Основні напрямки сучасної прикладної політології

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з охорони здоров'я і соціального розвитку
ГОУ ВПО "Ростовський державний медичний університет Федерального агентства по охороні здоров'я і соціальному розвитку"
Курсова робота
з дисципліни: "Політологія"
Основні напрямки сучасної прикладної політології
Ростов-на-Дону 2009

ЗМІСТ
"1-3" \ n \ p "" ВСТУП
1. ПОРІВНЯЛЬНА І ПРИКЛАДНА ПОЛІТОЛОГІЯ
1.1 Порівняльна політологія
1.2 Прикладна політологія
1.2.1 Поняття, відмінні риси і призначення прикладної політології
1.2.2 Політичний менеджмент - найважливіший напрям сучасної прикладної політології
2. Географічний детермінізм У ПОЛІТИЦІ
2.1 Теоретичні основи геополітики
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

У всі часи, а в наші дні особливо, політика надає важливе, часом доленосний вплив на життя окремих людей і цілих народів. Вона нерозривно пов'язана з найглибшими основами людської цивілізації. Як відзначав ще у V ст. до н.е. найбільший розум античності Аристотель, політика коріниться у природі людини як соціальної істоти, здатного повноцінно жити лише в колективі, суспільстві і "приреченого" взаємодіяти з іншими людьми.
Політичні знання та культура потрібні сьогодні будь-якій людині, незалежно від її професійної приналежності, оскільки, живучи в суспільстві, вона неминуче повинна взаємодіяти з іншими людьми і державою. Без володіння такими знаннями особистість ризикує стати розмінною монетою в політичній грі, перетворитися на об'єкт маніпулювання і поневолення з боку більш активних у політичному відношенні сил. Оволодіння громадянами основами політичної науки і демократичної культури - одна з найважливіших умов успіху політичних і суспільних реформ у Росії. Відомо, що будь-які соціальні зміни починаються, перш за все, з свідомості людей. Перехід від командної економіки до ринкового господарювання і від авторитарної політичної системи до правової держави вимагає корінних змін у політичній культурі населення. Формування масового менталітету, адекватного ринковій економіці і плюралістичній демократії. Демократичне політичне утворення здатне в значній мірі прискорити цей процес. Геополітика в нашій країні виявилася на деякий час забороненої, винесеної за дужки офіційної політичної науки і культури. Багато хто має про неї дуже туманне уявлення. І хоча слово "геополітик" ми зустрічаємо сьогодні на сторінках багатьох періодичних видань і чуємо з вуст телевізійних дикторів, воно залишається лише загальним місцем, модною прикрасою основної теми.
Метою контрольної роботи є вивчення питань, що стосуються порівняльної і прикладної політології та географічного детермінізму в політиці.
Для написання контрольної роботи була використана наукова і навчальна література, а також інтернет-ресурси.

1. ПОРІВНЯЛЬНА І ПРИКЛАДНА ПОЛІТОЛОГІЯ

1.1 Порівняльна політологія

У післявоєнний період остаточно сформувалася порівняльна політологія як самостійний розділ політичної науки методологічних принципів політологічних досліджень.
Політологія, як і будь-яка інша соціальна і гуманітарна наукова дисципліна, вивчає свій предмет шляхом його порівняння та співвідношення з іншими феноменами і процесами. Інакше кажучи, сам принцип порівняно імпліцитно притаманний будь-якому політологічному дослідженню, особливо коли мова йде про класифікацію типологізації. Політологічна традиція, починаючи від Платона і Аристотеля, вже сама по собі містить значний елемент компаративізму. Саме на основі порівняльного підходу Аристотель створив свою типологізацію трьох основних систем правління з числа осіб, що володіють владою, або володарів: монархічну, олігархічну і демократичну, в яких верховна влада належить відповідно одному, декому і всім. Значний внесок Аристотель вніс також у порівняльне вивчення конституцій давньогрецьких міст-держав. До предтеча порівняльного аналізу слід зарахувати Ш. Л. Монтеск 'є. Особливо широко порівняльний метод став використовуватися в соціальних і гуманітарних науках у XIX ст. Окремі його елементи були притаманні історичній школі права Савіньї в Німеччині і так званої тевтонської школі історіографії в США. Під впливом цієї школи в кінці XIX ст. сформувалася методологія порівняльної політики. Одним з її зачинателів вважається Е. Фрімен, який у своїй книзі "Порівняльна політика" (1873) показав, що історія і політика невіддільні.
Використовуючи методи порівняльної філології та політики для вивчення історії конституційних установ, Фрімен намагався виявити і пояснити подібні риси в різних народів і держав різних історичних епох їх походженням від кого-небудь одного кореня. Особливо велику популярність методологія порівняльної політики одержала в США. Так, тут сформувався самостійний історичний напрямок, представники якого (Г. Б. Адамс, А. Уайт, Д. Барджесом) намагалися виявити генеалогію політичних установ Америки з інститутів громадського самоврядування древніх германців, знайти в колоніальній Америці сполучна ланка з Давньогерманське племінної організацією.
Методологія порівняльної політики, як вона трактувалася і застосовувалася її прихильниками, істотно відрізняється від методології і методів сучасної порівняльної політології. Щоб переконатися в цьому, досить проаналізувати позицію з даного питання відомого російського вченого XIX-початку XX ст. М. М. Ковалевського, який виявляв певний інтерес до цієї проблематики. Не визнаючи за простим порівнянням тих чи інших установ і інститутів будь-яких двох і більше довільно взятих країн статусу наукового методу, Ковалевський називав його "просто порівняльним методом". Хоча, говорив він, зіставити законодавства кількох народів з того чи іншого питання і цікаво, але робити на цій основі висновки про переваги чи недоліки цих законодавств неправомірно. Тому продовжував він, "говорячи про порівняльний метод, ми аж ніяк не розуміємо під ним простого порівняння або зіставлення".
Щоб пояснити свою позицію, Ковалевський вважав за краще поняттю "порівняльний метод" поняття "історико-порівняльний метод". Викладаючи суть цього методу в юриспруденції того періоду, він писав: "Ті чи інші законодавства порівнюються ними (істориками і юристами .- К.Г.) або тому, що ті народи, яким належать ці законодавства, походять від одного загального стовбура, а, отже, здатні були в їх очах винести із загальної батьківщини загальні юридичні переконання і інститути, або ж тому, що, не маючи навіть такого загального надбання звичаїв, традицій і установ, вони однаково повинні були дорости до них, іншими словами, досягли однакових ступенів суспільного розвитку ".
Методологія сучасної порівняльної політології грунтується на інших принципах і вихідних позиціях. У цій якості порівняльний метод в окремих своїх аспектах використовував ще Гегель, особливо в роботі "Філософія історії". Саме в ній він сформулював свою тезу про пасивність, летаргічності, і в силу цього нездатності східного менталітету до соціального, технологічного та іншим формам прогресу порівняно із Заходом, де, на його думку, переважає активне, раціоналістичне творче начало, що сприяє прогресивному сходженню духу свободи . Ця традиція у даному контексті знайшла подальший розвиток у М. Вебера, особливо в його працях з соціології релігії та культури. Значний елемент компаративізму присутній у фундаментальному двотомному праці російського вченого М. Острогорського "Демократія і політичні партії", опублікованому в 1898 р. французькою мовою. Вишукування порівняльного плану тривали іншими дослідниками в перші десятиліття XX ст. Так, роботи К. Фрідріха і Г. Файнера "Теорія і практика сучасної системи правління" (1932) і К. Фрідріха "Конституційне правління і демократія" (1937) є за своїм характером порівняльними дослідженнями. У них аналізуються різні форми правління, політичних інститутів і процесів у контексті найважливіших тем політичної теорії. У 1940 р. з виходом у світ книги М. ФОРТЕС та Є. Прітчарда "Африканські політичні системи" почалася історія політичної антропології, яка відіграла важливу роль у виникненні порівняльної політології. При всьому тому порівняльна політологія як самостійний великий розділ політичної науки виділилася лише в 50-х роках. Не випадково в багатотомній "Енциклопедії соціальних наук", опублікованій в 1930-1935 рр.., Відсутня стаття про порівняльної політології. Цьому сприяв цілий ряд факторів. До початку 50-х років як методологічний арсенал політичної науки, так і її понятійно-категоріальний апарат, що склалися в попередній період, перестали відповідати реальностей світового політичного розвитку. Найважливіші політологічні концепції поділу влади, представництва, парламентаризму і т.д. і відповідні їм державні і політичні інститути виникли в період, коли широкі маси, по суті справи, ще не були допущені до політики, чільні позиції в ній займали можновладці, партії і виборчі системи знаходилися ще на стадії формування.
У XX ст., Особливо після Другої світової війни, відбулися суттєві соціальні та політичні зміни. Це - запровадження дійсного загального права голосу, безпрецедентне розширення кола учасників політичного процесу, розвиток та інституціоналізація політичних партій та зацікавлених груп, виникнення безлічі громадських організацій, загальної системи освіти, сходження засобів масової інформації і т.д. Ці широкомасштабні зміни, природно, вимагали відповідного концептуального, методологічного та методичного інструментарію. Тому були розроблені та стали використовуватися концепції політичної системи, політичних ролей і функції, політичної структури, політичної культури, політичної соціалізації і т.д. Відповідно все більшу популярність в політології набували антропологічні, соціально-психологічні, культурологічні концепції, теорії та методи історичної соціології та соціології у власному розумінні слова. Порівняльна політологія як раз і була покликана інтегрувати ці нові явища, тенденції і здобутки і підняти політичну науку на якісно новий щабель розвитку. У першій половині 50-х років з'явилися роботи, які дали стимул до розробки та інституціоналізації цього наукового напряму. Серед них слід назвати книги Р. Макрідіс "Порівняльне дослідження систем правління" (1954) і "Порівняльне дослідження політики" (1955). Своєрідним маніфестом нового напрямку стала отримала широку популярність і відгук стаття Г. Алмонда "Порівняльні політичні системи" (1956). Наступні плідні пошуки самого Алмонда, С. Верби, Р. Путнема, С. паю, Д. Ептера істотно розширили і поглибили наші знання про структури, умови та наслідки політичної поведінки і політичної культури різних верств населення в індустріально розвинених країнах.
Важливе значення мають з'явилися пізніше порівняльні дослідження зацікавлених груп і неокорпоратівістского механізму прийняття рішень (Ф. Шміттер, Г. Лембрук, С. Бергер, Дж. Голдтроп та ін), порівняльні дослідження політичних партій (Дж. Сарторі, О. Лійпхарт, Б. Поуелл та ін.) Серед факторів, що сприяли формуванню порівняльної політології, слід назвати безпрецедентне зростання масиву даних про незахідних політичних системах, зростаючий інтерес країнових політологів до міжнародно-політичних проблем і пов'язане з цим увагу до політичних інститутів, цінностей, настанов, традицій, політичним культур інших країн і народів.
З цієї точки зору важлива заслуга порівняльного підходу полягає в тому, що більшість його прихильників фактично відмовилися від панував в західній політичній науці в першій половині XX ст. евроцентристской погляду на політику. Власне кажучи, формування і зростання популярності порівняльного підходу саме в післявоєнний час багато в чому пояснюється розгорнулися в той період змінами світового масштабу, зокрема процесами деколонізації і утворення нових держав, багато з яких ставали самостійними і активними чинниками світової політики. Природно, що проблема розвитку та політичної модернізації нових країн Азії та Африки посіла важливе місце в порівняльній політології. Під модернізацією в політології розуміється процес еволюційної трансформації від традиційного суспільства до перехідного або модернізуються і через нього до індустріального суспільства. Виділяють кілька типів модернізації. Грунтуючись на системному підході, їх автори намагаються визначити шляхи і форми впливу не тільки соціальних зміні на політичну системи, а й конкретних типів політичної системи на ці зміни. У рамках порівняльної політології розгорнулися дослідження політичної культури різних країн і регіонів, у повний голос заявили про себе нові дисципліни або розділи політичної науки - політична антропологія, політична психологія, політична екологія тощо На якісно новий рівень піднялося вивчення політичної філософії та етики. З'явилася серія робіт, присвячених розробці методологічних принципів порівняльної політології. Серед них можна згадати колективні збірки статей "Методологія порівняльного дослідження" (1970) і "Порівняльні політичні системи" (1977), книги Р. Чілкота "Теорії порівняльної політики: у пошуках парадигми" (1981) і Р. Меррита "Системний підхід до порівняльної політиці "(1970), статті Г. Алмонда" Аналіз політичних систем за типом розвитку "(1965) та І. Кіма" Концепція політичної культури в порівняльній політиці "(1964) і т.д. Необхідно відзначити, що потік літератури з даної проблематики продовжує зростати. Про зрослої значущості цього напрямку свідчить поява цілого ряду професійних журналів, таких як "Порівняльне огляд цивілізацій", "Порівняльні дослідження з історії та суспільству", "Порівняльні політичні дослідження".

1.2 ПРИКЛАДНА ПОЛІТОЛОГІЯ

1.2.1 Поняття, відмінні риси і призначення прикладної політології

Політична наука як академічна дисципліна давно вже перестала бути лише областю теоретичного знання, призначення якого полягає в поясненні складних взаємозв'язків, що виникають між політичними акторами (суб'єктами) - державою і різними соціальними групами, класами, формальними і неформальними інститутами (партіями, рухами, цивільними ініціативами) - з приводу влади.
В умовах залучення в політику широких верств населення та зростаючого різноманіття соціальних інтересів важливе значення набуває прикладна політологія. Вона включає в себе систему прийомів і засобів пізнання політичної реальності, які забезпечують:
- Емпіричне тлумачення політичних процесів і структур;
- Роз'яснення політичними акторами істоти політичної системи;
- Розкриття засобів і способів впливу держави на суспільство, соціальні групи, особистість з метою їхньої інтеграції і досягнення згоди.
Критично розглядаючи дії суб'єктів політики, політична наука дозволяє висловити їх моделі поведінки, спрямовані або на збереження свого соціального і фізичного оточення, або його зміна шляхом боротьби за ресурси. Координація та регулювання суб'єктних і групових потреб учасників політичного впливу досягається шляхом цілеспрямованого впливу на поведінку громадян з боку органів влади, політичних партій, які прагнуть донести до них вигідну для суб'єктів влади інформацію в найбільш доступній формі і з найбільш ефективним каналам трансляції.
Різноманітні устремління і орієнтації індивідів узгоджуються, знаходять в політиці форму розумної загальності завдяки політичному маркетингу, який представляє собою сукупність теорій і методів, за допомогою яких органи влади і політичні партії формулюють свої цілі і досягають їх підтримки з боку населення. Його призначення полягає в тому, щоб вплинути на поведінку особистості, трансформувати індивідуальні інтереси і потреби шляхом їх взаємного пристосування та вироблення на основі консенсусу загального інтересу. Ринковий механізм взаємодії може діяти не тільки в економіці, але і в політичній сфері, де кандидати на державні посади, діючі публічні політики, лідери та еліти потребують підтримки свої дій з боку соціальних груп.
З цією метою вони вдаються до політичної мобілізації, тобто прагнуть сформулювати позицію підтримки тих чи інших політичних цілей з боку більшості населення. Політична мобілізація передбачає високий рівень участі мас у політиці, їх ідеологічне ангажування, швидке досягнення намічених цілей.

1.2.2 Політичний менеджмент - найважливіший напрям сучасної прикладної політології

У якості одного із засобів політичної мобілізації виступає політичний маркетинг.
Розглянемо коротко призначення і ринку. Ринок є інститутом вільного обміну, в якому індивіди прагнуть реалізувати свої власні наміри. На ринку покупець і продавець визначають, що з себе представляють їхні потреби й можливості, як вони формуються у взаємодії попиту і пропозиції. Якщо покупець дійсно знає, що він бажає і в змозі придбати, то продавець тільки в результаті проб і помилок дізнається про потреби покупця, оскільки майбутні потреби можуть передбачати, але не усвідомлювати. Отже, ринок являє собою спосіб виявлення потреб його учасників, спосіб визначення того, які угадуємо потреби дійсно реалізуються і задовольняються, здійснення яких з них принесе підприємцю найбільшу економічну вигоду. Вступаючи у відносини обміну, його учасники встановлюють загальні зв'язки і взаємодії і вже не діють, виходячи з власних намірів, а підкоряються законам ринку. У рамках ринку еволюція проявляється як процес адаптації поведінки учасників обміну до мінливих умов навколишнього середовища на основі інформації про нові цілі, потреби, очікуваннях, про те, якою мірою вони піддаються передбаченню і трансформації. Ринок як опосередковано і зв'язок між вільно конкуруючими індивідами допускає правомірність будь-яких мотивів і цілей за умови їх співвідносними з цілями і очікуваннями всіх інших учасників обміну. З подібності бажань і прагнень різних індивідів після формування ринку складається певна ієрархія циркулюючих на ринку благ у відповідності з попитом на ці блага. Однак передбачити всі ринкові рішення неможливо, як не можна і передбачити майбутні і тимчасові переваги індивідів в умовах соціально диференційованих товариств. Чим більш складним і диференційованим за різноманітністю інтересів є суспільство, тим в більшій мірі воно буде розвиватися як нескінченний ланцюг реалізації варіативних потреб і ніколи не буде завершеним. Не можна досягти оптимального співвідношення суб'єктивних очікувань і можливостей індивіда, їх можна лише в якійсь мірі співвіднести, оскільки індивідуальні переваги і засоби їх реалізації щоразу змінюються. З цієї причини централізовано планувати і тотально передбачати очікування індивідів неможливо, можна лише розвивати в особистості адаптивні можливості, що дозволяють їй пристосовуватися до мінливих умов навколишнього світу. Таким механізмом адаптації та взаємного пристосування індивідуальних переваг є ринок.
У політиці потреба у прийнятті рішень на основі консенсусу значно вище, оскільки в ній здійснюються загальнозначущі інтереси, що формуються на основі узгодження групових та індивідуальних переваг. У зв'язку з цим політику, політичну діяльність можна розглядати як різновид підприємництва. Правомірність подібної аналогії заснована на тому, що ринок представляє собою універсальний спосіб організації людської діяльності. На політичному ринку відбувається обмін ресурсами (товарами і послугами), там також є "продавці" - політичні лідери, еліти, політичні партії, рухи, що пропонують специфічні товари (політичні програми, обіцянки, особисті якості кандидатів), і "покупці" (громадяни, виборці, рядові члени партій, рухів), які в обмін на свої голоси набувають очікувані послуги. Елементами політичного ринку є: обмін; договірна свобода учасників; політична конкуренція (відносна автономність суб'єктів політики); влада як детермінанта поведінки учасників обміну, критерій ефективності і стабільності політичної системи. Таким чином, політичний ринок є спосіб виявлення потреб його учасників на основі інформації про те, що може бути сприйнято як очікування і в якій мірі ці очікування піддаються реалізації. Одним з перших на можливість використання категорій ринку в політиці вказав австрійський економіст Й. Шумпетер, уподібнивши боротьбу партій у політиці економічної конкуренції.
Інші дослідники співвідносність економічного і політичного ринків виводили з подібності поведінки покупця в універмазі і виборця в кабіні для голосування. Треті вчені звертали увагу на наявність спільної мети в рамках економічного і політичного обміну, який є відповідно в першому випадку гроші, а в другому - влада. У зв'язку з цим американський соціолог Т. Парсонс визначає владу через гроші: "Влада як узагальнене засіб мобілізації обставин сприяти колективним функціонуванню - і в тому числі утримуватися від підривних або перешкоджають дій - займає в аналізі політичних систем місце, у багатьох відношеннях схожий з тим, яке займають гроші в економічних системах ". Однак при всій правомірності використання ринкових категорій у політиці слід відзначити специфіку політичного ринку - на відміну від економічного.
На комерційному ринку покупець приймає рішення придбати товар у силу більшої впевненості та інформованості щодо результатів його вибору. Тут поведінку покупця і продавця задано ринковою ціною, воно передбачувано і відомо. У той же час поведінка виборця характеризується невпевненістю в тому, що його вибір вплине на остаточний результат голосування. Він не може передбачити поведінку інших виборців, визначити ступінь його вірогідності, не має в своєму розпорядженні знаннями про загальний результат. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що поведінка учасників на економічному ринку більш суб'єктивно і егоцентрично, оскільки обумовлена ​​індивідуальними вподобаннями. На політичному ринку дії учасників обміну ціннісно обумовлені, соціально значущі, ідеологічно забарвлені. Крім того, всі рішення, прийняті на комерційному ринку, вимагають більшої особистої відповідальності, оскільки вона реальна, відчутна і виражена в економічній вигоді або втрати. У колективних рішеннях, властивих політиці, де метою є суспільне благо, відповідальність не піддається об'єктивному обліку та підрахунку, оскільки в них індивід не несе персональної відповідальності за рішення в цілому. Колективні рішення приймаються їх учасниками не автономно і самостійно, а під впливом партії, групи, рухи. Незважаючи на наявність альтернатив на економічному і політичному ринках, розкид їх різний. На комерційному ринку допускається можливість вибору товарів і послуг, їх одночасна комбінація. На політичному ринку вибір одного товару виключає можливість вибору іншого. Крім того, вибір благ та послуг на економічному ринку не пов'язаний з необхідністю примикати до більшості, як це буває в політиці. У рамках економічного ринку ступінь індивідуальної свободи в прийнятті рішень вища, ніж у процесі голосування. Механізм прийняття рішень на комерційному ринку характеризується більшою раціональністю, прагматизмом, а самі рішення розглядаються в контексті індивідуальної поведінки, оскільки за ними стоїть персональна відповідальність самого індивіда. У політиці індивід змушений рахуватися з пріоритетами суспільного блага, іноді відмовлятися від особистих спонукань на догоду колективним, груповим.
Прийоми і засоби політичної мобілізації населення повинні враховувати виявлені особливості. Розглянута в контексті ринкової парадигми політика являє собою різновид підприємницької діяльності, яка спрямована на досягнення інтеграції різнорідних інтересів груп та індивідів з метою забезпечення соціального благополуччя. Здійсненню цієї мети сприяє політичний ринок як механізм координації і співпраці різних сил, що дозволяє досягати згоди щодо загальнозначущих цінностей та ідеалів, актуальних в конкретний період для більшості населення. Отже, політичний ринок виступає як спосіб нецентралізованої координації, їх інтеграції в рамках механізму попиту та пропозиції. Інтеграція різнорідних інтересів різних груп можлива завдяки застосуванню політичних технологій, що представляють собою систему прийомів і способів ефективного впливу на населення, розрахованих як на досягнення негайного локального результату (тактика), так і на здійснення глобальних цілей (стратегія). Однією з різновидів політичних технологій є політичний маркетинг. Його основу складає всебічне вивчення політичних потреб соціальних груп, спільнот, які діють на ринку політичних сил, створення необхідних передумов для перетворення цих очікувань в реальний купівельний "попит" на конкретного політика, політичну програму і для його подальшого задоволення. З механізму розподілу і продажу товарів маркетинг перетворився на науково організовану систему взаємопов'язаних підприємств, дослідницьких інститутів і ринків, в центрі яких знаходиться споживач з його суб'єктивними бажаннями і прагненнями. Економічний маркетинг можна охарактеризувати як синтез всіх устремлінь і орієнтації індивіда на те, щоб представити свої ідеї, проекти, продукцію на ринок, контролюючи при цьому механізми відторгнення. "Мета маркетингу, - вважає П. Друккер, - зробити зусилля зі збуту непотрібними. Його мета - так добре пізнати і зрозуміти клієнта, що товар або послуга будуть точно підходити останньому і продавати себе самі".
Політичний маркетинг також виникає в умовах гострої політичної конкуренції між політичними партіями у боротьбі за голоси виборців після Другої світової війни. Вперше він був використаний в 1952 р. у виборчій кампанії 34-го президента США Д. Ейзенхауера (1953-1961) - претендента від республіканської партії. У Західній Європі політичний маркетинг у виборчих кампаніях вперше використали у Франції в 1965 р., де передвиборну кампанію одного з претендентів на пост президента здійснював професійний рекламіст Мішель Бонгран. Слід зазначити, що маркетинг у політиці в чистому вигляді навряд чи можливий, оскільки політики не опитують виборців на предмет їх бажань, уподобань, потреб, а прагнуть виявити їх реакції на те, що вже вирішено зробити. Тим не менше на практиці з політичним маркетингом стали пов'язувати діяльність з регулювання політичних процесів, досягнення консенсусу різнорідних інтересів через діалог їхніх суб'єктів. Політичний маркетинг як різновид політичних технологій формувався шляхом перенесення техніки комерційного маркетингу в сферу боротьби за отримання влади, її реалізацію. Методи економічного маркетингу в сфері виробництва товарів і послуг масового попиту були модифіковані рекламістами для політиків. Поступово сформувалася маркетингова стратегія в політиці як система специфічних методів і прийомів цілеспрямованого впливу на політичному ринку. Вона застосовується при вирішенні завдання проникнення на політичний ринок, при актуалізації на ринку нового політичного лідера або висновку непопулярного політика. Поряд із запозиченням методів дослідження ринку радники з маркетингу адаптували теорії позиціонування, реклами, прямого маркетингу, театралізованих зборів, дизайну і техніки асоціації марки стосовно процесу і специфіці політичного впливу. Спочатку вони змінили філософію та підходи до політики, потім переконали політиків у необхідності стратегічного мислення при опорі на техніку спонукання і використання теорії позиціонування. Поняття "політичний маркетинг" не слід зводити до проведення виборчих компаній. Це поняття більш широке, воно включає комплексну систему методів і прийомів цілеспрямованого впливу на населення з метою досягнення його підтримки висунутим цілям. Таким чином, політичний маркетинг представляє собою технологію здійснення будь-якої політичної кампанії, тобто колективних дій, заснованих на масовій підтримці населення і спрямованих на досягнення конкретної мети.
У кожному окремому випадку необхідно виявляти можливі реакції населення на ті чи інші рішення, визначити засоби і методи створення відносини підтримки у населення діям влади. Отже, маркетинг конкретної політичної компанії повинен враховувати вплив великої кількості діючих факторів, які можуть носити не тільки універсальний, але і випадковий, минущий характер. За набору засобів і методів впливу на населення політичний маркетинг може бути конверсійним, стимулюючим, які розвивають. За характером впливу - наступальних, оборонних, вичікувальний, підтримує і протидіє. Слід зазначити, що політичний маркетинг - це різновид політичної технології, за допомогою якої здійснюється вплив лідерів, еліт, партій на різні групи населення. Форми подібного політичного участі конвенціональних, інституціоналізовані і волають до підтримки населення. Проте можливо і зворотний вплив громадян на органи влади шляхом використання форм прямої дії, мета яких - надання тиску на верховну владу, політичний курс, на вибір політичних лідерів, і які не є конвенціональними. Серед цих форм політичної участі можна виділити мітинги, демонстрації, страйки, засновані на вимогах як типі реакції. Дані форми, на відміну від маркетингу, являють собою інший тип координації та регулювання політичних взаємодій.

2. Географічний детермінізм У ПОЛІТИЦІ

2.1 Теоретичні основи геополітики

Географічний детермінізм - це концепція, згідно з якою клімат та інші природні умови зумовлюють специфіку економічної, соціальної та політичному житті держав, формують національний дух і національний характер. Ідеї, які в наш час прийнято зараховувати до геополітичних, в тих чи інших формах, мабуть, виникли одночасно з феноменом державної експансії та імперської держави. У сучасному розумінні вони сформувалися і набули популярності на рубежі XIX і XX ст. Це було викликано цілим комплексом факторів. По-перше, що намітилися на той час тенденції до поступового формування глобального ринку, ущільнення ойкумени і "закриття" світового простору. По-друге, уповільнення європейської, чисто просторово-територіальної експансії внаслідок завершення фактичного переділу світу і посилювання боротьби за переділ уже поділеного світу. По-третє, перенесення в результаті цих процесів нестійкого балансу між європейськими державами на інші континенти "закрився" світу. По-четверте, образно кажучи, історія починала переставати бути історією однієї тільки Європи чи Заходу, вона перетворювалася вже у справді всесвітню історію. По-п'яте, в силу тільки що названих чинників саме тоді почали розроблятися теоретичні основи силової політики на міжнародній арені, що послужили надалі наріжним каменем політичного реалізму.
Геополітика є вчення про чисто природних причинах і географічно детермінованих тенденції політичного розвитку та експансії держав-організмів. "Геополітика - це дослідження фундаментальних якостей простору пов'язаних із землею і грунтом, це вивчення створення імперії і походження країн і державних територій" (Рудольф Челлен "Держава як форма життя"). Значимість географічного аспекту визначається простим фактом - кожна держава неодмінно включає три необхідні компоненти: територію, народ і політичну організацію. Географічне положення кожної держави унікально; займана ним територія має свій неповторний ландшафт, форму, протяжність, розміри, природні ресурси. Географічний чинник в найменшій мірі схильний до змін; він служить основою наступності політики держав. Розміри національних територіальних володінь впливають на відносну силу держави в боротьбі за свої інтереси. Природні ресурси обумовлюють щільність населення і структуру народного господарства; положення щодо екватора і океанів визначає близькість чи віддаленість від основних центрів сили і районів конфліктів; положення щодо найближчих сусідів створює потенційних супротивників і союзників і тим самим проблему безпеки. Топографія країни впливає на силу чи слабкість внутрішніх соціальних і економічних зв'язків; разом з кліматом вона визначає межі виробництва сільськогосподарської продукції, умови комунікації і зовнішньої торгівлі. Тому оцінка силовий позиції держав повинна починатися з аналізу його географії. Геополітика розглядає географічні особливості тих чи інших регіонів планети, не тільки як матеріал феномен, але і як живу реальність, що несе в собі якесь "надприродне" початок. Народи, етноси, держави формуються під впливом природних (географічних) і "надприродних" (дух грунту) чинників. Методологію геополітики можна віднести до органицизма. Геополітика розглядає політичні спільноти і держави як живі організми, що завжди знаходяться в русі, у ферментації (в "бродінні", за висловом Хаусхофера). Тому геополітика, на відміну від географії, яка може бути статичною, є динамічною дисципліною, яка прагне до синтезу. "Політична географія - це аналіз, у той час як геополітика - це синтез", - говорив Антоніо Фламіні. Геополітика у чистому сенсі цього слова починається з Фрідріха Ратцеля (1844-1904), який написав у 1897 році роботу "Політична географія". Рудольф Челлен (1864-1922), шведський політолог, вперше вжив термін "геополітика" (як вчення про державу - географічному і біологічному організмі, яка прагне до розширення). Челлен аналізує становище великих світових держав у період 1913-1923 рр.. Його дослідження охоплюють військову і геополітичну стратегію таких країн, як Франція, Німеччина, Великобританія, Росія, Австро-Угорщина, Японія і США. На підставі своїх досліджень Челлен зробив наступний висновок: єдина Європа можлива лише за умови наявності безперервної просторової зв'язку між Північним морем і Перською затокою. Німеччина, розташована в серці європейського континенту, представляє собою, свідомо чи несвідомо, Європу як континентальний блок. Інтереси Німеччини тотожні інтересам Європи в цілому, навіть якщо європейці, що живуть на периферії Німеччини, не завжди переконані в цьому. Географічне призначення Німеччини завжди буде її змушувати захищати фундаментальні інтереси всієї Європи. Помилка німецького уряду в другій світовій війні полягає в тому, що воно мало на узконаціоналістіческіе цілі, які викликали недовіру і ненависть периферійних країн. Друга світова війна показала, що система "государствонація" історично зжила себе, її місце має посісти структура континентального масштабу. Відправним пунктом усіх дискусій про геополітичні моделях світу стала теорія "хартленда" ("серединної землі") англійського вченого Хелфорд Джорджа Маккіндера (1861 - 1947). Вперше вона була викладена у 1904 р. у роботі "Географічна вісь історії", а потім переглядалася автором в 1919 і 1943 рр.. Під терміном "хартленд" Маккіндер увазі континентальне простір, не схильне до впливу збройних сил морських держав.
Відповідно до теорії Маккиндера світ ділиться як би на дві півкулі: континентальне (теллурическое), що спирається на міць сухопутного держави і океанічну (талассократіческіх). Ця ідея про протистояння між сушею і морем ілюструє цілком відчутну реальність: протистояння між гігантської континентальної масою, утвореної Європою, Азією і Африкою та океанської масою, де панують морські англосаксонські держави. Континентальна маса має "середину", утворену Росією, Казахстаном, північним Китаєм і Монголією. Історично центри сил у цих двох півкулях Землі можуть змінюватися, однак протистояння неминуче. Між цим континентальним масивом і океаном простягаються окраїнні землі: країни Середземномор'я, Близький Схід, Індія і Китай. Геополітичного комплексу, створюваного "серединної землею" і окраїнними землями, протистоїть острівний комплекс - Америка, Австралія, Великобританія та Океанія. В історичному процесі формування сучасного геополітичного простору спочатку виділяється Центральна Азія (як осьова область історії - хартленд), звідки свого часу монголи поширили свій вплив на азіатську і європейську історію завдяки перевазі в рухливості і чисельності їхніх кіннотників. З часів великих географічних відкриттів баланс сил рішуче змінився у бік приокеанических країн, в основному Великобританії. Тим не менше у 1904 р. Маккіндер вважав, що колумбово ера добігає кінця, а нові транспортні технології, зокрема залізні дороги, змінять баланс геополітичних сил на користь сухопутних держав хартленда.
Маккіндер прийшов до висновку, що геополітична стратегія морських народів і народів окраїнних земель повинна полягати в стримуванні народів "серединної землі". В даний час очевидно, що Маккіндер переоцінював силу "серединної землі", оскільки в демографічному плані "серединна земля" завжди була нечисленна. Зараз їй загрожують ракета і дальня авіація, хоча вона і сама стала морською державою і своєму розпорядженні значний флотом.
Геополітична школа Карла Хаусхофера (1869-1945) розробила концепцію "великого простору" ("гроссраум"). Згідно Хаусхоферу, "гроссраум" - великі континентальні об'єднання - веління часу, оскільки розвиток складної та вузькоспеціалізованої промисловості призвело до того, що обмежені простору звичайних національних держав не в змозі забезпечити її сировинними ресурсами. Внаслідок цього народи повинні орієнтувати свій розвиток в напрямку нової форми геополітичної організації: великого простору. До великих просторів Хаусхофер відносить: 1) Евроафрика, в якій панує франко-німецький тандем, 2) радянську Росію, яка повинна поширити свій вплив на Персію, Афганістан та Індійський субконтинент, 3) Східну Азію, перегруповано навколо Японії, основної сили Регіону, 4 ) Північну і Південну Америку під керівництвом Сполучених Штатів. У статті "Геополітична динаміка меридіанів і паралелей" (1943) Хаусхофер показав, що доля післявоєнного світу буде залежати від протистояння азіатського Великого Простору, що тяжіє до розвитку по осі північ-південь і пан-американського Великого Простору, вже геополітично об'єднаного, і прагне колонізувати євразійський материк. Подальший розвиток геополітична теорія отримала в роботах Миколаїв Дж. Спикмена. У книзі "Американська стратегія в світовій політиці" (1942) він стверджує, що міць держави складається на основі наступних чинників, які слід прийняти до уваги: ​​1) територія, простір; 2) тип кордонів (тобто безпечних кордонів), 3 ) кількість населення; 4) сировину; 5) економічний і технологічний розвиток; 6) фінансова міць; 7) расова однорідність; 8) оптимальна інтеграція всіх соціальних верств; 9) політична стабільність; 10) національний дух.
На думку Спикмена, центром історії відтепер є не "серединна земля", а "серединний океан", який омиває береги Північної Америки та Західної Європи, тобто "атлантичного співтовариства". Спікмен вважає, що "серединна земля" поступається в історичному значенні "серединному океану". "Атлантичне співтовариство" відтепер є центром світу, а Сполучені Штати - його рушійною силою. Перевага США полягає в тому, що вони мають безпечні кордони - океанський пояс. З урахуванням усіх цих факторів Великобританія втрачає своє значення і перетворюється в один з американських авіаносців, а Франція - це плацдарм Америки на випадок, якщо європейський континент знову стане непокірним. За логікою Спикмена, Німеччина, розділена на дві частини, політично не існує і, отже, не становить небезпеки. Оскільки М. Спікмен на відміну від X. Маккиндера стверджував, що ключовою областю є не хартленд, а "внутрішній півмісяць", який він перейменував в "Римленд" (rim - англ., Обід, дуга), то контроль над Римленда міг нейтралізувати вплив хартленда. Подальший розвиток теорія Н. Спикмена отримала в працях американського географа С. Коена, який поставив під питання політику стримування. Заперечуючи існування географічного єдності простору, С. Коен виділив два типи регіонів: глобальний та регіональний (за масштабом). Перший названий ним геостратегічної сферою, яка відображає міжнародні відносини значної частини світу, а другий - геополітичний регіон - є підрозділом геостратегічних сфер і порівняно однорідний в економічному, політичному і культурному відношенні. Коен визначив дві основні геостратегічні сфери, в кожній з яких домінувала одна з двох наддержав, і назвав їх: "залежний від торгівлі світ морських держав" і "євроазіатський континентальний світ". Тут ми бачимо, що просторова (двухполушарная) структура світу Коена схожа зі старими геополітичними моделями. Однак він пітнів далі і розділив кожну геострагегіческую сферу на геополітичні регіони. Перша, океанічна, сфера включала в схемі 1991 чотири регіони:
1) Англо-Америку і Карибські країни;
2) Європу і країни Магрибу;
3) Південну Америку і Південну Африку;
4) острівну (офшорну) Азію і Океанію.
Друга, континентальна, сфера включала два регіони:
1) хартленд (країни СНД);
2) Східну Азію.
Крім цих регіонів виділялася Південна Азія як особлива (потенційна) геостратегічна сфера. У якості "розділового пояса" між океанічним і континентальним півкулями виділявся Близький Схід, а також другий "розділовий пояс" на південь від Сахари. Країни Центральної та Східної Європи визначаються підступам як "країни-ворота" між хартлендом і значною частиною океанічного півкулі, покликані відновити рівновагу в світі. В останні роки дедалі впливовішим стає набагато більш широке тлумачення геополітики - як сукупності фізичних, соціальних і моральних ресурсів держави, які складають той потенціал, використання якого дозволяє йому домагатися своїх цілей на міжнародній арені. Одним з його представників є П'єр Галлуа - французький генерал, викладач.
Концепцію П. Галлуа можна резюмувати наступним чином.
З точки зору сучасного геополітичного аналізу, у взаємодії людини з середовищем, і, відповідно, в еволюції геополітики можуть бути виділені три історичні фази. На ранніх етапах історії вплив природного середовища на суспільство і держава була досить суттєвою. І це цілком пояснює той географічний фаталізм, який був характерний для класичної геополітики. Промислова революція поклала початок процесу посилення впливу антропогенного чинника на клімат Землі, її флору, фауну, ландшафт і повітряний простір, що створило загрозу самому існуванню цивілізації. Третя фаза у взаємодії людини і середовища вимагає обліку "інтересів" природи. Геополітика перестає бути долею окремих держав. З'являється необхідність узгодженої взаємодії всіх держав у виробленні та реалізації загальнопланетарних геополітики, в основі якої лежали б інтереси збереження цивілізації. Тут концепція Галлуа йде врозріз з традиційними концепціями геополітики, сама сутність яких містить в собі конструктивний, а явно конфронтаціонпий принцип. Два початкових поняття у геополітиці - суша і море. Як два основних фактори геополітики вони зберігають своє значення як для цивілізацій традиційного типу, так і для суто сучасних держав, народів та ідеологічних блоків. На рівні глобальних геополітичних феноменів Суша і Море породили терміни: таласократія і телурократія, тобто "могутність через море" і "могутність за допомогою суші". У геополітиці основне значення надається контролю над простором, в т.ч. і демографічний контроль. Демографічний контроль - суттєвий геополітичний фактор не тільки для держав, що мають величезні області з надзвичайно низькою щільністю населення (Росія, Канада), але і для поліетнічних держав (США). Якісний і кількісний показники демографічного контролю є важливими інструментами в забезпеченні загальною контролю над тими чи іншими просторами.
Прикладом може служити спроба Китаю змінити якісний характер демографічного контролю над Сіньцеяном шляхом переселення туди значної кількості етнічних китайців (хань). Якісна складова демографічного контролю дозволяє контролювати не тільки територію власної держави, а й територію інших держав. Відносини КНР з країнами Південно-Східної Азії визначаються тим, що в цих країнах етнічні китайці складають значну частину населення.

ВИСНОВОК

В результаті написання контрольної роботи були вивчені питання:
- Порівняльна і прикладна політологія
- Географічний детермінізм у політиці.
І зроблені відповідні висновки.
Методологія сучасної порівняльної політології грунтується на інших принципах і вихідних позиціях. У цій якості порівняльний метод в окремих своїх аспектах використовував ще Гегель, особливо в роботі "Філософія історії". Саме тут він сформулював свою тезу про пасивність, летаргічності і в силу цього нездатності східного менталітету до соціального, технологічного та іншим формам прогресу порівняно із Заходом, де, на його думку, переважає активне, раціоналістичне творче начало, що сприяє прогресивному сходженню духу свободи. Ця традиція у даному контексті знайшла подальший розвиток у М. Вебера, особливо в його працях з соціології релігії та культури.
Прикладна політологія - припускає:
1) методологічний рівень - теоретична або концептуальна позиція дослідження, що лежить в основі інтерпретації політичної проблеми і предмета, а також результатів дослідження;
2) методичний рівень, який виражається в теорії виміру та заснованих на ній методи збору та обробки первинної політичної інформації;
3) процедурний (технологічний) рівень як сукупність організаторських, технічних і фінансових заходів, необхідних для здійснення всієї технології політологічного аналізу.
Прикладна політологія займається дослідженням конкретних політичних подій. Справа ця дуже серйозна і вимагає ретельної, глибоко продуманої підготовки. Цінність інформації, отриманої в результаті політичного аналізу, прямо пропорційна зусиллям на його всебічну підготовку. Тому освоєння методичних прийомів політологічного аналізу передує велика робота з оволодіння специфічними правилами, здатними забезпечити належний рівень готовності політолога до проведення політологічного дослідження.
Вплив географічного фактора на суспільство і на його розвиток безперечно. Його ніхто й ніколи не заперечував. І саме по собі визнання цього факту ніяк не може бути названо географічним детермінізмом. Про географічне детермінізмі мова може йти тільки тоді, коли природне середовище приймається за головний, основний чинник, що визначає характер соціального життя. У ранніх концепціях географічного детермінізму природне середовище виступала аж ніяк не в якості рушійної сили історичного процесу. Вона розглядалася головним чином як чинника, що визначає характер соціальних порядків в тому чи іншому конкретному суспільстві, а також чинники впливу на його розвиток.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агафонов Ю.А., Візнер С.В., Самигін С.І., Шило С.І., Щербакова Л.І. Основи політології: Учеб. посібник. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2000. - 448с.
2. Алмонд Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р. Порівняльна політологія сьогодні: Світовий огляд: Навчальний посібник / Зменш. пер. з англ. А С. Богданівського, Л. А. Галкіної; Під ред. М. В. Ільїна, А Ю. Мельвіля. - М.: Аспект Пресс, 2002 .- 537с.
3. Бутенко О.П., Миронов А.В. Порівняльна політологія в термінах і поняттях. Учеб, посібник. - М.: НОУ, 1998. - 411с.
4. Галжіев К.С. Політологія: Підручник для вузів. - М.: логос, 2006.
5. Голосів Г.В. Порівняльна політологія. - Санкт-Петербург: Європейський університет, 2001. - 368с.
6. Доленко Д. В., Бахла І. В., Бахлова О. В., Глебочкін М. П., Дудко І. Г. та ін Політологія. - М.: Справа, 2002.
7. Мухаев Р.Т. Політологія: Підручник для студентів вузів / Р. Т. Муха, 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 495с.
8. Ровдо, В.В. Порівняльна політологія: Учеб. посібник. У 3 ч. Ч. 1. - Вільнюс: ЄГУ, 2007. - 294с.
9. Ушков А.М. Порівняльна політологія / / Вісник Російського університету дружби народів. - Серія: Політологія. - 1999. - № 1. - С. 76-81.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Курсова
99.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні національні школи та напрямки сучасної західної політології
Основні напрямки сучасної християнської антропології
Основні напрямки тенденції сучасної радіотехніки проникнення ідей радіотехніки в медицину
Нові наукові напрямки сучасної хімії та їх прикладне використання
Політологія - об`єкт предмет і основні функції категорії методи та закономірності Місце політології
Основні релігійні напрямки
Основні напрямки протестантизму
Основні напрямки організації торгівлі
Основні напрямки функціональної мікроелектроніки
© Усі права захищені
написати до нас