Основні концепції сучасного розвитку суспільства

Зміст

Введення

1. Проблеми розвитку суспільства

2. Основні концепції сучасного розвитку суспільства

2.1 Концепція постіндустріального суспільства

2.2 Концепція інформаційного суспільства

2.3 Концепція постмодерніті

2.4 постекономічне концепція

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Теорія економічного розвитку суспільства різноманітна. У своїй основі до теперішнього часу вона містила лише загальні уявлення про існуючі закономірності і припущення про ефективність тих чи інших соціально-економічних інститутів.

Друга половина XX століття насичена драматичними соціальними трансформаціями, радикально змінили вигляд цивілізації.

Людство в особі безлічі розвинених країн стрімко змінює свій соціальний образ. В епоху НТР цьому сприяє найбільший за глибиною процес бурхливого розвитку науки. Відбувається перегляд кардинальних наукових концепцій, що розширює межі нашого пізнання. Зростання динамізму соціальних процесів та їх еволюція, вихід передових країн в якісно нову цивілізацію вимагають пояснень, філософських узагальнень і нових світоглядних орієнтирів.

Намагаючись осмислити ці масштабні зміни, філософи, соціологи і економісти створили ряд оригінальних концепцій, що відтворюють внутрішню логіку суспільного прогресу і визначають його найближчі перспективи.

Все вищесказане обгрунтовує актуальною обраної теми.

Мета цієї роботи - привести короткий аналіз існуючих концепцій сучасного розвитку суспільства, які одержали найбільше визнання і володіють серйозним прогностичним потенціалом.

Робота складається з ведення, 2 розділів, висновків та списку використаної літератури. Загальний обсяг роботи становить 19 сторінок.

1. Проблеми розвитку суспільства

Історичний розвиток - це не прямолінійний і односпрямований процес, воно відкрито в майбутнє, і мета його не може бути визначена однозначно. Мислителі всіх часів пильно вдивлялися в прикмети прийдешніх історичних змін аж ніяк не тому тільки, що шукали в них гідний предмет дослідження, а тому, що відчували в них також і джерело невиразною небезпеки.

Сьогодні цивілізація знаходиться на порозі змін, які цілком можуть виявитися більш глобальними і доленосними, ніж всі раніше пережиті людством. Сторіччя розвитку історичної і філософської науки показали, що найбільш вдалими і коректними у прогностичному аспекті виявляються концепції, в тій чи іншій мірі засновані на розподілі історії на змінюють один одного епохи, які радикально відрізняються своїми базовими принципами і відносинами. Примітно, що ніколи раніше подібні підходи не були настільки поширеними, як тепер, коли засновані на них теорії з'являються кожне десятиліття.

Тим часом основним джерелом сучасного прогресу виступає вже не взаємодія людини і природи, а внутрішній розвиток особистості, можливість її самовдосконалення, продукування знань, здатних змінити не тільки навколишній світ, але, що набагато більш важливо, оточуючих людей. Зневага до цієї стороні сьогоднішньої трансформації і захоплення однієї тільки об'єктивістської її стороною здатне завести в глухий кут будь-якого дослідника. Не маючи адекватного уявлення про природу змін, що відбуваються, неможливо скільки-небудь достовірно прогнозувати хід подій.

Суб'єктом сучасного розвитку стає вже не соціум як такої, не спільність людей, спаяних однопорядкові інтересами, а сукупність особистостей, кожна з яких неповторна не тільки у своїх діях і вчинках, але і в їх мотивах. Економічні закони приходять у суперечність із змінами у внутрішній структурі людської діяльності, системою її мотивів і передумов.

2. Основні концепції сучасного розвитку суспільства

2.1 Концепція постіндустріального суспільства

У концепції постіндустріального суспільства отримала своє втілення і розвиток наукова традиція, висхідна до соціальних ідей епохи Просвітництва, які пов'язували суспільний прогрес з послідовним поліпшенням умов матеріального життя людини. Синтез різних підходів до аналізу сучасного соціуму, який дав початок теорії постіндустріального суспільства, відноситься до 60-х років. До цього періоду сформувалися найважливіші методологічні основи, що стосуються розглядати становлення нового соціального стану з позицій прогресу науки і освіти, дослідити якісну зміну місця та ролі знань та інформації в суспільному виробництві, враховувати зростання впливу професійних менеджерів та технократів.

Вперше поняття постіндустріального суспільства в широко визнаному тепер значенні - для позначення соціуму, в якому індустріальний сектор втрачає провідну роль внаслідок зростаючої технологізації, а основною продуктивною силою стає наука, вжив професор Гарвардського університету Д. Белл, в 1959 році, виступаючи на міжнародному соціологічному семінарі в Зальцбурзі.

Теорія постіндустріального суспільства сформувалася в результаті всебічного аналізу якісно нової ситуації, що склалася в 60-і і 70-і роки в розвинених індустріальних країнах. Саме на виявлення характерних рис народжуваного нового суспільства і були спрямовані зусилля основоположників теорії. Основу цих змін більшість дослідників бачили в підвищенні ролі науки і безпрецедентних технологічних зрушеннях. Переважна більшість дослідників називали в якості головних ознак радикальне прискорення технічного прогресу, зниження ролі матеріального виробництва, що виражалося, зокрема, у зменшенні його частки у сукупному суспільному продукті, розвиток сектору послуг та інформації, зміна мотивів і характеру людської діяльності, поява нового типу тих, хто в виробництво ресурсів, істотну модифікацію всієї соціальної структури.

Одне з найбільш розгорнутих визначень постіндустріального суспільства дано Д. Беллом: «Постіндустріальне суспільство - це суспільство, в економіці якого пріоритет перейшов від переважного виробництва товарів до виробництва послуг, проведення досліджень, організації системи освіти і підвищення якості життя; у якому клас технічних фахівців став основною професійною групою і, що найважливіше, у якому впровадження нововведень ... у все більшій мірі залежить від досягнень теоретичного знання ... Постіндустріальне суспільство ... передбачає виникнення інтелектуального класу, представники якого на політичному рівні виступають в якості консультантів, експертів або технократів ». ¹

Відповідно до його концепції, розглядалося з точки зору різних сфер життя суспільства - технологій, соціальних структур, політики, культури та інших, які розвивалися незалежно один від одного: перехід від індустріального до сервісного суспільства, де вирішальне значення має кодифіковане теоретичне знання для здійснення технологічних інновацій , а також перетворення нової «інтелектуальної технології» в ключовий інструмент системного аналізу і теорії прийняття рішень. Подібна точка зору знайшла свою підтримку і отримала належне розвиток завдяки широкому огляду автором відносин у суспільстві. Постіндустріальне суспільство охарактеризувався зрушенням від промислового виробництва до сфери послуг, що, перш за все, перебуває в залежності від закінчення процесу виробництва засобів виробництва (завершення індустріального етапу розвитку), і можливістю коригувати виробничі процеси зі зміною кон'юнктури ринку і купівельного попиту без особливих витрат на впровадження інновацій .

Белл, сформулював основні ознаки такого суспільства: створення великої сфери «економіки послуг», різке збільшення шару кваліфікованих науково-технічних фахівців, центральна роль наукового знання як джерела нововведень і політичних рішень, можливість самопідтримки технологічного зростання, створення нової «інтелектуальної» техніки.

Розуміння того, що сучасне суспільство може і повинно розглядатися саме як постіндустріальне, зміцнюється в міру аналізу логіки розвитку цивілізації, якою вона представлена ​​в рамках постіндустріальної теорії. Згідно з її прихильникам, в історії досить суворо простежуються три великі епохи, що утворюють тріаду «доіндустріальне - індустріальне - постіндустріальне суспільство». Така періодизація соціального прогресу заснована на кількох критеріях, а постіндустріальне суспільство протиставляється індустріального і доіндустріальному за трьома найважливішими параметрами:

- Основного виробничого ресурсу (у постіндустріальному суспільстві ним є інформація, в індустріальному енергія, в доіндустріальному - первинні умови виробництва, сировина);

- Типу виробничої діяльності (він розглядається в постіндустріальному суспільстві як послідовна обробка на противагу виготовлення та видобутку на більш ранніх щаблях розвитку);

- Характером базових технологій (визначаються у постіндустріальному суспільстві як наукоємні, в епоху індустріалізму - як капіталомісткі і в доіндустріальний період - як трудомісткі).

Саме ця схема дозволяє сформулювати відоме положення про три товариства, згідно з яким доіндустріальне суспільство базується на взаємодії людини з природою, індустріальне на взаємодії з перетвореною їм природою, а постіндустріальне суспільство на взаємодії між людьми.

Відзначаючи, що в межах зазначених трьох епох складаються і функціонують переважно природні, технологічні та соціальні за формою спільноти людей, постіндустріалісти звертають увагу і на характер особистісних взаємин, типових для кожного з цих періодів. Так, в доіндустріальних суспільствах найважливішим аспектом соціального зв'язку була імітація дій інших людей, в індустріальному - засвоєння знань і можливостей минулих поколінь, в постіндустріальному ж суспільстві інтерперсональні взаємодії стають справді комплексними, що і визначає нові властивості всіх елементів соціальної структури.

Про досконалість постіндустріальної теорії свідчить і те, що її прихильники не дають чіткого визначення окремих типів суспільства і не вказують їх хронологічних меж. Більше того, вони послідовно наголошують еволюційність переходу від одного типу соціуму до іншого і наступність всіх трьох етапів соціальної еволюції. Новий тип суспільства не заміщає попередні форми, а головним чином співіснує з ними, посилюючи комплексність суспільства, ускладнюючи соціальну структуру і вносячи нові елементи в саму її природу. Тому переходи від одного суспільного стану до іншого не можуть носити революційного характеру і мати чіткої хронології.

Проте вважається, що становлення нового суспільства припало на період з початку 70-х до кінця 80-х років, хоча окремі тенденції (наприклад, динаміка зайнятості, яка забезпечувала домінування сфери послуг над матеріальним виробництвом) стали формуватися відразу після Другої світової війни. Подолання індустріального суспільного укладу розглядається при цьому як глобальна трансформація, що не зводиться до одних лише технологічним нововведенням. Не заперечуючи наявності класових протиріч, постіндустріальна теорія акцентує увагу на процесах, які впливають на соціум як єдине ціле.

Становлення концепції постіндустріального суспільства почалося з оцінки реальних явищ, що кардинально змінюють обличчя західного світу. З моменту свого виникнення і до цього дня постіндустріальна теорія зберігає послідовно матеріалістичний характер, черпаючи нові джерела свого розвитку в конкретних фактах і тенденціях. У рамках даної концепції емпіричний матеріал завжди був і залишається первинним по відношенню до теоретичних постулатів і загальнометодологічні конструкціям, що вигідно відрізняє її від суспільствознавчих теорій, поширених у середовищі сучасних марксистів. Між тим слід зазначити, що доктрина постіндустріалізму виступає в ряді аспектів як зайво об'єктивістську, так як не дає досліднику інструменту аналізу причин того розвитку, що призвело до становлення індустріального, а згодом і постіндустріального суспільства. Перехід від однієї форми суспільства в іншу розглядається скоріше як даність, а не як процес, у якого внутрішньою логікою і суперечностями. Фактично не пропонуючи комплексної оцінки процесів переходу від доіндустріального суспільства до індустріального, не зіставляючи його з процесом становлення постіндустріального суспільства, концепція постіндустріалізму фіксує і пояснює лише сучасні соціальні трансформації, не намагаючись застосувати отримані результати для побудови глобальної соціологічної теорії, що робить багато її положення та висновки дещо поверховими. Завершуючи оцінку концепції постіндустріалізму, відзначимо, що її успіхи впродовж 60-х - 90-х років не залишають приводу для сумніві, що на закладених засадах найближчим часом будуть зроблені нові теоретичні узагальнення.

Таким чином, концепція постіндустріального суспільства і до цього дня залишається в центрі уваги різних суспільствознавчих дисциплін.

Джон Кеннет Гелбрейт, у своїй роботі про новий індустріальному суспільстві, освіта техноструктури пов'язував з еволюцією інституту корпорацій. У теорію такого суспільства фактично були включені концепції «революції керуючих», колективного капіталізму. Він вважав, що до знаходження більш точного визначення можливо позначити індустріальною системою сферу економіки, яка уособлюється великими корпораціями. ²

Важливу роль в постіндустріальному суспільстві відіграють різні консультаційні центри, які оперують інформаційними потоками при організації процесу виробництва, сприяють збору і розподілу інформації суб'єктів виробництва, які здійснюють функції управління. Відмінною рисою постіндустріального суспільства є також виробництво продукції в суспільно-необхідних пропорціях, як наслідок маркетингових заходів вивчають попит споживачів, яким стало приділятися більше уваги. Реалізація готової продукції в постіндустріальному суспільстві відбувається часто з використанням всесвітньої мережі Інтернет, що дозволяє здійснювати придбання, сидячи за комп'ютером. Для здійснення подібних угод створені сучасні системи безготівкових розрахунків, різноманітні віртуальні гроші.

Технотронное суспільство, на думку Збігнєва Бжезінського, приходить на зміну постіндустріального суспільства: соціальне життя і економіка формуються під впливом техніки та електроніки, особливо комп'ютерів і комунікацій, зароджується нова культура, психологія. ³ Безумовне вплив на суспільну значимість подібних галузей діяльності пов'язувалося з розвитком інтелектуальної складової будь-якого процесу виробництва.

Елвін Тоффлер у своїй роботі «Третя хвиля» представив нової технологічної революцією перехід людства від першої (аграрної цивілізації) і другий (індустріальної цивілізації) хвиль, до нової - третьої хвилі - надіндустріальної цивілізації. Традиційним корпораціям протиставляються "малі" економічні форми - індивідуальну діяльність на дому, "електронний котедж». Вони включені в загальну структуру інформаційного суспільства з його «інфо-, техно-" та іншими сферами людського буття. ⁴

2.2 Концепція інформаційного суспільства

Акцент, який був зроблений постіндустріалістамі на технологічному прогресі і кодифікації теоретичного знання як визначальні фактори формування нового суспільства, закономірно привів до становлення теорій, в яких саме ці чинники підкреслювалися ще більш явно і переходили в розряд єдино гідних уваги рис сучасного суспільства. Серед подібних теорій найбільш помітною стала концепція інформаційного суспільства. У подальшому, у своїх роботах Белл, Тоффлер, Бжезинський, підтримали цю теорію.

Інформаційне суспільство, формується в сучасній постіндустріальній фазі історичного розвитку цивілізації і характеризується всебічною інформатизацією та відображає вплив, перш за все, на управлінську сторону інтенсивно розвиваються економіки та інформаційного виробництва.

Пік її популярності припав на початок 70-х років, коли багато соціологів погодилися з висновком, що в нових умовах «культура, психологія, соціальне життя і економіка формуються під впливом техніки та електроніки, особливо комп'ютерів і комунікацій, виробничий процес більш не є основним вирішальним чинником змін, що впливає на звичаї, соціальний лад і цінності суспільства ».

Термін «інформаційне суспільство» був введений у науковий обіг на початку 60-х років фактично одночасно в США і Японії Ф. Махлуп і Т. Умесао. Виникнення поняття тісно пов'язане з розвитком інформатики, кібернетики, інформаційної теорії управління, інформаційної теорії вартості, які в постіндустріальному світі визначають соціальні рамки інформаційного суспільства. Вартість людської діяльності та її продуктів визначається вже не тільки і не стільки витратами праці, скільки втіленої інформацією, що стає джерелом додаткової вартості.

Теорія інформаційного суспільства суттєво збагатила уявлення про сучасному етапі суспільного прогресу, проте велика частина запропонованих в її рамках тез носила досить приватний характер. Найбільшим значенням володіє проведений її прихильниками аналіз ролі інформації в господарському розвитку західних країн. Результатом його стала трактування інформації як специфічного ресурсу, який не володіє більшістю характеристик, властивих традиційних факторів виробництва. Серед іншого було відзначено, що поширення інформації тотожне її самозростання, що виключає застосування до цього феномену поняття рідкості, а її споживання не викликає її вичерпності як виробничого ресурсу, тому прихильники теорії інформаційного суспільства приходили до справедливого в цілому тези про те, що «в сучасній економіці рідкість ресурсів замінена на їх поширеність ».

Таким чином, прибічники теорії інформаційного суспільства на відміну від постіндустріалістов цілком усвідомлено звернулися до дослідження більш приватних проблем, і тому дана концепція навряд чи може претендувати на статус цілісної соціологічної доктрини. Акцентуючи увагу на дуже поверхневих рисах сучасного суспільства, вони повністю відмовляються від аналізу попередніх стадій соціальної еволюції, фактично протиставляючи інформаційне суспільство всіх відомих форм господарської організації. Якщо, наприклад, Д. Белл підкреслював спадкоємність постіндустріального суспільства по відношенню до індустріального, то в теорії інформаційного суспільства протистояння цієї нової соціальної форми всім попереднім підкреслено набагато різкіше.

Однак у силу зазначених обставин концепція інформаційного суспільства в той же час може і повинна розглядатися як складова частина постіндустріальної теорії. У контексті постіндустріальної методології багато конкретні тези, запропоновані в ході дослідження інформаційного суспільства, здатні поглибити наші уявлення про сучасний світ. У той же час, підкреслимо ще раз, доктрина інформаційного суспільства підтверджує, що і сьогодні концепції, намагаються визначити формується суспільство на основі однієї з його характерних рис, мають набагато меншими прогностичними можливостями, ніж розглядають його в комплексному протиставленні попереднім історичним етапам.

2.3 Концепція постмодерніті

Визначення сучасного етапу історії як «постмодерніті» зазвичай асоціюється з ідеями постмодернізму - широкого інтелектуального течії, що виникла на хвилі соціальних трансформацій 60-х років. На відміну від постіндустріальної теорії, прихильники якої спиралися передусім на погляди соціологів та економістів кінця XIX і початку XX століть, а також на ідеї філософів-позитивістів, постмодернізм базувався на більш широкою, але при цьому набагато менш структурованої основі. Поняття «постмодерніті» виникло у зв'язку з прагненням підкреслити відмінність нового соціального порядку від «сучасного», вказати на протиріччя між contemporary і modem. Подібний підхід породив дуже цікаву періодизацію суспільного прогресу, хронологічно схожу з тією, що запропонована в рамках постіндустріальної теорії, але в окремих аспектах навіть більш досконалу.

Будучи спочатку орієнтованої не тільки і не стільки на дослідження об'єктивних характеристик сучасного суспільства, скільки на вивчення місця і ролі людини в ньому, а останнім часом - також на зміни ставлення особистості до інститутів і форм цього суспільства, теорія постмодернізму глибше, ніж інші напрямки соціології , проникла в суть явищ, що відбуваються на соціопсихологічному рівні. Постмодерністи ближче всіх підійшли до проблеми обумовленості сучасного виробництва і сучасної соціальної структури не стільки об'єктивними чинниками і конкретними діями людини, скільки суб'єктивними обставинами і системою мотивів і стимулів, що визначають його дії. Тим самим їм вдалося переконливо заявити глобальний масштаб і справжню глибину сучасних соціальних перетворень.

Разом з тим теорія постмодерніті знаходиться сьогодні в явну кризу, обумовленому вкрай невдалим рішенням у її рамках питання про термінологічному позначенні сучасної реальності. Як показала практика, термін «постмодерніті» може бути ефективно використаний стосовно лише до тих історичних періодів, які характеризуються подоланням раніше сформованої соціальної моделі, так як він не фіксує нічого, окрім факту такого подолання. Однак після того, як нова суспільна система набуває рис стабільного соціального стану, дане поняття втрачає риси визначеності.

Розвиток постмодерністської теорії, таким чином, стало повною протилежністю еволюції концепції інформаційного суспільства. Якщо остання пішла по шляху виділення одного з ознак майбутнього суспільства і тому опинилася недостатньо гнучкою для того, щоб адекватно реагувати на мінливі соціальні умови, то доктрина постмодерніті настільки аморфна, що всякі її претензії на статус серйозної соціологічної теорії абсолютно безпідставні. Незважаючи на це, висунуті в її рамках оригінальні тези цілком можуть бути використані в постіндустріальної теорії, так як ні в якій мірі їй не суперечать.

До середини 90-х років в соціології склалася складна і суперечлива ситуація. З одного боку, постіндустріальна доктрина, що підкреслює насамперед центральну роль знання і прискореного зсуву від виробництва матеріальних благ до виробництва інформації, отримала широке визнання, але при цьому залишилася швидше методологічною основою для розвитку нових концепцій, з іншого дві доктрини - теорія інформаційного суспільства, з її увагою до технологічних аспектів, і концепція постмодернізму, що акцентує увагу на становленні нової особистості та її місце в сучасному суспільстві, - зазнали досить різкій критиці за притаманну їм однобічність і втратили привабливість.

У другій половині минулого століття розвинені країни все активніше відмовлялися від конвеєрів, з моди вийшло стандартне споживання, стали популярними індивідуальність і несхожість людей, переважними цінностями вважалися політичний плюралізм, культурне різноманіття. Економіка від серійного, поточного виробництва перейшла до дрібносерійного та індивідуальному, по сусідству з великими транснаціональними корпораціями розцвів малий бізнес і венчурні фірми, від громіздких бюрократичних структур підприємства і установи перейшли до гнучких матричним організаціям.

Настала епоха безлюдного виробництва. Головними героями стали працівники, зайняті в автоматизованому виробництві, наукових і прикладних розробках, а також у сфері інформації. Персональні комп'ютери, автоматична обробка тексту, кабельне телебачення, відеодиски та записуючі пристрої зробили крок з наукових лабораторій у повсякденний побут людей. Кожен рік інформація у світі подвоюється і потроюється, з'являються все нові інформаційні канали.

Мережеве суспільство, яке формує в глобальному масштабі соціальну структуру, охарактеризується навіть не інформацією та знаннями, а зміною напрямку їх використання, в результаті чого головну роль в житті людей знаходять глобальні, мережеві структури, що витісняють колишні форми особистої і речової залежності. В умовах інформаційної ери, історична тенденція призводить до того, що домінуючі функції і процеси все більше виявляються організованими за принципом мереж, де кожен суб'єкт перебуває у взаємозв'язку з іншими. Товариство ставати глобальним мережевим: мережі виявляються інститутами, що сприяють розвитку цілого ряду областей: інформаційної економіки, що базується на інноваціях, глобалізації та децентралізованої концентрації; сфери праці з підприємствами та їх персоналом, що грунтується на гнучкості й адаптованості; сфери культури, яка характеризується постійним розчленуванням і возз'єднанням різних елементів; сфери політики, орієнтованої на миттєве засвоєння нових цінностей та громадських умонастроїв, соціальної організації, яка має своїм завданням завоювання простору і знищення часу. ⁵

2.4 постекономічне концепція

Аналіз соціальних змін, що відбуваються нині в розвинених постіндустріальних країнах, дозволяє оцінювати їх як передумову становлення якісно нового типу суспільства, яке можна назвати постекономічних. Ідею про постекономічного суспільства став розвивати Володимир Іноземцев (Росія), який у своїй дисертації вказав, що основоположною, на його думку, є «теорія постекономічного суспільства, яка може бути побудована на основі уявлень, що сформувалися в рамках концепцій» описаних вище. Його доводи про те, що постіндустріалізм акцентує увагу на ролі технічного і наукового прогресу в суспільному розвитку; теоретики постмодернізму висувають на перший план нові якості людини, що визначають фундаментальні властивості майбутнього суспільства, були ключовою частиною роботи. Говорячи про постекономічного суспільства, він мав на увазі «соціуму, який безумовно передбачає існування господарської системи, але який більше не керується цілком логікою homo economicus». ⁶

Сучасна соціологія припускає, що з часів становлення класових суспільств до наших днів найважливішу роль у поведінці людини, соціальних груп і цілих держав грали і грають матеріальні інтереси.

Удосконалення господарських відносин завжди було пов'язано з прогресом як матеріальних чинників виробництва, на чому зосереджуються прихильники постіндустріальної теорії, так і з набуттям все нових ступенів свободи, на чому акцентують увагу постмодерністи, але при цьому дії людини в першу чергу визначалися ззовні задається необхідністю, в результаті чого суспільство в цілому не виходило за межі економічних відносин.

Під постекономічного суспільства розуміємо такий тип соціального устрою, де господарська діяльність людини стає все більш інтенсивної та комплексної, проте не визначається більше його матеріальними інтересами, не задається традиційно розуміється економічною доцільністю.

В даний час неможливо дати детальне визначення основних характеристик нового соціуму, що зароджується в надрах розвинених західних суспільств. Його становлення порівнянне за своїм масштабом не стільки зі зміною буржуазним суспільством феодального, опосередкованої швидкої промисловою революцією, скільки з гігантським періодом переходу від примітивної громади до стану щодо розвиненої ринкової економіки.

Становлення постекономічного суспільства є гігантською соціальну трансформацію. На перший погляд, постіндустріальна трансформація закладає основи збалансованого і самодостатнього розвитку західного світу. Проте вже сьогодні дають про себе знати нові протиріччя, поки не дуже помітні, але здатні вже у найближчому майбутньому постати перед суспільством у всій їх гостроті.

У межах розвинених постіндустріальних країн формується нове соціальне розшарування, виникають бар'єри, що розділяють працівників інтелектуальної сфери і тих, хто не може включитися в інформаційно-і наукомістке виробництво через відсутність необхідних здібностей засвоювати інформацію і перетворювати її в нові знання. На відміну від традиційного майнової нерівності, що породжує класові конфлікти на протязі всієї історії економічного суспільства, новий тип соціальної розділеності має якісно іншу природу.

Сучасне нерівність виникає з корінного відмінності базових цінностей і непорівнянності інтелектуальних здібностей членів суспільства, зумовленої генетично і соціально. У той же час постіндустріальний світ продовжує розвиватися як самодостатня і замкнута господарська структура. Скорочення потреб у сировині і матеріалах, активне залучення інтелектуальних ресурсів всього світу, безпрецедентне домінування в технологічному секторі і все більш тісне переплетення господарських, політичних та соціальних процесів, що відбуваються в рамках спільноти розвинених країн, - все це об'єктивно знижує зацікавленість цієї частини людства у взаємодії з іншими регіонами планети. Навпаки, відстаючі країни виявляються все більш несамодостатніх; для розвитку своїх національних економік вони потребують в зовнішніх інвестиціях та імпорті технологій, а кінцевий продукт їх господарських систем не може бути ефективно реалізований на їх внутрішніх ринках у все зростаючих масштабах.

Таким чином, на зовнішніх кордонах постіндустріального світу наростає напруженість, яка створює реальні передумови розколу сучасної цивілізації. Характерно, що у світовому масштабі перші наслідки постекономічсской трансформації виявляються набагато більш зримо, ніж на рівні окремих країн. Останнє обумовлено тим, що соціальна сфера постіндустріальних держав перебуває під пильною увагою національних урядів, а процеси, який розгортається у світовому масштабі, відрізняються більшою стихійністю і некерованістю. Разом з тим, враховуючи об'єктивний характер нинішніх тенденцій, можна стверджувати, що події, що відбуваються на міжнародній арені, проливають світло на те, що в найближчі десятиліття може відбутися і в межах зовні стабільних і процвітаючих країн - лідерів нинішнього постіндустріального спільноти.

Одним з останніх віянь в теорії розвитку стала концепція постінформаційний розвитку земної цивілізації. Подібне тлумачення розвитку суспільства в дійсності далеко від реальності, оскільки для постінформаціонізма необхідні умови існування єдиного світового інформаційного простору, в якому будь-який суб'єкт може знайти будь-яку інформацію про все, що відбувається в суспільстві, щоб усвідомити ці можливості як єдину структуру і це дійсно може покласти початок нового світового свідомості.

Протягом всього двадцятого століття висувалися ще кілька теорій розвитку суспільства, які, по своїй суті, не відрізнялися від перерахованих вище, а тільки лише доповнювалися та уточнювалися авторами різної політичної та соціальної орієнтації. Цей список включив в себе такі поняття з префіксом «пост-» як: Постісторичний суспільство, постбуржуазное, постмодерністське, а також постпротестантское, постсоціалістичне постпредпрінімательское, посттрадіціонное, постриночное, постнефтяное постгуманное, постглобалізаціонное, посттрудовое. Огляд цих трактувань неодноразово був предметом тлумачення вітчизняних і зарубіжних вчених, однак ці поняття не отримали помітного поширення.

Висновок

Підводячи підсумок, необхідно підкреслити, що в роботі дана лише побіжна характеристика деяких концепцій розвитку сучасного суспільства, прихильники яких намагаються оцінити сутність пережитих сьогодні людством змін. Кожна з них більш-менш вдало описує окремі сторони складних соціальних процесів, пропонує інструменти наукового пошуку.

Особливості сучасного суспільного розвитку переконливо свідчать, що соціологія потребує глобальної доктрині, вільною як від постмодерністського релятивізму, так і від зайвої об'єктивізму постіндустріальної теорії.

Можливо, на цю роль здатна претендувати теорія постекономічного суспільства, яка може бути побудована на основі уявлень, що сформувалися в рамках обох концепцій. У кожній з них міститься та чи інша фундаментальна передумова постекономічне теорії.

Постіндустріалізм акцентує увагу на ролі технічного і наукового прогресу в суспільному розвитку. Теоретики постмодернізму висувають на перший план нові якості людини, що визначають фундаментальні властивості майбутнього суспільства.

Однак ні технічний прогрес не може здійснитися без радикального розвитку особистості, ні становлення самої нової особистості неможливо поза економічних успіхів, забезпечують високий рівень матеріального добробуту суспільства в цілому. Точкою, в якій практично перетинаються висновки двох теорій, є положення про значення науки і знань, про їх роль у розвитку сучасного суспільства.

Теорія розвитку суспільства перебуває в постійному русі та організації, однаковості в судженнях не існує. Проведені узагальнення, зроблені фахівцями, дозволяють зробити висновки про погляди на майбутній ідеальний світ.

Список використаної літератури

1. Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування / Д. Белл; Пер. з англ. під ред. В.Л. Іноземцева. - М., 2000.

2. Бжезінський Зб. Технотрон ера / Зб. Бжезинський / / Російська федерація сьогодні. - 2000. - № 22.

3. Іноземцев В.Л. Сучасне постіндустріальне суспільство: природа, протиріччя, перспективи. Курс лекцій / В.Л. Іноземцев. - М., 2000.

4. Іноземцев В.Л. Розколота цивілізація. Наявні передумови і можливі наслідки постекономічне революції / В. Л. Іноземцев. - М., 1999.

5. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура / М. Кастельс. - М., 2000.

6. Радугин А.А. Соціологія. Курс лекцій / А.А. Радугин, К.А. Радугин .- М., 2004.

7. Тоффлер Ел. Третя хвиля / Ел.Тоффлер. - М., 1999.