Основні загрози військової безпеки Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат

ОСНОВНІ ЗАГРОЗИ ВІЙСЬКОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ



Введення

Відбуваються сьогодні в світі кардинальні зміни в геополітичній, соціально-економічної, духовно-моральної сферах зробили проблему забезпечення національної безпеки Російської Федерації особливо гострою. Розвал Радянського Союзу, односторонній розпуск Організації Варшавського договору, закінчення "холодної війни" не наблизили світ до стабільності. Світ не став безпечнішим і потенціал військової сили як і раніше розглядається як найбільш дієвий фактор світової політики.

Потенційна військова небезпека та реальні військові загрози для Росії мають надзвичайно різноманітні форми. Спроби нашої політичної еліти поставити на перший план "загальнолюдські цінності", представити країну в оточенні "союзників" і "друзів" успіхом не увінчалися, але призвели до послаблення позицій Росії у світі і скорочення сфер її впливу. Останні роки ознаменувалися зміною поглядів політичного керівництва країни. Безумовно, на це вплинули ракетно-бомбові удари по Югославії, заяву адміністрації Д. Буша про односторонній вихід США із договору по ПРО, неясність ситуації з майбутнім розгорнутих в Центральній Азії баз. Прийшло розуміння того, що будь-який прояв слабкості Росії може послужити для її суперників небезпечним провокуючим чинником. Росії треба бути готовою до всього і не спокушати інші держави своєї економічної та військової неміччю.

Ситуація ускладнюється складним економічним становищем у країні, що ускладнює теоретичну проробку і практичне здійснення заходів щодо відповідної реакції на виклики її військової безпеки. Локальні війни і воєнні конфлікти, що виникають у різних районах земної кулі, не обійшли стороною і нові незалежні держави - ​​колишні республіки СРСР. Малоймовірно, що вони оминуть Росію.

Включення до складу блоку НАТО Польщі, Чехії, Угорщини, прагнення інших держав Східної Європи увійти до Альянсу, дозволили альянсу вийти до наших західних кордонів, зберігши великі угруповання збройних сил на своїй і знову включається в блок території. Операція багатонаціональних сил на Балканах підтвердила реально існуючу небезпеку втягування Росії, за певних обставин, у збройний конфлікт. Вона ж показала, що є всі підстави робити висновок не тільки про розширення НАТО в просторі, а й у змісті діяльності. Створено прецедент застосування військової сили проти суверенної держави без резолюції Ради Безпеки ООН. Більш того, готуючись до продовження боротьби з країнами "осі зла", США заявили про можливість почати бойові дії проти Іраку навіть без союзників. Аналогічну заяву робилося і з приводу можливої ​​спецоперації в Панкіській ущелині.

Військова небезпека для Росії є і на сході, так само як і на південних кордонах країни. Особливість ситуації, що склалася в сфері забезпечення воєнної безпеки, невизначеність її розвитку, змушують вчених, політиків, військових знову звертатися до проблеми захисту національних інтересів засобами збройного насильства. Ця проблема є однією з найбільш пріоритетних і в діяльності інститутів влади. Яким же чином вона вирішується? Що являє собою механізм забезпечення військової безпеки міждержавних відносин та обороноздатності країни? Для того, щоб відповісти на ці питання необхідно звернутися до розгляду сутності військової безпеки та її складових, співвідношенню політичних і власне військових засобів у її забезпеченні.

Забезпечення військової безпеки Російської Федерації є найважливішим напрямком діяльності держави. Головні цілі забезпечення військової безпеки - запобігання, локалізація і нейтралізація воєнних загроз Російської Федерації. Росія розглядає забезпечення своєї військової безпеки в контексті будівництва демократичної правової держави, здійснення соціально-економічних реформ, взаємовигідного співробітництва і добросусідства в міжнародних відносинах, послідовного формування загальної та всеосяжної системи міжнародної безпеки, збереження і зміцнення загального миру. Росія зберігає статус ядерної держави для стримування (запобігання) агресії проти неї та (або) її союзників, надає пріоритетного значення зміцненню системи колективної безпеки в рамках СНД на основі розвитку і зміцнення Договору про колективну безпеку.

Тема дипломної роботи враховує надзвичайну значимість питань забезпечення військової безпеки Росії в перехідний період, необхідність дотримання адекватності стану її елементів складається військово-політичній обстановці. Мета роботи полягає в аналізі основних загроз військової безпеки Російської федерації, розгляді сучасного стану елементів системи забезпечення військової безпеки Росії, визначенні можливих напрямів її вдосконалення.

У роботі дається аналіз основних загроз військової безпеки Російської Федерації.

Умовою успішного дослідження проблем військової безпеки країни, практичного вирішення завдань її збройного захисту є розгляд характеру існуючих міжнародних і внутрішньодержавних відносин, виявлення джерел військової небезпеки та загроз національним інтересам.

Як військова небезпека, так і військова загроза є своєрідними характеристиками реально існуючої або прогнозованої в майбутньому військово-політичної обстановки, відносин між коаліціями держав, окремими країнами, різними політичними силами всередині них.



1. Військова небезпека і військові загрози. Джерела і характерні ознаки

Військова небезпека - стан, що характеризується існуванням потенційної можливості застосування військової сили проти держави для досягнення політичних та інших цілей будь-яким суб'єктом військово-політичних відносин. Відмінність військової загрози полягає в тому, що вона вказує не на потенційну можливість, а на реально прочитуване намір однієї із сторін застосувати військову силу. Військова загроза являє собою більш високу ступінь напруженості, яка характеризується відкритим протистоянням сторін, їх намірами вирішити наявні протиріччя військово-силовими методами.

Військова небезпека не обов'язково пов'язана з початком військових приготувань протилежної сторони. Її джерела, як правило, приховані від поверхневого погляду людей. Ними можуть бути самі різні явища і процеси суспільного життя:

перетин політичних інтересів людей, соціальних груп, класів, держав або коаліцій країн;

протиріччя на економічній, соціальній, етнічному або релігійному грунті;

виробництво та накопичення ядерних або звичайних озброєнь;

наявність та розгортання масових армій;

загроза екологічних катастроф внаслідок необережного поводження чи навмисного використання бойових засобів і багато іншого.

Оскільки військова небезпека передбачає можливість застосування військової сили для вирішення виникаючих протиріч і цим вона відрізняється від інших видів небезпеки державі, країні, головним її ознакою є наявність зв'язку даного явища з військово-силовими методами вирішення виникаючих протиріч.

Характерними ознаками військової небезпеки для країни можна вважати:

наявність гострих суперечностей, вирішення яких можливе лише з застосуванням військової сили;

наявність в однієї зі сторін достатньої кількості військових сил і засобів для вирішення суперечності на свою користь або здатність держави створити такі сили у перспективі;

наявність у лідерів або урядів політичної волі або рішучості піти на застосування сили, здатності використовувати збройні сили для вирішення можливого конфлікту;

наявність надійних союзників серед держав, їх коаліцій чи інших суб'єктів військово-політичних відносин;

сприятливі геополітичні умови та реальна (або прогнозована) військово-політична обстановка для здійснення військових акцій і т.д.

Джерела військової загрози проявляються, як правило, в галузі військово-політичних відносин. Їхні ознаки виявляються в конкретних військово-дипломатичних і військово-економічних акціях сторін, в діях військ (сил), активізації інформаційно-психологічного протиборства та диверсійно-розвідувальної діяльності держав. Такими ознаками є:

різке загострення протиріч і вступ їх у завершальну стадію підготовки до використання сили (вичерпані останні політичні засоби для вирішення конфлікту);

створення протистоїть стороною необхідних угруповань збройних сил та інших військових формувань та засобів, здатних до виконання завдань;

резолюція політичного керівництва протилежної сторони використовувати військову силу;

організація широкої підтримки масами обраного керівництвом курсу на силове вирішення конфлікту;

різка активізація психологічної та інформаційної боротьби;

дипломатичні демарші, посилення військово-економічної блокади;

проведення мобілізації (повної або часткової) в країні;

наявність сприятливого військово-політичної обстановки для розв'язування військового конфлікту;

посилення активності збройних сил поблизу кордонів іншої держави і т.д.

2. Фактори, що впливають на ступінь воєнної небезпеки і характер військових загроз для Російської Федерації

Ключовим питанням для визначення військової небезпеки, існуючих і прогнозованих загроз для національної та військової безпеки Російської Федерації є проблема формулювання національних інтересів держави. Сучасна система національних інтересів країни досить ємко відображена в Концепції національної безпеки. Під ними розуміється сукупність збалансованих інтересів особистості, суспільства і держави в економічній, внутрішньополітичній, соціальної, міжнародної, інформаційної, військової, прикордонної, екологічної та інших сферах. Інтереси ці носять довгостроковий характер і визначають основні цілі, стратегічні та поточні завдання внутрішньої і зовнішньої політики держави. Наші національні інтереси у військовій сфері полягають у захисті незалежності Росії, її суверенітету, державної та територіальної цілісності, у запобіганні військової агресії проти Росії, її союзників, в забезпеченні умов для мирного, демократичного розвитку держави.

Існує ряд факторів, що підвищують рівень воєнної небезпеки для Російської Федерації. Перш за все, це:

перехід НАТО до практики силових (військових) дій поза зоною відповідальності блоку і без санкції Ради Безпеки ООН. Зведений у ранг стратегічної доктрини, він загрожує загрозою дестабілізації всієї стратегічної обстановки у світі;

збільшується технологічний відрив ряду провідних держав і нарощування їх можливостей щодо створення озброєнь і військової техніки нового покоління. Така ситуація може підштовхнути їх до якісно нового етапу гонки озброєнь;

активізація діяльності на території Російської Федерації іноземних спеціальних служб і використовуються ними організацій;

тривалий процес реформування військової організації та оборонного промислового комплексу Російської Федерації, недостатнє фінансування національної оборони та недосконалість нормативно-правової бази. Як результат - критично низький рівень оперативної і бойової підготовки Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань і органів, неприпустиме зниження забезпеченості військ (сил) сучасним озброєнням, військовою і спеціальною технікою, крайня гострота соціальних проблем. Це в свою чергу веде до ослаблення військової безпеки Російської Федерації в цілому.

Для аналізу того, як буде складатися військово-політична обстановка, в якій Росії доведеться існувати як суб'єкта світової політики, слід враховувати, в тому числі її геополітичне положення. А воно унікальне. Росія знаходиться в центральній частині Євразії вже в силу цього може активно впливати на глобальні політичні процеси і життя планети в цілому. Недарма англійська географ і політик X. Маккіндер, погляди якого користуються популярністю в США, прирівнював контроль над Євразією до контролю над світом. І це становище Росії було і є метою устремлінь суб'єктів світової політики, а значить - і джерелом загроз.

За своїм становищем у світі Росія була, є і буде об'єктом глобальних, регіональних і локальних загроз і викликів різного характеру. На глобальному рівні - Росія, навіть у сьогоднішньому непростому економічному стані. - Занадто значуща і важлива суб'єкт світової політики, держава, що несе величезну відповідальність за долю світу. а регіональному рівні вона - природний центр сили для країн у пострадянському просторі, впливовий арбітр у міжнародних справах.

Які фактори будуть визначати характер військових небезпек і загроз в першому десятилітті ХХТ століття? Якими тенденціями в глобальній розстановці сил у світі буде характеризуватися військово-політична обстановка в цей період? Вони, на наш погляд, такі:

висока ступінь нестабільності;

зростання активності у використанні військової сили при вирішенні спірних проблем, як внутрішніх, так і міжнародних;

зростання впливу і можливостей терористичних та екстремістських організацій;

яскраво виражене прагнення США забезпечити своє глобальне лідерство на найближче майбутнє.

На останній тезі слід зупинитися окремо. Вирішення питання про основне джерело і характер військової небезпеки для Росії в найближчій і довгостроковій перспективі істотним чином визначатиметься діяльністю США по проецированию військової сили виходячи зі свого розуміння національних цінностей та інтересів.

Перш за все, небезпека представляє характерний для нинішнього керівництва США ухил на користь односторонніх дій. З точки зору республіканців, для забезпечення американського лідерства не потрібно опори на міжнародний консенсус: США будуть діяти разом з союзниками там, де це можливо, але готові діяти самостійно там, де це необхідно. Якщо при проведенні операції в Афганістані США заручилися відповідними резолюціями Ради Безпеки ООН, то надалі адміністрація Буша не має наміру просити санкцію для розширення масштабів операції і проекції своєї сили в будь-якому напрямку.

Вкрай негативно ставиться керівництво Вашингтона до багатьох сфер режиму контролю над озброєннями, який, на їхню думку, став перешкодою для забезпечення переважної військової переваги США і сприймається ним як односторонні обмеження. В умовах, коли у Вашингтона немає рівного під силу противника, адміністрація Буша оголосила, що військове будівництво буде засноване не на оцінці конкретної загрози, а на необхідності володіння силами і засобами, що дозволяють отримати перемогу в конфлікті з будь-яким гіпотетичним супротивником.

Переважна військову перевагу США дозволяє якісно змінити суть військового протиборства. Фактично мова йде не про "безконтактної", а про "односторонньої" війні. У ході її США отримали можливість, не зустрічаючи адекватного відсічі, знищувати військові, економічні та політичні об'єкти іншої сторони і досягати політичних цілей війни. З урахуванням прихильності Вашингтона практиці подвійних стандартів, оцінки військово-політичної обстановки з одного, зручною йому, точки зору, США самі стають загрозою стабільності і безпеки. Упоєний успішно проведеною операцією в Афганістані. Вашингтон призначив наступні жертви - країни так званої "осі зла". Хто береться передбачити весь список?

Дії Вашингтона створюють політичну і матеріальну платформу для тривалої війни. Кінцеві її цілі поки не ясні, але можна припустити з високим ступенем впевненості, що, поряд з розгромом терористичних організацій та угруповань, це зміцнення політичних, економічних і військових позицій США в цілому ряді регіонів світу, в тому числі - прилеглих до кордонів Росії.

Так, поки Сполучені Штати потребують в партнерах і союзників. Але вислови адміністрації Білого дому (практично їх можна виразити формулою: "хто не з нами - той проти нас") дозволяють зробити висновок: можна залишатися партнером, тільки слідуючи в фарватері політики США. Показово в цьому плані, що навіть необхідність політичних реверансів по відношенню до Росії у відповідь на підтримку нею антиталібської коаліції, ніяк не вплинула на позиції США з проблематики ПРО і розширення НАТО на схід.

3. Існуючі та прогнозовані загрози військової безпеки Російської Федерації

Зниження загрози виникнення великомасштабної війни в Європі не виключило можливості зародження і розвитку конфліктних ситуацій, у тому числі з залученням в них Росії. Результатом ескалації цих ситуацій можуть стати і військові дії. Більш того, ці конфлікти можуть таємно провокуватися і підживлюватися США і Заходом з метою отримання додаткових важелів впливу на політику Росії

Суперництво в політичній, економічній та військовій сферах між існуючими і виникаючими центрами сили на континенті, потенційні вогнища напруженості, збройні конфлікти на регіональному рівні, наявність у мирний час в ряду держав потужних збройних сил, а також ядерної зброї, будуть як і раніше складати серйозну загрозу , в тому числі і військову, для безпеки Росії і країн Співдружності.

Основними джерелами виникнення конфліктних ситуацій можуть стати зберігається кризова обстановка в окремих регіонах континенту, викликана наявністю економічних, етнополітичних, територіальних, релігійних та інших протиріч в умовах дії недосконалих механізмів щодо їх врегулювання.

В якості потенційної небезпеки у більш віддаленій перспективі слід розглядати створення до 2003 року відповідно до рішень Європейського союзу європейських сил швидкого реагування. Їхні головні завдання - проведення операцій із здійснення гуманітарних інтервенцій.

Даний курс Європейського союзу підкріплюється міждержавної консолідацією європейської оборонної промисловості. Особливо швидкими темпами він проходить в аерокосмічній та електронної сферах, які є ключовими у військово-промисловій базі сучасних держав. До кінця поточного десятиліття ЄС зможе придбати власні, незалежні від НАТО (фактично від США) розвідувально-комунікаційну інфраструктуру, систему управління бойовими операціями і військово-транспортну авіацію. У разі реалізації заявленого курсу ЄС отримає можливість надавати військово-політичний тиск (аж до силового) на Росію з метою забезпечення власних інтересів. Провідні європейські країни зможуть мати до 2010 р. новими системами ППО, які фактично здатні виконувати функції тактичної ПРО. Крім того, Великобританія і Франція не збираються відмовлятися від ядерної зброї.

Найбільшу небезпеку для Росії буде представляти Альянс і його збройні сили. Заходи військово-політичного керівництва блоку будуть як і раніше спрямовані на перетворення альянсу в єдину організацію, здатну диктувати свої військово-політичні та економічні вимоги не тільки в Європі, але і за її межами. При цьому поряд з підвищенням політичної активності, керівництво блоку значну увагу буде приділяти зміцнення військової складової альянсу.

З приєднанням до НАТО країн - кандидатів другої і третьої черги бойовий потенціал НАТО може зрости майже в 1,5 рази. Тому подальша реалізація планів просування НАТО на схід, за певних умов, буде означати для Росії значне підвищення рівня потенційної військової небезпеки.

Розширення НАТО має багатовекторну спрямованість. По-перше, включення нових країн до НАТО збільшує можливості США та інших провідних держав альянсу чинити політичний та військовий тиск на Росію з південного, південно-західного, західного і північно-західного напрямків. Це тиск може розглядатися як спроба шантажу, здійснюваного без безпосереднього застосування військової сили з метою досягнення різноманітних інтересів: починаючи від суб'єктивно трактованих гуманітарних питань і закінчуючи територіальними поступками.

Мабуть, вище керівництво НАТО не розглядає можливість ядерної або звичайної війни проти Росії як реалістичного сценарію. Така загроза не може вважатися реалістичною до тих пір, поки є можливість використовувати ядерну зброю у відповідь на застосування військової сили з боку Північноатлантичного альянсу. Тому загрозу безпеці Росії, викликану розширенням НАТО не слід розглядати буквально як підготовку до війни за Балканському сценарієм.

По-друге, розширення НАТО представляє для Росії загрозу військово-стратегічного характеру. У результаті подальшого розширення НАТО відбувається втрата Росією стратегічного передпілля, що докорінно змінює підхід до оборони країни. У цьому ж контексті необхідно розглядати відпрацювання військовим комітетом НАТО документів, що передбачають можливість використання сили в пострадянському просторі.

Ситуація може стати ще небезпечнішою у разі розміщення на території країн Східної Європи та Балтії угруповань військ (сил) альянсу, в тому числі ядерних. У результаті практичного здійснення подібних планів значно скоротиться час стратегічного попередження, що істотно обмежить можливості щодо прийняття адекватних заходів у разі раптової агресії.

По-третє, в даний час розширення альянсу і інші його різні акції представляють собою не тільки експансію політичну, економічну, військову, а й експансію культурно-цивілізаційну, спрямовану на ліквідацію історико-культурної ідентичності Росії.

Не можна повністю виключати і того, що вкрай реакційні кола США та Північноатлантичного альянсу, в силу різних причин (прагнення остаточно розправитися з геополітичним суперником, загострення ресурсної проблеми, політична недалекоглядність і т.д.) вже в даний час ведуть справу до того, щоб спровокувати Росію на розрив відносин із Заходом і її самоізоляцію.

Очевидна небезпека наміри адміністрації США зламати стратегічну стабільність за допомогою створення системи ПРО, хоча з точки зору можливостей щодо протидії Росії здійснювати ядерне стримування вона проявиться не раніше 2010 р.

Потенційною небезпекою для Росії є докорінна зміна співвідношення військово-морських сил на користь сусідніх держав. При збереженні нинішніх тенденцій, до 2005 р. наш флот буде поступатися на Чорному морі ВМС Туреччини - у два, на Балтиці Швеції також у два рази, Німеччини - в чотири. Па Далекому Сході розрив у співвідношенні військово-морських сил на користь інших держав буде ще значнішим.

Потенційним джерелом виникнення в Європі військово-політичної напруженості буде залишатися проблема неврегульованості територіальних суперечок між сусідніми державами. Не можна виключати, що заручившись підтримкою США і НАТО, деякі країни можуть почати з більшою наполегливістю домагатися здійснення своїх територіальних та інших домагань до Росії та Білорусі, що природно, здатне призвести до різкого загострення обстановки. Виникла напруженість може, при певних умовах, вийти з під контролю і перерости у збройний конфлікт, в тому числі і з втягуванням в нього держав СНД.

На прикладі Югославії можна робити висновок про можливість воєнних загроз від "миротворчої діяльності" США та їх найближчих союзників, що не відповідає існуючим міжнародно-правовим нормам. Потенційна загроза для Росії пов'язана з тим, що "миротворчі сили" без санкції Ради Безпеки ООН можуть бути введені на території суміжних з Російською Федерацією держав з метою надання військово-політичного тиску або створення плацдарму для наступних агресивних дій.

Збереження великої кількості (в цілому близько 140) вогнищ етнотериторіальних конфліктів на пострадянському просторі, які, за оцінками експертів, навряд чи будуть врегульовані в найближчому майбутньому, також становить небезпеку для національної безпеки Росії.

Не слід забувати, що сьогодні з 89 суб'єктів Російської Федерації 45 (51%) є прикордонними. Вони займають 76,6% території. Там проживає більше 40% населення Росії. Причому 24 суб'єкта Російської Федерації опинилися в положенні прикордонних вперше. Це принципово нова ситуація. А значить необхідно по-особливому враховувати основні загрози інтересам і безпеці Російської Федерації в прикордонному просторі в тих нових геополітичних умовах, в яких вона опинилася.

Можливими військово-політичними цілями військових конфліктів, розв'язаних проти Росії, можуть бути: дозвіл спірних проблем на користь провідних країн Заходу та їх союзників; максимальне ослаблення військового потенціалу Росії і дружніх країн СНД і підрив їх міжнародного авторитету як держав, здатних впливати на розвиток ситуації в регіоні і світі, а також рішуче відстоювати свої життєво важливі інтереси.

Зонами найбільшої потенційної небезпеки можуть стати прикордонні райони зі Скандинавськими країнами, країнами Балтії, Калінінградська область, причорноморський регіон на Заході, кавказький регіон на Південно-Заході.

Військово-політичні конфлікти між суміжними державами у самої Центральної та Східної Європи можуть і не надати прямого впливу на військову безпеку Росії, проте певною мірою здатні зачепити її політичні і економічні інтереси.

Військово-політична обстановка на Півдні збережеться найбільш складною і суперечливою. Вона буде характеризуватися крайнім динамізмом і найвищою мірою непередбачуваністю розвитку подій.

Цей регіон, як ніякий інший, є об'єктом пильного інтересу різних сил, які ведуть боротьбу за переділ в ньому сфер впливу. Найбільш виразно це проявляється через дії США, які за допомогою ведення антитерористичної операції в Афганістані, використовуючи складну внутрішньополітичну та релігійну обстановку в цій країні, високий ступінь криміналізації (виробництво і транзит наркотиків), закріплюють свій вплив у Центральній Азії.

Афганістан як і раніше є одним з найбільш небезпечних вогнищ регіональної та міжнародної напруженості. Навряд чи можна вести мову про взяття ситуації в цій країні під контроль міжнародної антитерористичної коаліції. Становище погіршується активними спробами втручання у внутрішні справи Афганістану ісламських держав, кожна з яких переслідує власні, часто протилежні цілі. Найбільш гостро в Афганістані зіштовхуються інтереси Пакистану та Ірану, які мають з ним спільні кордони. Керівництво цих країн не виключає навіть можливості бути залученими в збройний конфлікт.

Закавказзі дедалі більше розглядається Вашингтоном з точки зору своїх життєвих інтересів, американські капіталовкладення там швидко розвиваються. США мають потужними важелями впливу на регіон, який отримує все більше стратегічне значення як для Росії, так і в контексті більш широких геополітичних міркувань. Наростаюча концентрація в цьому районі світу фінансових і економічних інтересів американського капіталу вимагатиме, в недалекому майбутньому, військової присутності США в цілях забезпечення цих інтересів. Приклади інформаційного втручання Заходу у події, що відбуваються на Кавказі, ми вже маємо. Можливість безпосереднього військового втручання не виключена.

Діяльність Туреччини буде спрямована на досягнення своїх політичних, економічних і військово-стратегічних цілей, головними з яких є ослаблення Росії і її зв'язків з державами СНД, втягування їх у міжнародні ісламські організації з перспективою створення якогось мусульманського блоку на противагу Росії, використання природних ресурсів, науково -технічного потенціалу та ринків Кавказу і Центральної Азії як природної складової частини турецького економічного простору.

Іран також активізує зусилля з розширення свого впливу в регіоні. Враховуючи розгортається суперництво за вплив на Півдні з боку США, Туреччини, Пакистану, а також послідовне нарощування присутності тут Китаю та Індії, Тегеран буде прагнути до закріплення своїх позицій у Центральній Азії.

Відзначаючи високу військово-політичну активність Ісламабаду і Анкари в регіоні, хотілося б підкреслити, що хоча офіційні кола Пакистану і Туреччини заперечують можливість прямого військового зіткнення з Росією і країнами СНД. однак у разі виникнення регіонального військового конфлікту готове, виходячи з власних інтересів, надавати допомогу військовими радниками і зброєю однієї з протиборчих сторін.

Індія буде прагнути до забезпечення стабільності в районах, що межують з Пакистаном. При цьому підхід Індії до регіональної безпеки значною мірою буде визначатися її прагненням грати домінуючу роль в Південній Азії і басейні Індійського океану. Певне місце у такій діяльності Індія відведе практичної реалізації своїх планів зі створення Асоціації регіонального співробітництва держав зони Індійського океану, розраховуючи зайняти в ній провідні позиції.

Прагнення більшості держав на Півдні вирішувати спірні проблеми і затверджувати свої позиції в регіоні переважно силовими методами стимулює нарощування технічної оснащеності їх збройних сил як за рахунок збільшення обсягів зовнішніх військових закупівель, так і шляхом розширення власного військового виробництва. Збережеться тенденція ряду провідних країн до володіння зброєю масового ураження і засобами його доставки (Ірак, Іран, Ізраїль). Більш того, Пакистан офіційно заявив, що володіє ядерним потенціалом.

Найбільш небезпечним є триваюче поширення ракетно-ядерної та хімічної технологій (Ізраіль. Лівія, Ірак, Іран, Пакистан) і збільшення в регіоні запасів сучасних наступальних озброєнь.

Джерелами збройних конфліктів в Центрально-Азіатському стратегічному районі можуть стати переростання локальних військових конфліктів у регіональні (широкомасштабні) війни з залученням в них країн СНД, Туреччини та збройних угруповань окремих військово-політичних партій і рухів Афганістану, збереження прагнення ряду провідних країн регіону до володіння зброєю масового ураження і засобами його доставки, а також масова міграція населення.

Не можна не сказати про значення релігійного чинника для країн Півдня. Протиставлення ісламу інших релігій, а також одного ісламської держави іншому стає часом головним козирем для західних країн у створенні неспокійної обстановки в регіоні. Вилучаючи переваги з релігійних суперечностей, Захід проводить вигідну для себе та Ізраїлю стратегічну лінію на підігрів конфлікту між різними течіями в ісламі, між ісламом і православ'ям.

Основна підгрунтя цього полягає в тому, що Вашингтон і провідні західні країни бачать тут основне джерело енергоносіїв і сировини в XXI ст. і будуть прагнути встановити свій контроль за їх транспортуванням на світові ринки, формуванням нових маршрутів вантажопотоків. Діяльність Заходу з освоєння родовищ на пострадянському просторі може значною мірою вплинути на інтереси Росії.

Військово-політична обстановка на Сході залишається складною. Позитивними тенденціями є: розширення зв'язків Росії з Китаєм, Японією, Південною Кореєю і країнами АСЕАН; спроби створити в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні колективну систему підтримки миру і врегулювання спірних проблем; зниження напруженості на Корейському півострові. Негативний вплив на її розвиток справляють політика США, Японії і Китаю по встановленню лідерства в регіоні. США в доступному для огляду майбутньому збережуть у районах, безпосередньо прилеглих до російського Далекого Сходу, 100-тисячний передовий угруповання своїх військ, яка розглядається Вашингтоном як один з важливих інструментів реалізації національних зовнішньополітичних цілей в АТР.

Слід підкреслити, що особлива увага з боку Сполучених Штатів стала приділятися оновленню форм військового співробітництва. Причому таке "оновлення" носить досить провокативний характер і викликає занепокоєння у світової спільноти.

Мова йде про нову редакцію "Основних напрямів японсько-американського співробітництва в області оборони". На відміну від подібного документа 1978 року, який передбачав спільні дії тільки у разі прямого нападу на Японію, нова угода зобов'язує Токіо і Вашингтон співпрацювати у військовій сфері і в разі виникнення "надзвичайних обставин" в "прилеглих районах". Суть цих "обставин" і географічні рамки сфери спільних дій в документі свідомо не обумовлені. Але висновок очевидний: зона військових інтересів, в першу чергу американських, значно розширюється, і це призведе до розширення спектру загроз безпеці для Росії на Сході.

Японія буде прагнути до рівноправного партнерства з Вашингтоном у формуванні світового порядку і намагатися зайняти в перспективі положення "лідера Азії". Вона не залишить своїх зусиль з "поверненню північних територій".

Китай зосередить основні зусилля на втіленні в життя довгострокового стратегічного курсу, спрямованого на перетворення країни до середини XXI століття на потужну державу, здатну чинити вирішальний вплив на розвиток військово-політичної обстановки в світі і, в першу чергу, в АТР. Тому Пекін зацікавлений у збереженні на досить тривалу перспективу стабільною військово-політичної обстановки в регіоні. Разом з тим пекінські лідери не тільки не виключають, але і прямо передбачають можливість використання військової сили або загрози її застосування для захисту національних інтересів КНР. У найближчій перспективі збережеться і за певних умов може посилитися ймовірність застосування Китаєм збройних сил для утвердження китайського суверенітету над острівними територіями в Південно-Китайському (острови Парасельські і Спратлі) і Східно-Китайському (острови Сенкаку) морях, а також для вирішення тайванської проблеми.

У китайській політиці щодо Росії домінуючим є прагнення до подальшого розвитку політичних. торгово-економічних і військових зв'язків. Однак, незважаючи на позитивне в цілому розвиток відносин, у них зберігаються і навіть посилюються негативні моменти, які суперечать національним інтересам Росії, а в перспективі здатні створити загрозу безпеці Росії.

Фактично нинішнє китайське керівництво продовжує проводити відносно Росії суто прагматичний курс, домагаючись однобічних вигод та переваг, в першу чергу у військово-політичній сфері і в міграції громадян Китаю на територію Росії.

Пекін проявляє певну зацікавленість у збереженні конфронтаційних моментів і передумов для їх загострення у відносинах між Росії і США, між Росією і Японією. Китайське керівництво розраховує, таким чином, не допустити тісного зближення Росії і держав СНД з країнами регіону, послабити тиск Заходу на КНР, підвищити значимість самого Китаю в стратегічному балансі сил.

Надаючи особливого значення військово-технічного співробітництва з Росією, китайці, проте, не мають наміру зв'язувати себе якими-небудь довготривалими зобов'язаннями, тим більше політичного характеру. В умовах зберігаються в країнах Заходу обмежень на військові постачання до КНР, у Пекіні розглядають Росію як одного з найбільш доступних джерел отримання сучасних військових технологій при мінімальних фінансових витратах. Основні зусилля при цьому концентруються на отриманні доступу до найбільш перспективним розробкам, в першу чергу в тих областях, в яких КНР не в змозі самостійно подолати відставання від світового рівня. З цією метою вживаються заходи з придбання, в тому числі й у неофіційним шляхом, необхідного обладнання та технологій, а також до залучення військово-технічних фахівців з Росії до практичної роботи в інтересах Китаю.

Розвиток відносин з Китаєм супроводжується розширенням китайського присутності в прикордонних з КНР районах країн СНД. Фактично на Далекому Сході, в Забайкаллі, Казахстані і Киргизії відбувається процес економічної та демографічної експансії Китаю, який, за певних умов, може призвести до відновлення територіальних домагань Пекіна до Росії і державам - членам Співдружності, а також до конфліктів на етнічному грунті.

Безпосередня загроза військової безпеки Росії на Сході в даний час відсутня, однак наявність комплексу несприятливих факторів обумовлює потенційну можливість силового тиску на Росію з боку США, Японії та Китаю.

До таких факторів належать: прагнення китайського керівництва до завоювання лідируючого становища в регіоні та світі і швидке зростання економічного і військового потенціалів країни; подальше якісне нарощування бойових можливостей японських збройних сил, що здійснюється відповідно до прийнятої в 1995 р. довгостроковій Програмою національної оборони, що при певних обставин може призвести до трансформації територіальних та інших протиріч у військову загрозу з боку Японії.

Корейський півострів як і раніше залишається серйозним осередком напруженості на Сході. США, Японія і Китай фактично не зацікавлені в освіті єдиного сильного корейської держави, яке може стати для них серйозним економічним конкурентом, а в перспективі - і потужної військово-політичною силою.

Таким чином, військово-політична ситуація на Сході, в порівнянні з іншими регіонами, характеризується меншою ймовірністю різкого загострення і розв'язання тут великомасштабної війни. Однак при збереженні існуючих джерел напруженості не можна виключати появи тут нових протиріч, що безпосередньо торкається інтересів безпеки Росії.

Аналіз загроз військової безпеки Російської федерації буде неповним, якщо не згадати про такий довготривалому факторі, негативно впливає на розвиток суспільних відносин в Росії і в ряді суміжних держав, як тероризм. Міністр Оборони РФ С. Б. Іванов, виступаючи на 38-й Мюнхенській конференції з безпеки в лютому 2002 р.. зазначив, що небезпека загроз, пов'язана з діяльністю терористичних організацій найближчим часом не тільки збережеться, але, швидше за все, ще більше посилиться. У перспективі, в разі ослаблення протидії бандам терористів, існує небезпека їх об'єднання з метою подальшої дестабілізації ситуації в кризових регіонах.

Тероризм в чистому вигляді, як це мало місце під час нападу чеченських бандитів на Дагестан або під час повітряних атак на Нью-Йорк і Вашингтон, зустрічається не часто. Сучасний тероризм тісно пов'язаний з наркобізнесом, незаконною торгівлею зброєю, виготовленням і розповсюдженням фальшивих грошей, з переміщенням капіталу, його відмиванням і навіть зі створенням легальних торгових фірм.

Всебічний аналіз даної проблеми і умов, в яких вона розвивається, дозволяє зробити прогноз про подальше посилення агресивності, збільшення організаційно-тактичного потенціалу та зростання професійного рівня міжнародного тероризму за рахунок придбання досвіду проведення великомасштабних і зухвалих акцій, вдосконалення спеціальної підготовки терористів за рахунок активного використання найманства , тісного змикання політичних терористичних структур зі злочинними співтовариствами, а також використання ними принципово нових форм політичного протиборства. Пропагандистським прикриттям подібних акцій часто є широке поширення гасел "національно-визвольної боротьби".



Висновки

1. Характер сучасних військових загроз кардинально змінився. Існує блоки зовнішніх і внутрішніх воєнних загроз, а за масштабом і ті, і інші включають загрози глобального, регіонального та місцевого характеру. Виник цілий ряд нових воєнних загроз, які ще кілька років тому вважалися малоймовірними або малозначущими. Посилилася взаємозв'язок між зовнішніми та внутрішніми загрозами. Зросла небезпека регіональних, локальних, але особливо внутрішньодержавних конфліктів і воєн. Зовсім іншим став складу протиборчих сил. Змінилися кошти, які можуть використовуватися для військового тиску і реалізації військових загроз.

2. Росії, з метою забезпечення своєї гарантованої безпеки, необхідно оцінювати і прогнозувати існуючі та потенційні загрози, як би малі вони не були і своєчасно вживати широкий комплекс необхідних заходів у політичній, економічній, соціальній та інших сферах державного діяльності. Особливу увагу слід приділяти аналізу концептуальних поглядів, документів та практичних заходів у сфері зовнішньополітичної та військової діяльності Сполучених Штатів Америки. Саме США, в інтересах збереження однополярного світу, зацікавлені в існуванні різного роду керованих ними конфліктів.

3. Загрози національній безпеці Російської Федерації та її союзникам в оборонній сфері у все більшій мірі набувають комплексний характер. Саме по собі розподіл загроз на військові та невійськові стає значною мірою умовним, останні за певних обставин можуть трансформуватися у військові. Посилюються військово-технічні, військово-економічні, інформаційні та інші зовнішні небезпеки.

4. Аналіз можливих загроз показує, що для зниження можливого рівня їх виникнення, система забезпечення військової безпеки повинна володіти великими правами, повноваженнями, достатньою потужністю і певною силою, які дозволять вирішувати їй всі виникаючі проблеми в сфері воєнної безпеки. Разом з тим дана система повинна бути підзвітна державі, функціонувати в його інтересах і захищати їх.

5. Для досягнення стратегічної мети забезпечення військової безпеки Російської Федерації, перш за все, потрібно визначити критерії безпеки Російської Федерації та їх порогові значення. Не виробивши такий механізм, ми завжди будемо програвати в поточних оцінках і прогнозах, виборі адекватних заходів забезпечення безпеки.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Військова справа | Реферат
107.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні загрози безпеки інформації і нормального функціонування інформаційних систем
Загрози надзвичайних ситуацій зумовлені зміною клімату на території Російської Федерації
Військово-політичний основи військової доктрини Російської Федерації
Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації
Основи національної безпеки Російської Федерації
Політичні аспекти безпеки Російської Федерації
Доктрина урбанізаційних безпеки Російської Федерації
Федеральна служба безпеки Російської Федерації
Правові основи забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації
© Усі права захищені
написати до нас