Основні доходи бюджету Російської Федерації. Економічний аналіз
Введення
Як відзначає Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, економічна ситуація в країні, незважаючи на деяке зниження темпів інфляції, продовжує залишатися вкрай складною. Несприятливими є характеристики всіх основних індикаторів загальногосподарської кон'юнктури: продовжується падіння промислового виробництва, скорочується маса прибутку, росте число збиткових підприємств, надвисокий рівень ставки банківського відсотка блокує інвестиційну активність виробників. Одним з найбільш тривожних проявів деградації виробничої сфери російської економіки є положення аграрного сектора. В економіці країни продовжує наростати криза неплатежів це перш за все результат пасивного відношення держави до економіки підприємств, у тому числі відмови від політики державного протекціонізму російських товаровиробників.
Критичний стан матеріального виробництва, в якому була зайнята переважна частина населення Росії, викликало глибокі соціальні деформації в суспільстві, з яких найбільш істотною є порушення нормальних пропорцій формування грошових доходів населення, що відбувається на тлі дедалі загострюється проблеми невиплати заробітної плати. Фінансування освіти, науки, культури та охорони здоров'я з федерального бюджету не забезпечує навіть мінімальних потреб цих соціально значущих областей, в яких через це також склалася складна ситуація.
Мало хто зараз стане заперечувати, що ці та багато інших проблем перш за все пов'язані з незадовільним функціонуванням бюджетно-фінансового механізму Російської Федерації. Так, в бюджеті до цих пір немає певної лінії інвестиційної політики, не виділені пріоритетні галузі для розвитку (або виділені, але їх не дотримуються), без чого неможливе становлення економіки країни. Красиві слова по підтримці соціального сектора в більшості випадків так і залишаються тільки на папері.
Однак розглядаючи бюджет, ми бачимо, що основна проблема тут не тільки в нераціональному побудові структури розподілу окремих статей, але перш за все в простій нестачі грошових коштів у результаті недоісполненія дохідної частини бюджету. Таким чином, ключем до успішного проведення реформи в Росії, по суті, є успішне побудова, організація і виконання дохідної частини бюджету РФ. Дійсно, саме через не повною мірою виконаної прибуткової частини уряд вимушений скорочувати витрати бюджету, в тому числі і на культуру, медичне страхування. Це ж і є причиною затримок виплати пенсій, допомог, грошового забезпечення та заробітної плати в бюджетних організаціях.
Тому в роботі і будуть розглянуті питання, пов'язані з дохідною частиною бюджету: проблема ефективної побудови структури доходів федерального бюджету, аналіз його виконання по доходах за попередні роки і причини поганої збирання податків, пропозиції з реформування бюджетно-податкової системи і проблема підготовки бюджету на 1997 рік . На мою думку, якщо вдасться вирішити хоча б частину питань по дохідної частини, то багато проблем, які гальмують сьогодні соціально-економічний розвиток країни просто перестануть існувати.
I. Структура доходів Федерального бюджету Російської Федерації і міжбюджетний федералізм
Бюджетні відносини являють собою фінансові відносини держави на федеральному, регіональному та місцевому рівнях з державними, акціонерними та іншими підприємствами і організаціями, а також населенням з приводу формування та використання централізованого фонду грошових ресурсів. Бюджет є формою освіти і витрачання грошових коштів для забезпечення функцій органів державної влади. Зосередження фінансових ресурсів у бюджеті необхідно для успішної реалізації фінансової політики держави. Сукупність усіх видів бюджетів утворює бюджетну систему держави. Взаємозв'язок між її окремими ланками, організацію та принципи побудови бюджетної системи прийнято називати бюджетним пристроєм.
Федеральні, регіональні і місцеві органи державної влади та управління за допомогою бюджетних відносин отримують у своє розпорядження певну частину перерозподіляється національного доходу, що спрямовується на строго визначені цілі залежно від розмежування функцій між рівнями управління. Бюджетна система України складається з трьох ланок:
Федеральний бюджет РФ;
бюджети національно-державних і адміністративно-територіальних утворень, звані бюджетами суб'єктів федерації, або регіональними бюджетами. До них відносяться республіканські бюджети республік у складі РФ, бюджети краєві, обласні, автономних утворень, а також міські бюджети Москви і Санкт-Петербурга;
місцеві бюджети.
Бюджетна система покликана грати важливу роль в реалізації фінансової політики держави, цілі якої обумовлюються його економічною політикою. При цьому значення державного фінансового регулювання через бюджетну систему важко переоцінити, хоча не можна не враховувати відбуваються в даний час зміни в практиці перерозподілу фінансових ресурсів. Це перерозподіл все більшою мірою здійснюється через фінансовий ринок виходячи з їх попиту і пропозиції. Тому роль державного фінансового регулювання ринкових відносин повинна посилюватися через системи: податкову, фінансових санкцій і пільг. Особливо важливо забезпечувати належне виконання (своєчасне і в повному обсязі) фінансових зобов'язань перед бюджетом та позабюджетними фондами.
Сьогодні бюджетна система Росії складається з федерального бюджету, 21 республіканського бюджету республік у складі РФ, 56 краєвих і обласних бюджетів, включаючи одну автономну область, міських бюджетів Москви і Санкт-Петербурга, 10 окружних бюджетів автономних округів і близько 29 тис. місцевих бюджетів, до яких відносяться міські, районні, селищні та сільські бюджети. Єдність бюджетної системи в нових умовах реалізується через єдину соціально-економічну політику і правову базу, використання єдиних бюджетних класифікацій і форм бюджетної документації, взаємодія бюджетів всіх рівнів і узгодження принципів бюджетного процесу. Зосередження фінансових ресурсів у бюджетах різних рівнів дозволяє органам державної влади та управління мати фінансову базу для реалізації своїх повноважень.
Федеральний бюджет РФ є основним фінансовим планом держави, затверджується Федеральними Зборами (приймається Державною Думою і схвалюється Радою Федерації) і що має статус федерального закону. Через Федеральний бюджет мобілізуються фінансові ресурси, необхідні для подальшого їх перерозподілу і використання для цілей державного регулювання економічного розвитку країни і реалізації соціальної політики на території всієї Росії. Складання і виконання бюджету базується на бюджетній класифікації, в якій виділяються цільові напрямки державної діяльності, що випливають з основних функцій держави. Так, у бюджетній класифікації виділяються такі основні види податкових доходів (див. додаток 1):
податки на прибуток, дохід, приріст капіталу;
податки на товари та послуги, ліцензійні та реєстраційні збори;
податки на сукупний дохід;
податки на майно;
платежі за користування природними ресурсами;
податки на зовнішню торгівлю і зовнішньоекономічні операції.
З неподаткових ж доходів основними є такі види (див. додаток 2):
доходи від майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, або від діяльності;
доходи від продажу майна, що перебуває у державній та муніципальній власності;
доходи від реалізації державних запасів;
доходи від продажу землі і нематеріальних активів;
надходження капітальних трансфертів з недержавних джерел;
адміністративні збори та збори;
штрафні санкції, відшкодування збитку;
доходи від зовнішньоекономічної діяльності.
У зв'язку з цим головною проблемою, яка витікає із структури формування доходів бюджету РФ залишається розподіл податкових доходів і неподаткових відрахувань між місцевими і федеральним бюджетом, тобто питання бюджетного федералізму. Під бюджетним федералізмом розуміється система податково-бюджетних взаємин між органами влади та управління різних рівнів на всіх стадіях бюджетного процесу, заснована на наступних принципах:
самостійність бюджетів різних рівнів (закріплення за кожним рівнем влади і управління власних джерел доходів; право самостійно визначати напрями їх використання і витрачання; неприпустимість вилучення додаткових доходів і невикористаних або додатково отриманих коштів до бюджетів вищих рівнів; право на компенсацію витрат, що виникають в результаті рішень , прийнятих вищими органами влади та управління; право надання податкових та інших пільг тільки за рахунок власних доходів і т. п.);
законодавче розмежування бюджетної відповідальності і витратних повноважень між федеральними, регіональними та місцевими органами влади і управління;
відповідність фінансових ресурсів органів влади та управління тих функцій (забезпечення вертикального і горизонтального вирівнювання доходів нижчестоящих бюджетів);
нормативно-розрахункові методи регулювання міжбюджетних відносин та надання фінансової допомоги;
наявність спеціальних процедур запобігання та вирішення конфлікту між різними рівнями влади і управління, досягнення взаємоузгоджених рішень з питань податково-бюджетної політики.
Як і будь-яка система міжбюджетних взаємовідносин, бюджетний федералізм повинен задовольняти вимогам соціально-економічної ефективності, територіальної справедливості і політичної стабільності. Сутність бюджетного федералізму як концепції бюджетного пристрою полягає в нормативно-законодавчому встановленні бюджетних прав і обов'язків двох рівноправних сторін федеральних і регіональних органів влади та управління, правил їх взаємодії на всіх стадіях бюджетного процесу, методів часткового перерозподілу бюджетних ресурсів між рівнями бюджетної системи та регіонами.
Конкретні форми реалізації концепції бюджетного федералізму залежать від поєднання двох взаємодоповнюючих тенденцій до конкуренції між регіональними органами влади на умовному ринку соціальних послуг, з одного боку, і до вирівнювання умов цієї конкуренції та забезпечення на всій території країни загальнонаціональних мінімальних стандартів з іншого.
Специфіка бюджетного федералізму в сучасній Росії полягає в тому, що реформування міжбюджетних відносин відбувається в складних умовах перехідного періоду, коли ще не діють в повну силу притаманні ринковій економіці і демократичній державі механізми. Як показує світовий досвід, в кризові періоди часто виникає спокуса централізувати економічну і політичну влади.
Дійсно, в умовах унітарної бюджетної системи центральний уряд, мабуть, мало б менше обмежень у проведенні жорсткої політики фінансової стабілізації. Однак в сучасних умовах Росії посилення централізації бюджетно-податкової системи утруднено.
Розглянемо розвиток бюджетно-податкового федералізму в РФ. Початок в економічних і політичних реформ наприкінці 1991 р. послужило поштовхом трансформації відносин між різними рівнями бюджетної системи Російської Федерації. Прийняті колишнім Верховною Радою РРФСР закони "Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу в УРСР" та "Про основи податкової системи в РРФСР" при всіх їх недоліках внесли в правове простір Росії основоположні принципи бюджетного федералізму.
Однак в умовах гострого політичного та економічного кризи початкового етапу перехідного періоду еволюція міжбюджетних взаємовідносин вийшла за рамки законодавчого регулювання і відбувалася в значній мірі стихійно, під впливом політичної кон'юнктури, конфліктів і компромісів між федеральними та регіональними політичними владою і елітами.
Як показує досвід постсоціалістичних країн, децентралізація бюджетної системи є загальною тенденцією початкового етапу перехідного періоду. У Росії слабка керованість цим процесом, відсутність цілісної концепції бюджетних реформ, поступки федерального центру тиску з боку регіональної влади призвели до посилення дисбалансу між рівнями бюджетної системи. Лідери "параду суверенітетів" (Татарстан, Башкортостан, Карелія, Якутія та ін), постійно порушували в тій чи іншій мірі федеральне бюджетне законодавство, явочним порядком встановили особливі бюджетні відносини з Федерацією. Більшість же суб'єктів федерації були змушені покладатися на закулісні переговори і угоди щодо забезпечення сприятливих для себе нормативів відрахувань від загальнофедеральних податків і покриваючих дефіцит їх бюджетів централізованих дотацій, бюджетних позичок, пільгових кредитів, інвестицій і т. п. При цьому краю та області, як правило , мали значно менше можливостей для тиску на федеральні влади у порівнянні з республіками, хоча і поступаються їм по фінансово-економічним потенціалом, але мають більш високий політичний статус.
Таке становище було нестійким і спонукало окремі регіони час від часу робити спроби поліпшити своє положення в бюджетній ієрархії шляхом "самореспубліканізаціі", пред'явлення ультиматумів федеральної влади, прийняття рішень про припинення податкових відрахувань до федеральний бюджет (криза серпня - вересня 1993 р.) і т. п. Високий ступінь політизації і непередбачуваність міжбюджетних відносин вкрай негативно позначалися на стані бюджетної системи н обмежували можливості федерального уряду в проведенні реформ, досягненні фінансової стабілізації і зборі податків.
Період стихійної децентралізації бюджетної системи Росії завершився до кінця 1993 р. Відносна стабілізація політичної ситуації і зміцнення позицій федерального центру дозволили в 1994 р. провести давно назрілу реформу міжбюджетних відносин. Регіональні органи влади і управління отримали право встановлювати ставку податку на прибуток підприємств і організацій, що надходить до їх бюджетів; були зроблені кроки по встановленню єдиних пропорцій поділу основних федеральних податків між рівнями бюджетної системи; впроваджені нормативно-розрахункові методи розподілу федеральної допомоги (трансфертів) регіонам на основі об'єктивних критеріїв та формул; створений фонд фінансової підтримки суб'єктів федерації. Тим самим було покладено початок формуванню російської моделі бюджетного федералізму.
Результати проведеної реформи виявилися неоднозначними. Найтривожніший підсумками 1994 р. полягає в тому, що не вдалося домогтися реального вирівнювання становища суб'єктів федерації в бюджетній системі. Для чотирьох республік (Карелія, Татарстан, Башкортостан, Якутія) був, по суті, легалізований особливий режим взаємин з федеральним бюджетом. Підписання договорів про розмежування повноважень (а в їх складі бюджетних угод) з Татарстаном і Башкортостаном дало певний фіскальний ефект: у другому півріччі 1994 р. з території цих республік почалося надходження податків у федеральний бюджет. Однак довгострокові наслідки політичної "амністії" суб'єктів федерації, відверто порушували протягом останніх двох - трьох років федеральний податково-бюджетне законодавство, можуть виявитися вкрай негативними.
Менше 5% загальної суми податків надійшло у федеральний бюджет з території Карелії, що отримала податковий "кредит" від федеральної влади. Єдиним суб'єктом федерації (не рахуючи Чечні), з території якого в 1994 р. у федеральний бюджет не надійшло ні рубля податків, залишалася Республіка Саха (Якутія). За мінімальними оцінками, тільки прямі податкові втрати Федерації з цих чотирьох привілейованим республікам склали не менше 2 трлн. руб., або 2,3% доходів федерального бюджету.
Крім того, відбувалося поширення особливих бюджетних режимів по території країни: окремим рядком федерального бюджету виділено фінансування програми розвитку Республіки Комі, створена зона економічного сприяння на території Інгушетії, розпочато бюджетний експеримент у Тульській області. Федеральна влада не мали надійної бази для оцінки реальних потреб регіонів у фінансових ресурсах, що вело до завищення органами влади і управління суб'єктів федерації потреби в федеральної допомоги, приховування власних доходів у різного роду позабюджетних фондах і комерційних структурах.
Неврегульованість поділу предметів ведення і повноважень між органами влади різних рівнів, відсутність стабільної нормативно-законодавчої бази, невизначеність у динаміці пропорцій розподілу доходів і видатків між рівнями бюджетної системи - все це продовжує стримувати процес становлення російської моделі бюджетного федералізму, який до цих пір відбувається в експериментальному режимі та в правових рамках щорічного Закону про федеральний бюджет, а не цілісного податково-бюджетного законодавства.
Таким чином, розвиток російської моделі бюджетно-податкового федералізму має забезпечити адаптацію сформованого механізму міжбюджетних відносин до досягнення основної мети економічної політики першого етапу перехідного періоду фінансової стабілізації. У 1997 - 1998 рр.. вдосконалення механізму міжбюджетних відносин необхідно здійснювати з урахуванням таких основних дій:
Закріплення у федеральному законодавстві механізму міжбюджетних відносин, принципів і методів розподілу доходів і витрат, розмежування бюджетних повноважень і відповідальності між органами влади та управління різних рівнів.
Розробка та використання в бюджетному процесі середньострокової програми коригування розподілу доходів і видатків між рівнями бюджетної системи з урахуванням скорочення економічно і соціально неефективних бюджетних дотацій, що проводяться інституційних реформ та динаміки міжрегіональних відмінностей у бюджетної забезпеченості.
Відмова від поділу централізованої допомоги на прямі і непрямі трансферти, що становить можливості для неформалізованого узгодження нормативів відрахувань від загальнофедеральних податків в територіальні бюджети.
Зміцнення власної податкової бази регіонів (у тому числі за рахунок підвищення значення податків на власність) при забезпеченні відповідності регіонального та місцевого оподаткування загальним принципам податкової системи і впровадженні єдиної методики оцінки податкового внеску регіонів, стимулюючої проведення раціональної податкової політики на місцях.
Частина з цих заходів має бути реалізована в рамках бюджетного процесу 1997 р. Проте в середньостроковій перспективі одним з умов досягнення фінансової стабілізації є прискорене формування нормативно-законодавчої бази бюджетного федералізму, що включає прийняття Податкового кодексу, нової редакції Закону "Про основи бюджетної системи та бюджетного процесу в Російській Федерації ", Закону" Про основи бюджетних взаємовідносин між федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів федерації і органами місцевого самоврядування в Російській Федерації ".
Саме в цих законодавчих актах повинні бути реалізовані як класичні принципи бюджетного федералізму, так і механізми щодо їх адаптації до умов розвитку економіки Росії, так як чітке розмежування предметів ведення федеральної та місцевої влади дозволить здійснювати своєчасне і точне прогнозування дохідної частини бюджету. Дійсно, сучасна система бюджетно-податкових надходжень настільки специфічна і часто змінюється по відношенню до різних суб'єктів, що важко вірно планувати очікувані показники доходної частини в цілому з урахуванням коливань темпів інфляції, що часто веде до невиконання бюджету за доходами, а отже, і скорочення видаткової частини.
Як зауважив А. Лівшиць, "50% платників податків абсолютно мертві, не платять жодного рубля".
II. Аналіз виконання федерального і консолідованого бюджетів
Економічні реформи 1992 р. заклали фундамент податкової системи, що відповідає вимогам ринкової економіки. У результаті цих перетворень податок на додану вартість, акцизи, податок на прибуток, прибутковий податок і податки на майно, що становлять основу податкових систем більшості розвинених країн, забезпечили в 1992 р. 80% доходів консолідованого бюджету. У доходах федерального бюджету питома вага ПДВ, акцизів і податку на прибуток склав 75%.
Найбільш важливим досягненням реформи 1992 р., поза сумнівом, стала заміна податку з обороту на ПДВ та акцизи. У ринковій економіці ПДВ один з найбільш стійких і ефективних податків. Система його збору порівняно проста і захищена від інфляції, а ухилення складно в силу безперервності процесу платежів і стягнення його на всіх стадіях руху продукції і послуг. Цей податок рівномірно розподіляється по всіх секторах економіки і тому не викликає диспропорцій та викривлень у порівняльних цінах, які виникають при використанні багатьох інших податків. У 1992 р. Надходження ПДВ склали більше третини доходів консолідованого і 50% доходів федерального бюджету. Безсумнівним кроком вперед стало введення акцизів, які замінили диференційовані ставки колишнього податку з обороту, а також більш широке поширення практики декларування доходів при стягненні прибуткового податку.
Радикально змінивши склад і структуру податкових платежів, реформа 1992 р. не змогла, однак, докорінно вплинути на практику стягнення податків, успадковану від командної економіки. В умовах швидкого зростання частки приватного сектора збереження колишньої податкової практики неминуче тягло за собою падіння збирання за податками "ринкового" типу і зменшення їх частки в бюджетних доходах. Половинчастість реформ породила кризу бюджетних надходжень, який особливо гостро проявився в 1993 р. Бюджетна статистика свідчить, що саме на 1993 р. припав один з найбільших спадів доходів бюджету. У 1993 р. Надходження до федерального бюджету у відсотках до ВВП різко, майже в півтора рази, скоротилися в порівнянні з попереднім роком (з 16,4 до 11% ВВП). У 1994 р. доходи федерального бюджету зросли до 11,9% ВВП.
У той же час невірної є інтерпретація цієї кризи як простого зниження надходжень до федерального бюджету внаслідок падіння ефективності системи збору податків та інших платежів. Причиною різкого зниження надходжень у федеральний бюджет в 1993 р. З'явилося не тільки падіння збирання податків, а й перерозподіл бюджетних доходів на користь бюджетів територій. Власні, без трансфертів, доходи територіальних бюджетів (суб'єктів федерації і місцевих) зросли з 13% ВВП в 1992 р. до 15% ВВП в 1993 р.
Таким чином, загальний обсяг доходів консолідованого бюджету (що включає федеральний і територіальні бюджети) скоротився не так значно з 30,9% ВВП в 1992 р. до 29,1% ВВП в 1993 р. Більше того, в 1993 р. збільшилися надходження до державних позабюджетні фонди з 9,2 до 10,3% ВВП. Тому доходи зведеного бюджету (враховує позабюджетні фонди) скоротилися ще менш помітно з 40,2 до 39,5% ВВП. Саме цей останній показник, а аж ніяк не падіння на 5% ВВП доходів федерального бюджету, і слід, мабуть, вважати головним проявом кризи збирання державних доходів в 1993 р.
Однак, криза в цій сфері ще далекий від завершення. Але якщо в 1993 р. він висловлювався в зниженні питомої ваги доходів федерального бюджету в ВВП, то в 1994 - 1995 рр.. ця криза перейшов у структурну фазу, що виразилася в поглибленні дезадаптації податкової системи до умов ринкового розвитку. У 1994 р. (див. додаток 4) одночасно з підвищенням питомої ваги бюджетних доходів у ВВП відбулися несприятливі зрушення в структурі бюджетних надходжень. У порівнянні з двома попередніми роками в бюджетних доходах відбулося різке зниження питомої ваги п'яти найважливіших ринкових податків, які забезпечили основну частину бюджетних надходжень в 1992 р.
У доходах консолідованого бюджету сумарний питома вага податку на додану вартість, акцизів, податку на прибуток, прибуткового податку і податку на майно за три роки впав з 80 до 65%. У доходах федерального бюджету частка ПДВ, акцизів і податку на прибуток знизилася з 75 до 57%. У відсотках до ВВП їх питома вага теж неухильно знижувався і склав у консолідованому бюджеті 18,4% проти 23,6% в 1992 р. Особливо драматичним є значне зниження надходжень ПДВ. У доходах консолідованого бюджету надходження ПДВ у відсотках до ВВП впали в 2 рази - з 11% ВВП в 1992 р. до 6,9% в 1993 р. і до 5,9% в 1994 р. При цьому частка ПДВ в доходах федерального бюджету впала з 50 до 28%. Падіння надходжень ПДВ у 1993 р. багато в чому пояснюється зниженням ставок оподаткування з 26 до 20%. Однак в 1994 р. головним фактором стало падіння збирання ПДВ.
По податку на прибуток тенденція до зниження надходжень особливо виразно проявилася в доходах федерального бюджету. Питома вага податку на прибуток у відсотках до ВВП у федеральному бюджеті на 1995 р. виявився в 2 рази менше, ніж у 1992 р. (1,6% проти 3,6% ВВП). Зниження надходжень податку на прибуток можна розглядати як цілком типове явище, яке спостерігалося у всіх країнах Східної Європи в процесі переходу до ринку. У російських умовах цей процес тим більш неминучий, що податок на прибуток тут включає і типово конфіскаційні складові. Серед них вже скасований податок на приріст курсової вартості коштів на валютних рахунках, податок на наднормативний фонд заробітної плати та податки на доходи від капіталу, які в умовах високої інфляції перетворюються на податки на капітал, а не на доходи від нього. Поступове скасування цих складових спричинить за собою подальше зниження надходжень податку на прибуток. Фінансова стабілізація може стати додатковим чинником зменшення платежів з цього податку, оскільки висока інфляція веде до штучного завищення розмірів прибутку і відповідно розмірів податкових платежів.
На відміну від податку на прибуток, тенденція до зниження надходжень ПДВ не може бути визнана нормальною і повинна бути подолана в інтересах стійкості податкової системи.
Таким чином, у податковій системі з 1992 по 1995 року відбулися наступні зміни. Основні види податків (ПДВ, акцизи, податок на прибуток, прибутковий податок, податок на майно (див. додаток 3)) цілком відповідають вимогам ринкової економіки. Однак система їх збирання, успадкована від планової економіки, виявилась погано пристосованою до умов швидкого зростання недержавного сектора. У міру роздержавлення економіки рівень збирання цих податків знижувався, що послужило причиною критичного падіння бюджетних доходів у 1993 р.
Природною реакцією на цю кризу повинні бути реформи, спрямовані на пристосування системи збору основних податків до умов переважання приватного сектора. Але можливість проведення таких реформ не була реалізована. Навпаки, уряд став проводити політику подальшого звуження податкової бази за п'ятьма основними податками за рахунок різноманітних індивідуальних, галузевих і регіональних пільг. Для компенсації ж недобору надходжень за основними податками був прийнятий ряд заходів, ще більше віддаляючись систему оподаткування Російської Федерації від податкових систем західних країн. Курс був узятий не на адаптацію податкової системи до умов ринкового господарства, а на застосування таких форм оподаткування, які в тій чи іншій мірі працювали в існуючій, навіть нереформованої, системі.
У 1994 р. надходження до федерального бюджету від ПДВ, акцизів, податку на прибуток і прибуткового податку знизилися на 1,1% ВВП у порівнянні з 1993 р. Проте загальні доходи федерального бюджету у відсотках до ВВП зросли на 0,9% ВВП. Відсутні 2% ВВП були покриті за рахунок спеціального податку (0,7% ВВП), доходів від приватизації (0,2% ВВП) та доходів від централізованого експорту. Отримання цих доходів не вимагало докорінної перебудови податкових органів. Але з точки зору становлення сучасної бюджетної системи використання цих доходів стало кроком назад. Так, спецналог використовувався для вилучення ресурсів у кінцевих споживачів з метою субсидування найменш ефективних і найменш відкритих реформам галузей сільського господарства та вугільної промисловості. Доходи від централізованого експорту відтворювали елементи державної монополії зовнішньої торгівлі.
Через відсутність необхідних реформ в системі збору податків ця ситуація відтворюється і навіть кілька посилюється в 1995 р. Згідно федеральному бюджету на 1995 р. (див. додаток 5) частка ПДВ, акцизів, податку на прибуток і прибуткового податку склала лише 48% доходів федерального бюджету, тобто ще нижче, ніж вона була в 1994 р.
Особливу увагу привертає різке зниження надходжень податку на прибуток з 2,7% ВВП в 1994 р. до 1,6% у бюджеті на 1995 р. Лише почасти це можна пояснити зменшенням надходжень від податку на наднормативний фонд заробітної плати та скасуванням податку на приріст курсової різниці за валютними рахунками.
У бюджеті на 1995 р. збережені, хоча і в менших обсягах, спецналог (0,4% ВВП), доходи від централізованого експорту (0,1% ВВП) та податок на наднормативний фонд заробітної плати. Зниження величини цих надходжень почасти компенсується збільшенням доходів від приватизації з 0,2 до 0,6% ВВП. З точки зору стійкості бюджетних доходів надходження від приватизації є далеко не найпривабливішою формою фінансування державних витрат. Надходження цього роду вкрай нестійкі, знаходяться в сильній залежності від поточної політичної кон'юнктури і в міру завершення програми приватизації поступово зійдуть нанівець. Орієнтація бюджету на вступ високих доходів від приватизації неминуче призведе до фінансових труднощів у зв'язку з вичерпанням ресурсів державної власності, що підлягає приватизації. З цих причин, згідно з методологією Міжнародного валютного фонду, надходження від приватизації відносяться не до доходів бюджету, а до джерел фінансування бюджетного дефіциту.
Подальше зниження питомої ваги п'яти основних податків у бюджет на 1995 р. пов'язане також і з тим, що до бюджету були інкорпоровані надходження ряду позабюджетних фондів на загальну суму 0,8% ВВП. Хоча цей захід і є виправданою і дозволить скоротити масштаби нераціонального використання позабюджетних коштів, сам по собі принцип стягнення і подальшого цільового використання внесків в ці фонди не відповідає вимогам сучасної бюджетно-податкової системи. Використання спеціального податку і позабюджетних фондів вступає в протиріччя з одним з основоположних принципів її принципом неассігнованія доходів на витрати.
Таким чином, і в 1995 р. Російський бюджет виявився не вільним від структурних проблем, успадкованих від попередніх років. В кінці 1995 року накопичені передумови кризи вже виявили вузькі місця й вузли напруженості в бюджетній системі та її взаємозв'язках з реальним сектором економіки. На середину 1996 року бюджетний криза чітко проявився в наступному:
скорочення дохідної бази бюджетів усіх рівнів і насамперед федерального бюджету;
різке і хаотичне скорочення бюджетних витрат з яскраво вираженою структурної деформацією цих витрат;
критичне накопичення державного боргу, надмірно дороге його обслуговування, нераціональна структура джерел покриття.
У сучасному бюджетному процесі, як у дзеркалі, відбилися загальні диспропорції і суперечності економічних процесів в країні. По суті економіка потрапила в "бюджетну пастку", суть якої полягає в гострій нестачі бюджетних ресурсів, викликаної різким скороченням податкового потенціалу у зв'язку з падінням виробництва. Одночасно для призупинення падіння виробництва необхідна активізація бюджетного інвестування, яка в умовах різкого скорочення податкових доходів бюджету стає просто нереальною. Становище ускладнюється і тим, що фіскальні витрати бюджету (оборонні, адміністративно-управлінські) малоеластічни по відношенню до падіння виробничого та податкового потенціалу, а в умовах інфляції і зовсім мають чітко виражену тенденцію зростання. Більше того, спад виробництва неминуче вимагає нарощування та соціальних бюджетних витрат.
Таким чином, бюджетна система країни потрапила в замкнене коло гострої нестачі фінансових ресурсів і такий же гострої необхідності збільшення бюджетних витрат. До основних причин бюджетної кризи можна віднести наступні:
відсутність комплексного підходу до формування правової бази економічних реформ в цілому і реформи податково-кредитної системи країни, зокрема, здатної створити необхідні умови переходу до цивілізованих норм державного регулювання ринкових відносин;
пасивне ставлення держави до регулювання мікроекономічних процесів, заснованого на принципах і формах реалізації прямого державного контролю за дотриманням встановлених законів усіма учасниками ринкових відносин;
неотработанность форм і методів взаємодії федеральних властей і суб'єктів федерації у сфері податково-бюджетних відносин, орієнтованих не тільки на врахування інтересів регіонів і різних управлінських рівнів, а й на стимулювання інтересів виробників і споживачів.
Особливістю бюджетної кризи в Росії є і те, що він розвивається на тлі яскраво вираженої і досить тривалої кризи неплатежів. Криза неплатежів це в свою чергу результат пасивного відношення держави до економіки підприємств. Зі сфери державного регулювання абсолютно невиправдано практично випали проблеми мотивації господарської діяльності підприємств, їх власників і керівників, що фактично призвело до розрегулювання фінансів реального сектора економіки, що виразилося в кризі ліквідності і, як наслідок, втягування в "коло неплатежів" державних фінансових ресурсів.
Це прорахунок економічної політики та економічних реформ. Взаємозв'язок кризи неплатежів і бюджетної кризи очевидна, оскільки причини, що їх породили, обумовлені переважно непродуманої податково-бюджетної політикою. До їх числа можна віднести:
слабку орієнтацію податково-бюджетної політики на стимулювання господарської діяльності, що проявилося у надмірному податковому тягаря і у відсутності єдиної цілеспрямованої системи пільг, стимулюючих ділову активність;
кругообіг боргів між державою і підприємством внаслідок суто фіскальної податкової політики, результатом якої є прагнення ухилення від податків;
бюджетне фінансування досі налаштовано, головним чином, на "латання дірок", а не на структурну перебудову економіки;
зрівняльний розподіл бюджетних ресурсів, яке не тільки породжує утриманство (адже пільги даються слабшому, а не сильного), а й призводить до неефективного використання мізерних державних коштів, бо незначна економічна віддача від цих вкладень, відсутність нормальної амортизаційної політики приводить до того, що підприємства , не маючи бази для власного нагромадження, змушені "проїдати" свої оборотні кошти, або нарощувати борги постачальникам;
догляд виробничих інвестицій на фінансовий і валютний ринки.
Внаслідок серйозних прорахунків у прийнятому курсі економічних реформ в Росії в умовах спаду виробництва валового внутрішнього продукту в економіці країни накопичувалися негативні тенденції, прояв яких все більше концентрувалася в бюджетних процесах і, нарешті, реалізувалося в бюджетну кризу, при якому бюджетна система країни виявилася не в стані мобілізувати фінансові ресурси, достатні для виконання своїх фіскальних, соціальних та економічних програм.
До середини 1996 року в фінансовій сфері відбулася певна дестабілізація ситуації, що позначилося не тільки на стані взаємних розрахунків і платежів, фінансової дисципліни, а й на наростанні бюджетного дефіциту. Зниження щомісячних темпів інфляції, яке протікало на тлі скорочення обсягів ВВП і промислового виробництва, уповільнення швидкості обігу грошей, погіршення фінансового стану підприємств тільки погіршило ситуацію, оскільки структура податкової системи Росії, де основну роль грає ПДВ, орієнтована в основному на поповнення бюджету за рахунок інфляційних доходів. Саме тому бюджетний криза не збігся за часом з початком кризи неплатежів, а проявився лише в умовах скорочення темпів зростання інфляції.
Частка податкових надходжень у ВВП без урахування наданих податкових звільнень знизився в першому півріччі поточного року до 4,5% проти 10,4% за відповідний період минулого року. Оподатковуваний база скоротилася не тільки за рахунок різкого стиснення маси прибутку, але і за рахунок зменшення інфляційного зростання цін. Відповідно, податкова система, орієнтована на оподаткування обсягів оборотів господарської діяльності, призвела по суті до непропорційного розподілу податкового тягаря між сферами виробництва. Якщо подивитися структуру податкових надходжень до бюджету в галузевому розрізі, то можна сказати, що при тому, що промисловість займає у складі валового внутрішнього продукту 42% (при цьому до 30% промислового обороту відбувалося за бартером), її частка в податках становить 53%, а частка в недоїмці 65%; обсяг сільськогосподарського виробництва становить 13,7% до ВВП, а частка в сплачені податки 1,1%. У торгівлі і банківській сфері картина зовсім інша ці сфери господарювання займають у складі ВВП все більшу частку, і платять все меншу частку податків до бюджету.
Консолідований бюджет за підсумками чотирьох місяців поточного року виконаний з дефіцитом в 5,6% до ВВП, з якого 76,5% - це дефіцит федерального бюджету, у відповідному періоді минулого року дефіцит становив 3,1% до ВВП. Для фінансування бюджетного дефіциту Уряд змушений залучити позикові кошти. Проте надмірна експансія фондового ринку, підтримувана за рахунок високої прибутковості ГКО, призвела до того, що обсяги погашення ДКО стали перевищувати доходи федерального бюджету.
На закінчення зазначу, що склалася з 1991 по 1996 роки система доходів федерального бюджету не тільки неефективна, але і володіє вираженою тенденцією до подальшого зниження надходжень. Це виражається в тому, що за весь час свого існування вона так і не зазнала серйозної реформи: проводилися здебільшого косметичні зміни з метою вирішення будь-яких короткострокових завдань. Наприклад, у 1996 році широко обговорювався проект про введення податку на підтримку ВПК, який за своєю суттю був би тим самим раніше скасованим спецналогом, але з іншим цільовим призначенням. Якщо ж врахувати, що майже всі податкові надходження складаються нашим урядом в "загальний котел" (це суперечить цільовому призначенню засобів), звідки і черпаються в міру необхідності, то відмінностей між спецналогом і податком на підтримку ВПК ніхто б не відчув взагалі. Тому бюджетно-податкової системи Російської Федерації зараз необхідна докорінна реформа, що і необхідно враховувати при складанні бюджету РФ на 1997 рік.
III. Прогнозування і розробка бюджету на 1997 рік
Однією зі складних проблем на сьогоднішній день є те, що Міжнародний валютний фонд тимчасово призупинив надання Росії кредиту і наш бюджет втратив під 2 трлн. рублів. Причиною тут став незадовільний збір податків. Однак цього очікували давно, тому ніякого здивування з цього приводу немає. Так, фінансова політика переслідує, на думку Бориса Федорова, лише мета, як дожити до кінця кварталу. Оскільки головні інструменти фінансової політики податки, спрямування видатків бюджету, методи фінансування дефіциту, то однозначно чіткої лінії тут немає. Наприклад, якщо взяти податкову систему, то видно, що податки в РФ не виконують практично ніяких більше функцій, крім фіскальної. При цьому комплексної реформи в цій галузі в найближчому часі не передбачається, і новий податковий кодекс, на думку багатьох аналітиків, її не замінить. Сьогодні у податковій сфері ми маємо цілий ряд проблем:
Існуюча система практично створює два податкових режиму: перший фінансового пресингу для виробників та інвесторів (підприємств, об'єднань, фінансових установ), що виступають як організації юридичні особи, другий порівняно пільговий для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність.
Другий великий недолік склалася податкової системи оподаткування переважно доходів від трудової і підприємницької діяльності. а не ренти, майна і видів діяльності з несприятливими соціальними і економічними ефектами (такими, як зростання алкоголізму, забруднення навколишнього середовища і т. п.)
Третє протиріччя незабезпеченість регіональних і місцевих бюджетів власними стабільними і значними джерелами фінансування при істотному посиленні реальних владних повноважень суб'єктів федерації.
Податкова система не стимулює підвищення платіжної дисципліни. Крім того, використання методу обліку виробництва продукції та доходу по надходженню виручки на розрахунковий рахунок призвело до прагнення підприємств не отримувати кошти в оплату поставленої продукції на розрахунковий рахунок, а використовувати різноманітні схеми переведення в готівку і приховування цих коштів. Тому в даний час в ГД РФ розбирається питання про перехід до методу обліку "по відвантаженню", тобто ПДВ буде збиратися до бюджету вже при відвантаженні продукції, а не при надходженні грошей на рахунок [4].
П'ята проблема слабка збирання податків і вузька база оподаткування.
Платник податків та податкові органи поставлені у нерівне становище. Зокрема, вкрай утруднена захист прав платників податків через звичайні суди з причини їх перевантаженості і відсутності у суддів спеціальних знань.
Країні в зв'язку з цим необхідно не зміна ставок низки податків, а серйозна податкова реформа, реалізація якої означала б істотну коригування урядової податкової політики. Утім, як не парадоксально, це зовсім не суперечило б завданням у сфері податкової реформи, сформульованим вищою посадовою особою держави у своїх програмних документах. Аналіз президентських послань Федеральним Зборам РФ за 1994, 1995 і 1996 рр.., А також Послання Президента Росії Уряду РФ "Про бюджетну політику в 1996 році" виявляє дуже змістовний і великий перелік завдань у сфері податкової реформи і податкової політики. Ось ключові позиції цього переліку:
Повна регламентація взаємовідносин між державою та платником податків, що виключає введення податків інакше, як відповідно до законодавчих актів.
Несуперечність і стабільність протягом фінансового року податкової системи, її простота і доступність для освоєння платниками податків та працівниками податкових органів.
Недопущення податкового свавілля та розширення прав платників податків.
Скорочення кількості податків і суттєве спрощення процедур їх стягнення.
Загальне зниження податкового тягаря.
Високоефективне податкових змін для економіки в цілому.
Підтримка виробників, особливо працюють на споживчий ринок.
Самофінансування експортно-орієнтованих галузей.
Істотне посилення податкового стимулювання капіталовкладень та інноваційної діяльності.
Перетворення амортизаційних відрахувань в інвестиційні ресурси.
Переміщення центру ваги на оподаткування природних ресурсів та нерухомості, підвищення ролі майнового і земельного оподаткування як доходного джерела регіональних і місцевих бюджетів, а також посилення значущості ресурсних платежів. Диференціація останніх.
Жорсткість фінансових санкцій проти забруднювачів навколишнього середовища, не підриває, однак, конкурентоспроможність вітчизняної продукції на світовому ринку.
Забезпечення в повній мірі доходної частини бюджетів усіх рівнів.
Наділення органів місцевого самоврядування твердими джерелами доходів.
Більш справедливий розподіл доходів; зростання частки податків, що стягуються з високозабезпечених громадян; ослаблення тягаря оподаткування людей з низькими доходами; ліквідація пільг зі сплати прибуткового податку, що дозволяють високооплачуваним громадянам виводити значну частину своїх доходів з-під оподаткування.
Розширення використання механізму інвестиційного податкового кредитування.
Радикальне скорочення кількості податкових пільг зі скасуванням індивідуальних пільг.
Повна і остаточна ліквідація не передбачених законодавством митних пільг, що завдають шкоди інтересам національного виробництва.
Введення в дію механізмів, що забезпечують неможливість і невигідність ухилення від податкових платежів.
Своєчасне перерахування комерційними банками платежів до бюджету (у позабюджетні фонди).
Ясно, що нинішній податковий механізм практично жодну з цих завдань реалізувати не здатний. Тим більше необхідно прийняття нового податкового кодексу, який хоча, на думку багатьох, і є лише об'єднанням розрізнених податків в складно калькульованих складові, але все-таки дасть збору податків у Росії певну законодавчу базу. У цих умовах готувався і вносився на розгляд федеральний бюджет на 1997 рік, однак у першому читанні він прийнятий не був.
Розглянемо причини, через які новий бюджет, зобов'язаний врахувати помилки і прорахунки попередніх років, був відхилений і відправлений на доопрацювання. Так, розглянувши поданий Урядом РФ проект державного бюджету на 1997 рік, Комітет ГД з конверсії і наукомістких технологій зазначає, що бюджет 1997 року є інструментом продовження Урядом економічної політики, визначеної бюджетами 1994, 1995, 1996 років і знову стає "інструментом антіпроізводственним, антиіндустріальна, не вирішальним жодної соціально-економічної проблеми країни ". Підкреслюється, що реалізація представленого проекту бюджету на 1997 рік є "пряма директива Уряду на знищення науково-технічного потенціалу держави".
На 38% буде скорочено підтримка всіх сфер промислового виробництва; ліквідується стаття 63, захищена з оборонного замовлення; завершується діяльність науково-дослідних інститутів, не виконуються федеральні закони щодо фінансування науки і освіти (в бюджеті закладаються обсяги фінансування менше встановлених законами квот, відповідно 4 і 3% від видаткової частини бюджету).
Особливу тривогу викликає системне знищення конверсіруемих підприємств: у 1993 році конверсіруемих підприємства отримали 67% від передбачених програмою коштів; в 1994 році всього 13%; в 1996 році фінансування не починалося. Проектом передбачається значне скорочення фінансування ракетобудування. Майже на 40% скорочуються інвестиції, на 27% зменшується державна підтримка сільськогосподарського комплексу. Не передбачається належної індексації зарплати, пенсій, стипендій. Прогнозна частина бюджету не забезпечується його реальними механізмами.
Зміна податкової системи, на думку Комітету, "не збільшує дохідну частину, але діє навпаки". На це спрямована скасування пільг зі збору податків на житлове будівництво, сумнівним є реальність одержання доходів за рахунок зменшення на 2% податків на прибуток. Не реальними є пропозиції бюджету по його 3-відсоткового дефіциту від ВВП. На думку експертів з урахуванням не прописують у звітах урядових боргів в консолідації, бюджет РФ він досягає 50%.
Експерти стверджують, що Уряд не приваблює до бюджету величезні маси можливих засобів (тіньова економіка до 27% ВВП, золото, дорогоцінні камені та інше). В результаті ГД вирішила, що поданий Урядом в нижню палату парламенту Росії проект бюджету на 1997 рік "не відповідає Федеральним законам, Конституції країни і Послання Президента РФ", тому має бути відхилений і відправлений на доопрацювання.
На жаль, з цим складно не погодитися. Дійсно, внаслідок безконтрольного падіння дохідної частини бюджету РФ єдиним виходом уряду для балансування бюджету стало скорочення видаткової частини останнього, що не відповідає сучасній ситуації, коли для підняття економіки народному господарству насамперед потрібні правильно побудованим інвестиційні програми. Так, проект федерального бюджету на 1997 рік свідчить, що ніяких змін у соціальній політиці уряду навіть не намічається: витрати на соціально-культурну сферу становлять 12% (без науки 9,2%), що навіть менше, ніж у 1996 році. При цьому уряд стверджує, "що в проекті бюджету передбачено пріоритетне фінансування витрат на науку, культуру, медичне та соціальне обслуговування, освіту" [Спільна заява голів комітетів Державної Думи, що представляють культурну сферу, від 15 жовтня 1996 року].
Все це означає, що бюджет РФ знову не буде прийнятий в належні терміни, а його основною метою буде рішення проблеми, як протриматися ще один рік. Дані питання, природно, не залишилися без уваги МВФ і також стали однією з причин затримки кредиту. Директор-розпорядник МФВ Мішель Камдессю повідомив, що черговий транш по наданому Росії Міжнародним валютним фондом кредиту в 10,1 млрд. дол може бути здійснений до кінця цього року. Однак він підкреслив, що щомісячний транш в 340 млн. дол буде надано після того, як експерти МВФ оцінять вжиті Росією заходи щодо поліпшення збору податків, а також дані, що показують, зросли податкові надходження в бюджет.
В інтерв'ю газеті американських ділових кіл "Уолл-стріт джорнел" директор-розпорядник МВФ заявив, що Росія відповідає фінансовим критеріям для одержувачів кредиту. Однак, зауважив Камдессю, Росія домагається цих результатів шляхом скорочення витрат, а не поліпшенням в області збору податків. В результаті, додав він, уряд не може виконати обіцянки з виплати зарплат і пенсій, що загрожує ризиком соціальних збурень в країні. У зв'язку з цим особливий інтерес представляє недавно "розсекречена" записка А. Лівшиця на ім'я В. С. Черномирдіна. У документі йдеться, що у зв'язку з недонадходженням коштів у дохід федерального бюджету за минулий період жовтня поточного року склалася критична ситуація з фінансуванням видатків, передбачених бюджетом і попереднім розподілом на поточний місяць.
За період з 1 по 15 жовтня поточного року на рахунок доходів федерального бюджету надійшло ресурсів в обсязі трохи більше 8,9 трлн. рублів, за рахунок яких профінансовано видатків в розмірі 36,3% від ліміту, затвердженого на жовтень. Таким чином, 66,3% всіх ресурсів надійшло за операціями, що не відносяться до сфери відповідальності Державної податкової служби та Державного митного комітету.
Надходження коштів у вигляді податків і платежів, контрольованих органами Державної податкової служби та Державного митного комітету, на рахунок доходів федерального бюджету склало лише близько 3,0 трлн. рублів, що складає 16,5% від завдання, встановленого цим органам розпорядженням Уряду. У разі збереження зазначеної тенденції бюджет в жовтні поточного року недоотримає коштів від податків і платежів, контрольованих Державною податковою службою, в сумі 7,3 трлн. рублів або 52% від затвердженого завдання і від ресурсів, надходження яких контролюється Державним митним комітетом близько 0,5 трлн. рублів, відповідно 20%.
Характерно, що зниження податкових надходжень до бюджету відбувається на тлі збільшення фізичного кількості платників податків при одночасному зростанні (в даний час більше 1 / 3) тієї їх частини, які після проходження реєстрації в податкових органах не платять податків, не ведуть бухгалтерську звітність, не проводять операцій за рахунками, використовують тільки готівкові розрахунки. Заборгованість по цій групі оцінюється в 16,8 трлн. рублів.
Питома вага "добросовісних" платників податків, що вносять податки в повній сумі і в строк, становить лише 16,6%. Половина від загального числа платників податків постійно має заборгованість по податках і платежах у федеральний бюджет. Проте головною причиною зриву надходження податків у дохід федерального бюджету в першій половині жовтня поточного року стало те, що комерційні банки прийняли до виконання змінену статтею 855 Цивільного кодексу черговість платежів, при якій внесення податків та платежів до бюджету віднесено до четвертої черги.
Збереження кризової ситуації з надходженням податків до федеральної казни може привести до того, що в жовтні не будуть забезпечені фінансуванням витрати в сумі до 7,8 трлн. рублів, що адекватно невиплату 85% місячної заробітної плати, грошового забезпечення, стипендій та інших виплат усім особам, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету.
Лівшиць також рапортує, що "в частині зовнішнього фінансування дефіциту отримати кошти понад суми чергового траншу МВФ і пов'язаних кредитів зарубіжних держав не представляється можливим". У свою чергу рішення даних проблем частково за рахунок спірних інфляційних джерел покриття бюджетного дефіциту означало б вихід з погодженої з МВФ грошової програми, про що А. Лівшиць і пропонує проінформувати останніх.
На закінчення зазначу, що якщо дані проблеми не будуть вирішені до кінця цього року, то бюджету-97 загрожує доля стати джерелом фінансування статей, недофінансованих бюджетом-96 (заробітну плату не можна скоротити і в будь-якому випадку платити доведеться), а отже, тоді ні про який бюджетно-податкової реформи ніяких розмов не буде головним стане стягнути кінці з кінцями.
Висновок
Розглянувши структурну побудову доходної частини бюджету, ми бачимо, що за кілька років реформ тут так і не відбулося корінних позитивних змін, проблема ж міжбюджетного федералізму теж ще чекає дозволу. Поліпшення ситуації з надходженням податків до бюджету після президентських виборів, на жаль, також виявилося ефемерним. Уже в серпні знову пішов спад збирання податків, а, за останніми даними Державної податкової служби, загальна сума податкових вступі у вересні скоротилася в порівнянні з серпнем ще на 24,1%, у тому числі у федеральний бюджет майже на 45%. Мова тут йде про десятки трильйонів рублів, і недобір цих сум прямо відображається на житті багатьох росіян: за даними Мінекономіки, заборгованість з виплати пенсії в країні досягла 15 трлн. рублів; 40 трлн. рублів складають борги підприємстві по зарплаті, в тому числі 7 трлн. в бюджетних організаціях.
Керівництво країни з повною підставою визнало таку ситуацію надзвичайною і, відповідно, вимагає надзвичайних заходів. Забезпечити надходження всіх передбачених чинним законодавством податків повинна Тимчасова надзвичайна комісія зі зміцнення податкової та бюджетної дисципліни при Президентові РФ, створена відповідно до президентського указу № 1428. До її складу входять керівники фінансових і силових відомств. Ідея, закладена в ВЧК-2, дуже проста: до недоїмників різні відомства можуть застосовувати різні заходи. Тому щоб до злісних недоїмників потрібно застосувати системно всі необхідні заходи, для цього представників всіх відомств слід зібрати в єдиний комітет, якому і доручити дану проблему.
Однак у тому, що комісії вдасться досягти своєї головної мети притиснути найбільші підприємства-неплатники, вже з'явилися сумніви. Про це практично і заявили на брифінгу, що відбувся 17 жовтня, глави двох міністерств, підвідомчі підприємства яких винні бюджету більше за всіх: Мінпаливенерго (заборгованість 29400000000000. Руб.) Та Мінпрому Росії (10,1 трлн. Руб.). Незважаючи на це оперативна комісія уряду по неплатежах 14 жовтня зробила сенсаційний крок: дала шести великим і суперзлостним неплатникам тиждень на погашення всіх недоїмок перед бюджетом, у випадку ж несплати в арбітраж буде поданий позов про банкрутство. Найближчим часом буде оголошено список ще 10 підприємств-боржників. При цьому в перший список потрапили:
АТ "Татнефть" - заборгованість 407 млрд. рублів;
АТ "Пурнефтегаз" - заборгованість 355 млрд. рублів;
АТ "Москвич" - заборгованість 271 млрд. рублів;
АТ "Краснодарнефтеоргсінтез" - заборгованість 93 млрд рублів;
АТ "Ачинський глиноземний комбінат" - заборгованість 88 млрд. рублів;
АТ "КамАЗ" - заборгованість 86 млрд. рублів.
Однак існує певна ймовірність, що далі оголошення списку боржників справа навряд чи зрушить: наприклад, "Татнафта" і "КамАЗ" швидше за все будуть викреслені з першої шістки, так як велике заступництво за них з боку уряду Татарстану, що, за нинішньої політичної ситуації, безсумнівно, не може не враховуватися.
І хоча Мостовий переконано доводив, що шлях, першим кроком за яким стало оприлюднення "шістки", єдино вірний, як з економічної, так і з моральної точок зору і саме в натиску на найбільших боржників ключ до проблеми бюджетних неплатежів, з іншого боку, невірно було б вважати, що і в інших найбільших підприємств не знайдеться своїх заступників. Отже, процес явно затягнеться. Тоді існує лише одна відповідь: ВЧК був створений виключно для МВФ, щоб показати, що уряд робить все можливе для оздоровлення ситуації в бюджетно-податковій сфері. Дійсно, адже банкрутство 10 - 20 найбільших підприємств буде по суті означатиме банкрутство половини країни, соціальні ж проблеми стануть нерозв'язні. Виходить, що набагато дешевше підтримувати дані підприємства "на плаву" ніж банкрутити їх.
Але найбільш імовірно все-таки наступний розвиток ситуації: уряд не дозволить кому-небудь з "шістки" піти, інакше безсилля перше стане очевидним. Деякі з шістки заплатять (як це обіцяв зробити КамАЗ), до інших же буде застосована процедура банкрутства. Природно, підприємства не закриють, але директори фірм будуть змушені піти зі своїх посад, буде введена санація, тобто зовнішнє управління, а вже тимчасові керівники в бюджет платити стануть.
Якщо ж це буде здійснено, то успіх роботи ВЧК і надалі буде більш-менш гарантований. Може бути, це і є вихід із здавалося б тупикової ситуації з заборгованістю по податкових платежах до бюджету. З іншого боку очікуване прийняття Податкового кодексу має також певною мірою впорядкувати загальну ситуацію з податковими надходженнями до бюджету, отже, варто все-таки очікувати позитивних зрушень у сфері доходів бюджету Російської Федерації.
Бібліографічний список
Матеріали з виконання федерального і консолідованого бюджетів за 1994 рік. Головне управління федерального казначейства Відділ обліку виконання бюджетної системи і позабюджетних фондів.
«Про надходження державних податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, у позабюджетні фонди та про недоїмки по платежах до бюджету за січень 1995 року». Державна податкова служба Росії. 10 лютого 1995.
«Про попередні підсумки виконання федерального бюджету в січні-червні 1995 року та завдання на друге півріччя». Міністерство фінансів Російської Федерації.
Федеральний закон "Про бюджетної класифікації Російської Федерації". Прийнято Державної Думою 7 червня 1996 року. Схвалений Радою Федерації 26 червня 1996 року.
Федеральний закон "Про федеральний бюджет на 1995 рік" від 31 березня 1995 р. (з ізм. І доп. Від 24 квітня, 22 серпня, 27 грудня 1995 р.).
Федеральний закон "Про федеральний бюджет на 1996 рік" від 31 грудня 1995 р. (з ізм. І доп. Від 20 червня, 19,21,23 серпня 1996 р.).
Бюджетний процес пішов. За проектом на 1997 рік / / Економіка і життя. 1996. № 38 (вересень).
Справників В. Податкові камені в бюджетному городі / / Економіка і життя. 1996. № 20.
Калініченко Н., Рубченко М., Привалов А. Податкова "надзвичайка" (ВЧК-2) / / Експерт. 1996. № 40 (від 21 жовтня).
Ковальова А. М. Фінанси. - М.: Фінанси і статистика, 1996.
Концепція бюджету: Pro et contra / / Економіка і життя. 1996. № 42 (жовтень).
Пільги: бути чи не бути / / Економіка і життя. 1996. № 37 (вересень).
Податки: федеральні і місцеві / / Фінансова газета. 1996. № 12.
Новий податковий кодекс. Собівартість відміняється / / Коммерсант. 1996. № 18 (від 21 травня).
Пансков В. Податки та податкова політика-96 / / Російський економічний журнал. 1996. № 1.
Перше півріччя 1996 року. Криза, якого ніхто не помітив / / Коммерсант. 1996. № 21 (від 11 червня).
Петров Ю., Афоніна С. Колізії податкової системи та податковий кодекс / / Російський економічний журнал. 1996. № 5 - 6.
Спокій боржника може тільки снитися / / Економіка і життя. 1996. № 40 (жовтень).
Послання вдумливим виборцям. Президент про бюджет / / Коммерсант. 1996. № 22 (від 18 червня).
Росія і проблеми бюджетно-податкового федералізму. Скорочений варіант доповіді, підготовленої експертами та консультантами Світового банку / За заг. ред. Крістін Валлі. - М. 1993.
Росія на шляху до 2000 року (Доповідь експертного інституту) / / Питання економіки. 1996. № 2.
Саніна М. А. Податкову систему Росії необхідно вдосконалювати / / Фінанси. 1996. № 7.
Соціально-економічне становище Росії в 1993 - 1994 рр.. - М.: Державний комітет Російської Федерації по статистиці за участю Центру економічної кон'юнктури при Уряді Російської Федерації, 1995.
Фінансова стабілізація в Росії. Червень 1995 - М.: Інститут економічного аналізу, 1995.
"Чорний нал" при недоборі податків / / Тверська, 13. 1996. № 20.
Хурсевич С. Н. Бюджетний федералізм і бюджетний дефіцит / / Фінанси. 1996. № 4.
Додаток 1. Податкові доходи
Податки на прибуток (доход), приріст капіталу:
Податок на прибуток (дохід) підприємств і організацій.
Податок на прибуток підприємств і організацій (у тому числі іноземних юридичних осіб).
Податок на прибуток бірж, брокерських контор, кредитних і страхових організацій, від посередницьких операцій та угод.
Податок з доходів у вигляді дивідендів, отриманих по акціях, що належить підприємству-акціонеру і засвідчує право власника цих паперів на участь у розподілі прибутку підприємства-емітента, з доходів з інших цінних паперів, за винятком доходів у вигляді відсотків (дисконту), отриманих власниками державних цінних паперів Російської Федерації, державних цінних паперів суб'єктів Російської Федерації і цінних паперів органів місцевого самоврядування, податок з доходів від пайової участі в інших підприємствах, створених на території Російської Федерації.
Податок на доходи відеосалонів (від відеопоказу), від прокату відео-та аудіокасет і запису на них.
Податок на доходи казино, інших гральних будинків (місць) і від іншого грального бізнесу.
Прибутковий податок з фізичних осіб.
Податки на товари і послуги, ліцензійні та реєстраційні збори:
Податок на додану вартість.
Податок на додану вартість по продовольчих товарах (крім підакцизних) і товарах для дітей, виробленим на території Російської Федерації.
Податок на додану вартість по інших товарах (робіт, послуг), включаючи підакцизні продовольчі товари, виробленим на території Російської Федерації.
Податок на додану вартість по продовольчих товарах (крім підакцизних) і товарах для дітей, ввезених на територію Російської Федерації.
Податок на додану вартість по інших товарах, роботах, послугах), включаючи підакцизні продовольчі товари, що ввозяться на територію Російської Федерації.
Акцизи по підакцизних товарах (продукції) та окремих видах мінеральної сировини, виробленим на території Російської Федерації:
спирт етиловий із усіх видів сировини, спирт винний, спирт питної;
горілка та лікеро-горілчані вироби;
коньяк, шампанське (вино ігристе), вино натуральне;
інші алкогольні напої;
пиво;
тютюнові вироби;
ювелірні вироби;
бензин автомобільний;
легкові автомобілі;
газ;
нафту, включаючи газовий конденсат;
інші види мінеральної сировини.
Акцизи по підакцизних товарах (продукції) та окремих видах мінеральної сировини, що ввозяться на територію Російської Федерації:
спирт етиловий із усіх видів сировини, спирт винний, спирт питної;
горілка та лікеро-горілчані вироби;
коньяк, шампанське (вино ігристе), вино натуральне;
інші алкогольні напої;
пиво;
тютюнові вироби;
ювелірні вироби;
бензин автомобільний;
легкові автомобілі;
окремі види мінеральної сировини.
Податки, службовці джерелами утворення дорожніх фондів.
Податок на реалізацію пально-мастильних матеріалів.
Податок на користувачів автомобільних доріг.
Податок з власників транспортних засобів.
Податок на придбання автотранспортних засобів.
Ліцензійні та реєстраційні збори.
Ліцензійний збір за право виробництва, зберігання, розливу та оптової реалізації алкогольної продукції.
Ліцензійний збір за право торгівлі спиртними напоями та пивом.
Інші ліцензійні та реєстраційні збори.
Податки на сукупний дохід:
Єдиний податок на сукупний дохід для суб'єктів малого підприємництва.
Єдиний податок на сукупний дохід для юридичних осіб.
Єдиний податок на сукупний дохід для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Податки на майно:
Податки на майно фізичних осіб.
Податки на майно підприємств.
Податок з майна, переходить у порядку спадкування або дарування.
Податок на операції з цінними паперами.
Платежі за користування природними ресурсами:
Платежі за користування надрами.
Платежі за проведення пошукових і розвідувальних робіт.
Платежі за видобування корисних копалин.
Платежі за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Платежі за користування континентальним шельфом.
Платежі за користування мінеральними ресурсами.
Плата за користування живими ресурсами.
Відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази.
Лісові податі.
Платежі, пов'язані з користуванням водними об'єктами.
Плата за користування водними об'єктами (водний податок).
Плата, що спрямовується на відновлення та охорону водних об'єктів.
Плата за нормативні і наднормативні викиди і скиди шкідливих речовин, розміщення відходів.
Земельний податок.
Земельний податок за землі сільськогосподарського призначення.
Земельний податок за землі несільськогосподарського призначення.
Інші платежі за користування природними ресурсами.
Податки на зовнішню торгівлю і зовнішньоекономічні операції:
Мита.
Ввізні мита.
Вивізні мита.
Інші податки та мита, що стягуються у зв'язку із здійсненням зовнішньоекономічних операцій.
Інші податки, мита і збори:
Державне мито.
Державне мито з позовних та інших заяв і скарг, що подаються до судів загальної юрисдикції, арбітражні суди і Конституційний Суд Російської Федерації.
Державне мито за вчинення нотаріальних дій, за державну реєстрацію актів цивільного стану та інші юридично значимі дії, за видачу документів, за розгляд і видачу документів, пов'язаних з придбанням громадянства Російської Федерації або з виходом із громадянства Російської Федерації.
Транспортний податок.
Інші федеральні податки.
Податки суб'єктів Російської Федерації.
Місцеві податки і збори.
Курортний збір.
Цільові збори з громадян і підприємств, установ і організацій на утримання міліції, на благоустрій територій, потреби освіти та інші цілі.
Податок на рекламу.
Податок на утримання житлового фонду та об'єктів соціально-культурної сфери.
Інші місцеві податки і збори.
Додаток 2. Неподаткові доходи
Доходи від майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, або від діяльності:
Доходи від використання майна, що перебуває у державній та муніципальній власності.
Дивіденди за акціями, що належать державі.
Доходи від здачі в оренду майна, що перебуває у державній та муніципальній власності.
Орендна плата за користування лісовим фондом.
Орендна плата за землі сільськогосподарського призначення.
Орендна плата за землі несільськогосподарського призначення.
Інші доходи від здачі в оренду майна, що перебуває у державній та муніципальній власності.
Відсотки, отримані від розміщення в банках і кредитних організаціях тимчасово вільних коштів бюджету.
Відсотки, отримані від надання бюджетних позик всередині країни.
Відсотки за державними кредитами, що надаються Російською Федерацією урядам іноземних держав.
Відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням сільськогосподарських угідь.
Доходи від надання послуг або компенсації витрат держави.
Перерахування прибутку Центрального банку Російської Федерації.
Платежі від державних і муніципальних організацій.
Інші надходження від майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, або від діяльності.
Доходи від продажу майна, що перебуває у державній та муніципальної власності:
Надходження від приватизації організацій, що перебувають у державній і муніципальної власності.
Надходження від продажу державою належних йому акцій організацій.
Доходи від продажу квартир.
Доходи від продажу належних державі виробничих і невиробничих фондів, транспортних засобів, іншого устаткування.
Доходи від реалізації конфіскованого, безхазяйного майна, майна, що переходить у державну чи муніципальну власність у порядку спадкування або дарування, і скарбів.
Доходи від реалізації державних запасів.
Доходи від продажу землі і нематеріальних активів.
Надходження капітальних трансфертів з недержавних джерел:
Від резидентів.
Від нерезидентів.
Адміністративні збори та збори:
Митні збори.
Інші неподаткові митні платежі.
Збори, що стягуються Державною автомобільною інспекцією (крім штрафів).
Інші платежі, що стягуються державними організаціями за виконання певних функцій.
Штрафні санкції, відшкодування збитку:
Надходження сум за випуск і реалізацію продукції, виготовленої з відступом від стандартів і технічних умов.
Санкції за порушення порядку застосування цін.
Адміністративні штрафи та інші санкції, включаючи штрафи за порушення правил дорожнього руху.
Суми, що стягуються з осіб, винних у вчиненні злочинів та недостачі матеріальних цінностей.
Доходи від зовнішньоекономічної діяльності:
Надходження коштів від централізованого експорту.
Інші надходження від зовнішньоекономічної діяльності.
Інші неподаткові доходи
Безоплатні перерахування від нерезидентів, від бюджетів інших рівнів, від державних позабюджетних фондів, від державних організацій, від наднаціональних організацій:
Дотації.
Субвенції.
Кошти, отримані за взаємними розрахунками, в тому числі компенсації додаткових витрат, що виникли внаслідок рішень, прийнятих органами державної влади.
Трансферти.
Інші безоплатні надходження.
Додаток 3. Доходи федерального і консолідованого бюджетів Російської Федерації за 1994 рік
Найменування показників | Виконано з початку року | ||
консолідований бюджет | Федеральний бюджет | бюджети суб'єктів РФ | |
Податок на прибуток підприємств і організацій | 49007033 | 17177304 | 31829729 |
Податок на операції з цінними паперами | 447189 | 377116 | 70073 |
Прибутковий податок з фізичних осіб | 17548546 | 108164 | 17440382 |
Доходи від зовнішньоекономічної діяльності | 23475386 | 23306111 | 169275 |
Платежі за користування надрами та природними ресурсами | 3076503 | ||