Основи державного права

Контрольна робота
з курсу «Правознавство»
по темі: «Основи державного права»

1. Поняття та ознаки державного органу. Система органів державної влади
Державна влада як здатність або можливість держави здійснювати політичне керівництво суспільством завжди організаційно оформлена і так чи інакше виражена зовні. У зв'язку з цим виникає питання про механізм державної влади, тому що своє організаційне вираження державна влада знаходить саме в певному механізмі [1].
У вітчизняній літературі механізм державної влади, як правило, ототожнюють або з державним апаратом, або з механізмом держави, або з тим і іншим відразу, оскільки між державним апаратом і механізмом держави нерідко не проводять жодної різниці. Щоб у цьому розібратися, подивимося, що ж являють собою державний апарат і механізм держави і чи збігаються вони з механізмом державної влади.
Державний апарат найчастіше визначають як сукупність або систему державних органів, за допомогою яких виконуються завдання і функції держави. Іншими словами, державний апарат - це взяті в єдності всі державні органи, які, виконуючи власні функції, забезпечують виконання функцій держави в цілому.
Іноді державний апарат розглядають у вузькому значенні, розуміючи під ним лише органи виконавчої влади та державних службовців, які працюють в цих органах. У цьому випадку органи законодавчої та органи судової влади поняттям «державний апарат» не охоплюються.
У сучасній науковій і навчальній літературі поряд з поняттям «державний апарат» широко використовується поняття «механізм держави» [2]. Трактується воно неоднозначно. Одні цим поняттям позначають органи держави (державний апарат) у єдності з іншими державними організаціями - державними установами та державними підприємствами, які органами держави не є, але поряд з ними входять до складу держави і виконують його економічні, соціально-культурні та інші завдання і функції . При цьому в структурі механізму держави виділяють три елементи: органи держави (державний апарат), державні установи та державні підприємства. Інші вважають, що механізм держави - це і є державний апарат, тобто система державних органів, але взятий в динаміці. Треті, теж ототожнюючи поняття «механізм держави» і «державний апарат», включають в механізм держави (державний апарат) поряд з державними органами державні установи та підприємства, але розглядають останні як своєрідних речових придатків державних органів. Зустрічаються й інші висловлювання з даного питання.
Як видається, поняття «державний апарат» та «механізм держави» при всій їх зв'язаності все ж потрібно розрізняти. Причому, щоб уникнути плутанини в цьому питанні даним поняттям потрібно надати строго певне значення. П'янов Н.А. вважає, що під державним апаратом найдоцільніше розуміти систему тільки державних органів, а під механізмом держави систему всіх державних організацій: органів держави, державних установ та державних підприємств [3]. При такому трактуванні даних понять державний апарат теж є механізмом держави, але це не весь державний механізм, а тільки основна його частина. Інший, допоміжної його частиною є державні установи та підприємства, які мають відносну самостійність, хоча і підпорядковані органам держави. Включати їх у державний апарат поряд з органами держави немає достатніх підстав, так як вони якісно відрізняються від органів держави. Органи держави - це організації, які уособлюють собою державну владу та здійснюють управління або всім суспільством, або який-небудь його частиною, а державні установи та підприємства державну владу собою не уособлюють і їх керівні органи здійснюють управління тільки трудовими колективами даних установ і підприємств.
Більшість правознавців вважає, що державна влада отримує своє організаційне вираження не лише в системі органів держави, тобто в державному апараті, а й у системі державних установ і підприємств, керівні органи (адміністрації) яких, як і органи держави, можна вважати органами державної влади [4]. Але вони є досить специфічними органами державної влади, так як їх владна діяльність обмежена рамками тільки трудових колективів державних установ і підприємств та за межі даних колективів не виходить. Це, однак, не дає підстав не включати державні установи та підприємства в механізм державної влади. Вони, як і органи держави, входять до його складу і займають у ньому відповідне місце. А це означає, що механізм держави цілком і повністю повинен бути включений до складу механізму державної влади.
Система органів державної влади у демократичних державах заснована на принципі поділу влади. Принцип поділу влади був вироблений світовою практикою розвитку демократичних держав. Суть його в тому, що демократичний політичний режим може бути встановлений у державі за умови поділу функцій державної влади між самостійними державними органами. Оскільки існують три основні функції державної влади - законодавча, виконавча і судова, кожна з цих функцій повинна виконуватися самостійно відповідним органом державної влади. Навпаки, з'єднання законодавчих, виконавчих і судових функцій у діяльності одного органу державної влади призводить до надмірної концентрації влади у цього органу, що створює можливість встановлення в країні диктаторського політичного режиму.
Кожен державний орган, що здійснює одну з трьох функцій державної влади, взаємодіє з іншими державними органами. У цій взаємодії вони обмежують одне одного. Така схема взаємовідносин часто називається системою стримування і противаг. Вона представляє єдино можливу схему організації державної влади в демократичній державі.
У статті 10 Конституції РФ закріплюється фундаментальний принцип організації влади в Російській Федерації - принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.
Існує думка, що реалізація принципу поділу влади веде до багатовладдю. Це судження помилково. Влада в Російській Федерації єдина, так як її єдиним джерелом, згідно зі ст. 3 Конституції, є багатонаціональний народ Російської Федерації. Ніякої державний орган окремо не може претендувати на суверенне здійснення державної влади. Сама по собі державна влада не ділиться між державними органами. Здійснення державної влади пов'язано з поділом функцій між органами законодавчої, виконавчої та судової влади. Ці органи самостійні лише здійсненні закріплених за ними Конституцією і законами функцій державної влади.
Здійснення державної влади в Російській Федерації покладається на федеральні органи державної влади, перераховані в статті 11 Конституції РФ. Ці органи представлені: Президентом Російської Федерації як главою держави; Федеральними Зборами, що складається з двох палат (Ради Федерації і Державної Думи) і здійснює законодавчу владу; Урядом, здійснює виконавчу владу; судами (Конституційним, Верховним, Вищим Арбітражним та іншими федеральними судами, які можуть утворюватися у відповідності з федеральним конституційним законом), які здійснюють судову владу Російської Федерації.
Перелік федеральних органів державної влади, що дається у ч. 1 ст. 11, є вичерпним, тобто не допускає розширення без зміни гол. 1 Конституції. Перерахування федеральних органів державної влади в гол. 1 Конституції, для зміни якої, згідно зі ст. 135 Конституції, застосовується ускладнена процедура, має на меті створити стабільну систему організації державної влади в Російській Федерації.
Оскільки, згідно зі ст. 1 Конституції, Російська Федерація є федеративною державою, державна влада в ній здійснюється не тільки федеральними державними органами, а й органами державної влади суб'єктів Російської Федерації: республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів. У суб'єктах Російської Федерації склалися різноманітні системи організації державної влади: у деяких республіках існує посада президента, а в інших її немає; розрізняються повноваження законодавчих і виконавчих органів державної влади, порядок їх формування, організація діяльності й т.д. Конституція допускає таке різноманіття. Згідно зі ст. 77 Конституції система органів державної влади суб'єктів Російської Федерації встановлюється ними самостійно відповідно до основами конституційного ладу Російської Федерації і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів державної влади, встановленими федеральним законом.
Статтю 11 Конституції не можна усвідомити у відриві від ст. 3. У цій статті багатонаціональний народ Російської Федерації визначається як єдине джерело влади. Народ здійснює владу як безпосередньо, так і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Правове становище Президента характеризується, перш за все, тим, що він є главою держави, з чого випливає, що він - перший серед державних посадових осіб, єдиний, хто обирається всім виборчим корпусом Російської Федерації. Він представляє Російську Федерацію всередині країни і в міжнародних відносинах. Виходячи з ситуації, міжнародної практики, це означає, що його заяви і акції не потребують будь-яких посвідченні, в якихось спеціальних повноважень. Президент завжди діє «ex officio», тобто на підставі факту, що саме він є главою суверенної держави.
Нова Конституція, зберігаючи відому наступність у законодавчій регламентації діяльності Уряду, вельми істотно змінила його статус і місце в системі федеральних органів влади.
Згідно зі ст. 110 Конституції федеральний Уряд здійснює виконавчу владу Російської Федерації. Зі змісту цих положень ясно, що Уряд - вищий орган виконавчої влади, хоча слово «вищий» стосовно до федеральним органам у новій Конституції не вживається, але для організації влади це має практичне значення. Справа в тому, що в ряді статей Конституції та поточному законодавстві застосовується узагальнюючий термін «федеральні органи виконавчої влади», без розшифровки, які конкретно органи включаються в цю систему і кому вони підкоряються.
Усталена практика підтверджує, на перший погляд, фактичне верховенство Президента Росії у виконавчій владі. Але політичні реалії, як уже зазначалося, мінливі, вони не завжди відповідають логіці приписів Закону. Конституція закріплює за ним статус глави держави і не більше того. У зв'язку з цим небезперечні судження про те, що «аналіз конституційних норм підтверджує висновок, що Президент РФ фактично глава виконавчої влади, верховний керівник Уряду РФ, який здійснює загальне стратегічне керівництво ним» [5].
На думку І.А. Іонова специфіка взаємовідносин Президента та Уряду РФ полягає в тому, що вони повинні виконувати свої функції без адміністративної субординації. Федеральний конституційний закон «Про Уряді Російської Федерації» (1997 р.) інстітуіровал його як вищий виконавчий орган державної влади Російської Федерації (ст. 1). Згаданий закон не обумовлює необхідного загального керівництва Президента федеральним Урядом [6].
Окуньков Л.А. відзначає, що політична єдність Президента і Уряду аніскільки не суперечить конституційній самостійності і повноцінному функціонуванню Уряду як вищого виконавчого органу, відповідального перед народом. Безумовно, це вимагає правового розуміння Президентом свого місця в системі влади. З точки зору перспективи розвитку цих інститутів навряд чи оптимальна конструкція системи виконавчої влади, яку очолюють два вищих федеральних органу державної влади [7].
Федеральне Збори представляє законодавчу владу Російської Федерації. Федеральне Збори складається з двох палат: Державної Думи і Ради Федерації. Формально Рада Федерації не є верхньою палатою парламенту і відповідно Державна Дума - його нижньою палатою, так як це не встановлено Конституцією. Подібні характеристики випливають головним чином з аналогії із зарубіжною практикою організації двопалатних парламентів. У Державній Думі через депутатів представлені всі громадяни Російської Федерації незалежно від місця їх проживання на території Російської Федерації. Рада Федерації формується з представників органів державної влади суб'єктів Федерації (депутати Ради Федерації першого скликання були обрані на основі загального прямого виборчого права). Таким чином, через Раду Федерації забезпечується вироблення рішень, найбільш точно враховують інтереси суб'єктів Російської Федерації.
Слід особливо відзначити закріплене в Конституції відмінність функцій палат щодо прийняття федеральних законів. Згідно з Конституцією законодавча діяльність зосереджена переважно в Державній Думі: законопроекти вносяться в Державну Думу; існує можливість подолання незгоди Ради Федерації з законом, прийнятим Державною Думою; обмежені терміни, протягом яких Рада Федерації зобов'язаний розглянути закони, передані йому Державної Думою. Функції Ради Федерації у сфері законотворчості полягають у розгляді законів, прийнятих Думою, їх схвалення або несхвалення.
Характерними властивостями судової влади є самостійність, винятковість, подзаконность і повнота. Всі ці якості знайшли своє відображення в нормах Конституції Російської Федерації.
Призначенням судової влади є захист прав і свобод громадян, конституційного ладу Російської Федерації, забезпечення відповідності актів законодавчої і виконавчої влади Конституції, дотримання законності і справедливості при виконанні і застосуванні законів та інших нормативних актів. Забезпечення реалізації передбачених Конституцією прав і свобод людини і громадянина становить основний зміст діяльності органів судової влади (ст. 18 Конституції). Судова влада має пряме відношення до дотримання гарантованих кожному прав на життя, свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних, поштових та інших повідомлень.
Винятковість судової влади полягає в тому, що ніякої інший орган державної влади або управління не має права приймати на себе функції і повноваження, що становлять компетенцію судів. Держава довіряє саме суду право легітимно використовувати повноваження державної влади на застосування в процесуальному порядку державного примусу. Суд є єдиним органом влади, уповноваженим у встановленому законом порядку визнати особу винною у вчиненні злочину, застосувати примусові засоби охорони правопорядку, призначити кримінальне покарання.
Конституція не встановлює структуру всієї судової системи, надаючи рішення цього питання федеральному конституційному закону про судову систему, який повинен встановити підпорядкованість її ланок, перелік федеральних судів, види місцевих судів, їх повноваження і структуру.
Подзаконность судової влади знаходить своє вираження не тільки в тому, що судові органи і судді діють на основі закону, підкоряються тільки Конституції і федеральним законам, а й у тому, що її носії не вправі відступати у своїй діяльності від вимог процесуального законодавства.
2. Чи можна судове рішення, зокрема рішення Конституційного Суду РФ, вважати джерелом конституційного права і чому? Прокоментуйте Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.1995 р. № 8 (в ред. Від 06.02.2007) «Про деякі питання застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя» і виділіть всі перераховуються їм випадки, коли судам загальної юрисдикції слід прямо застосовувати конституційні норми
Рішення Конституційного Суду РФ ставляться до джерел конституційного права. Конституційний Суд РФ, будучи частиною федеральної судової системи, разом з тим займає в ній особливе положення. Конституційний Суд Російської федерації є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Основна функція Конституційного Суду - здійснення конституційного контролю з метою захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії приписів Конституції на всій території Російської Федерації. Конституційний контроль полягає у виявленні правових актів державних органів і посадових осіб, що суперечать конституційним положенням, а також у вживанні заходів по усуненню цих відхилень. У разі визнання правового акта неконституційним, він втрачає юридичну силу. Конституційний Суд здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства. Діюча Конституція змінила і розширила повноваження Конституційного Суду. Згідно з ч. 1 ст. 104 Конституції Конституційний Суд має право законодавчої ініціативи з питань свого ведення (тобто з питань здійснення судового конституційного контролю) [8].
Суду загальної юрисдикції та арбітражні суди можуть опосередковано впливати на формування джерел конституційного права. Правом на звернення до Конституційного Суду із запитом щодо конституційності закону володіє будь-який суд. Таке звернення можливо, якщо суд при розгляді справи в будь-якої інстанції дійде висновку про невідповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню в даній справі. У період з моменту прийняття до розгляду звернення суду до Конституційного Суду і до прийняття постанови Конституційного Суду провадження у справі або виконання винесеного судом у справі рішення призупиняється.
Закріплене у Конституції Російської Федерації положення про найвищу юридичну силу і прямому дії Конституції означає, що всі конституційні норми мають верховенство над законами і підзаконними актами, в силу чого суди при розгляді конкретних судових справ повинні керуватися Конституцією Російської Федерації.
З метою однакового застосування судами конституційних норм при здійсненні правосуддя Пленум Верховного Суду Російської Федерації прийняв Постанову № 8 від 31.10.1995, в якому перераховані випадки застосування судами положень Конституції РФ. Розглянемо деякі з них.
Початок Постанови дозволяє розібратися з джерелами кримінального та цивільного процесу. Вищу юридичну силу тут має Конституція РФ, і не тільки для судів, але і для всіх інших суб'єктів процесу.
Виходячи з положень, закріплених у п. 6 коментованого Постанови, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд не вправі засновувати своє рішення на неопублікованих нормативних актах, які зачіпають права, свободи, обов'язки людини і громадянина (ч. 3 ст. 15 Конституції РФ).
Згідно з п. 8 Постанови Конституцією Російської Федерації кожному гарантовано право на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (ч. 1 ст. 47). Якщо непідсудність кримінальної справи даному суду виявилася вже після призначення судового засідання, то справу за поданням судді надсилається голові вищестоящого суду для скасування постанови про призначення судового засідання та направлення справи за підсудністю.
У п. 9 Постанови мова йде про принцип національної мови судочинства. У ч. 2 ст. 26 Конституції Російської Федерації закріплено право кожного на користування рідною мовою. У силу зазначеної конституційної норми суд за клопотанням беруть участь у справі зобов'язаний забезпечити їм право робити заяви, давати пояснення і показання, заявляти клопотання і виступати в суді рідною мовою. Будь-яке обмеження прав обвинуваченого, підсудного, захисника, обумовлене незнанням ними мови, на якому ведеться судочинство, і не забезпечення цим особам можливості користуватися в будь-якій стадії процесу рідною мовою є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.
Пункт 10 Постанови роз'яснює питання, пов'язані з принципом змагальності судочинства (ч. 3 ст. 123 Конституції Російської Федерації). Викладені тут положення більшою мірою стосуються цивільного процесу. Однак даний принцип діє і у кримінальних справах. Але повною мірою він проявляється лише при розгляді справ судом присяжних.
Змагальність сторін позначають наступні чотири правила:
1. Дослідження доказів здійснюється сторонами обвинувачення (державний обвинувач, потерпілий, цивільний позивач та їх представники) та захисту (захисник, цивільний відповідач і його представник).
2. Сторони рівні в правах.
3. Суд керує процесом, створюючи необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
4. Дозволяє справа суду.
У п. 15 Постанови йдеться про принцип презумпції невинності. На відміну від організаційного принципу - здійснення правосуддя тільки судом, сформульованого у ст. 49 Конституції РФ (кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду), принцип презумпції невинності більшою мірою не гасло, а гарантія того, що невинний не буде засуджений. Мова йде про наступні положеннях закону, які й можуть бути визнані гарантіями здійснення принципу презумпції невинуватості:
Обвинувачений вважається невинним, поки його винність не буде доведена і встановлена ​​набрав законної сили вироком суду.
Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Не можна визнавати особу винною, грунтуючись лише на його визнання.
Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого.
Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого.
При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону.
У наступному пункті - 16 мова йде про допустимість доказів. При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50 Конституції Російської Федерації).
Пункт 17 Постанови містить у собі аналіз принципу забезпечення обвинуваченому (підозрюваному) права на захист. При судовому розгляді має суворо дотримуватися гарантоване Конституцією (ч. 1 ст. 48) право кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги. З урахуванням цього конституційного положення суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в справі як у випадках, коли обвинувачений висловив таке бажання, так і у випадках, коли участь захисника є обов'язковою за законом.
Згідно з п. 18 Постанови при розгляді цивільних і кримінальних справ судам необхідно враховувати, що в силу ст. 51 Конституції Російської Федерації ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.
З урахуванням цього конституційного положення суд, пропонуючи підсудному дати свідчення з приводу звинувачення і відомих йому обставин справи, повинен одночасно роз'яснити йому ст. 51 Конституції Російської Федерації. Положення зазначеної статті Конституції повинні бути роз'яснені також дружину чи близькому родичу підсудного перед допитом цієї особи як свідка чи потерпілого та особі, викликаному до суду в якості свідка по цивільній справі, якщо воно є чоловіком або близьким родичем позивача, відповідача, інших беруть участь у справі осіб.
Якщо підозрюваному, обвинуваченому, його дружину і близьким родичам при дізнанні або на попередньому слідстві не було роз'яснено зазначене конституційне положення, свідчення цих осіб повинні визнаватися судом одержаними з порушенням закону і не можуть бути доказами винності обвинуваченого (підозрюваного).
3. Громадяни Росії, які постійно проживають в одній із зарубіжних країн, звернулися в Державну Думу РФ зі скаргою, в якій зазначалося, що вони не отримали можливості взяти участь у всеросійському референдумі через відмову російського посольства. Обгрунтовано чи це скарга? Дайте оцінку звернення, грунтуючись на конституційно-правових нормах і ФКЗ від 28 червня 2004 р. № 5-ФКЗ (від 30.12.2006) «Про референдумі Російської Федерації»
У ч. 1 статті 32 Конституції РФ розкривається в найбільш загальному вигляді сутність основного політичного права громадян: брати участь в управлінні справами держави. Управління справами держави охоплює діяльність всіх її органів, у тому числі органів державної влади, управління, суду. Це право реалізується через більш конкретні права, які викладаються у ч. 2, 4, 5 статті.
Зазначене політичне право пов'язане з володінням громадянством, оскільки саме громадянство - це стійкий правовий зв'язок особи з державою. Тільки визнаючи за громадянами право на участь в управлінні справами держави, сама держава може претендувати на добровільне додержання громадянами його установлень.
У ч. 2 статті наведено низку прав, які конкретизують ч. 1. До них належать зокрема т право брати участь у референдумі.
Згідно з чинним виборчого права громадяни Російської Федерації, які проживають або перебувають у період підготовки і проведення виборів або референдуму за межами території Російської Федерації, мають всю повноту виборчих прав.
Згідно з ч. 3 ст. 5 № 5-ФКЗ «Про референдумі РФ» Громадянин Російської Федерації, який проживає або перебуває за межами її території, володіє в повному обсязі правом на участь у референдумі. Дипломатичні представництва та консульські установи Російської Федерації зобов'язані сприяти громадянинові Російської Федерації в реалізації його права на участь у референдумі.
Скарга громадян - обгрунтована.

Список використаних джерел
1. Конституція РФ (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.) / / Російська газета. 25.12.1993.
2. Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» № 1-ФКЗ від 21.07.94. СЗ РФ. 1994. № 13.
3. Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» № 5-ФКЗ від 28.06.04. СЗ РФ. 2004. № 13.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.1995 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя». БВС РФ. 1996. № 1.
5. Іонов І.А. Зміцнення вертикалі влади - в обхід Конституції? / / Журнал російського права. 2005. № 6.
6. Загальна теорія права. Під ред. Піголкіна А.С. М., 2006.
7. Окуньков Л.А. Президент і уряд у механізмі взаємодії державної влади. / / Журнал російського права. 2006. № 1.
8. Коментар до Конституції РФ. / / За ред. Л.А. Окунькова. - М., 2004.
9. Конституційне право: Підручник / Відп. ред. В.В. Лазарєв. - М., 2006.
10. Конституція Російської Федерації. Коментар. / За заг. ред. Б.М. Топорніна, Ю. М. Батуріна, Р.Г. Орєхова. - М., 2004.
11. П'янов Н.А. Державна влада та її механізм. / / Сибірський юридичний вісник. 2001. № 4.
12. Суворов В.М. Конституційний статус Президента Російської Федерації: Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2007.