Оскарження до суду дій і рішень порушують права і свободи громадян

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

НОУ ВПО «Омський юридичний інститут»

Дисципліна: "Адміністративна юстиція"

Тема: "Оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян"

Омськ 2009

Зміст

Введення

1. Становлення інституту судової контролю за рішеннями та діями органів державної влади та їх посадових осіб

2. Загальна характеристика оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян

3. Дозвіл судами виборчих спорів

4. Деякі питання оскарження в судах постанов по справах про адміністративні правопорушення

5. Деякі питання, пов'язані з оскарженням рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців

Список використаної літератури

Введення

В умовах правової держави діяльність органів виконавчої влади повинна носити підзаконний характер, тобто здійснюватися на основі та на виконання закону. Специфіка цієї діяльності породжує необхідність судового контролю за її законністю. Цей контроль здійснюється в певних формах, обумовлених особливостями характеру взаємин двох самостійних гілок влади - виконавчої і судової.

Основні завдання, що стоять перед Російською державою, в кінцевому рахунку, є загальними для всіх гілок влади. Про це красномовно свідчать положення Конституції Російської Федерації. Вона проголосила, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави, що ці права і свободи визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої гілок влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Особливості правового статусу громадянина, на відміну від правового статусу органу адміністрації, вимагають від держави підвищеного захисту прав, свобод і законних інтересів громадянина. Держава зобов'язана швидко і справедливо відреагувати на будь-яке порушення цих прав і свобод з боку органів державної або муніципальної влади та їх посадових осіб. Таким чином, в Конституції РФ закладено механізм взаємодії двох гілок державної влади - виконавчої і судової.

Основною функцією судових органів є здійснення правосуддя.

Суди покликані забезпечувати охорону прав і законних інтересів громадян, їх об'єднань та організацій, здійснюючи функцію судового контролю за діяльністю органів виконавчої влади по відношенню до громадян та іншим суб'єктам правовідносин, які виникають у сфері виконавчої і розпорядчої діяльності зазначених органів.

Органи судової влади взаємодіють з органами виконавчої влади, здійснюючи судовий контроль за такими основними напрямками:

1) конституційний контроль за відповідністю Конституції РФ нормативних правових актів Уряду РФ і відповідних органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації;

2) контроль судів загальної юрисдикції за законністю рішень і дій органів виконавчої влади, їх посадових осіб щодо громадян, громадських об'єднань, інших недержавних організацій на підставах та в порядку, передбачених федеральним законом;

3) контроль арбітражних судів за законністю ненормативних (індивідуальних) актів органів виконавчої влади, які зачіпають права і законні інтереси організацій та громадян у сфері підприємницької діяльності.

Справжня робота присвячена особливостям порядку судового контролю за рішеннями та діями органів виконавчої влади судами загальної юрисдикції та адміністративними судами. Саме такий контроль в сучасних умовах є одним з найважливіших способів захисту прав і свобод громадян у сфері виконавчої влади.

1. Становлення інституту судової контролю за рішеннями та діями органів державної влади та їх посадових осіб

Перші правові акти про дотримання соціалістичної законності, створення органів контролю та нагляду для розгляду скарг громадян про порушення їхніх суб'єктивних прав органами (посадовими особами) державного управління були прийняті ще у післяжовтневий період. Так, в 1919 р. декретом РНК РРФСР, а в 1925 р. постановою Ради Міністрів СРСР був встановлений судовий порядок розгляду заяв військовозобов'язаних про звільнення їх від військової служби зі зброєю з релігійних переконань, в 1922 р. введено судовий порядок оскарження дій нотаріусів та т . д. Новим поштовхом у розвитку інституту судового контролю стало прийняття Конституції СРСР 1936 р. Ще більш важливу роль у розвитку інституту судового контролю зіграли Основи цивільного судочинства Союзу РСР і союзних республік, а також цивільні процесуальні кодекси союзних республік, прийняті в 1963-1964 рр..

З прийняттям у 1977 р. Конституції СРСР інститут судового контролю за законністю дій адміністрації придбав нове політичне і правове значення. Вперше в країні праву громадянина на оскарження дій адміністрації було надано конституційний характер. Однак реалізація конституційних положень почалася тільки в 1987 р., коли Верховна Рада СРСР прийняла Закон «Про порядок оскарження до суду неправомірних дій посадових осіб, що ущемляють права громадян». Цей Закон передбачив можливість оскарження тільки одноосібних дій посадових осіб. 2 листопада 1989 був прийнятий новий Закон СРСР «Про порядок оскарження до суду неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян».

Подальший розвиток процесу розширення судового контролю за держорганами знайшло своє відображення в російському законодавстві.

Прийнята в 1993 р. Конституція Російської Федерації сформулювала загальні ціннісні підходи до охорони та захисту прав людини. Судовий контроль за діяльністю державної адміністрації пов'язаний, перш за все, із забезпеченням конституційного права людини і громадянина на державний захист його прав і свобод (ст. 45 Конституції РФ), в тому числі на судовий захист (ст. 46 Конституції РФ).

На початку 90-х років у Російській Федерації окрім діяв союзного Закону 1989 р. «Про порядок оскарження до суду неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян» був прийнятий ряд законів, відповідно до яких на суди покладалося вирішення справ по спорах між громадянином і органом виконавчої влади у сфері податкових, житлових, земельних та інших правовідносин.

Необхідність подальшого розширення меж судового контролю, недосконалість законодавства СРСР з'явилися передумовами для розробки і створення нового російського закону, який би регулював цю важливу сферу суспільних відносин і в цілому визначав порядок судового оскарження актів органів державної влади. Результатом чого з'явився Закон РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян», прийнятий 27 квітня 1993 Новий російський Закон значно розширив межі судового контролю. Уже в самій назві Закону відсутній перелік органів та осіб, чиї дії можуть бути оскаржені. Це продиктовано прагненням, підкреслити максимально широку можливість оскарження. Цей закон усунув дискримінацію і закріпив право кожного без винятку людини на судовий захист його прав і свобод. Однак, для того, щоб дія або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб могли бути оскаржені, необхідна була судова практика по даних справах, створення так званих судових прецедентів. Першим судовим фактом такого роду стало рішення Конституційного Суду РФ (голова В. Зорькін) восени 1993 р. про незаконність Указу Президента № 1400, згідно з яким З'їзд народних депутатів скасовувався як вищий орган влади в країні. Щоправда, це рішення обернулося плачевно для першого голови КС РФ, так і для всього складу Конституційного Суду, який був розпущений Президентом Б.М. Єльциним. Другим прецедентом на вищому рівні стало рішення Московського міського суду рівно через рік - восени 1994 р., про незаконність іншого Указу Президента Єльцина, по якому 23 грудня 1992 р. був зміщений з посади голова адміністрації Липецької області Г.В. Купців і ряд його колег. Правда, треба сказати, що відповідач Б.М. Єльцин у суд не з'явився. Його представляв співробітник Головного правового управління при Президентові РФ, який тричі не з'являвся до суду. Врешті-решт судова колегія Мосміськсуду прийняла рішення визнати незаконним звільнення з посади Г.В. Купцова, а також стягнути з Адміністрації Президента РФ на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу. З тих пір до розгляду судів приймалося чимало справ за позовами громадян до чиновників і чиновників до держави, які неодноразово завершувалися перемогою позивачів.

Закон від 27 квітня 1993 р. створив єдиний механізм судового захисту для всіх громадян Росії. Важливі новели були внесені до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. У ст. 116 ЦПК зазначено, що Верховний Суд РФ розглядає по першій інстанції справи: про заперечування ненормативних актів Президента РФ, Федеральних Зборів РФ, Уряду РФ; про оскарження нормативних актів федеральних міністерств і відомств, що стосуються прав і свобод громадян. Таким чином, законодавець поступово уточнював підвідомчість судам загальної юрисдикції справ, пов'язаних із захистом громадян від неправомірних дій органів виконавчої влади та їх посадових осіб.

Тенденція розвитку законодавства про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб така (ст. 46 Конституції РФ), що кожним наступним законом, що приймається по даних правовідносин, знімалися певні бар'єри, що перешкоджають зверненню до суду, і розширювалася компетенція судів загальної юрисдикції.

З 1 лютого 2003 р. введено в дію новий ЦПК РФ, у якому поряд з раніше діючими нормами закріплені і певні новели. Так, в ЦПК РРФСР були два розділи, що регулюють порядок оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб та органів державної влади. Це глава 24, визначала порядок розгляду скарг на дії адміністративних органів або посадових осіб, яким законом надано право виробляти стягнення з громадян в адміністративному порядку, і глава 24.1, відповідно до якої оскаржувалися дії державних органів, громадських організацій та посадових осіб, що порушують права і свободи громадян. Після прийняття нового ЦПК РФ зміст глави 24 ЦПК РРФСР повністю перейшло з цивільно-процесуальних у адміністративні правовідносини. Новий порядок оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців має ряд відмінностей від відповідного колишнього порядку ЦПК РРФСР і визначено в главі 25 підрозділу III ЦПК РФ, що регулює провадження по справах, що виникають з публічних правовідносин.

2. Загальна характеристика оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян

Кожен громадянин має право звернутися зі скаргою до суду, якщо вважає, що неправомірними діями (рішеннями) державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань чи посадових осіб, державних службовців порушено його права і свободи.

Відповідальність державного службовця настає у зв'язку з його обов'язком визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина відповідно до ФЗ «Про систему державної служби Російської Федерації» і ФЗ «Про державну цивільну службу Російської Федерації». Дія норм цього Закону щодо державних службовців поширюється також на муніципальних службовців у випадку прирівнювання їх федеральним законодавством до державних службовців.

До дій (рішень) державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб, державних службовців, які можуть бути оскаржені до суду, належать колегіальні і одноосібні дії (рішення), в тому числі подання офіційної інформації , що стала підставою для здійснення дій (прийняття рішень), в результаті яких: порушено права і свободи громадянина; створено перешкоди здійсненню громадянином його прав і свобод; незаконно на громадянина покладено якась обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.

Громадяни мають право оскаржити також бездіяльність зазначених органів, підприємств, об'єднань, посадових осіб, державних службовців, якщо воно спричинило за собою перелічені наслідки.

Кожен громадянин має право отримати, а посадові особи, держслужбовці зобов'язані йому надати можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо немає встановлених федеральним законом обмежень на інформацію, що міститься в цих документах і матеріалах.

Громадянин має право оскаржити як вищеназвані дії (рішення), так i яка послужила підставою для здійснення дій (прийняття рішень) інформацію або те й інше одночасно. До офіційної інформації відносяться відомості в письмовій або усній формі, що вплинули на здійснення прав і свобод громадянина і представлені на адресу держорганів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань чи посадових осіб, держслужбовців, які вчинили дії (взяли рішення), з встановленим авторством даної інформації, якщо вона визнається судом як підстава для здійснення дій (прийняття рішень).

Встановлено, що кожен громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи, або безпосередньо до суду, або до вищестоящого в порядку підлеглості держоргану, громадському об'єднанню, посадовій особі, держслужбовцю. Вищестоящі в порядку підлеглості орган, посадова особа зобов'язані розглянути скаргу в місячний термін. Якщо громадянину в задоволенні скарги відмовлено або він не одержав відповіді протягом місяця з дня її подачі, він вправі звернутися зі скаргою до суду.

Скарга може бути подана громадянином, права якого порушені, або його представником, а також на прохання громадянина належно уповноваженим представником громадської організації, трудового колективу. Скарга подається за розсудом громадянина або до суду за місцем його проживання, або до суду за місцем знаходження органу, посадової особи, державного службовця. Прийнявши скаргу до розгляду, суд на прохання громадянина або з власної ініціативи, має право призупинити виконання оскаржуваного дії (рішення).

Подача скарги оплачується державним митом у встановленому розмірі. Суд може звільнити громадянина від сплати мита або зменшити її розмір.

Для звернення до суду зі скаргою встановлюються такі терміни: три місяці з дня, коли громадянинові стало відомо про порушення його права; один місяць з дня одержання громадянином письмового повідомлення про відмову вищестоящого органу, посадової особи у задоволенні скарги або з дня закінчення місячного терміну після подачі скарги, якщо громадянином не був отриманий на неї письмову відповідь. Пропущений з поважної причини термін подання скарги може бути відновлений судом.

Скарга громадянина на дії (рішення) державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань, посадових осіб, державних службовців розглядається судом за правилами цивільного судочинства з урахуванням особливостей, встановлених цим законом. На державні органи та інших відповідачів, дії (рішення) яких оскаржуються громадянином, покладається процесуальна обов'язок документально довести законність оскаржуваних дій (рішень); громадянин звільняється від обов'язку доводити незаконність оскаржуваних дій (рішень), але зобов'язаний довести факт порушення своїх прав і свобод.

За результатами розгляду скарги суд виносить рішення. Встановивши обгрунтованість скарги, суд визнає оскаржуване дію (рішення) незаконним, зобов'язує задовольнити вимога громадянина, скасовує застосовані до нього заходи відповідальності або іншим шляхом відновлює його порушені права і свободи.

Встановивши обгрунтованість скарги, суд визначає відповідальність держоргану, органу місцевого самоврядування, установи підприємства або посадової особи, держслужбовця за дії (рішення), що призвели до порушення прав і свобод громадянина. Відносно держслужбовців, які вчинили дії (взяли рішення), визнані незаконними, суд визначає міру передбаченої федеральними законами (перш за все про державну службу) відповідальності держслужбовця, аж до подання про звільнення. Відповідальність може бути покладена як на тих, чиї дії (рішення) визнані незаконними, так і на тих, ким представлена ​​інформація, що стала підставою для незаконних дій (рішень).

Збитки, моральну шкоду, завдані громадянинові визнаними незаконними діями (рішеннями), а також уявленням спотвореної інформації, відшкодовуються в установленому ГК РФ порядку.

У зв'язку з тим, що главами 23 і 24 ЦПК РФ не встановлено яких-небудь особливостей, щодо судових витрат у справах про оскарження нормативних правових актів, питання щодо цих витрат вирішується судом на підставі правил, передбачених главою 7 ЦПК РФ.

Разом з тим виходячи з немайнового характеру вимог про оскарження нормативних правових актів з даної категорії справ не можуть застосовуватися положення частини 1 статті 98, частини 1 статті 102 і частини 3 статті 103 ЦПК РФ, що регламентують розподіл судових витрат при частковому задоволенні заявлених вимог.

У тому випадку, якщо нечинним повністю або в частині визнаний нормативний правовий акт, прийнятий представницьким (законодавчим) органом державної влади суб'єкта Російської Федерації і підписаний вищою посадовою особою цього суб'єкта Російської Федерації (або прийнятий представницьким органом муніципального освіти і підписаний головою муніципального освіти), судові витрати підлягають відшкодуванню представницьким органом, який є зацікавленою особою у даній справі.

Якщо оскаржуються дію (рішення) суд визнає законним, що не порушує прав і свобод громадянина, він відмовляє в задоволенні скарги.

Рішення суду, що вступило в законну силу, є обов'язковим для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань, посадових осіб, державних службовців та громадян і підлягає виконанню на всій території Російської Федерації.

Рішення суду направляється відповідному органу, об'єднання чи посадовій особі, державному службовцю, а також громадянинові не пізніше десяти днів після вступу рішення в законну силу. З моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання індивідуального або нормативного; акта або окремої його частини незаконними цей акт або його окрема частина вважаються нечинними.

Про виконання рішення повинно бути повідомлено суду і громадянинові не пізніше, ніж у місячний термін з дня отримання рішення суду: У разі невиконання рішення суд вживає заходів, передбачених законодавством Російської Федерації. Суд має право застосувати заходи примусового виконання рішення за скаргою після закінчення встановленого для виконання рішення терміну. Найважливішим нормативним актом у сфері примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів є також Федеральний закон РФ від 14.09.2007 р. «Про виконавче провадження». Після порушення виконавчого провадження по документу, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, судовий пристав-виконавець встановлює боржнику строк для їх добровільного виконання. При невиконанні боржником вимог, що містяться у виконавчому документі, без поважних причин в знов встановлений термін судовий пристав-виконавець застосовує до боржника штраф і встановлює новий термін для виконання. Якщо для виконання вказаних вимог участь боржника необов'язкова, то судовий пристав-виконавець організовує виконання відповідно до прав, наданих йому справжнім Федеральним законом. При подальших порушеннях без поважних причин нових термінів за виконавчим документом розмір штрафу щоразу подвоюється. Якщо виконавчий документ не виконується повторно без поважних причин, то судовий пристав-виконавець вносить до відповідних органів подання про притягнення до передбаченої законодавством Російської Федерації адміністративної або кримінальної відповідальності посадової особи, яка в силу своїх службових обов'язків має виконати виконавчий документ. Постанова судового пристава-виконавця про накладення штрафу затверджується старшим судовим приставом. Воно може бути оскаржене до відповідного суду у 10-денний термін. У разі неможливості виконання виконавчого документа судовий пристав-виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа до суду, яке затверджується старшим судовим приставом. Постанова може бути оскаржена до відповідного суду у 10-денний термін. Якщо в силу закону або за рішенням суду рішення, визначення або постанова суду звернені до негайного виконання, то подання касаційної скарги або протесту не зупиняє їх виконання.

Рішення у справі про визнання нормативного правового акта суперечить закону або повідомлення про таке рішення повинно бути опубліковано в засобі масової інформації, в якому було опубліковано даний нормативний правовий акт, про що потрібно вказати в резолютивній частині рішення у справі (ст. 35 Закону РФ «Про засобах масової інформації »від 27 грудня 1991 р. (в ред. ФЗ від 2 березня 1998 р.). У необхідних випадках суд у резолютивній частині рішення має право зобов'язати редакцію засоби масової інформації опублікувати повідомлення про визнання недійсним правового акту ненормативного характеру, якщо він був опублікований даними засобом масової інформації. Рішення суду про визнання правового акта суперечить закону повинно бути направлено відповідному органу, посадовій особі не пізніше десяти днів після набрання рішенням суду законної сили. Орган публічної влади чи посадова, особа зобов'язані повідомити суд і громадянинові про виконання рішення суду не пізніше ніж у місячний термін з дня одержання рішення. Тому суди, які прийняли рішення у справі про оскарження правового акту, зобов'язані постійно контролювати виконання своїх рішень.

Суд розглядає справи, що виникають з публічних правовідносин:

- За заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;

- За заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;

- За заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;

- Інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до відання суду.

Відповідно до Пленумом Верховного суду РФ від 29 листопада 2007 р. № 48 «Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині» судам непідвідомчі справи:

про оскарження з підстав суперечності федеральним законам нормативних правових актів Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації у випадках, коли перевірка відповідності зазначених нормативних правових актів федерального закону неможлива без встановлення їх відповідності Конституції Російської Федерації;

про оскарження конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації, оскільки перевірка відповідності установчого акта суб'єкта Російської Федерації федерального закону пов'язана з встановленням його відповідності нормам Конституції Російської Федерації.

Виходячи з положень статті 245 ЦПК РФ суди не вправі розглядати й вирішувати справи, що виникають з публічних правовідносин, в тому числі за заявами громадян, організацій, прокурора про заперечення повністю або в частині нормативних правових актів, у випадках, коли федеральним законом їх розгляд прямо віднесено до ведення арбітражних судів (наприклад, абзацом першим пункту 2 статті 138 Податкового кодексу Російської Федерації, пунктом 4 статті 5 Митного кодексу Російської Федерації, статтею 36 Федерального закону «Про спеціальні захисні, антидемпінгові і компенсаційні заходи при імпорті товарів», статтею 7.1 Федерального закону « Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації », статтею 23 Федерального закону« Про захист конкуренції »).

За наявності у суб'єкта Російської Федерації конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації суди загальної юрисдикції не має права розглядати справи про перевірку відповідності законів суб'єкта Російської Федерації, нормативних правових актів органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, органів місцевого самоврядування конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації, оскільки розгляд цих справ віднесено частиною 1 статті 27 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації» до компетенції конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації.

Разом з тим, якщо у суб'єкта Російської Федерації такий суд не створено (тобто відсутня можливість здійснення іншого судового порядку оскарження нормативних правових актів на предмет відповідності їх Конституції чи статутом суб'єкта Російської Федерації), то з метою реалізації гарантованого частиною 1 статті 46 Конституції Російської Федерації права на судовий захист розгляд названих вище справ здійснюється судами загальної юрисдикції. Виняток становлять випадки, коли розгляд справ про перевірку відповідності законів суб'єкта Російської Федерації, нормативних правових актів органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, органів місцевого самоврядування конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації передано Конституційному Суду Російської Федерації укладеними згідно зі статтею 11 Конституції Російської Федерації договорами про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації (пункт 7 частини 1 статті 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»).

Обов'язки по доведенню обставин, що стали підставою для прийняття нормативного правового акту, його законності, а також законності оспорюваних рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців покладаються на орган, який прийняв нормативний правовий акт, органи та осіб, які взяли оспорювані рішення або вчинили оскаржувані дії (бездіяльність).

При розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд може витребувати докази за своєю ініціативою з метою правильного вирішення справи. Посадові особи, які не виконують вимог суду про надання доказів, піддаються штрафу в розмірі до десяти встановлених федеральним законом МРОТ.

Особа, у якого витребується доказ, зобов'язана у п'ятиденний термін з дня отримання запиту сповістити суд про неможливість своєчасно (або взагалі) представити його, із зазначенням причин. У разі невиконання цього обов'язку або неподання доказів з неповажної причини на винних посадових осіб чи на громадян, які не є учасниками справи, накладається штраф у розмірах, встановлених ч. 3 ст. 57 ГПК. Накладення штрафу не звільняє від обов'язку подання витребуваного докази.

У зв'язку з цим слід вказати на ст. 315 КК РФ, згідно якої є злочином злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку, рішення суду або іншого судового акту.

При розгляді справи по суті суду слід з'ясовувати порядок прийняття нормативного правового акту, зокрема:

повноваження органу (посадової особи) на видання нормативних правових актів та їх межі;

форму (вид), у якої орган (посадова особа) має право приймати нормативні правові акти;

передбачені правила запровадження нормативних правових актів у дію, у тому числі правила їх опублікування.

Якщо суд встановить, що при виданні оспорюваного нормативного правового акту були порушені вимоги законодавства хоча б за однією з підстав, що тягнуть визнання акту нечинним, він має право прийняти рішення про задоволення заяви без дослідження інших обставин у справі, в тому числі змісту оспорюваного акта.

Перша фаза - провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині.

Громадянин, організація, які вважають, що прийнятим і опублікованим в установленому порядку нормативно-правовим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи порушуються їхні права і свободи, гарантовані Конституцією РФ, законами та іншими нормативними правовими актами, а також прокурор у межах своєї компетенції має право звернутися до суду із заявою, про визнання цього акта суперечить закону повністю або в частині.

Особи, які звернулися до суду з заявами про оскарження нормативних правових актів, орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорювані нормативні правові акти, повідомляються про час і місце судового засідання. Заява про оскарження нормативного правового акта розглядається протягом місяця з дня його подачі з участю осіб, які звернулися до суду з заявою, представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, і прокурора. У залежності від обставин справи суд може розглянути заяву у відсутності будь-кого із зацікавлених осіб, повідомлених про час і місце судового засідання. Суд, визнавши, що оскаржуваний нормативно-правовий акт не суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, приймає рішення про відмову в задоволенні відповідної заяви.

Встановивши, що оспорюваний нормативний правовий акт або його частина суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, суд визнає нормативний правовий акт нечинним повністю або в частині з дня його прийняття або іншого вказаного судом часу.

Якщо судом буде встановлено, що оспорюваний акт або його частину прийняті з питання, який не міг бути врегульований нормативним правовим актом даного рівня, або прийняті з порушенням повноважень органу, який видав цей акт, то оспорюваний акт або його частина визнаються нечинними.

При перевірці дотримання компетенції органом або посадовою особою, що прийняли нормативний правовий акт, необхідно з'ясовувати, чи належать питання, врегульовані в оспорюваному акті або його частини, до предмета відання Російської Федерації, повноважень Російської Федерації або повноважень суб'єктів Російської Федерації з предметів спільного ведення, до відання суб'єктів Російської Федерації або до питань місцевого значення. При цьому слід мати на увазі, що законодавець суб'єкта Російської Федерації з питань спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів має право самостійно здійснювати правове регулювання при відсутності відповідного регулювання на федеральному рівні.

У зазначених випадках суду необхідно перевіряти, чи прийнятий оспорюваний акт або його частину в межах розсуду суб'єкта Російської Федерації, наданого йому при вирішенні питань, віднесених до спільної ведення Російської Федерації і її суб'єктів.

Якщо акт або його частину видані без порушення конституційних положень про розмежування компетенції Російської Федерації, її суб'єктів і місцевого самоврядування, слід перевіряти повноваження органу або посадової особи, які видали оскаржуваний акт, на здійснення правового регулювання даного питання.

Перевіряючи повноваження органу (посадової особи), необхідно, зокрема, враховувати наступне:

а) суди не вправі обговорювати питання про доцільність прийняття органом або посадовою особою оспорюваного акту, оскільки це належить до виключної компетенції органів державної влади Російської Федерації, її суб'єктів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб;

б) загальні принципи розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації закріплені в статтях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації »(з наступними змінами), а питання місцевого значення - у статтях 14, 15 і 16 Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації »( з наступними змінами);

в) органи державної влади суб'єктів Російської Федерації не має права регулювати відносини з питань спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, пов'язані з видами діяльності, ліцензування яких здійснюється центральним органом виконавчої влади відповідно до Федерального закону «Про ліцензування окремих видів діяльності»;

г) нормативними правовими актами суб'єктів Російської Федерації не можуть встановлюватися санкції (міри відповідальності) за порушення бюджетного та податкового законодавства (стаття 282 Бюджетного кодексу Російської Федерації і пункт 6 частини 2 статті 1 Податкового кодексу Російської Федерації відповідно);

д) закони суб'єктів Російської Федерації можуть передбачати санкції у законах, що регламентують відповідальність за адміністративні правопорушення, прийнятих в межах їх компетенції, тобто з питань, які не мають федерального значення (стаття 1.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення);

е) суб'єкти Російської Федерації не має права передавати органам місцевого самоврядування державні повноваження за освітою адміністративних комісій з метою притягнення до адміністративної відповідальності (підпункт 39 пункту 2 статті 26.3 Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких ) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації », статті 14, 15, 16 Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації »(з наступними змінами);

ж) нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування або посадових осіб не може бути встановлена ​​будь-яка відповідальність за їх невиконання (санкція як міра примусу). Така відповідальність встановлюється федеральними законами і законами суб'єктів Російської Федерації.

Вирішуючи питання про дотримання органом або посадовою особою компетенції при виданні оспорюваного нормативного правового акту, слід враховувати, що відтворення в цьому акті положень нормативного правового акта, що має більшу юридичну силу, саме по собі не свідчить про незаконність оспорюваного акта.

Рішення суду про визнання нормативно-правового акту або його частини нечинними вступає в законну силу за правилами, передбаченими ст. 209 ЦПК РФ, і тягне за собою втрату сили цього нормативного правового акту або його частини, а також інших нормативних правових актів, заснованих на визнаному нечинним нормативно-правового акта або відтворюють його зміст.

До рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, оспорюваним в порядку цивільного судочинства, належать колегіальні і одноособові рішення і дії (бездіяльність), внаслідок яких: порушено права і свободи громадянина; створено перешкоди до здійснення громадянином його прав і свобод; на громадянина незаконно покладено будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з участю громадянина, керівника або представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких оскаржуються.

Суд, визнавши заяву обгрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкода до здійснення громадянином його прав і свобод.

Рішення суду направляється для усунення допущеного порушення закону керівнику органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких були оскаржені, або у вищий в порядку підлеглості органу, посадової особи, державного або муніципального службовця протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Дозвіл судами виборчих спорів

Прийняття ЦПК РФ законодавчо оформило тенденції розвитку судочинства у сфері публічних правовідносин.

Хоча в ньому немає термінів «адміністративна юстиція», «адміністративне судочинство», зміст підрозділу III про порядок розгляду справ, що випливають з публічних правовідносин, свідчить про сприйняття законодавцем самої ідеї необхідності спеціальної процедури вирішення публічно-правових конфліктів з визначенням основних груп таких спорів. Традиційне зміст адміністративної юстиції як інституту права та процесу дозволяє ідентифікувати її з тим нормативним комплексом, який закріплений в новому ЦПК.

Адміністративна юстиція зазвичай пов'язують з наявністю самостійної системи судів або спеціалізації суддів всередині загальних судів з встановленням певних особливостей судового виробництва (підвідомчість спорів, строки звернення до суду та вирішення справ, предмет доказування і обов'язки по доведенню фактичних обставин, специфіка судового рішення).

Конституційний термін «адміністративне судочинство» за своїм змістом охоплює традиційне розуміння змісту інституту адміністративної юстиції. Як правило, до нього відносять тільки дозвіл індивідуальних адміністративних спорів різного характеру та нормоконтроль в сфері адміністративних правовідносин. Між тим сучасні уявлення про адміністративну юстицію і характер розглянутих судами суперечок диктують включення в зміст цього інституту (що розуміється як єдність норм і процесуальних правовідносин) нормоконтролю у всіх видах правотворчості, за винятком конституційного контролю, а також вирішення справ, що випливають з конституційних та адміністративних правовідносин.

Характеристика компетенції судів загальної юрисдикції свідчить про визнання і закріплення на законодавчому рівні основоположних ознак адміністративної юстиції як судового порядку охорони приватного і неперсоніфікованої інтересу в публічних правовідносинах. До таких ознак можна віднести:

1) наявність певної системи органів, які дозволяють спірні адміністративні справи (суди);

2) нормативно окреслену компетенцію судів щодо вирішення адміністративних справ, в тому числі нормоконтроль, адміністративно-каральну юрисдикцію, функцію вирішення індивідуальних спорів у сфері публічних правовідносин у ході реалізації громадянами та колективними суб'єктами публічних прав (немайнових за природою, що виникають з самого статусу суб'єкта права і реалізованих у взаємодії з органом публічної влади в конституційних, адміністративних та інших правовідносинах, заснованих на принципі влади і підпорядкування);

3) певну процедуру вирішення таких справ, засновану на принципах змагальності та рівноправності сторін, з особливостями в частині предмета доказування, розподілу обов'язків по доказуванню юридично значимих обставин, змісту судового рішення, термінів розгляду справ.

Як видно зі ст. 245 ЦПК, розгляд судами загальної юрисдикції заяв про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації (виборчі спори) є частиною компетенції цих судів і може бути охарактеризований як одна з функцій адміністративної юстиції. До виборчих спорах, які вирішуються в порядку, встановленому підрозділом III ЦПК, слід віднести і справи за заявами про оскарження нормативних правових актів, прийнятих представницькими (законодавчими) органами державної влади, виборчими комісіями (у випадках, передбачених законом) та іншими суб'єктами публічної влади з питань виборчого права.

Кодифікація процесуального законодавства значною мірою дозволила уточнити процедуру розгляду виборчих спорів, ліквідувати явні недоліки існуючих норм, сприйняти побажання практиків - учасників численних судових розглядів з даної категорії справ.

Аналіз нових процесуальних норм приводить до можливості виділення особливостей дозволу виборчих спорів у рамках ЦПК і Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» від 12 червня 2002 р. (далі - Закон про основні гарантії).

До таких специфічних рис можуть бути віднесені: правила про підсудність виборчих спорів, склад суду та осіб, які беруть участь у справі, можливості порушення справи в суді, розподіл обов'язків по доведенню і ролі суду в цьому, строки звернення до суду і терміни вирішення справи судом, особливості судового рішення та касаційного оскарження.

1. З огляду на ст. 26 ЦПК до підсудності судів суб'єктів Федерації віднесені справи про оскарження рішень (ухилення від прийняття рішень) виборчих комісій суб'єктів Федерації, окружних виборчих комісій з виборів до федеральних органів державної влади, окружних виборчих комісій з виборів в законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів Федерації, відповідних комісій референдуму, за винятком рішень, що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій або відповідних комісій референдуму. До підсудності Верховного Суду РФ по першій інстанції віднесені згідно із ст. 27 ЦПК аналогічні справи, пов'язані з оскарженням рішень (ухилення від прийняття рішень) Центральної виборчої комісії Російської Федерації. Дії та рішення (бездіяльність) інших виборчих комісій, органів і посадових осіб публічної влади підлягають вирішенню в районних судах.

Виходячи зі змісту ст. 31, п. 2 ст. 75 Закону про основні гарантії до підсудності районного суду, обласного суду (і рівного йому суду), Верховного Суду РФ належить розгляд справи про розформування відповідної виборчої комісії.

Виборчі спори, за загальним правилом, розглядаються суддею одноособово (ч. 1 ст. 246 ЦПК), справи про розформування виборчих комісій розглядаються у складі трьох професійних суддів.

2. Правом на звернення до суду наділяється практично все коло учасників виборчої кампанії (п. 10 ст. 75 Закону про основні гарантії і ч. 1 ст. 259 ЦПК). При цьому по всіх виборчих спорах обов'язково повідомлення про судовий розгляд прокурора, який має право принести касаційне подання на судову ухвалу, а прокурор суб'єкта Федерації, Генеральний прокурор РФ або його заступник мають право принести наглядове подання.

ЦПК обмежує коло осіб, які мають право подати заяву до суду, в наступних випадках:

а) при подачі заяви про скасування реєстрації кандидата, списку кандидатів (право на звернення до суду мають лише виборча комісія, яка здійснила реєстрацію, кандидат, зареєстрований по цьому ж округу, виборчі об'єднання і блоки, списки яких зареєстровані з цього ж виборчому округу) ч. 1 ст. 260 ЦПК РФ;

б) при зверненні до суду із заявою про розформування відповідної виборчої комісії (перелік уповноважених суб'єктів звернення визначений у ст. 31 Закону про основні гарантії).

За змістом ЦПК із заявами з інших питань виборчої кампанії має право звертатися всі особи, зазначені в ч. 1 ст. 259 Кодексу, у тому числі з питань законності реєстрації та відмови в реєстрації кандидатів.

Слід зазначити істотне і значиме на практиці положення ЦПК: після вступу в законну силу рішення за виборчим спору (так само як і по будь-якому іншому справі, що виникає з публічних правовідносин) особи, які беруть участь у справі, а також інші особи не можуть заявляти в суді вимоги про той самий предмет і з тих самих підстав. Недотримання цієї вимоги тягне за собою відмову у прийнятті заяви (ст. ст. 248,250 ЦПК). Новизна цих правил полягає у забороні іншим особам, які не брали участь в конкретному виборчому спорі, заявляти такі ж вимоги з однією і тією ж мотивацією.

3. Специфіка розподілу обов'язків по доказуванню у виборчих спорах закріплена в ст. 249 ЦПК. Обов'язок довести законність оскаржуваних дій і актів (у тому числі нормативних) покладається на посадову особу (орган), їх здійснила. Суд не зв'язаний доводами заявника і підставами вимог, він може витребувати докази з власної ініціативи. Ці виключення із загальних правил про змагальність цивільного судочинства і рівноправність сторін випливають з публічності названих спорів та обумовлені юридичними та соціальними наслідками прийняття рішення.

4. Особливе місце в регулюванні порядку вирішення виборчих спорів займає питання про строки звернення до суду та вирішення справ судом. Актуальність цього предмета законодавчого регулювання пов'язана з чітко визначеною етапністю виборчої кампанії, залученням у неї значної кількості зацікавлених осіб (виборців), можливістю блокування проведення окремих виборчих дій або кампанії як такої.

Статтею 260 ЦПК встановлено наступні строки звернення до суду: а) загальний термін - три місяці з дня, коли заявнику стало відомо або повинно було стати відомим про порушення закону або прав заявника; б) спеціальні терміни - десять днів з дня прийняття рішення відповідною комісією - для подачі заяви про оскарження рішення виборчої комісії про відмову в реєстрації кандидата, реєстрації кандидата (список кандидатів), при цьому в Законі зазначено, що даний термін відновленню не підлягає (п. 2 ст. 78 Закону про основні гарантії); заяву про скасування реєстрації кандидата (список кандидатів) може бути подана до суду не пізніше ніж за вісім днів до дня голосування (за змістом Закону цей термін також не повинен підлягати відновленню); один рік - для подачі заяви, що стосується порушень виборчих прав або права на участь у референдумі, мали місце в період виборчої кампанії, підготовки і проведення референдуму.

Пропуск названих строків звернення до суду - підстава для відмови в задоволенні заяви без з'ясування фактичної обгрунтованості вимог. Згідно зі ст. 152 ЦПК суд проводить попереднє судове засідання, в ході якого може розглядати заперечення відповідача щодо пропуску позивачем (заявником) строку звернення до суду. При встановленні факту пропуску строку без поважних причин суддя приймає рішення про відмову в задоволенні вимог без дослідження інших фактичних обставин у справі.

5. З урахуванням швидкоплинності виборчої кампанії і скорочених термінів дозволу виборчих спорів законодавець встановив можливість подачі касаційної скарги (касаційного подання) протягом п'яти днів з дня прийняття рішення судом. У разі подання касаційної скарги (подання прокурора) особою, які беруть участь у справі, справа має бути направлена ​​до касаційну інстанцію до закінчення цього п'ятиденного терміну, у противному випадку касаційний розгляд може не відбутися до дня виборів. Процесуальні особливості дозволу виборчих спорів, у тому числі наведені вище, характеризують розгляд названих справ як одну з функцій адміністративної юстиції в Росії, яка здійснюється судами загальної юрисдикції за правилами, що істотно відрізняється від позовного провадження і вимагає спеціалізації суддів у всіх ланках судової системи для забезпечення ефективного, професійного і виваженого здійснення правосуддя по даній категорії публічно-правових спорів.

4. Деякі питання оскарження в судах постанов по справах про адміністративні правопорушення

Одним із засобів, що забезпечують досягнення завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, закріплених у ст. 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ), виступає оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення. Зміст норм КоАП РФ, що регламентують процедуру оскарження, і накопичена правозастосовча практика свідчать про наявність деяких проблем, пов'язаних із здійсненням цієї юридичної процедури в судах. Не випадково у проекті Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» значне місце приділяється питанням оскарження.

Причина обрання в якості об'єкта дослідження процедури оскарження до судів пояснюється тим, що з чотирьох можливих варіантів подачі скарги на постанови у справах про адміністративні правопорушення, названих у ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, три здійснюються виключно в судовому порядку і лише в одному передбачається можливість оскарження вищій посадовій особі, але знову-таки як альтернатива оскарженню до суду. Зростаюча популярність судів у росіян, досить висока кваліфікація суддівського корпусу, потенціал, закладений у вітчизняній судовій системі, перспективні напрямки її розвитку дозволяють обмежити обрану тематику вивченням теоретичних питань та практики подання до судів скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Дійсно, наша судова система і судочинство не позбавлені вад. Назвемо основні: «По-перше, це традиційне і в значній мірі ідеологічне розуміння суддями своїх цілей і призначення (наприклад,« вершити правосуддя »,« стояти на сторожі закону »і т.п.). По-друге, «обвинувальний ухил» в установках суддів. По-третє, багато хто з суддів не розрізняють право і закон, бачачи своє завдання головним чином у відданому служінні закону, виконанні його навіть у тих випадках, коли закон приходить у протиріччя з почуттям справедливості. По-четверте, і сам суддя, і інші учасники процесу, як правило, виходять з спрощеного розуміння юридичного пізнання (дослідження) та оцінювання. Однак перераховане повною мірою можна віднести до інших професійним учасникам юридичної діяльності, а суди, підкреслимо, найбільш «досконалі» у цьому середовищі.

Право оскарження дій і рішень органів державної влади є одним з пріоритетних прав і свобод громадян, встановлених ст. 46 Конституції Росії, тому прогалини, неузгодженості, колізії та інші дефекти правових норм і зумовлені ними юридичні конфлікти, породжувані чи іншим чином пов'язані з органами державної влади, повинні бути зведені до мінімуму. Тим більше вважаємо неприпустимим порушення з боку самих державних органів щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності. Правозастосовні помилки, на жаль, мають місце. Один з основних джерел таких помилок - змішання процесів, коли при винесенні рішень по скаргах в судах застосовуються норми як КоАП РФ, так і Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ), в той час як питання оскарження в цих законах вирішуються різним чином .

Суб'єктами оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення в судах виступають:

- Відповідно до ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ суб'єкти, зазначені в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: «винна», потерпіла сторона, їх законні представники, а також адвокат чи інші особи, які надають сторонам юридичну допомогу;

- В порядку ст. 30.10 КоАП РФ передбачено участь прокурора.

Особою, щодо якої ведеться провадження у справі, можуть виступати фізичні особи (громадяни, іноземні громадяни, особи без громадянства), у тому числі посадові особи, а також юридичні особи. Юридичні особи або особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, щодо яких винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, як передбачено ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, оскаржують їх до арбітражного суду згідно з арбітражним процесуальним законодавством. Якщо юридична особа є потерпілим, то оскарження здійснюється його законним представником або представником до суду або до арбітражного суду в залежності від суб'єкта правопорушення.

Оскарження від імені фізичних осіб можуть здійснити це особа особисто, його захисник чи представник, а якщо воно є неповнолітнім або за своїм фізичному чи психічному стану позбавлене можливості самостійно реалізовувати свої права-то його законний представник (батьки, усиновителі, опікуни або піклувальники). Родинні зв'язки чи відповідні повноваження повинні бути засвідчені документами (паспорт, ордер, довіреність та ін.) Захисник і представник можуть брати участь у провадженні у справі з будь-якого моменту після складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Ці правила стосуються не тільки фізичних осіб, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, але і потерпілих.

Статтею 25.5 КоАП РФ передбачено участь у провадженні у справах про адміністративні правопорушення захисників і представників, однак суми, що виплачуються адвокату або іншій особі, здатному надати юридичну допомогу сторонам провадження у справі про адміністративне правопорушення, не включаються у витрати по справі (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ). Однак це не означає, що права сторін на юридичну допомогу у провадженні у справі про адміністративне правопорушення обмежені, відшкодування зроблених витрат можливо в порядку цивільного судочинства. Питання про відшкодування витрат на захисників і представників може бути дозволений судом у ході розгляду справи по суті, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ. Коло суб'єктів оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення в судах звужується до особи, щодо якої ведеться провадження у справі, його захисника і прокурора, якщо виробництво ведеться за правопорушень, які не тягнуть заподіяння фізичної, майнового або іншого шкоди. Оскільки однією з основних особливостей адміністративних правопорушень виступає те, що по конструкції їх склади, як правило, формальні, то й коло суб'єктів оскарження постанов у таких справах, як, відзначено вище, звужується. У зв'язку з цим вважаємо одним з недоліків сучасного законодавства Росії відсутність можливості подачі скарги на адміністративні рішення не тільки учасниками провадження у справі, а іншими суб'єктами. Наприклад, з боку громадських формувань (правозахисних організацій), інших суб'єктів (федерального омбудсмена - Уповноваженого з прав людини Російської Федерації, депутатів представницьких органів влади будь-якого рівня). Єдиний варіант для ініціювання ними перегляду у справі про адміністративне правопорушення - звернення до прокурора з проханням принести на нього протест. Ця проблема є частиною більш загальної проблеми - необхідність будівництва в Росії повноцінного інституту адміністративної юстиції, оскільки за нашим законодавством немає можливості не тільки «заступитися» за інтереси іншої особи, але не передбачено право на подання скарги в інтересах необмеженого кола осіб.

Представляється, що оскільки в якості учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення не названі посадові особи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст. 28.3 КоАП РФ), то вони не можуть «безпосередньо» виступити ініціаторами перегляду справи. Але можна припустити, принаймні, два таких випадки, якщо:

матеріали справи були передані на розгляд уповноваженому відповідно до главою 23 КоАП РФ судді, органу, посадовій особі, а винесену постанову посадова особа, що направило протокол та інші матеріали, з яких-небудь причин не задовольняє;

матеріали справи, передані на розгляд уповноваженому відповідно до главою 23 КоАП РФ судді, органу, посадовій особі, були їм повернуті на підставі п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ без обгрунтування мотивів або з мотивів, які посадова особа, що направило протокол та інші матеріали, з яких-небудь причин вважає несуттєвими.

У першому випадку для посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачений лише один варіант ініціювання процедури оскарження - за допомогою звернення до прокурора з проханням принести протест на винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення. Питання, наскільки ефективно таке звернення і як часто воно застосовується, залишимо за рамками дослідження, оскільки в цьому випадку законодавством передбачено, принаймні, один варіант дії для посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Оспорювання в другому випадку в КоАП РФ не передбачено, а теоретична можливість спору про правильність складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або повноти представлених матеріалів на практиці призводить часом до загострення взаємодії правоохоронних органів, а нерідко - до їх протистояння і навіть різним формам конфронтації. Безумовно, таке положення є неприйнятним, оскільки суперечки між державними органами можливі, допустимі, як і повинні бути передбачені процедури їх дозволу. Оскільки неможливо конкретизувати оціночні критерії «правильності» і «повноти», то вважаємо можливим доповнити КоАП РФ нормою (наприклад, ч. 4 ст. 29.4), яка надасть посадовим особам, уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення легальний спосіб оскаржити ухвалу про повернення протоколу та інших матеріалів, що виноситься суддею, органом, посадовою особою, правомочними розглядати справу.

Ряд проблем може виникнути у зв'язку з підставами подачі скарги. Згідно з ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ можуть бути оскаржені в порядку глави 30 КпАП РФ не тільки постанови у справах про адміністративні правопорушення, а й визначення про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення. Перелік документів, які можуть бути оскаржені в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КоАП РФ, цим вичерпано. А чи можна оскаржити інші процесуальні дії до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення? Як оскаржити протокол про адміністративне правопорушення військовослужбовцям та іншим особам, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів? Оскільки спеціальною процедурою оскарження по КоАП РФ такі ситуації для оскарження не передбачені, то, очевидно, слід керуватися загальною нормою, встановленою главою 25 ЦПК РФ.

При подачі скарги в порядку, передбаченому ЦПК РФ (заперечення, касаційне провадження), значна роль приділяється питанням форми (реквізитами) і змісту такого документу. У главі 30 КпАП РФ таких вимог до скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення не міститься, що викликає ряд питань:

  • чи допускається подача скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення в усній формі або за допомогою електронних засобів зв'язку: телефону, факсу, електронної пошти?

  • як вчинити посадовій особі, органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо у скарзі, поданої відповідно ч. 1. ст. 30.2 КоАП РФ, адресат не названий?

  • чи слід визнати скаргою документ, в якому міститься лише вимога зменшити розмір призначеного покарання, але не заперечується факт правопорушення?

  • чи можна визнати скаргою документ, в якому не наводяться прийнятні доводи (наприклад, невдоволення манерою поведінки, мовою, одягом посадової особи, що розглядав справу) в обгрунтування вимоги про скасування ухваленого рішення?

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати загальним вимогам, встановленим для звернень громадян до органів державної влади, за формою: вказівка ​​адресата, «стандартних» відомостей про звертається особі, назва документа - скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення, відомості про постанові по справі про адміністративне правопорушення (які розглянули посадова особа (орган), номер, дата, місце винесення), підпис і дата. Оскільки ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ зобов'язує суд розглядати справу в повному обсязі, незалежно від доводів скарги, то за змістом у скарзі має бути зазначено тільки вимога про перегляд справи. Справедливо, оскільки громадянин повинен мати право на перевірку винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення та відповідає принципу, закріпленому в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, - «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність». Це крок вперед на шляху до реалізації ідеї того, щоб громадянин виступав у провадженні у справі не «скаржником», прохачем, а повноправною стороною у спорі з державою. Виходить, що за КоАП РФ на відміну від норм ЦПК РФ (див. прикладену таблицю) має юридичне значення факт подачі скарги, а не її зміст.

Тим не менш, можна рекомендувати при подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення вказувати також наступне:

підстави, за яких особа, яка подає скаргу, вважає неправильним винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення;

конкретні вимоги щодо перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення (зазначені у ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);

перелік доданих доказів;

у разі пропуску терміну оскарження - клопотання про його відновлення;

якщо у провадженні у справі брав участь захисник (представник), заявити вимогу про відшкодування зроблених витрат відповідно до ст. 15 і 1070 Цивільного кодексу РФ.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до суду за місцем розгляду справи. Зазвичай скарга подається в письмовій формі, але законодавчо не заборонені інші способи, тому в залежності від технічної можливості, кваліфікації персоналу суду допускаємо можливість подачі скарги в іншій, як письмовій, формі.

Суб'єктами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення в судах у відповідності зі ст. 30.1 КоАП РФ можуть виступати:

районний суд - за всіма скаргами на постанови у справах про адміністративні правопорушення, за винятком винесених суддею або віднесених до підвідомчості арбітражного суду;

вищестоящий суд - за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену суддею (світовим або суддею районного суду).

Крім того, суб'єктами розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення названі:

арбітражний суд - за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

вищестояще посадова особа, вищестоящий орган - за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесене посадовою особою.

Звернення до останнього суб'єкту розгляду скарги на практиці здійснюються порівняно рідко, а щодо адміністративних правопорушень, скоєних юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, вище ми робили застереження про необхідність самостійного дослідження даних питань. Світові судді за загальним правилом мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені відповідно до ст. 23.1 КоАП РФ до підвідомчості суддів, за винятком категорій справ, віднесених до компетенції суддів районних (міських) судів, військових судів і арбітражних судів, але не має права здійснювати перегляд постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 30.9 КоАП РФ передбачено перегляд рішення винесеного по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому можна виокремити кілька етапів оскарження:

1-й етап - оскарження в районний суд за всіма постановами у справах про адміністративні правопорушення, за винятком винесених суддею або віднесених до підвідомчості арбітражного суду (передбачено пп. 2-4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

2-й етап - оскарження до суду суб'єкта Російської Федерації рішення, винесеного районним судом за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення (передбачено п. 1 ч. 1 ст. 30.1 і ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ);

3-й етап - оскарження до Верховного Суду Російської Федерації рішення, винесеного судом суб'єкта Російської Федерації за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення (випливає зі змісту ч. 3 ст. 30.9, яка містить відсилання до п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

До термінів процедури оскарження до суду постанов по справах про адміністративні правопорушення відповідно до КоАП РФ можуть бути віднесені:

терміни подачі скарги - десять діб з дня вручення або отримання копії постанови (ст. 30.3 КоАП РФ);

терміни передачі скарги з усіма матеріалами до відповідного суду - три доби з дня надходження скарги (ст. 30.2 КоАП РФ);

терміни розгляду скарги (перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення) - десятиденний строк з дня її надходження до суду з усіма матеріалами (ст. 30.5 КоАП РФ).

Крім цього, відзначимо ще кілька суттєвих моментів, так чи інакше пов'язаних з термінами процедури оскарження:

термін подачі скарги повинен обчислюватися саме з дня вручення або отримання копії постанови, а не з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Цей термін може бути підтверджений або супровідним листом, яким надсилається копія постанови, або позначкою на копії постанови, або відбитком штемпеля на конверті, яким вислана копія постанови. Звернемо особливу увагу, що якщо постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена судом, то вищестоящий суд зазвичай при встановленні дотримання терміну подачі скарги керується ст. 338 ЦПК РФ, де момент початку перебігу строку починається з дня винесення рішення судом в остаточній формі. Така ситуація, як і інші, що випливають з проблеми змішання процесів, неприпустима, і судам важливо вжити заходів до дотримання особливостей процедури оскарження у справах про адміністративні правопорушення, передбаченої КоАП РФ;

виходячи зі змісту норм КоАП РФ, можна зробити висновок, що час пересилки скарги, матеріалів справи не повинно включатися в названі терміни;

в рамках кожного названого терміну можна виокремити загальний і спеціальний терміни. Крім зазначених загальних термінів спеціальними є: при подачі скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 КоАП РФ, - п'ятиденний строк з дня вручення або отримання копії постанови і їх розгляд - у п'ятиденний термін. Спеціальні терміни передбачені також для процедури оскарження постанови судді про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту: така скарга підлягає направленню до вищестоящого суду в день отримання скарги і повинна бути розглянута протягом доби з моменту подачі скарги. Однак останній термін встановлено для тих випадків, коли особа, притягнуте до адміністративної відповідальності, відбуває покарання, а якщо скарга подана їм після відбуття адміністративного арешту, то термін її розгляду загальний - 10 днів з дня її надходження до суду з усіма матеріалами;

вважаємо не випадковим відмінність в термінах, вжитих законодавцем при встановленні термінів процедури оскарження: «доба» і «дні». Очевидно, що коли вжито термін «добу», то мається на увазі календарний термін (включаючи робочі, вихідні несвяткові та святкові дні), а коли - «дні», то - тільки робочі дні. Таке пояснення приводить до висновку, що термін розгляду скарги в судах при п'ятиденному робочому тижні фактично становить два календарні тижня, або 14 діб;

КоАП РФ не передбачає варіанти дії суду в разі, якщо особою, яка подає скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, пропущені терміни, встановлені ст. 30.3 КоАП РФ. Вважаємо, що в такій ситуації суд повинен винести ухвалу про відмову в перегляді справи про адміністративне правопорушення та направлення скарги і матеріалів справи до суду, органу, посадовій особі, який виніс оскаржуване постанову для вирішення питання про поновлення строку подачі скарги. Для відновлення терміну подачі скарги особа, яка подала скаргу, має доповнити її відповідним клопотанням. Причому клопотання має право відповідно до ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ задовольнити тільки той суд, який має право розглядати скаргу. А на практиці нерідко виходить, що клопотання про відновлення терміну подачі скарги дозволяє суд, орган, посадова особа, якому скарга та матеріали справи були повернуті ухвалою суду. Крім такого порушення цю прогалину в КоАП РФ виступає причиною затягування провадження у справі про адміністративне правопорушення;

пропуск строку подачі скарги, встановленого ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, може бути відновлений судом за клопотанням особи, яка подає скаргу. Реалізація даного права, на наш погляд, є важким. По-перше, оскільки у ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не сформульовані підстави, з яких таке клопотання може бути відхилена, то важко назвати аргументи, якими має оперувати особа, яка подає клопотання, щоб однозначно переконати суд у необхідності його задоволення. По-друге, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не передбачена можливість відновлення терміну подачі скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення за ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 КоАП РФ, що, мабуть, може бути пояснено техніко-юридичною помилкою при прийнятті Федерального закону РФ від 4 липня 2003 р. № 94-ФЗ, в ч. 14 ст. 5 якого ст. 30.3 КоАП РФ була доповнена ч. 3, але при цьому не були внесені зміни до ч. 2 цієї статті. Ця помилка, на нашу думку, може бути усунена застосуванням аналогії закону - правила відновлення загального терміну подачі скарги можуть бути поширені на спеціальний термін, що, втім, з урахуванням сказаного вище не є гарантією задоволення судом відповідного клопотання. Якщо суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - ситуація не безнадійна, варіант її вирішення передбачений. Якщо закінчився термін в рамках спеціальної процедури оскарження (по КоАП РФ), то діє загальний термін заперечування рішень, дій (бездіяльності) органів влади - ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що воно може бути здійснене протягом трьох місяців з дня, коли громадянинові стало відомо про порушення його прав і свобод;

необхідно враховувати, що терміни процедури оскарження є невід'ємною частиною виробництва у справі про адміністративне правопорушення, але не пов'язані зі строками давності притягнення до адміністративної відповідальності, за винятком випадку оскарження, здійснюваного в порядку ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Строки давності, встановлені ст. 4.5 КоАП РФ, обчислюються з моменту: вчинення адміністративного правопорушення, або виявлення триваючого адміністративного правопорушення, або з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або його припинення, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Терміни закінчуються з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення і не можуть перевищувати за загальним правилом два місяці, а з адміністративних правопорушень, перелічених у ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - один рік. Якщо ж здійснюється оскарження ухвали про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення, то строки давності не перериваються.

Питання дотримання термінів у будь-якому юридичному процесі, в тому числі у виробництві по справах про адміністративні правопорушення, стають чи не основним об'єктом суперечок. А причина спорів про порушення строків в процедурі оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, на нашу думку, викликана нерідко проблемою змішування процесів у виробництві по справах про адміністративні правопорушення.

Такі колізії повинні вирішуватися наступним чином: законодавством Російської Федерації передбачено два варіанти оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення:

  1. загальна процедура - оскарження в суді рішень, дій (бездіяльності) органів влади (глава 25 ЦПК РФ). Рішення суду, винесене в порядку даної процедури не остаточно, воно, у свою чергу, може бути оскаржене в рамках касаційного провадження (глава 40 ЦПК РФ);

  2. спеціальна процедура - перегляд постанов у справах про адміністративні правопорушення (глава 30 КоАП РФ).

Оскільки при наявності спеціальної і загальної норм, що регулюють одне і те ж суспільні відносини, в даному випадку - оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, підлягає застосуванню спеціальна норма, то суди повинні керуватися нормами КоАП РФ. В даний час склалося правило: якщо суди керуються нормами ЦПК РФ, в той час як для регулювання даних відносин існують норми КоАП РФ, то таке рішення підлягає скасуванню за умови, якщо це порушення або неправильне застосування призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Даний висновок випливає зі змісту ст. 363 і 364 ЦПК РФ і фактично означає, що судам дозволено застосовувати загальні процесуальні норми (застосовувати закон, який не підлягає застосуванню) замість спеціальних процесуальних норм (не застосовувати закон, що підлягає застосуванню). Така ситуація, на наш погляд, є неприйнятною, але до вирішення її шляхом внесення змін до чинного законодавства (ідеальний варіант - доповнення колізійною нормою) можна запропонувати наступні варіанти застосування ЦПК РФ в процедурі оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Норми ЦПК РФ підлягають застосуванню або коли аналогічна норма відсутня в КоАП РФ, або коли норми КоАП РФ не підлягають застосуванню. Останній випадок, наприклад, має місце, якщо особа, яка подає скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, пропустило термін подачі скарги, встановлений ст. 30.3 КоАП РФ, і його клопотання про відновлення терміну було відхилено. Тоді суд повинен або запропонувати громадянину переоформити скаргу відповідно до вимог глави 25 ЦПК РФ (інша назва документа - заява, більш докладне обгрунтування за змістом, іноді - інший суб'єкт оскарження), або прийняти скаргу до провадження, вказавши, що воно буде здійснено відповідно з іншим законом.

У зв'язку з позначеними питаннями, пов'язаними з дотриманням термінів процедури оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, вважаємо за доцільне підняти таку проблему, як відповідальність органів державної влади (в тому числі судів) за порушення процесуальних строків. Чинне законодавство Росії допускає, що пропуск процесуальних строків не є пресекательним, не тягне припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Ми ж вважаємо, що такі порушення слід розглядати як безумовна підстава припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. В іншому випадку порушується принцип рівності сторін у правовідносинах, обмежуються права і законні інтереси громадянина, пріоритет прав і свобод якого закріплений ст. 2 Конституції Росії. Звідси випливає наступний аспект названої проблеми - не представляється можливим навіть при наявності вини залучити уповноваженого суддю (суд), орган, посадова особа до юридичної відповідальності. Проблема юридичної відповідальності держави перед громадянами неоднозначна, вимагає спеціального дослідження, потребує розробки та реалізації комплекс заходів для спроби її вирішення, тому тільки позначається нами без обгрунтування видів, заходів, підстав, порядку застосування та інше.

При підготовці до розгляду і розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд повинен виступати в ролі не обвинувача, а арбітра в суперечці двох сторін: держави та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Повноцінний спір не передбачений законодавством - органи, посадові особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, які винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення в якості учасників виробництва, не названі. Є лише одна можливість привернути дані органи (посадових осіб) в процедуру оскарження - в ​​якості свідків. Але й цій якості вони можуть «дати правдиві показання: повідомити все відоме їм у справі, відповісти на поставлені питання і засвідчити своїм підписом правильність внесення свідчень» (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), і не більше того. Звідси вкрай важлива позиція, яку займає суд, - об'єктивність, неупередженість, дотримання загальних принципів права та принципів, закріплених ст. 1.5 (презумпція невинності), 1.6 (законність) КоАП РФ.

Суд зобов'язаний розглянути всі доводи скарги та згідно з ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ перевірити справу в повному обсязі. Недоліки, які суд може виявити при перевірці справи про адміністративне правопорушення, можна розділити на дві групи: істотні та несуттєві, які не є пресекательнимі і можуть бути заповнені суддею при розгляді справи по скарзі.

Істотні недоліки постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення носять пресекательний характер і повинні спричиняти скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До них можуть бути віднесені:

недоліки, пов'язані з застосуванням норм матеріального права, якщо суд виявить хоча б одна з обставин, передбачених ст. 2. 9,24.5 КоАП РФ (малозначність вчиненого адміністративного правопорушення; обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі відсутність події або складу адміністративного правопорушення, дії особи в стані крайньої необхідності, видання акта амністії, закінчення строків давності тощо);

недоліки, пов'язані з застосуванням норм процесуального права, якщо це не дозволило всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, за наявності яких виникають непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (недоведеність обставин, на підставі яких було винесено постанову про адміністративне правопорушення). Оскільки такі сумніви відповідно до ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Вичерпний перелік таких недоліків встановити не представляється можливим, і суд повинен встановити і оцінити їх стосовно до кожного випадку оскарження. Деякі з недоліків, пов'язаних із застосуванням норм процесуального права, дійсні для всіх випадків, серед них: коли протокол про адміністративне правопорушення складено неправомочною особою (повноваження можуть бути перевірені за ст. 28.3 КоАП РФ, а також за нормативними правовими актами відповідних федеральних органів виконавчої влади ); коли в постанові про адміністративне правопорушення допущені помилки у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомостях, що характеризують його особу; якщо матеріали справи оформлені неправильно або представлені неповно. Також порушенням, що тягне неможливість використання доказів, може бути визнано отримання пояснень від учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, яким не були попередньо роз'яснені їх права і обов'язки, передбачені ст. 51 Конституції Росії та відповідними статтями КоАП РФ.

За результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд може винести одне з рішень, перелічених у ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

  • про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення. Таке рішення можливе, якщо суд при перевірці справи не виявить недоліків або якщо вони носять несуттєвий характер;

  • про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання. Суд правомочний переглядати справи за умови, якщо у відповідності ст. 23.1 КоАП РФ до його повноважень віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за даної категорії адміністративних правопорушень;

  • про скасування постанови та припинення провадження у справі, якщо виявлені істотні недоліки, які не були, усунені в ході перегляду постанови у справі або не можуть бути усунені в подальшому;

  • про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд;

  • про скасування постанови і про направлення справи на розгляд по підвідомчості.

Винесення за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення в судах інших рішень за формою (встановлена ​​ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) і за змістом (встановлено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) не допускається.

Безумовно, що нам вдалося назвати не всі проблеми оскарження в судах постанов по справах про адміністративні правопорушення, деякі з виявлених проблем не типові або можуть виникнути лише теоретично, не всі пропозиції щодо вирішення перерахованих проблем гідні реалізації в практиці діяльності судів.

5. Деякі питання, пов'язані з оскарженням рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців

З 1 лютого 2003 р. введено в дію новий ЦПК РФ, у якому поряд з раніше діючими нормами закріплені і певні новели. Так, в ЦПК РРФСР були два розділи, що регулюють порядок оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб та органів державної влади. Це глава 24, визначала порядок розгляду скарг на дії адміністративних органів або посадових осіб, яким законом надано право виробляти стягнення з громадян в адміністративному порядку, і глава 24.1, відповідно до якої оскаржувалися дії державних органів, громадських організацій та посадових осіб, що порушують права і свободи громадян.

Після прийняття нового ЦПК РФ зміст глави 24 ЦПК РРФСР повністю перейшло з цивільно-процесуальних у адміністративні правовідносини. Порядок оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців визначено у главі 25 підрозділу III ЦПК РФ, що регулює провадження по справах, що виникають з публічних правовідносин. Порядок розгляду справ зазначеної категорії має ряд відмінностей від відповідного колишнього порядку ЦПК РРФСР.

Перше, на що хотілося б звернути увагу, це розширення суб'єктного складу, якому надано в порядку глави 25 ЦПК РФ право оскарження. Таким правом тепер користуються не лише громадяни, а й організації, якщо тільки виник спір не відноситься до компетенції арбітражного суду або не розглядається в іншому судовому порядку.

Згідно з п. 2 ст. 29 АПК РФ арбітражні суди розглядають справи про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

До іншого судового порядку розгляду відносяться, наприклад, оскарження наказів про звільнення з роботи, які розглядаються в позовному провадженні, а також оскарження дій прокурора, слідчого, органу дізнання, розгляд яких проводиться відповідно до норм КПК РФ. Заяви про визнання нечинними нормативних правових актів розглядаються у порядку глави 24 ЦПК РФ.

Пленум Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. у своїй Постанові «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію ЦПК РФ» роз'яснив, що з 1 лютого 2003 р. справи про оскарження рішень і дій (бездіяльності) установ, підприємств, організацій, їх об'єднань та громадських об'єднань повинні розглядатися за правилами позовного провадження, у тому числі з дотриманням загальних правил підсудності, як справи у спорах про захист суб'єктивного права.

На 1 лютого 2003 р. у провадженні судів знаходилася велика кількість справ за скаргами громадян на дії державної установи - управління Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування. Виходячи з положень ЦПК РФ і роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, всі ці справи в даний час повинні розглядатися в позовному провадженні, як справи у спорах про право.

Щодо предмету оскарження слід сказати, що, як і по ЦПК РРФСР, в порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, підлягають розгляду заяви на дії (бездіяльність), внаслідок яких: порушено права і свободи громадянина, створено перешкоди до здійснення громадянином його прав і свобод, на громадянина незаконно покладено будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Аналіз ст. 255 ЦПК, що визначає предмет оскарження, показує, що в ній мова йде тільки про порушення прав громадянина, про організацію в ній не згадується, між тим як ст. 254 ЦПК право оскарження поряд з громадянином надано й організації.

І ще на одну невизначеність у зазначеній нормі хотілося б звернути увагу. Порядок, передбачений главою 25 ЦПК, надає можливість заперечування незаконного притягнення до відповідальності. При цьому незрозуміло, про який вид відповідальність йде мова. Праву відомі відповідальність кримінальна, адміністративна, дисциплінарна, цивільно-правова. Але до жодного з цих видів відповідальності глава 25 ЦПК за змістом її утримання не може бути застосована.

У порядку, передбаченому главою 25 ЦПК, оскаржуються рішення (за винятком нормативних актів) і дії: органів державної влади, органів місцевого самоврядування; посадових осіб, державних і муніципальних службовців; органів військового управління чи командира військової частини.

До органів державної влади відповідно до Конституції РФ ставляться органи законодавчої, виконавчої та судової влади. Державну владу в Російській Федерації здійснюють Президент РФ, Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума) і Уряд РФ.

Державну владу в суб'єктах Федерації здійснюють утворювані ними органи державної влади (ст. ст. 10, 11 Конституції РФ).

Виконавчу владу представляють Уряд РФ, уряду суб'єктів Російської Федерації і федеральні органи виконавчої влади.

До органів місцевого самоврядування (у містах, районах, селищах і т.д.) відносяться виборні та інші органи, наділені повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення й які входять у систему органів державної влади (ст. 12 Конституції України, ст. 1 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації»). Органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальної власністю, формують, затверджують і виконують місцевий бюджет, встановлюють місцеві податки і збори, здійснюють охорону громадського порядку, а також вирішують інші питання місцевого значення.

Поняття посадової особи в ЦПК РФ не наводиться. Воно міститься в примітці до ст. 285 КК РФ і ст. 2.4 КоАП РФ. У примітці до ст. 285 КК РФ зазначено, що посадовими особами визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.

У ст. 2.4 КоАП РФ дано аналогічне поняття посадової особи з доповненням відносно керівників і працівників інших організацій, а також осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Видається, що дане доповнення до досліджуваних правовідносин відноситься, не може, оскільки воно встановлює особливості притягнення до адміністративної відповідальності певної категорії суб'єктів адміністративних правопорушень.

Державним службовцям за російським законодавством визнається громадянин, який виконує в порядку, встановленому федеральним законом, обов'язки з державної посади державної служби за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету чи бюджету відповідного суб'єкта Федерації (ст. 3 Федерального закону про основи державної служби Російської Федерації) . Перелік державних посад дається в Реєстрі державних посад у Російської Федерації, затвердженому Указом Президента РФ № 33 від 11 січня 1995 р. Тому при надходженні до суду заяв про оскарження дій державного службовця слід з'ясовувати, чи є особа, дії (бездіяльність) якого оскаржуються, державним службовцям чи ні, для чого, думаю, необхідно зажадати з організації, з якою особа перебуває у трудових відносинах, документи, що підтверджують виконання особою трудових обов'язків з державної посади. У разі відсутності такого підтвердження заявнику роз'яснюється право на звернення до суду за захистом порушеного права в позовному порядку.

Муніципальним службовцям визнається громадянин Російської Федерації, що виконує в порядку, визначеному статутом муніципального освіти відповідно до федеральних законів і законами суб'єктів Федерації, обов'язки з муніципальної посади муніципальної служби за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Термін звернення до суду із заявою обмежений трьома місяцями з дня, коли громадянинові стало відомо про порушення його прав і свобод. Організація в ст. 256 ЦПК (про термін звернення із заявою до суду) не згадується. У зв'язку, з чим виникає питання про можливість розповсюдження даної норми права на організацію.

Пропуск тримісячного строку звернення до суду з заявою не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або в судовому засіданні і можуть бути підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог. Для даної категорії справ передбачений скорочений десятиденний термін розгляду. Неявка осіб, дії яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду справи.

Рішення суду протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили направляється для усунення допущених порушень закону особі чи органу, дії, яких були оскаржені, або у вищий в порядку підлеглості органу. Суд і громадянин повинні бути сповіщені протягом місяця про виконання рішення суду.

Список використаної літератури

  1. Арбітражний процесуальний кодекс РФ

  2. Гладких, Журнал «Законність» № 7, 2003 р.

  3. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14.11.2002 р. / / Збори законодавства РФ, 2002, № 46.

  4. Закон РФ від 27.04.1993 № 4866-1 «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» / / «Російська газета», № 89, 12.05.1993.

  5. Закону РФ «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991

  6. Конституція РФ, 1993.

  7. Мінашкін А.В. Деякі процесуальні особливості розгляду судами загальної юрисдикції спорів, що виникають із публічно-правових відносин / / Законодавство і економіка, № 4, 2003.

  8. Мінашкін А.В. Арбітражний і громадян процес / / № 1, 2003 р.

  9. Парцій Я.Є. Судочинство у справах, що виникають з публічних правовідносин за новим ЦПК РФ / / Громадянин і право, № 4, 5 липень - жовтень 2003.

  10. Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 2 від 20.01.2003 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / / Відомості Верховної Ради, № 3, 2003.

  11. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.04.1993 № 5

«Про деякі питання, що виникають при розгляді справ за заявами прокурорів, про визнання правових актів суперечить закону»

  1. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 29 листопада 2007 року № 48 «Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині»

  2. Потапенко С. Розмежування нормативних і ненормативних актів при розгляді справ, що виникають з публічних правовідносин / / Відомості Верховної Ради, № 6, 2003.

  3. Уваров В. Порядок оскарження рішень органів влади і посадових осіб / / Відомості Верховної Ради, № 10, 2003.

  4. Федеральний закон РФ від 14.11.2002 р. № 137-ФЗ «Про введення в дію Цивільного процесуального кодексу РФ» / / Збори законодавства РФ, 2002, № 46.

  5. Федеральний закон РФ від 14.09.2007 р. «Про виконавче провадження»

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
242.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Оскарження до суду дій і рішень порушують права і свободи грома
Оскарження дій та рішень суду
Оскарження дій і рішень суду і посадових осіб у кримінальному су
Оскарження дій і рішень суду і посадових осіб у кримінальному судочинстві
Судочинство у справах про оскарження рішень дій бездейст
Судочинство у справах про оскарження рішень дій бездіяльності органів державної
Права обов`язки і відповідальність платників податків Порядок оскарження неправомірних дій
Співвідношення норм міжнародного права і російського законодавства про права і свободи громадян
Права і свободи громадян
© Усі права захищені
написати до нас