Освіта як фактор соціальної мобільності

МУРМАНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ
Санкт-Петербурзької Академії УПРАВЛІННЯ ТА ЕКОНОМІКИ
Очне відділення
СПЕЦІАЛЬНІСТЬ "ФІНАНСИ І КРЕДИТ"
Контрольна робота
з дисципліни: "Соціологія"
на тему: "Освіта як фактор соціальної мобільності"
ВИКОНАВ:
Студент Орєшников Д.В.
Група Г 1/1-26, курс 1
№ залікової книжки
ПЕРЕВІРИТИ:
Викладач
Мурманськ 2008

Зміст
Введення
Соціальна мобільність: поняття і сутність
Освіта, як домінуючий фактор соціальної мобільності. Значення освіти як чинника соціальної мобільності
Роль і місце освіти в перетворенні суспільства. Маргінальність як стан освічених верств суспільства
Жіноча освіта і мобільність
Освіта в системі цінностей росіян
Висновок
Список використаної літератури

Введення

В останні кілька століть прогрес у розвитку суспільного виробництва і цивілізації був пов'язаний з досягненнями науки і освіти. Освіта виступає не тільки одним з важливих факторів соціалізації та соціокультурної інтеграції людини, але також і ефективним засобом розвитку соціального капіталу особистості, підвищення рівня її соціально-економічної мобільності. Важливим чинником генезису освіти в наш час стала рефлексія цілей його розвитку: вдосконалення вітчизняної освіти, інтеграція у світовий освітній простір, обмін знаннями, прийомами і методами різних шкіл, напрямків, формування єдиних поглядів на світ, його збереження і перевлаштування. Тому соціологічний аналіз сучасного освітнього простору і соціальних аспектів освітнього процесу актуальний на будь-якому етапі розвитку людського суспільства.
Будь-яке соціальне переміщення відбувається не безперешкодно, а шляхом подолання більш-менш істотних бар'єрів.
Усі соціальні переміщення особистості чи соціальної групи включають у процес мобільності. П. Сорокін під соціальною мобільністю розумів будь-який перехід індивіда, або соціального об'єкта, або цінності, створеної або модифікованої завдяки діяльності, від однієї соціальної позиції до іншої.
Актуальність теми полягає в тому, що соціальна мобільність служить невід'ємною частиною культури в будь-якому сучасному демократичному суспільстві. Мобільні індивіди починають соціалізацію в одному класі, а закінчують в іншому. Вони буквально розриваються між несхожими культурами і стилями життя. Середній громадянин протягом життя переміщається на одну сходинку вгору або вниз, і дуже небагатьом вдається зробити крок відразу через декілька ступенів. Жінці, як правило, просунутися складніше, ніж чоловікові. Причинами служать такі фактори мобільності як: соціальний статус сім'ї, рівень освіти, національність, фізичні та розумові здібності, зовнішні дані, виховання, місце проживання і вигідний шлюб. Тому мобільність багато в чому залежить від мотивації індивідів і їх стартових можливостей.
Метою дослідження є вивчення освіти як чинника соціальної мобільності, невід'ємного і необхідного критерію розвитку суспільства. У відповідності з метою роботи необхідно позначити коло завдань, які будуть розглядатися протягом всієї роботи:
дати визначення поняттю соціальна мобільність
розглянути види соціальної мобільності
розкрити значення освіти в процесі соціального диференціювання
вказати основні соціальні функції освіти, а так само виявити основні проблеми освітнього процесу
Об'єктом дослідження теми є соціальна структура суспільства. Предметом дослідження є загальне в системі переміщень: канали соціальної циркуляції, інститути спадкування соціального статусу, способи його отримання.

Соціальна мобільність: поняття і сутність

Талановиті особистості, безсумнівно народжуються у всіх соціальних класах. Якщо не існує бар'єрів для соціального досягнення, можна очікувати велику соціальну мобільність, коли деякі особистості швидко піднімаються і отримують високі статуси, інші ж опускаються на більш низькі.
Людська історія складається не тільки з індивідуальних переміщень, але також з руху великих соціальних груп. На зміну земельної аристократії приходить фінансова буржуазія, малокваліфіковані професії витісняються з сучасного виробництва представниками так званих "білих комірців" - інженерами, програмістами, операторами роботизованих комплексів. Війни і революції перекроювали соціальну структуру суспільства, піднімаючи на вершину піраміди одних і опускаючи інших.
Подібні зміни відбулися і в російському суспільстві після Жовтневої революції 1917 р. Відбуваються вони і сьогодні, коли на зміну партійній еліті прийшла бізнес - еліта.
Але між шарами і класами існують бар'єри, які заважають вільному переходу індивідів з однієї статусної групи в іншу. Один з найголовніших бар'єрів виникає через те, що соціальні класи мають субкультурами, які готували дітей представників кожного класу для участі в класовій субкультурі, в якій вони соціалізувати. Звичайна дитина з родини представників творчої інтелігенції з меншою ймовірністю буде засвоювати звички і норми, які допомагають йому згодом працювати селянином чи робітником. Те ж можна сказати про норми, що допомагають йому в роботі в якості великого керівника. Тим не менш, в кінцевому рахунку, він може стати не тільки письменником (актором, художником), як його батьки, але й робочим або великим керівником. Просто для просування з одного шару в інший або з одного соціального класу в інший має значення "відмінність в стартових можливостях".
Наведені приклади свідчать про те, що всяке соціальне переміщення відбувається не безперешкодно, а шляхом подолання більш-менш істотних бар'єрів. Навіть переїзд людини з одного місця проживання на інше припускає певний період адаптації до нових умов.
Усі соціальні переміщення особистості чи соціальної групи включають у процес мобільності. Відповідно до визначення П. Сорокіна, "під соціальною мобільністю розуміється будь-який перехід індивіда, або соціального об'єкта, або цінності, створеної або модифікованої завдяки діяльності, від однієї соціальної позиції до іншої" [1]
П. Сорокін розрізняє два типи соціальної мобільності: горизонтальну і вертикальну.
Вертикальна мобільність: канали соціальної регуляції. Горизонтальна мобільність
Вертикальна мобільність є найбільш важливим процесом, що представляє собою сукупність взаємодій, які сприяють переходу індивіда або соціального об'єкта з одного соціального шару в іншій. Сюди входить, наприклад, службове підвищення (професійна вертикальна мобільність), істотне поліпшення добробуту (економічна вертикальна мобільність) або перехід у більш високий соціальний шар, на інший рівень влади (політична вертикальна мобільність).
Суспільство може піднімати статус одних індивідів і знижувати статус інших. І це зрозуміло: одні індивіди, що володіють талантом, енергією, молодістю, повинні витісняти з вищих статусів інших індивідів, що не володіють цими якостями. Залежно від цього розрізняють висхідну і спадну соціальні мобільності, або соціальний підйом або соціальне падіння. Висхідні течії професійної, економічної і політичної мобільності існують у двох основних формах: як індивідуальний підйом, або інфільтрація індивідів з нижчого шару у вищий, і як створення нових груп індивідів з включенням груп у вищий шар поруч з існуючими групами цього шару або замість них. Аналогічно спадна мобільність існує у формі як виштовхування окремих індивідів з високих соціальних статусів на більш низькі, так і зниження соціальних статусів цілої групи. Прикладом другої форми спадної мобільності може служити падіння соціального статусу професійної групи інженерів, яка колись займала досить високі позиції в нашому суспільстві, або зниження статусу політичної партії, яка втрачає реальну владу.
На думку Сорокіна, оскільки вертикальна мобільність в тій чи іншій мірі існує в будь-якому суспільстві, навіть у первісному, між стратами немає непрохідних кордонів. Між ними існують різні "отвори", "люфти", "мембрани" через які індивіди переміщуються вгору і вниз. Особливу увагу Сорокіна залучали соціальні інститути - армія, церква, сім'я, власність, освіту, які використовуються в якості каналів соціальної циркуляції.
Для того щоб повністю змінити соціальний статус, у індивідів часто виникає проблема входження в нову субкультуру групи з більш високим статусом, а також пов'язана з цим проблема взаємодій з представниками нової соціального середовища. Тому для подолання культурного бар'єра і бар'єра спілкування індивіди в процесі соціальної мобільності вдаються до каналів соціальної циркуляції.
Горизонтальна мобільність передбачає перехід індивіда з однієї соціальної групи в іншу, розташовану на одному і тому ж рівні. Прикладом служать переміщення з православної в католицьку релігійну групу, з одного громадянства в інше, з однієї сім'ї (батьківської) в іншу (свою власну, знову утворену), з однієї професії в іншу. Подібні рухи відбувається без помітної зміни соціального становища у вертикальному напрямку. Горизонтальна мобільність передбачає зміна людиною протягом свого життя одного статусу на інший, що є приблизно еквівалентним.

Освіта, як домінуючий фактор соціальної мобільності. Значення освіти як чинника соціальної мобільності

У суспільствах перехідного типу, яким є сучасна Росія, особливо важливим як для розвитку та верифікації загальної теорії, так і для вирішення конкретних завдань соціології є вивчення та прогнозування процесів соціальної мобільності, факторів, їх визначальних, і відображення цих процесів у свідомості росіян.
Освіта стає одним з вирішальних чинників соціального розшарування, так як:
з одного боку, глобалізація і перенесення відносин суперництва з області фінансових, промислових і військово-технічних ресурсів у сферу інформаційних технологій вимагає певного рівня освіти і культури;
з іншого боку, в умовах трансформації російського суспільства освіта як інститут соціалізації може забезпечити, по-перше, спадкоємність позитивного досвіду, а по-друге, формування нових корпоративних цінностей, необхідних для виникаючих соціальних верств.
Більшість західних соціологів як домінантного фактору соціальної мобільності в сучасних суспільствах виділяють економічний, який стає базовим і в сучасній Росії, де після реабілітації приватної власності і підприємництва багатство стало загальновизнаним критерієм соціального успіху, соціальної захищеності та можливості просування до вищих страти.
Інший основний фактор соціальної мобільності - професія. Дійсно, в індустріальному суспільстві розвиток передових технологій дає поштовх появі безлічі нових професій, що вимагають високої кваліфікації і підготовки, з одного боку, і є високооплачуваними та престижними, з іншого. Внаслідок цього зростає рівень мобільності як добровільної, орієнтованої на досягнення, так і вимушеної, заснованої на необхідності підвищення кваліфікаційного рівня.
Це, у свою чергу, визначає високу значимість освіти як чинника соціальної мобільності. М. Вебер як критерій домагань на "... позитивні або негативні привілеї стосовно соціального престижу" вказував по-перше, спосіб життя, по-друге, "формальне освіта, що полягає в практичному або теоретичному навчанні і засвоєнні відповідного способу життя", і в -третє, престиж народження чи професії. [2] З іншого боку, П.А. Сорокін відзначав, що "роль каналу, який виконує сучасна школа, стає все більш значущою, адже, по суті, вона взяла на себе функції, які раніше виконувалися церквою, родиною і деякими іншими інститутами" [3].
Отже, отримана освіта і вироблені в процесі його отримання манери та стиль життя, а також професійний статус і пов'язане з ним матеріальну винагороду дають індивіду підстави претендувати на більш високу соціальну позицію і належить цій позиції престиж.
Соціальні функції освіти
Соціологічний аналіз проблем розвитку освіти підтверджує, що освіта виступає як інтегральна, узагальнююча цінність духовної культури. Поряд з політичною і правовою культурою освіта формує естетичні і моральні риси особистості в нерозривному зв'язку з життям суспільства. Раніше говорилося про те, що освіта пов'язана з усіма сферами суспільного життя. Реалізується цей зв'язок безпосередньо через особистість, включену в економічні, політичні, духовні, інші соціальні зв'язки. Освіта є єдиною спеціалізованою підсистемою суспільства, цільова функція якої збігається з метою суспільства. Якщо різні сфери і галузі господарства виробляють певну матеріальну і духовну продукцію, а також послуги для людини, то система освіти "виробляє" самої людини, впливаючи на його інтелектуальне, моральне, естетичне і фізичний розвиток. Це визначає провідну соціальну функцію освіти - гуманістичну.
Гуманізація - об'єктивна потреба суспільного розвитку, основний вектор якого - спрямованість на (человека. Глобальний технократизм як метод мислення та принцип діяльності індустріального суспільства дегуманизировало соціальні відносини, поміняв місцями цілі та засоби. У нашому суспільстві людина, проголошується як вища мета, на ділі був перетворений в "трудовий ресурс". Це знайшло відображення в системі освіти, де школа свою головну функцію бачила в "підготовці до життя", а під "життям" на перевірку виявлялася трудова діяльність. Цінність особистості як неповторної індивідуальності, самоцілі суспільного розвитку була відсунута на дальній план. Цінувався перш за все "працівник". А оскільки працівника можна замінити, звідси виник антигуманний теза про те, що "незамінних людей немає". По суті виходило, що життя дитини, підлітка - це ще не повноцінна життя, а тільки підготовка до життя , життя починається з вступу в трудову діяльність. Не випадково в суспільній свідомості складалося ставлення до людей похилого віку, інвалідом як до неповноцінних членам суспільства. На жаль, в даний час ситуація в цьому плані не покращилася, доводиться говорити про наростання дегуманізації суспільства як реальному процесі, де втратилася вже і цінність праці.
Гомогенізація суспільства через організовану соціалізацію індивідів - прищеплення подібних соціальних характеристик в ім'я цілісності суспільства.
У міру того, як в суспільстві все більша кількість досяжних статусів обумовлено утворенням, все більше зримою стає і така функція освіти, як активізація соціальних переміщень. Освіта в усьому світі закономірно стає головним каналом соціальних переміщень, як правило висхідних, провідних індивідів до більш складних видів праці, великих доходів і престижу. Завдяки їм класова структура стає більш відкритою, соціальне життя - більш егалітарної, а несприятливі відмінності у розвитку різних соціальних груп реально пом'якшуються.
Так само варто відзначити роль освіти в соціальній селекції. В освіті індивіди розлучаються за потоками, предопределяющим їх майбутній статус. Формальне обгрунтування цього - рівень здібностей, для виявлення якого використовуються тести. Але тести містять певний культурний контекст, розуміння якого залежить від співвідношення домінантною культури (на якій побудовані тести) і культурних особливостей мікросередовища первинної соціалізації учня. Чим більше дистанція між цими культурними типами, тим менше уваги від вчителя отримує учень і тим імовірніше, що він не впорається з тестом. Освітня кар'єра індивіда, таким чином, багато в чому обумовлена ​​соціальним положенням його батьків. Це так само підтверджує ключову роль освіти в процесі диференціації суспільства.
Відтворення соціальних класів, груп і прошарків, приналежність до яких обумовлена ​​освітніми сертифікатами так само робить великий вплив на різнорідність і мобільність суспільства. Школа дає індивідам неоднакове освіта, нерівне розвиток здібностей і навичок, що підтверджується, як правило, сертифікатами встановлених зразків і є умовою зайняття відповідних місць у системах поділу праці.

Роль і місце освіти в перетворенні суспільства. Маргінальність як стан освічених верств суспільства

Трансформація російського суспільства як необхідний і неминучий процес характеризується виникненням нових систем соціальної диференціації, що змінюють мотивацію діяльності і можливість економічних досягнень практично всіх категорій населення. Радикальні зміни відносин власності і влади призвели до формування нової шкали рівності-нерівності в соціальній організації суспільства. Основна тенденція трансформації російського суспільства - поглиблення соціальної нерівності.
Такий стан речей веде до посилення дезінтеграційних процесів, поляризації та соціальної нерівності, обмеження висхідній мобільності і, в кінцевому рахунку, до замкнутості верхніх шарів, тобто до того, від чого суспільство намагається піти. Цей процес супроводжується маргіналізацією значної частини населення. Відмінною рисою стану маргінальності в Росії є, по-перше, те, що вона викликана масової низхідній мобільністю в умовах загальної кризи і радикальних реформ, і, по-друге, вона носить переважно вимушений характер під впливом зовнішніх чинників, пов'язаних з соціально-економічної і соціокультурної трансформацією суспільства в цілому, яка змусила соціальні групи, що мали раніше високий статус, змінити або повністю втратити його і пов'язані з ним соціальне середовище, соціальні зв'язки і систему ціннісних орієнтацій.
Стан маргінальності характерно, в першу чергу, для більшості груп, відрізняються досить високим рівнем освіти і мали в минулому високий соціально-професійний статус. Цими маргіналами є, по-перше, працівники "бюджетної сфери": вчителі, лікарі, викладачі вузів та працівники академічних і галузевих НДІ, по-друге, велику групу складають частину управлінського персоналу підприємств ВПК, і по-третє - мігранти з колишніх союзних республік , що стали незалежними національними державами [4]. З усіх цих груп найбільш уразливими виявилися працівники ВПК і конверсійних підприємств, оскільки "особливості функціонування підприємств в радянський період (закритість, опіка з боку держави, соціальні, економічні привілеї тощо) звели до мінімуму варіативність поведінки працівників оборонного комплексу, знизили гнучкість реагування на мінливі обставини в соціальному середовищі "[5]. У цілому можна сказати, що російське суспільство "втратило" шар інтелектуалів та інтелігенції, що виконують в рамках культурно-нормативної системи основну функцію передачі базових цінностей та культурних стандартів і є інтегруючою силою сучасного суспільства.
Таким чином, маргінальна позиція освічених верств російського суспільства, більшою мірою нав'язана нової економічної ситуацією, не може не впливати на статус освіти в системі цінностей росіян. Оскільки вища освіта, головним чином технічне, в даній ситуації стає більшою мірою чинником низхідній соціальної мобільності, отже, знижується цінність самої освіти.

Жіноча освіта і мобільність

Проблема жіночої мобільності, пов'язаної з утворенням, в умовах суспільства, що трансформується набуває досить велике значення для будь-якої соціальної структури. Однак для Росії характерною особливістю є серйозний вплив на можливість "сходження" жінки "радянського гендерного порядку" [6]. Показовим є те, що хоча жінки складають більше половини населення Росії, чисельність їх в органах як представницької, так і законодавчої влади вкрай мала, а жінка в ролі політичного лідера є рідкісний виняток.
В якості відмінною риси більшості росіянок зберігається нав'язане гендерних порядком радянського суспільства прийняття ролі працівника другого сорту на ринку праці. Домашнє господарство, яке було сферою відповідальності жінки, підтримувало уявлення про те, що підпорядковане становище на роботі є частина природного порядку речей. Наприклад, у дослідженні Мансурова В.А. і Семенової Л.А. наголошується, що більшість серед працювали на конверсійних підприємствах жінок - фахівців з вищою освітою згодні з тим, що основною сферою діяльності жінки повинні бути будинок і родина. Крім того, респондентки не вважають, що скорочення в першу чергу жінок є дискримінаційною мірою по відношенню до них.
Очевидна суперечність між високим освітнім рівнем росіянок і зниженням їх шансів на ринку праці. Безсумнівно, що три хвилі низхідній мобільності, викликані економічною кризою, більшою мірою зачепили жінок. Так в 1991 р. серед втратили роботу фахівців підприємств ВПК з вищою освітою більш половини становили жінки; в 1993 р. різке зниження доходів, а значить соціального статусу, торкнулося сфери освіти і медицини - традиційно жіночих професій; нарешті криза 1998 р. зачепив благополучну раніше банківську сферу - серед звільнених в першу чергу знову були жінки. Крім того, після 1998 р. посилилася конкуренція з боку чоловіків в таких традиційно жіночих галузях, як банківська справа, сфера послуг і адміністративна робота (від секретаря до офіс-менеджера): як тільки в них істотно підвищилися доходи працівників, відразу збільшився приплив чоловіків. Іншою стороною цього процесу є те, що середня зарплата жінок приблизно в 1,5 рази менше, ніж у чоловіків. Фактором, що утрудняє висхідну мобільність жінок є і те, що самі жінки не вважають дискримінацією менші шанси на ринку праці. Так проведені опитування показали, що жінки, на відміну від чоловіків, не ставлять для себе граничного рівня зарплати і посади, нижче яких вони не мають наміру опускатися [7]. В умовах високої конкуренції на ринку праці подвійна відповідальність - на роботі і в сім'ї - обмежує професійну траєкторію жінки рамками виживання, а не прагненням піднятися нагору. Тому жінки, які мають вищу освіту, частіше йдуть у "човниковий бізнес" або займаються торгівлею на ринку, і навіть для тих, що зробили вдалу кар'єру головним чинником було забезпечення матеріального становища сім'ї, а не особисті амбіції.
Вважається, що зберігається тенденція формалізації вищої освіти в більшій мірі характерна саме для дівчат, так як при стійкій фемінізації вищої освіти (за даними Вишневського Ю.Р. та Шапко В.Т. у вузах Єкатеринбурга і Нижнього Тагілу серед учнів з соціально-економічним і природничих напрямками юнаки становили всього 1 з 6 студентів, з гуманітарних - 1 з 9, а за технічними - 3 з 5 студентів) для більшості з них вуз виступав як форма продовження навчання або своєрідна страховка від безробіття, а не набуття професійних навичок [8] .
Аналіз залежності жіночої мобільності від рівня освіти утруднений, оскільки більшість досліджень, як правило, стосуються або феномена "бізнес-леді", або загальної картини професійної мобільності жінок, не приділяючи уваги конкретних факторів, її визначальним. Грунтуючись на сказаному, можна зробити висновок лише про те, що для жіночої висхідній мобільності освіту ще в меншій мірі є визначальним фактором.
Таким чином, якщо тенденція, обумовлена ​​пріоритетом економічного чинника соціальної диференціації, маргінальним станом більшості освічених груп, падінням престижу розумової праці, особливо академічного, що зберігається тенденцією формалізації освіти, винятком великого числа освічених жінок з вищих страт, з одного боку, і мозаїчністю суспільних верств і , як наслідок цього, розмитістю їх базових соціально-групових інтересів, з іншого боку, буде зберігатися, то в результаті в російському суспільстві з часом домінуючою стане станова система стратифікації, де кожна статусна група буде мати відповідний дохід, певний рівень освіти і відповідний йому набір професій при обмеженій висхідній мобільності.

Освіта в системі цінностей росіян

Говорячи про престижність освіти, слід зазначити, що одна з сторін проблеми виражається в протиріччі між збереглася установкою на освіту, що залишилася від радянських часів, і падінням цінності розумової праці в суспільній свідомості. Освіта все більше втрачає цінність саме по собі і все більше стає ціллю для отримання високого доходу в майбутньому. Так, за даними опитування в 1996 р. студентів-випускників УлГУ на перше місце за значимістю вийшов розмір зарплати (76% респондентів) [9]. При вивченні власних планів поведінки московської молоді на ринку праці з'ясувалося, що, з одного боку, для більшості респондентів цінністю хорошої роботи є гроші (67%), а з іншого - освіта і професія мають інструментальну цінність як засіб досягнення матеріального благополуччя, так як, на думку випускників, чим вище професійна підготовка та рівень кваліфікації, тим більше ресурсів не тільки для відносно стабільного становища на ринку праці, але і для підвищення рівня споживання [10]. Таким чином, важливим засобом отримання високого статусу є досягнення матеріального благополуччя. Саме цей фактор стратифікації визначає значимість поведінкових пріоритетів молоді на ринку праці. У свою чергу прагматизація освіти призводить до орієнтації вузів виключно на професійну підготовку і відмова від таких важливих аспектів змісту освіти, як виховання і соціалізація. Це виносить за рамки освіти такі актуальні для суспільства, що трансформується процеси, як вироблення прийнятної для більшості росіян нової системи цінностей, формування соціальних норм, спрямованих на утвердження цих цінностей, і в першу чергу соціального партнерства різних статусних груп.
Іншою стороною, визначальною падіння значення освіти як чинника висхідній мобільності, стає нерівність в отриманні освітніх можливостей для соціально незахищених груп. Соціальна диференціація відбувається вже на рівні середньої школи, коли збільшення обсягу платних послуг з одного боку, і зростання кількості ліцеїв і коледжів, які надають освітні послуги на комерційній основі, з іншого, виводять за рамки змагання за якісну освіту молодь із малозабезпечених сімей технічної інтелігенції, традиційно орієнтованих на вищу освіту. Дослідження Вишневського Ю.Р. і Шапко В.О. відзначають, що скоротився приплив у ВНЗ випускників загальноосвітніх шкіл і виріс - випускників спецкласи і гімназій, таким чином вибір вузу, а, отже, і майбутньої спеціальності, зумовлені типом середнього загальноосвітнього закладу [11]. У світлі вищесказаного, звичайна для розвинених західних країн ланцюжок "Освіта-Професія-Дохід" в Росії все більше набуває вигляду "Дохід-Освіта-Професія", в якій освіта втрачає роль фактора висхідній мобільності.
З іншого боку, грунтуючись на дослідженнях Г.А. Чередниченко, можна стверджувати, що практично сформувалася тришарова система в галузі загальної середньої освіти [12]. Так, в даний час співіснують три типи навчальних закладів: по-перше, елітні гімназії, ліцеї та спецшколи, як правило платні, по-друге, школи з частково оплачуваними послугами або окремими привілеями в освіті, по-третє, масові загальноосвітні школи, забезпечують мінімальний освітній стандарт. У свою чергу, різні типи шкіл надають різну можливість доступу до вищої освіти: перші забезпечують підготовку для вступу в "престижні" вузи, які дають гарантії досягнення високої соціальної позиції, праці та швидкої кар'єри в секторах економіки, що знаходяться на підйомі в умовах ринку, що розвивається; другий надають шанси на вступ до "непрестижні" вузи, як правило, це технічні інститути, позбавлені широкої популярності і високого конкурсу абітурієнтів, які забезпечують місця "другого сорту" у вищих верствах суспільства, оскільки є неперспективними в плані соціального просування в умовах стагнації виробничого сектора економіки і як наслідок цього - відсутність попиту на інженерні кадри, треті практично не дають можливості для вступу до ВНЗ без додаткової підготовки. Такий поділ загальноосвітніх навчальних закладів і які стоять за ним освітніх траєкторій визначає тип соціальної мобільності, при якому представники різних соціальних верств виявляються нерівномірно розподілені по навчальних закладах, які забезпечують різні соціальні перспективи, коли вихідці з привілейованих соціальних груп отримують переваги в освіті, а для дітей з масових верств населення доступ до якісної освіти стає все більш закритою. Таким чином, тенденція до формування тришарової системи в галузі загальної середньої освіти "... закріплює диференціацію учнів, сприяє соціальній детермінації освітніх шляхів і, тим самим, стає інструментом відтворення існуючої соціальної структури". [13]
На думку автора, для Росії наслідком формування такої системи може стати збереження "перехідного" характеру суспільства на невизначено тривалий термін.
Третьою стороною означеної проблеми є те, що зберігається тенденція, за якої освіта має формальний характер. Це пов'язано і з об'єктивними причинами, коли в новій економічній ситуації незатребуваними виявилися інженерно-технічні спеціальності, що мали найбільшу питому вагу в системі радянської вищої освіти; і з збереженням у суспільній свідомості думки, що наявність диплома про вищу освіту автоматично забезпечує хорошу посаду, що звільняє від важкої фізичної праці. Найбільш характерним таке становище було на початковому етапі реформ, пов'язаних із зупиненням або закриттям більшості промислових підприємств і, як наслідок цього, переходу освічених і кваліфікованих працівників до заняття важким і непрестижним працею: торгівля на ринку, "човниковий бізнес", підсобні роботи. За результатами соціологічного дослідження, проведеного Інститутом соціально-політичних досліджень РАН у 1990 р., "... з рівнем освіти пов'язують можливість підвищення своєї кваліфікації лише 25%, а із службовою кар'єрою - 10% молодих людей" [14].
Крім того, зберігається установка роботодавців на наймання працівників з вищою освітою незалежно від сфери застосування і виду праці, з одного боку, і думка, що вища освіта, отримана на платній основі, є завуальованою купівлею диплома, з іншого. Так Шаталова І.М. відзначає, що: "Інтерв'ю з керівниками кадрових служб системи МВС і банків показало, що існує негласне правило не приймати на роботу, що вимагає вищої освіти, випускників недержавних вузів. Більш того, для роботодавця має значення, як випускник вступив в державний ВНЗ: на платній основі або безкоштовно (перевага віддається тому, хто вступив, пройшовши конкурсний відбір) "[15].
Таким чином, на підставі сказаного видно, що освіта не тільки перестає бути фактором висхідній мобільності, але й поступово виключається із сукупності стратифицируют факторів.

Висновок

Для розкриття теми роботи було визначено завдання з допомогою яких було потрібно розглянути освіта і його вплив на соціальну мобільність. За підсумками вивчення освіти як чинника соціальної мобільності можна зробити наступний висновок: люди знаходяться в постійному русі, а суспільство - у розвитку. Соціологи вивчали соціальну мобільність спираючись головним чином на історію людства. Звичайно, соціальні переміщення не відбуваються гладко, а схильні до подолання більш-менш істотних бар'єрів. При розгляді типів мобільності - горизонтальної і вертикальної велику увагу приділяли каналах соціальної циркуляції і міграції як важливих факторів мобільності. Доступність шляхів для соціальної мобільності залежить як від індивіда, так і від структури суспільства, в якому він живе. Індивідуальна здатність трохи значить, якщо суспільство розподіляє винагороди на основі запропонованих ролей. З іншого боку, суспільство мало допомагає індивіду, який не підготовлений до боротьби за просування до вищим статусом. У деяких суспільствах амбіції молодих людей можуть знаходити один або два можливих, відкритих для них каналу мобільності. У той же час в інших суспільствах молодь може скористатися сотнею шляхів для досягнення вищого статусу. Одні шляху досягнення вищого статусу можуть бути закриті у зв'язку з етнічної або соціально - класової дискримінацією, інші в силу того, що індивід через індивідуальних особливостей просто не здатний застосувати свої таланти. Однак для того щоб повністю змінити соціальний статус, у індивідів часто виникає проблема входження в нову субкультуру групи з більш високим статусом, а також пов'язана з цим проблема взаємодій з представниками нової соціального середовища. Для подолання культурного бар'єра і бар'єра спілкування існує кілька способів, до яких вдаються індивіди в процесі соціальної мобільності це є зміна способу життя, розвиток типового статусного поведінки, зміна соціального оточення і шлюб з представниками вищого статусного шару. Сюди відноситься і освіту, з урахуванням ступеня якого відбувається переміщення індивіда по соціальних сходах.
Таким чином, процес мобільності в цілому приймає найрізноманітніші форми - від простого переходу із сім'ї в сім'ю до хитромудрих і складних дій, спрямованих на досягнення високого статусу. Тому мобільність багато в чому залежить від мотивації індивідів і їх стартових можливостей.
У підбиття підсумків можна сказати, що характер процесів мобільності в багатьох суспільствах і соціальних групах різний і залежить від особливостей структури суспільства або групи.
Значимість проведеного аналізу полягає в тому, що соціальна мобільність корисна, необхідна і служить невід'ємною частиною культури в суспільстві, незалежно від того, яким чином вона відбувається.

Список використаної літератури

1. Сорокін П.А. Соціальна стратифікація і соціальна мобільність / / Людина. Цивілізація. Товариство. М., 1992. - 418 с.
2. Вебер М. Основні поняття стратифікації / / СОЦИС, 1994. № 5. - 326 с.
3. Попова І.П. Нові маргінальні групи в російському суспільстві (теоретичні аспекти дослідження) / / СОЦИС. 1999. - № 7. - 186 с.
4. Мансуров В.А., Семенова Л.О. Інтелігенція конверсіруемих підприємств / / СОЦИС. 1998. - № 10. -203 С.
5. Голенкова З.Т., Ігітханян Є.Д. Процеси інтеграції та дезінтеграції в соціальній структурі російського суспільства / / СОЦИС. 1999. - № 9. - 132 с.
6. Серьогіна І.І. Професійна кар'єра / / СОЦИС. 1999. - № 4. - 193 с.
7. Вишневський Ю.Р., Шапко В.О. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / СОЦИС. 2000. - № 12. - 174 с.
8. Гончарова Н.В. Про ринок праці випускників вузів / / СОЦИС. 1997. - № 3. - 241 с.
9. Мкртчан Г.М., Чистяков І.М. Молодь Москви на ринку праці / / СОЦИС. 2000. - № 12. -198 С.
10. Чередниченко Г.А. Шкільна реформа 90-х років: нововведення і соціальна селекція / / Соціологічний журнал. 1999. - № 1 / 2. - 152 с.
11. Ковальова А.І. Криза системи освіти / / СОЦИС. 1994. - № 3. - 142 с.
12. Соціологія освіти перед новими викликами ("круглий стіл") / / СОЦИС. 2000. - № 6. -114 С.