Освіта наказовій системи управління в Російській державі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Кузбаська ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ФІЛІЯ ГУ КузГТУ в м. Новокузнецьк

Контрольна робота

З ДИСЦИПЛІНИ

ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

ВАРІАНТ № 3

Новокузнецьк 2010

Зміст

Завдання 1. Вищі і центральні органи управління Московської держави в XV-XVI ст.

Завдання 2. Розвиток наказовій системи в XV-XVII ст.

2.1 Передумови розвитку наказовій системи.

2.2 Хід перетворень, їх законодавче забезпечення.

2.3 Перехід до наказовому-воєводському управлінню.

2.4 Результати переходу до наказовому-воєводському управлінню.

Завдання 3. Тести.

Завдання 4. Поясніть терміни

Список літератури.

Завдання 1. Вищі і центральні органи управління Московської держави в XV - XVI ст.

Цар (Великий Князь) - голова Московської держави, верховна влада належить цілком і неподільно (необмежено) царю. Цар видає закони, призначає чиновників.

Боярська Дума - вищий орган влади в Московській державі, що складався зі світських і духовних феодалів, що діяв постійно на основі принципу місництва і спирався на професійну (дворянську) бюрократію, дорадчий і законодавчий орган, що має судової функцією.

Обрана Рада - дорадчий орган державного управління при царі.

Накази - органи центрального державного управління в Москві, що завідували особливим родом державних справ або окремими областями держави. Накази називалися інакше палатами, хатами, дворами, палацами, третинами або чвертями

Завдання 2. Розвиток наказовій системи в XV-XVII ст.

2.1 Передумови розвитку наказовій системи

Джерела не дозволяють відновити подробиці політичних обставин, за яких в кінці 40-х років склалося уряд, перейняла керівництво країною у Боярської думи, але ми знаємо ту політичну фігуру, яка зіграла ключову роль у формуванні нової правлячої групи. Цією постаттю був митрополит Макарій, мудрий і спокійний політик, котрий у оточенні царя до і після бурхливих подій 1547 р., глава церкви - могутнього політичного механізму, здавна підтримував об'єднання князівств навколо Москви.

За участю Макарія в оточенні молодого царя виявилися ті особи, яким призначено було в очах сучасників символізувати новий уряд - «Обрану раду». «Обрана рада» була органом, який здійснював безпосередню виконавчу владу, формував новий наказним апарат і керував ним. Найбільш авторитетними політиками нового уряду стали Адашев і Сильвестр.

Безперечно, що своїм високим становищем Адашев і Сильвестр були зобов'язані довірі і підтримці з боку царя і митрополита. Але треба мати на увазі, що авторитет царя ще тільки складався. Інакше кажучи, авторитет як царського титулу, так і самої особистості царя ще мав створити. Це стало однією з найважливіших політичних завдань часу.

Компроміс, на якому було засновано нове правління, мав не дві сторони (родова аристократія - з одного, служилої дворянство - з іншого), а три: цар також був учасником компромісу. На цьому етапі цар змушений був відмовитися від претензій на необмежену владу і задовольнятися «честю голови». Висловлюючи загальні настрої, цар і митрополит Макарій збирали собори примирення. 27 лютого 1549 було скликано нараду, на якій була присутня Боярська дума в повному складі, фактично це був перший Земський собор4. Іван IV виступив з широкою програмою консолідації і проведення внутрішніх реформ. Цар і бояри каялися в своїх колишніх «преступках». Мета всіх цих зусиль цар сформулював у такому словосполученні: «упокорити всіх в любов».

«Обрана рада» створення центральних органів державного управління - наказів (до середини 60-х років їх називали «хатами»). Одним з перших наказів була Чолобитна хата, яку очолив Адашев. Завданням цієї установи було приймати чолобитні (скарги) на ім'я государя і проводити розслідування по них. Тим самим Чолобитна хата ставала як би вищим контрольним органом. Керівництво цим наказом давало Адашеву величезну владу й авторитет. Главою Посольського наказу (відомства закордонних справ) став дяк Іван Михайлович ВисКоватий, який близько 20 років керував російською зовнішньою політикою, поки не був страчений у роки опричнини. Помісний наказ займався розподілом маєтків і вотчин між людьми служивих. Розрядний наказ став свого роду штабом збройних сил: визначав, скільки служивих людей і з яких повітів має вийти в полки. Розбійний наказ вів боротьбу проти «розбоїв» і «лихих людей». Земський наказ відав порядком у Москві.

Зміцнення нової держави (монархії) вимагало рішучої заміни хижацького апарату влади на місцях, сформованого при боярському правлінні. У порядок денний встало створення апарату чиновників. Найбільш ефективною формою створення виконавчого апарату стало обрання на місцях самими підданими чиновників для несення державних функцій. Обрані в містах і волостях цілувальники (цілували хрест на вірність царю) і старости ставали «чіноначальнимі людьми» держави. Виборність і змінюваність цих осіб ставила їх діяльність (на користь держави і контрольовану державою) також і під контроль подданних.После смерті Івана IV (Грозного) відбувається рішучий поворот від земського до наказовому-воєводському управлінню. Боярство, незадоволене скасуванням системи годувань, прагнуло знову повернутися до неї, правда, під іншим видом і назвою. З іншого боку, земська реформа, спрямована, в тому числі, і на створення боєздатного війська, призвела до зворотного результату: під час боротьби з польсько-шведськими загарбниками у ряді місцевостей земське самоврядування не завжди виявлялося здатним швидко мобілізувати місцеві людські і військовий ресурси для відсічі ворогові. Нарешті, в цілому, ополчення, як і раніше будувалося на базі самоврядних міських світів, які в "безгосударное час" брали на себе повноту верховної влади.

Після Земського собору 1613 року і обрання царем представника роду Романових постала необхідність поєднання безпосереднього управління з Москви з самоврядуванням на місцях. Це було обумовлено тим, що руйнування і занепад господарства, складність соціально-класових протиріч і загальна слабкість політичної системи змушували уряд Михайла Романова спиратися у своїй діяльності на сформовану практику місцевого самоврядування та авторитет Земських соборів. 1

Тому саме з 1613 року станово-представницька монархія в Росії вступила в пору свого розквіту. Зберігаючи в цілому місцеве самоврядування, верховна влада знову вводить в державний лад безпосереднє управління з Москви, створивши сукупність так званих поєднаних влади.

2.2 Хід перетворень, їх законодавче забезпечення

Реформи торкнулися і організації верхнього ешелону управління. Було дещо обмежено місництво. Суть його полягала в тому, що при призначенні служивих людей на ті чи інші посади враховувалася, перш за все, їх «порода» - походження, а не особисті заслуги. Нащадки повинні були знаходитися один з одним у тих же службових відносинах - начальствования, рівності, підпорядкування - що і предки.

Указ 1550 ввів два обмеження місництва. Перше стосувалося молодих аристократів. Їх не можна було в 15-18 років (а з 15 років починали службу) призначати воєводами, а дати низьке призначення теж було неможливо: «порухи» честі. Було вирішено, що служба молодих людей на високих посадах не вважається прецедентом. Відбулося явне «одержавлення» місництва.

У 1555-1556 рр.. було прийнято Покладання службу. Визначалося, з якої кількості землі повинен виходити озброєний воїн на коні; якщо вотчини або помістя феодалів були великими, то власник повинен виводити з собою збройних холопів.

Як вже зазначалося, влада на місцях здавна належала намісникам (в повітах) і волостелям (у волостях). Вони отримували ці території в «годування». На користь кормленщикам йшли судові мита. Таким чином, годування були системою винагороди за службу: посади намісника і волостелей на певний термін отримували у винагороду за участь у військових діях. Ця система не була ефективною. Тепер годування скасовувалися, гроші, які йшли кормленщикам, відтепер стягувало держава в якості податку. З цього централізованого фонду можна було платити «допоможу» служилим людям.

У 1550 р. був прийнятий новий судебник. Судебник закріплював створення в Московській державі «праведного» (справедливого) суду, контрольованого «кращими людьми» з даного стану на місцях. Проте до створення постійних верховних станово-представницьких установ справа не дійшла.

Цілям зміцнення державної влади повинна була служити реформа церкви. Цар хотів отримати санкцію церкви на державні перетворення і в той же час вжити заходів до підпорядкування церкви і обмеження її привілеїв і земель.

Спільноруська церковна реформа була проведена на Стоглавом соборі, названому так за збіркою його постанов, який складався зі ста глав («Стоглав»). Собор відкрився 23 лютого 1551 в царських палатах

в урочистій обстановці. На ньому були присутні окрім вищих духовних чинів сам цар, князі, бояри і думні дяки.

Собору належало зайнятися самими різними сторонами церковного життя - обговорити заходи по зміцненню дисципліни серед духовенства, уніфікацію обрядів, моральний стан служителів церкви, проблему церковного землеволодіння і привілеїв церкви.

Собор уніфікував церковні обряди. Так, він офіційно узаконив під страхом анафеми двоперстне складання при здійсненні хресного знамення і «сугубу Алілуя». Між іншим, на ці рішення пізніше посилалися старообрядці у виправдання своєї прихильності старовини.

Продаж церковних посад, хабарництво, хибні доноси, вимагання стали настільки поширеними в церковних колах, що Стоглавий собор змушений був прийняти ряд постанов, кілька обмежують свавілля як вищих ієрархів по відношенню до рядового духовенства, так і останнього по відношенню до мирян. Мито з церков відтепер повинна була збиратися не десятниками, зловживали своїм становищем, а земськими старостами і десятниками священиками, котрі призначаються в сільських місцевостях. Наказне управління являло собою систему управління на государя і на государевому платню (а не заради корму, як за часів намісників і волостелей). "На воєводство, тобто на цивільне управління містом і територією, - зазначає Є. П. Карнович - включення до його відомства не тільки в XVII столітті, але й набагато пізніше, навіть після Петра Великого, прямо просилися для того, щоб" годуватися ", і такий кормеж брав величезні розміри, тому що завдяки хабарництву воєводи запасалися засобами і для довічного прогодування як самих себе, так і своїх родин. Крім того, при недостатності і неясності законів і при тому повновладдя, яке давалося особам, завідував місцевою адміністрацією, сваволі московських чиновників не було меж "1.

2.3 Перехід до наказовому-воєводському управлінню

Після смерті Івана IV про воєводському управлінні "згадали" і стали широко використовувати, призначаючи воєвод з числа бояр, дітей боярських і дворян з метою, так би мовити, "погодувати".

За царя Михайла Романові потреба у твердій влади на місцях явно говорила на користь воєводського управління. Воєводи зазвичай призначалися государем за погодженням з думою ("боярським вироком") терміном на 1 - 2 роки, причому дуже часто з числа тих осіб, призначення яких вимагало місцеве населення. В адміністративному відношенні територія Московської держави була розділена на кілька розрядів (ступенів). Найважливіші області та міста - Сибір, Великий Новгород і Казань, пізніше Білгородський полк - складали вищу сходинку, і були як би особливими відділеннями Розряду. Значимість зазначених адміністративно-територіальних одиниць характеризувалася тим, що в них направлялися, як правило, два або навіть три воєводи, переважно з боярського стану, до яких були прикріплені по два дяка та кілька піддячих. Другу сходинку становили міста, в яких при воєводі завжди діяв дяк, який очолював штат піддячих. У містах третього розряду при воєводі було по одному чи по двоє піддячих і, нарешті, в містах четвертого розряду служили воєводи, при яких штат піддячих був відсутній. Слід зазначити, що воєводами могли бути лише служиві люди (від бояр до дворян першої статті), які здійснювали свої повноваження в основному в протягом одного року (щоправда, допускалося збільшення цього терміну до двох або навіть трьох років, у випадках "особливої ​​милості" государя або на прохання місцевих жителів). Призначення воєводи в міста і області першого ступеня залежав безпосередньо від государя; в міста другого ступеня, особливо українські та прикордонні, воєводи призначалися розрядним наказом; нарешті, в невеликі міста, що знаходилися в глибинці країни, воєводи призначалися або по чолобитною самих служивих людей, або за прохання місцевих жителів. Проте будь-яке з перерахованих призначень представлявся на затвердження царя. До 1625 воєводи були призначені в 146 містах.

Для управління фінансово-господарською діяльністю призначалися дяки і піддячі в товаришах при воєводах.

Всі вказані особи формували приказную або розправу хату, іноді поділяють на особливі відділи або служби по відповідних галузях місцевого управління.

Сфера і обсяг повноважень воєводи визначався наказами, які він отримував з розряду, що призначав воєводу на цю посаду. Відповідно до отриманого наказом воєвода керував міським господарством, обороною, охороною безпеки та благочиння, здійснював поліцейсько-наглядові повноваження і місцеве правосуддя. Здійснення "суду і управи" було найважливішим прерогативою намісника-воєводи, під юрисдикцію якого підпадали всі жителі відповідної території чи міста, за винятком тих, що мали особливі "Жалувані грамоти", які визволяли їх від наместнического суду. Разом з тим, не можна не відзначити, що здійснення цих повноважень передбачалося в присутності старост і виборних від міста або повіту. При цьому воєводському суду підлягали не всі цивільні справи. Так, воєводи великих міст (при яких діяли дяки) мали право розглядати "боргові справи" на суму від 100 до 10 тисяч рублів, проте виносити рішення за позовами на суму від однієї до 10 тисяч рублів, без відповідного царського указу, вони не мали права . У тих містах, де воєводи діяли одноосібно або спільно з одним піддячих, до їхньої юрисдикції ставилися справи на суму до 20 рублів, так як всі інші позовні тяжби прямували безпосередньо до Москви. 1

До других за значимістю повноважень воєводи ставилися поліцейські функції, в рамках яких він здійснював: нагляд за казенними будівлями і міськими будівлями; нагляд за станом доріг, мостів і перевозів, їх ремонт і прокладання нових; нагляд за ямський гонитви; реалізація заходів, пов'язаних з епідеміологічною обстановкою і морова пошесть (пристрій застав, оточення заражених місць); нагляд за протипожежною безпекою і т.д. Однією з найважливіших функцій воєводи були фіскально-фінансові: нагляд за збором податей, мит і відправленням повинностей; нагляд за здійсненням дій митного та шинкового характеру. Нагадаємо, що все перераховане відносилося до безпосереднього ведення посадських і сільських самоврядних громад, і здійснювалося через своїх виборних людей - старост і цілувальників. Тому воєвода, реалізуючи свої прерогативи, захищав, перш за все, інтереси держави. Нарешті, у віданні воєводи складалися всі служиві люди, які проживали в повіті або відповідному місті. Апарат воєводи, крім дяків і піддячих, складався з так званих "наказових" - тіунів, доводчиків праветчіков, що були на государевої службі. У тих місцях, де ще збереглося, і не було реформовано земські і губні самоврядування, воєвода здійснював нагляд за діяльністю губних і земських старост. 2

Крім воєвод, на місцевому рівні, як і раніше продовжували діяти й інші "государеві люди", що надсилалися з Москви в рамках підвідомчості того чи іншого наказу. До них належали: становщікі - очолювали станову адміністрацію, Слободчиков - здійснювали керівництво слобідськими справами і поселицікі - відали питаннями управління сів, безпосередньо належали государю (так званих, Подклетнов або палацових селищ). Однак із заміною намісників воєводами відбулися і деякі зміни (втім, не принципового характеру) в рамках місцевої адміністрації, так би мовити, середньої ланки: замість волостелей, становщіков і пр. "государевих людей", які годувалися на волосному, становом і слобідському рівні, стали діяти прикажчики, в тому числі, городові, отримували за свою роботу (по суті, нічим не відрізнялася від того, чим займалися їх попередники) особливу платню.

Не можна не визнати, що результати переходу до наказовому-воєводському управлінню виявилися неоднозначними. Негативною рисою реформи стала різка бюрократизація управління, в тому числі і місцевого ("московська тяганина"), в подальшому не тільки сприйнята, але і посилена в період абсолютизму. Московська тяганина при всій її видимої "значущості" не тільки не посилила державну владу, але в кінцевому підсумку її ще більш ослабила, так як саме вона гальмувала розвиток господарської діяльності на місцях, реформу армії, вихід до моря і створення флоту, без чого подальший поступальний розвиток Росії було, по суті, неможливим.

Позитивною рисою введення наказовому-воєводського управління було, перш за все, те, що воно не призвело до знищення самоврядування взагалі, так як земські та губні установи в деяких областях продовжували існувати і функціонувати і при воєводах. По відношенню до губним владі воєвода ставав лише більш високою, але не вищою інстанцією, а губні старости набували статус його товаришів (помічників). Що стосується взаємин з земськими органами управління, то по відношенню до них воєвода ставав вищим посадовцем у сфері поліцейської діяльності, а у фінансово-господарською - земські установи продовжували діяти самостійно.

Говорячи про співвідношення централізації (самодержавства) та самоврядування в період створення Московського централізованої держави, можна відзначити наступне. Ці два поняття не суперечать один одному, більше того, самоврядування представляє собою обов'язок, спосіб здійснення государевої служби (государева тягла). 1 Таке, по суті, делеговане самоврядування лише посилювало верховну владу, а не протистояло їй. У свою чергу верховна влада, здійснюючи свої повноваження, "будує землю" відповідно з існуючими в цей час умовами, перш за все самим самоврядуванням. Конкретні форми суспільного устрою, в тому числі наявні умови або адміністративно-територіальний поділ, можуть змінюватися або взагалі зникнути. Відповідно до наявних умов може змінюватися і рівень самоврядування, але його державно-правове співвідношення з верховною владою залишається по суті незмінним.

При переході до абсолютизму відбувається ще більше злиття верховної влади з керуванням. Московський государ, з одного боку, стає "першим чиновником" держави, з іншого боку, втрачає здатність до прямого управління. Цей процес починає набирати силу після "Соборне Уложення" 1649 року. Хоча до реформ Петра I всі органи самоврядування зберігаються, тим не менше, переважна більшість справ вирішуються безпосередньо в московських наказах і здійснюються на місцях через призначених з Москви воєвод.

Поєднуючи поняття про верховної влади та уряді, абсолютизм далі з'єднує поняття про уряд і бюрократії. На цьому тлі самоврядуванню приділяється дедалі зменшується роль в системі управління.

Подальша тенденція до централізації влади відбивається і в еволюції Думи та її соціального складу. У складі пануючої еліти XVII століття поряд з традиційною групою знаті, що займає, як правило, вищі військові посади, все більш помітною стає нова група - вища бюрократія, породжена розвитком адміністративного апарату.

Еволюція станової структури Московської держави і соціального складу правлячої еліти супроводжувалася зрушеннями в системі адміністративного апарату, його установ і штатів. Поряд з боярською думою стрижнем політичної системи держави стають центральні адміністративні установи - накази. Відомий дореволюційний дослідник Є.П. Карнович зазначав з цього приводу, що "усього на Москві, крім городових і патріарших наказів і митниць, було 42 наказу, і що дяків в тих наказах, і по містах і з воєводами було до 100, а под'ячих - до 1000 чоловік, але без всяким сумнівом, понад ці, так би мовити, штатних nnn чиновників, накази доповнювалися безліччю нижчих служителів ". Роль держави в мобілізації ресурсів, організації станового ладу, війська і управління робила необхідним великий адміністративний апарат, його постійне вдосконалення, пов'язане з розширенням функцій і збільшенням централізації. 1

Цим пояснюється механічний зростання числа наказів, наділення їх новими, раніше не властивими функціями, що поширена практика створення тимчасових наказів по мірі виникнення потреби в них. Так, Розрядний наказ мав у своїй компетенції управління людьми служивих, визначення їх на службу, призначення земельної (помісного) та грошового жалування, а також відав їх обліком. Помісний наказ забезпечував функціонування помісної системи - він безпосередньо відав фактичному розподілу земель серед служивих людей, оформляв всі угоди на помісні землі, мав і судові функції з цих питань.

Складність і строкатість Московської адміністративної системи, особливо при погляді на неї з сучасних позицій, була, однак, звична для людей того часу. Вона відрізнялася стійкістю; їй, безсумнівно, вдавалося забезпечувати життєво важливі для самого існування держави внутрішньополітичні і зовнішньополітичні функції.

2.4 Результати переходу до наказовому-воєводському управлінню

Із звільненням від загарбників російських земель необхідно було швидко і централізовано відновлювати і облаштовувати їх господарство і оборону. Все це в сукупності сприяло переходу до нової системи - наказовому-воєводському управлінню.

Слід зазначити, що впроваджувана система місцевого управління, як, втім, і попередні реформи, не була чимось абсолютно новим, йдучи своїм корінням у часи намісників і волостелей, так як ще за Івана IV (Грозному) в деякі прикордонні міста були призначені воєводи з особливими повноваженнями безпосередньо у сфері військового управління, а також дяки для грошово-господарської, податкової - цивільної - діяльності.

Внаслідок бурхливих подій XVII ст., Встала потреба поєднання безпосереднього управління з Москви з самоврядуванням на місцях.

Воєводи зазвичай призначалися розрядним наказом, затверджувалися царем, причому часто з числа тих осіб, призначення яких вимагало місцеве управління, вони підкорялися того наказу, у віданні якого перебували місто з повітом; за свою службу воєвода отримував помістя і грошові оклади. У великих містах було по кілька воєвод. Для управління фінансово-господарською діяльністю призначалися дяки і піддячі. Всі ці особи становили приказную або розправу хату, іноді поділяють на особливі відділи або служби по відповідних галузях місцевого управління.

Коло повноважень воєводи визначався наказами, які він отримував з Розряду, який призначив воєводу на цю посаду. Відповідно до цього наказом воєвода керував міським господарством, обороною, охороною безпеки та благочиння, здійснював поліцейсько-наглядові повноваження і місцеве правосуддя, а також охороняв феодальну власність, боровся з приховуванням втікачів, набирав на службу служивих людей, здійснював фінансовий контроль за діяльністю податківців та ін У тих місцях, де ще зберігалася й не було реформовано земське і міське самоврядування, воєвода здійснював нагляд за діяльністю губних і земських старост, в їх віданні, як і раніше, знаходилися і в'язниці, і тюремні служителі, кати, виборні від населення соцькі і десятники. Обов'язки чітко не регламентувалися, що створювало основу для сваволі.

Наказова система поширювалася і на місця. Саме у 20 - 30-і роки XVII ст. формується тип місцевих наказових установ, що отримали назву воєводських хат (наказових, з'їжджаючи).

У першій половині XVII ст. склалася система палацових місцевих установ, з яких до установ воєводського управління наближаються за типом місцеві палацові накази Новгорода і Пскова з дяками на чолі. Місцеві державні і палацові установи функціонували одночасно і в тісному зв'язку з низкою існували в містах установ іншого типу - митницями, кабацким дворами, губними і земськими хатами. 1

Губні і земські установи отримали поширення головним чином у містах європейської частини Росії. Але губної управління переживало в XVII ст. криза. Воєводи нерідко використовували губні хати як додатковий адміністративний апарат. У губних хатах найчастіше працював один дяк.

З середини XVII ст. з розширенням і зміцненням державних кордонів різко зростає кількість наказових хат. Реорганізація збройних сил призвела до створення військових округів-розрядів, територіально значно перевищували рамки старих повітів. У сфері управління це висловилася в освіті в центрах округів - розрядів проміжної ланки управління. Установи, що сформувалися на базі старих наказових хат, отримали розширені військово-адміністративні функції. Їх стали іменувати розрядними хатами. У 90-ті роки ряд подібних установ стали називати приказними палатами.

У самому нижчому ланці управління зберігалося виборне начало. Земські старости відали розкладкою податей, здійснювали деякі поліцейські функції, стежили за дотриманням митних зборів, за порядком. Діловодство велося в земській хаті, теж підпорядкованої воєводі. У поліцейському відношенні земські органи управління були підпорядковані воєводам.

Результати переходу до наказовому-воєводському управлінню виявилися неоднозначними. Негативною рисою реформи стала різка бюрократизація управління, в тому числі і місцевого. Позитивною рисою введення наказовому-воєводського управління було те, що воно не призвело до знищення самоврядування взагалі, так як земські та губні установи в деяких областях продовжували існувати і функціонувати і при воєводах.

Завдання 3. Тести

  1. Снем - це:

а) назва князівської дружини;

б) процес збору данини в період татаро-монгольського ярма;

* В) з'їзд князів;

г) оброк на користь феодала.

2. Органом станово - представницької монархії в Росії був:

* А) Земський Собор;

б) Рада Міністрів;

в) Верховний таємний Рада;

г) Стоглавий Собор.

3. Остаточне оформлення абсолютної монархії в Росії пов'язано:

а) з появою патріаршества;

б) з введенням титулу імператора;

* В) з введенням царського титулу;

г) з появою в Росії опричнини.

4. Освіта в СРСР колгоспів пов'язано з правлінням:

* А) В. І. Леніна;

б) І. В. Сталіна;

в) М. С. Хрущова;

г) Л. І. Брежнєва.

Завдання 4. Поясніть терміни

Верв

Стоглавий Собор

Канцлер

Городничий

Державна Рада

Селянський світ

Статський радник

Комісар

РКП (б)

Номенклатура

Імпічмент

Повозу

Державна Рада-в 1810-1906 рр.. вища законосовещательное установа Російської імперії. У 1906-1917 рр.. - Верхня палата російського парламенту, половина членів якої призначалася імператором, а половина обиралася від особливих станових і професійних курій.

Комісар-член уряду, який стояв на чолі комісаріату.

Імпічмент-процедура притягнення до відповідальності і суду вищих посадових осіб за правопорушення. Глави держав.

Канцлер-в середні століття вища при дворі посадова особа, обов'язком якого лежало виготовлення державної реєстрацiї. актів і яке було зберігачем державної реєстрацiї. друку.

Селянський світ-назва селянської сільської, а також міський (посадской) громади в Росії в XII - на початку XX ст. Спочатку (з XIII ст.) М. існував в селах і селах на держ., Палацових, боярських і монастирських землях. Члени М. збиралися на сход для розкладки і збору податей, перерозподілу порожніх общинних земель.

РКП (б) - Російська Комуністична партія (більшовиків) (1918-1925).

Повозу-вид повинності на Русі (перевезення за наказом поміщика, видача коней його гостям і т. д). З XV ст. - Грошовий оброк і ямська повинність.

Верв-назва громади в Др. Русі і у південних слов'ян.

Городничий - в Росії 16-17 ст. те ж, що городовий прикажчик; в 1775-1862 глава адміністративно-поліцейської влади повітового міста.

Статський радник-в Росії цивільний чин 5-го класу. Особи, його мали, займали посади віце-директора департаменту та віце-губернаторів.

Номенклатура - (лат. Nomenclatura - перелік, розпис імен), 1) перелік назв, система термінів, категорій, що вживаються в якій-небудь галузі науки, техніки та ін (напр., номенклатура товарів). 2) Номенклатурні кадри - перелік керівних посад, призначення на які стверджувалося (в СРСР і деяких інших країнах) партійними органами; сформувався панівний соціальний шар.

Стоглавий Собор-церковний собор з участю царя Івана IV і представників Боярської думи, що засідав в Москві в січні - лютому 1551 (остаточне завершення робіт С. с. Відноситься до травня 1551). Свою назву отримав від збірки соборних рішень, поділеного на 100 голів, Стоглав. С. з. був скликаний з ініціативи уряду, яке прагнуло підтримати церкву в боротьбі проти антифеодальних єретичними рухами і одночасно підпорядкувати її світської влади.

Список літератури

  1. Еремян, В.В. Муніципальна історія Росії (від Київської Русі до початку ХХ ст) / В.В. Еремян. - М.: Академічний проспект, 2003. - 527 с.

  2. Зімін, А.А. Росія на порозі Нового часу (Нариси політичної історії Росії першої третини XVI ст.). М., 1972 .- 254 с.

  3. Кобрин, В. Б. Влада і власність в середньовічній Росії (XV-XVI ст.). М., 1985. - 354 с.

  4. Леонтьєв, А.К. Освіта наказовій системи управління в Російській державі / А.К. Леонтьєв. - М.: Изд-во Московського ун-ту, 1961. - 198 с.

  5. Носов, Н.Є. Становлення станово-представницьких установ у Росії. Л., 1969. - 186 с.

  6. ЩЕПЕТ, В.І. Історія державного управління в Росії / В.І. ЩЕПЕТ. - М.: Владос, 2003. - 510 с.

1 Еремян, В. Муніципальна історія Росії (від Київської Русі до початку ХХ ст) - М.: Академічний проспект, 2003. - З 195.

1 Леонтьєв, А. Освіта наказовій системи управління в Російській державі - М.: Изд-во Московського ун-ту, 1961. - З 82.

1 Еремян, В. Муніципальна історія Росії (від Київської Русі до початку ХХ ст) - М.: Академічний проспект, 2003. - З 113.

2 ЩЕПЕТ, В. Історія державного управління в Росії - М.: Владос, 2003. - С. 247

1 ЩЕПЕТ, В. Історія державного управління в Росії - М.: Владос, 2003. - С. 255.

1 Еремян, В. Муніципальна історія Росії (від Київської Русі до початку ХХ ст) - М.: Академічний проспект, 2003. - З 160.

1 ЩЕПЕТ, В. Історія державного управління в Росії - М.: Владос, 2003. - С. 265.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
81.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Перехід від наказовій і колегіальної системи управління за Петра 1
Смута в Російській державі 1598 - 1613 рр.
Історія службового собаківництва в Російській державі з давньо
Прокурорський нагляд як гарантія законності в російській державі
Виховання і навчання в Київській Русі і Російській державі
Історія службового собаківництва в Російській державі з найдавніших часів до XVI ст
Станові реформи в Російській державі першої чверті XYIII століття
Характеристика форми правління в Російській державі в роки революції 1905-1907 рр.
Центального і місцеве управління у давньоруській державі
© Усі права захищені
написати до нас