Зміст
Введення
1 Процес формування теорії організації
2 Тектологія
2.1 А.А. Богданов «Тектологія» і теорія організації
3 Еволюція поглядів на організацію
3.1 Класична теорія організації
Висновок
Список використаної літератури
Рецензія
Введення
У кожній епосі виникали періоди складної економічної чи соціальної ситуації, або і того й іншого одночасно. І кожен раз виникало питання ефективного управління тією чи іншою групою людей. І, як показує історичний досвід, найбільш ефективно виходить впливати на організовану групу людей. Виходячи з цього і того, що і домагатися-то найбільшого успіху в будь-якому починанні (навіть первісні люди жили організовано) легше саме всім разом, тобто організованою групою, припускаю, що виділення Теорії Організації як самостійної дисципліни із загальної науки про управління відбувалося на основі розвитку, еволюції суспільства і зміни об'єктивних умов функціонування організації.
Об'єктом даного дослідження є організація. А предметом - розвиток теоретичних основ побудови організації з різних галузей знань. Метою даної курсової роботи є еволюція наукових поглядів на організацію, а її завдання можна сформулювати наступним чином:
1. Вивчити стан питання.
2. Дослідити історичний розвиток теорії організації.
3. Виявити розвиток наукових поглядів на теоретичні основи управління.
На сьогоднішній день у світі склалася складна соціально-економічна ситуація, що тільки підкреслює актуальність обраної теми. Адже не знаючи історії питання, складно уникнути повторення вже зроблених помилок при плануванні майбутнього.
1. Процес формування теорії організації
Організації, як правило, побудовані за ієрархічним принципом, який виявляється в тому, що нижчі ланки організації підпорядковані вищим; ієрархія обумовлює особисту залежність однієї людини від іншого; члени організації повинні дотримуватися правила, за порушення яких накладаються санкції.
Вивченням організації як явища займається теорія організації, яка формує систему наукових знань у галузі системного аналізу соціальних організацій. Під теорією організації прийнято розуміти «галузь наукового знання про загальні закономірності освіти, пристрої, функціонування і розвитку організацій як складних динамічних систем, що мають мету».
Розвиток теорії організації, як і будь-якої наукової дисципліни, включає 6 етапів:
1) збір фактів, явищ, прогнозів, наукових історичних і фольклорних відомостей про різних організаціях (результати археологічних знахідок, легенди, міфи);
2) систематизація даних та складання типології організацій (за ефективністю, за часом існування);
3) створення понятійного апарату - категорій, термінів; визначення їх взаємозв'язку; формування класів термінів (система, підсистема, елементи, частини, зв'язку, структура);
4) знаходження залежності між змінними параметрами, формулювання законів і закономірностей розвитку організацій (закон синергії, залежність між організаційною формою і чисельністю працівників організації);
5) залучення знань супутніх наук для розширення розуміння проблем організацій (теорії мотивації працівників, психології поведінки, юриспруденції);
6) узагальнення наявної інформації, тобто уривчастих відомостей про теоретичні розробки та практичному застосуванні окремих положень теорії організації.
Розглядаючи етапи становлення теорії організації як самостійної дисципліни і аналізуючи саме поняття «організація», фахівці приходять до висновку про те, що під організацією слід розуміти свідомо координовані соціальне утворення з визначеними межами в зовнішньому середовищі, яке функціонує на відносно постійній основі для досягнення загальних для працівників цілей.
Виконання зазначених етапів повинно бути послідовним: без пропусків і порушення черговості.
Таким чином, предметом теорії організації є відносини між організаційними об'єктами як по вертикалі, так і по горизонталі. До організаційних об'єктів відносяться як люди, так і освіти, в яких вони функціонують (країни, організації, структурні підрозділи організацій, первинні освіти, індивід).
Організаційні відносини включають вплив, взаємодія і протидія при створенні, розвитку, функціонування, реорганізації та ліквідації організації. Організаційні відносини поділяють на структурні і процесорні. До структурних відносяться впливу, взаємодії і протидії.
Під впливом тут розуміється односпрямоване дію з передачі накази. Взаємодія - це позитивна дія зворотного зв'язку з боку людини на вплив з боку суб'єкта управління. Протидія - це негативна дія зворотного зв'язку з боку людини на вплив.
В основі організаційних відносин лежать правила функціонування організації в просторі і в часі. Вони бувають формальні та неформальні. Формальні правила мають силу норми закону (положення, регламенти, інструкції). Неформальні не мають такої форми, але за змістом мають потужний вплив на діяльність організації, оскільки складають основу корпоративної і соціальної культури організації.
Сам термін «організація» має безліч похідних: формальна організація, організація виробництва, організаційний ефект, самоорганізація, дезорганізація, системологія організацій і т.п.
Найчастіше термін «організація» використовується у двох значеннях:
процес організації діяльності людей, об'єднаних дня досягнення поставленої перед ними мети;
форма об'єднання людей.
Отже, з одного боку, організація являє собою форму, а з іншого - утримання одного і того ж явища, яке пов'язане з об'єднанням людей для досягнення певної мети.
Таким чином, організація виробництва - це форма з'єднання праці з ресурсами виробництва для досягнення певної мети. При цьому організація не є замкнутим утворенням, а сполучається з зовнішнім по відношенню до неї середовищем і обмінюється з нею ресурсами.
Зовнішнє середовище також може бути представлена сукупністю таких характеристик, як конкурентне середовище, політична, екологічна і т.д. Взаємодіючи з елементами зовнішнього середовища, організація вступає з ними в певні відносини. Наприклад, відносини вузу і зовнішнього середовища (міста, Міністерства освіти і науки Російської Федерації, законодавства, інших вузів).
Спільними рисами всіх зазначених типів організацій є наявність, принаймні, однієї людини, мети діяльності організації, а також трансформація будь-якого ресурсу в процесі діяльності організації.
2 Тектологія
Люди часто шукають схожість у процесах та явищах навколишнього світу, проводять аналогії між поведінкою біологічних співтовариств і людських колективів. На основі цього робляться спроби універсалізації тих чи інших наукових принципів, сформульованих спочатку в якості окремих законів для тієї чи іншої сфери наукових знань. Так, Герберт Спенсер у своїх знаменитих «Основних засадах» (First Principles, 1862) сформулював ряд узагальнень, які могли, на його думку, служити для пояснення «всіх порядків явищ». Деякі з висунутих їм узагальнень, наприклад принципи диференціації та інтеграції, не втратили свого значення і для сучасної науки і знайшли відображення в Тектології А. Богданова.
Базою побудови загального вчення про організацію послужила ідея, висловлена біологами і психологами, що об'єкти, істотно різні за природою і складом, демонструють схожі властивості завдяки спільності у способах організації.
В історії науки нашого часу відомий ряд концепцій організації. Відмінності цих концепцій визначаються насамперед сферою їх застосування. Так, принципи Тектології А. Богданова та загальної теорії систем Л. фон Берталанфі екстраполюються на всі відомі і можливі системи. Теорія організації І. Пленге і праксіологія Т. Катарбіньского застосовні лише до області соціальних явищ. Концепції М. Вебера, Ф. Тейлора, Г. Емерсона, A. Файоля, П. Керженцева, А. Гастєва та ін служать основою теорії організації праці та управління «Органімізм» Д. Холдейна, B. Ріттера, І. Ікськюля та ін виступає як якась теорія біологічної організації.
Теорія організації базується на концепціях і досягнення таких наук, як:
· Теорія соціальних явищ (І. Пленге, Т. Катарбіньскій);
· Організація праці та управління (А. Файоль, М. Вебер, П. Керженцев, А. Гаст);
· Біологічна теорія організації (Д. Холдейн, В. Ріттер, І. Ікскюль);
· Загальна теорія систем Л. фон Берталанфі і кібернетика Н. Вінера.
Таким чином, теорія організації - міждисциплінарна область знання, що виникла і що лежить на стику природничих, технічних і суспільних наук. Загальний характер організаційних відносин Ціле - Частина, властивих системам різної природи, зумовив зв'язку теорії організації з фізичними та біологічними науками, кібернетикою, соціологією, юриспруденцією, економікою, психологією, етнографією, історією та ін, з теорією систем.
Сама ж теорія організації є складовою частиною науки управління. Вона служить загальної теоретико-методологічною базою для ряду приватних організаційних наук, таких як, наприклад, організація виробництва, організація праці (в тому числі управлінського), проектування систем управління, що представляють собою прикладні гілки теорії організації, і, отже, вивчення теорії організації повинно передувати вивчення цих дисциплін.
2.1 А.А. Богданов «Тектологія» і теорія організації
Робота А.А, Богданова «Загальна організаційна наука (Тектология)» (1913 р.) - перша і, мабуть, єдина досі робота, присвячена безпосередньо теорії організації. На відміну від всіх організаційно-технологічних підходів, які превалювали у той час, теорія А. Богданова виходила з посилки, що управління як функція, притаманна системам різної природи, має спільні риси. А. Богданов зробив спробу описати їх з позицій особливої науки - організаційної, визначивши її предмет, основні категорії та закони будь-яких організаційних процесів. На думку Богданова, предметом організаційної науки повинні бути загальні організаційні принципи і закони, за якими протікають процеси організації з усіх сферах органічного та неорганічного світу, в роботі стихійних сил і свідомій діяльності. Вони діють в техніці (організація речей), в економіці (організація людей ), в ідеології (організація ідей).
На думку А.А. Богданова, «організованість» - це стихійна несвідома впорядкованість еволюційних процесів динаміки об'єктивного світу і, зокрема, живої природи, у той час як організація - це свідомий розумний процес штучного впорядкування та перетворення об'єктивного світу людиною. Організаційна діяльність - це суто людська соціальна форма активного ставлення до об'єктивного світу на основі його пізнання і перетворення. Таким чином, організованість як природна стихійна несвідома впорядкованість є властивість всього об'єктивного світу, а організація як свідома, розумна, штучна впорядкованість життєдіяльності суспільства та екосистеми властива тільки людині і людському суспільству. Більш того, саме в силу свідомого штучного зміни зовнішнього середовища, без урахування законів об'єктивного світу ці зміни не завжди узгоджуються з еволюційними процесами динаміки об'єктивного світу і можуть бути руйнівними навіть у глобальних масштабах екосистеми.
Аналізуючи сутність організації, А. Богданов задовго до родоначальників системного підходу (А. Оптнера, Л. фон Берталан-фі) висловив ідею про необхідність системного підходу до її вивчення, дав характеристику співвідношення цілого (системи) і елементів (частин), показав, що організаційне ціле не є проста сума його частин. Якщо одна людина розчищає в день від каменів 1 десятину поля, то двоє разом - 2V4-2Vi десятини, а при трьох-чотирьох працівників відношення може виявитися ще більш сприятливим і так до певної межі. Зрозуміло, не виключена ситуація, коли два, три і чотири працівники, спільно виконують роботу, зроблять менше, ніж працюючи окремо. Це залежить від способу поєднання даних сил («особистих активностей»). В одному випадку можна говорити про «організованості», в іншому - про «неорганізованості».
«Організоване ціле насправді практично більше простої суми своїх частин не тому, що в ньому створювалися з нічого нові активності, а тому, що його готівку активності з'єднуються більш успішно, ніж протистоять їм опору. Наш світ є взагалі світ різниць »[Богданов, 1989, кн. 1, с. 117].
Так ці та інші міркування привели А.А. Богданова до обгрунтування одного з основних законів організації - закону синергії.
Інший загальний закон організаційної науки А. Богданов сформулював як «закон найменших», в силу якого міцність ланцюга визначається найбільш слабким з її ланок: швидкість ескадри - найменш швидкохідним з її суден, врожайність - тим з умов родючості, яке є у відносно найменшій кількості і т.п.
Із закону найменших А.А. Богданов вивів ряд наслідків, фактично отримали статус законів організації: закон динамічної рівноваги, закон композиції - пропорційності. Стійкість рівноваги всіх організаційних форм, за Богданову, визначається, лімітується «фортецею» найслабшої ланки, що має особливе значення для забезпечення пропорційності і збалансованості різних сторін , сфер діяльності людини (включаючи освіту, професійну підготовку і т.п.).
Розрізняючи урівноважені і неврівноважені системи, А.А. Богданов розглядає рівноважний стан системи не як раз і назавжди дане, а як динамічну рівновагу. Система, що знаходиться в рівновазі, в процесі розвитку поступово втрачає це якість і переживає цей стан як «криза», а долаючи його, приходить до деформації на новому рівні свого розвитку. «Збереження є лише результатом того, що кожне з виникаючих змін врівноважується тут же іншим, йому протилежним, - воно є рухома рівновага змін» [Там само, с. 197].
Цей принцип рухомого рівноваги має загальний характер. Чи йде мова про створення або ліквідації, про злиття або поділ, укрупнення чи розукрупнення різних структурних одиниць від окремого підприємства до складних організованих систем великого розміру (галузей економіки, відомств, територіальних одиниць, держав тощо) - Всі ці процеси в найбільш узагальненої та абстрактної формі описані Богдановим у запропонованих їм термінах кон'югації, інгресії, дезінгрессіі, дегрессіі, егрессіі і т.п.
Вважаючи організацію сутністю живої та неживої природи, А. Богданов будь-яку діяльність зводив, в кінцевому рахунку, до організаційної. На його думку, у людства немає іншої діяльності окрім організаційної, немає інших завдань, інших точок зору на життя і світ крім організаційних. Організаційна діяльність людини, в якій би сфері вона не здійснювалася, полягає, на думку А. Богданова, в з'єднанні і роз'єднання яких-небудь готівкових елементів. Так, процес праці зводиться до з'єднання різних матеріалів, знарядь праці і робочої сили і відділення різних частин цих комплексів, у результаті чого виходить організоване ціле - «продукт». Поряд із з'єднанням комплексів відбувається і поділ, «розпадання» кон'югованій системи, утворення нових отдельностей, нових «кордонів», тобто дезінгрессія, дезорганізація.
Дезорганизационное діяльність - приватний випадок організаційної діяльності. «Якщо суспільство, класи, групи руйнівно стикаються, дезорганізуючи один одного, то саме тому, що кожен колектив прагне організувати світ і людство для себе, по-своєму. Це - результат окремо, відособленості організуючих сил, результат того, що не досягнуто ще їх єдність, їх загальна струнка організація. Це - боротьба організаційних форм »[Там само, с. 210]. Введення
1 Процес формування теорії організації
2 Тектологія
2.1 А.А. Богданов «Тектологія» і теорія організації
3 Еволюція поглядів на організацію
3.1 Класична теорія організації
Висновок
Список використаної літератури
Рецензія
Введення
У кожній епосі виникали періоди складної економічної чи соціальної ситуації, або і того й іншого одночасно. І кожен раз виникало питання ефективного управління тією чи іншою групою людей. І, як показує історичний досвід, найбільш ефективно виходить впливати на організовану групу людей. Виходячи з цього і того, що і домагатися-то найбільшого успіху в будь-якому починанні (навіть первісні люди жили організовано) легше саме всім разом, тобто організованою групою, припускаю, що виділення Теорії Організації як самостійної дисципліни із загальної науки про управління відбувалося на основі розвитку, еволюції суспільства і зміни об'єктивних умов функціонування організації.
Об'єктом даного дослідження є організація. А предметом - розвиток теоретичних основ побудови організації з різних галузей знань. Метою даної курсової роботи є еволюція наукових поглядів на організацію, а її завдання можна сформулювати наступним чином:
1. Вивчити стан питання.
2. Дослідити історичний розвиток теорії організації.
3. Виявити розвиток наукових поглядів на теоретичні основи управління.
На сьогоднішній день у світі склалася складна соціально-економічна ситуація, що тільки підкреслює актуальність обраної теми. Адже не знаючи історії питання, складно уникнути повторення вже зроблених помилок при плануванні майбутнього.
1. Процес формування теорії організації
Організації, як правило, побудовані за ієрархічним принципом, який виявляється в тому, що нижчі ланки організації підпорядковані вищим; ієрархія обумовлює особисту залежність однієї людини від іншого; члени організації повинні дотримуватися правила, за порушення яких накладаються санкції.
Вивченням організації як явища займається теорія організації, яка формує систему наукових знань у галузі системного аналізу соціальних організацій. Під теорією організації прийнято розуміти «галузь наукового знання про загальні закономірності освіти, пристрої, функціонування і розвитку організацій як складних динамічних систем, що мають мету».
Розвиток теорії організації, як і будь-якої наукової дисципліни, включає 6 етапів:
1) збір фактів, явищ, прогнозів, наукових історичних і фольклорних відомостей про різних організаціях (результати археологічних знахідок, легенди, міфи);
2) систематизація даних та складання типології організацій (за ефективністю, за часом існування);
3) створення понятійного апарату - категорій, термінів; визначення їх взаємозв'язку; формування класів термінів (система, підсистема, елементи, частини, зв'язку, структура);
4) знаходження залежності між змінними параметрами, формулювання законів і закономірностей розвитку організацій (закон синергії, залежність між організаційною формою і чисельністю працівників організації);
5) залучення знань супутніх наук для розширення розуміння проблем організацій (теорії мотивації працівників, психології поведінки, юриспруденції);
6) узагальнення наявної інформації, тобто уривчастих відомостей про теоретичні розробки та практичному застосуванні окремих положень теорії організації.
Розглядаючи етапи становлення теорії організації як самостійної дисципліни і аналізуючи саме поняття «організація», фахівці приходять до висновку про те, що під організацією слід розуміти свідомо координовані соціальне утворення з визначеними межами в зовнішньому середовищі, яке функціонує на відносно постійній основі для досягнення загальних для працівників цілей.
Виконання зазначених етапів повинно бути послідовним: без пропусків і порушення черговості.
Таким чином, предметом теорії організації є відносини між організаційними об'єктами як по вертикалі, так і по горизонталі. До організаційних об'єктів відносяться як люди, так і освіти, в яких вони функціонують (країни, організації, структурні підрозділи організацій, первинні освіти, індивід).
Організаційні відносини включають вплив, взаємодія і протидія при створенні, розвитку, функціонування, реорганізації та ліквідації організації. Організаційні відносини поділяють на структурні і процесорні. До структурних відносяться впливу, взаємодії і протидії.
Під впливом тут розуміється односпрямоване дію з передачі накази. Взаємодія - це позитивна дія зворотного зв'язку з боку людини на вплив з боку суб'єкта управління. Протидія - це негативна дія зворотного зв'язку з боку людини на вплив.
В основі організаційних відносин лежать правила функціонування організації в просторі і в часі. Вони бувають формальні та неформальні. Формальні правила мають силу норми закону (положення, регламенти, інструкції). Неформальні не мають такої форми, але за змістом мають потужний вплив на діяльність організації, оскільки складають основу корпоративної і соціальної культури організації.
Сам термін «організація» має безліч похідних: формальна організація, організація виробництва, організаційний ефект, самоорганізація, дезорганізація, системологія організацій і т.п.
Найчастіше термін «організація» використовується у двох значеннях:
процес організації діяльності людей, об'єднаних дня досягнення поставленої перед ними мети;
форма об'єднання людей.
Отже, з одного боку, організація являє собою форму, а з іншого - утримання одного і того ж явища, яке пов'язане з об'єднанням людей для досягнення певної мети.
Таким чином, організація виробництва - це форма з'єднання праці з ресурсами виробництва для досягнення певної мети. При цьому організація не є замкнутим утворенням, а сполучається з зовнішнім по відношенню до неї середовищем і обмінюється з нею ресурсами.
Зовнішнє середовище також може бути представлена сукупністю таких характеристик, як конкурентне середовище, політична, екологічна і т.д. Взаємодіючи з елементами зовнішнього середовища, організація вступає з ними в певні відносини. Наприклад, відносини вузу і зовнішнього середовища (міста, Міністерства освіти і науки Російської Федерації, законодавства, інших вузів).
Спільними рисами всіх зазначених типів організацій є наявність, принаймні, однієї людини, мети діяльності організації, а також трансформація будь-якого ресурсу в процесі діяльності організації.
2 Тектологія
Люди часто шукають схожість у процесах та явищах навколишнього світу, проводять аналогії між поведінкою біологічних співтовариств і людських колективів. На основі цього робляться спроби універсалізації тих чи інших наукових принципів, сформульованих спочатку в якості окремих законів для тієї чи іншої сфери наукових знань. Так, Герберт Спенсер у своїх знаменитих «Основних засадах» (First Principles, 1862) сформулював ряд узагальнень, які могли, на його думку, служити для пояснення «всіх порядків явищ». Деякі з висунутих їм узагальнень, наприклад принципи диференціації та інтеграції, не втратили свого значення і для сучасної науки і знайшли відображення в Тектології А. Богданова.
Базою побудови загального вчення про організацію послужила ідея, висловлена біологами і психологами, що об'єкти, істотно різні за природою і складом, демонструють схожі властивості завдяки спільності у способах організації.
В історії науки нашого часу відомий ряд концепцій організації. Відмінності цих концепцій визначаються насамперед сферою їх застосування. Так, принципи Тектології А. Богданова та загальної теорії систем Л. фон Берталанфі екстраполюються на всі відомі і можливі системи. Теорія організації І. Пленге і праксіологія Т. Катарбіньского застосовні лише до області соціальних явищ. Концепції М. Вебера, Ф. Тейлора, Г. Емерсона, A. Файоля, П. Керженцева, А. Гастєва та ін служать основою теорії організації праці та управління «Органімізм» Д. Холдейна, B. Ріттера, І. Ікськюля та ін виступає як якась теорія біологічної організації.
Теорія організації базується на концепціях і досягнення таких наук, як:
· Теорія соціальних явищ (І. Пленге, Т. Катарбіньскій);
· Організація праці та управління (А. Файоль, М. Вебер, П. Керженцев, А. Гаст);
· Біологічна теорія організації (Д. Холдейн, В. Ріттер, І. Ікскюль);
· Загальна теорія систем Л. фон Берталанфі і кібернетика Н. Вінера.
Таким чином, теорія організації - міждисциплінарна область знання, що виникла і що лежить на стику природничих, технічних і суспільних наук. Загальний характер організаційних відносин Ціле - Частина, властивих системам різної природи, зумовив зв'язку теорії організації з фізичними та біологічними науками, кібернетикою, соціологією, юриспруденцією, економікою, психологією, етнографією, історією та ін, з теорією систем.
Сама ж теорія організації є складовою частиною науки управління. Вона служить загальної теоретико-методологічною базою для ряду приватних організаційних наук, таких як, наприклад, організація виробництва, організація праці (в тому числі управлінського), проектування систем управління, що представляють собою прикладні гілки теорії організації, і, отже, вивчення теорії організації повинно передувати вивчення цих дисциплін.
2.1 А.А. Богданов «Тектологія» і теорія організації
Робота А.А, Богданова «Загальна організаційна наука (Тектология)» (1913 р.) - перша і, мабуть, єдина досі робота, присвячена безпосередньо теорії організації. На відміну від всіх організаційно-технологічних підходів, які превалювали у той час, теорія А. Богданова виходила з посилки, що управління як функція, притаманна системам різної природи, має спільні риси. А. Богданов зробив спробу описати їх з позицій особливої науки - організаційної, визначивши її предмет, основні категорії та закони будь-яких організаційних процесів. На думку Богданова, предметом організаційної науки повинні бути загальні організаційні принципи і закони, за якими протікають процеси організації з усіх сферах органічного та неорганічного світу, в роботі стихійних сил і свідомій діяльності. Вони діють в техніці (організація речей), в економіці (організація людей ), в ідеології (організація ідей).
На думку А.А. Богданова, «організованість» - це стихійна несвідома впорядкованість еволюційних процесів динаміки об'єктивного світу і, зокрема, живої природи, у той час як організація - це свідомий розумний процес штучного впорядкування та перетворення об'єктивного світу людиною. Організаційна діяльність - це суто людська соціальна форма активного ставлення до об'єктивного світу на основі його пізнання і перетворення. Таким чином, організованість як природна стихійна несвідома впорядкованість є властивість всього об'єктивного світу, а організація як свідома, розумна, штучна впорядкованість життєдіяльності суспільства та екосистеми властива тільки людині і людському суспільству. Більш того, саме в силу свідомого штучного зміни зовнішнього середовища, без урахування законів об'єктивного світу ці зміни не завжди узгоджуються з еволюційними процесами динаміки об'єктивного світу і можуть бути руйнівними навіть у глобальних масштабах екосистеми.
Аналізуючи сутність організації, А. Богданов задовго до родоначальників системного підходу (А. Оптнера, Л. фон Берталан-фі) висловив ідею про необхідність системного підходу до її вивчення, дав характеристику співвідношення цілого (системи) і елементів (частин), показав, що організаційне ціле не є проста сума його частин. Якщо одна людина розчищає в день від каменів 1 десятину поля, то двоє разом - 2V4-2Vi десятини, а при трьох-чотирьох працівників відношення може виявитися ще більш сприятливим і так до певної межі. Зрозуміло, не виключена ситуація, коли два, три і чотири працівники, спільно виконують роботу, зроблять менше, ніж працюючи окремо. Це залежить від способу поєднання даних сил («особистих активностей»). В одному випадку можна говорити про «організованості», в іншому - про «неорганізованості».
«Організоване ціле насправді практично більше простої суми своїх частин не тому, що в ньому створювалися з нічого нові активності, а тому, що його готівку активності з'єднуються більш успішно, ніж протистоять їм опору. Наш світ є взагалі світ різниць »[Богданов, 1989, кн. 1, с. 117].
Так ці та інші міркування привели А.А. Богданова до обгрунтування одного з основних законів організації - закону синергії.
Інший загальний закон організаційної науки А. Богданов сформулював як «закон найменших», в силу якого міцність ланцюга визначається найбільш слабким з її ланок: швидкість ескадри - найменш швидкохідним з її суден, врожайність - тим з умов родючості, яке є у відносно найменшій кількості і т.п.
Із закону найменших А.А. Богданов вивів ряд наслідків, фактично отримали статус законів організації: закон динамічної рівноваги, закон композиції - пропорційності. Стійкість рівноваги всіх організаційних форм, за Богданову, визначається, лімітується «фортецею» найслабшої ланки, що має особливе значення для забезпечення пропорційності і збалансованості різних сторін , сфер діяльності людини (включаючи освіту, професійну підготовку і т.п.).
Розрізняючи урівноважені і неврівноважені системи, А.А. Богданов розглядає рівноважний стан системи не як раз і назавжди дане, а як динамічну рівновагу. Система, що знаходиться в рівновазі, в процесі розвитку поступово втрачає це якість і переживає цей стан як «криза», а долаючи його, приходить до деформації на новому рівні свого розвитку. «Збереження є лише результатом того, що кожне з виникаючих змін врівноважується тут же іншим, йому протилежним, - воно є рухома рівновага змін» [Там само, с. 197].
Цей принцип рухомого рівноваги має загальний характер. Чи йде мова про створення або ліквідації, про злиття або поділ, укрупнення чи розукрупнення різних структурних одиниць від окремого підприємства до складних організованих систем великого розміру (галузей економіки, відомств, територіальних одиниць, держав тощо) - Всі ці процеси в найбільш узагальненої та абстрактної формі описані Богдановим у запропонованих їм термінах кон'югації, інгресії, дезінгрессіі, дегрессіі, егрессіі і т.п.
Вважаючи організацію сутністю живої та неживої природи, А. Богданов будь-яку діяльність зводив, в кінцевому рахунку, до організаційної. На його думку, у людства немає іншої діяльності окрім організаційної, немає інших завдань, інших точок зору на життя і світ крім організаційних. Організаційна діяльність людини, в якій би сфері вона не здійснювалася, полягає, на думку А. Богданова, в з'єднанні і роз'єднання яких-небудь готівкових елементів. Так, процес праці зводиться до з'єднання різних матеріалів, знарядь праці і робочої сили і відділення різних частин цих комплексів, у результаті чого виходить організоване ціле - «продукт». Поряд із з'єднанням комплексів відбувається і поділ, «розпадання» кон'югованій системи, утворення нових отдельностей, нових «кордонів», тобто дезінгрессія, дезорганізація.
Розглядаючи питання зміни організаційних форм, Л. Богданов виділяє в системі, яка складається з окремих частин, «системну диференціацію" елементів і відповідне «системне розбіжність». Оскільки частини цілого володіють окремішністю, то зростання відмінностей веде до все більших стійким структурним співвідношенням.
Зміна організаційних систем, крім системного розбіжності, може здійснюватися також методом сходження форм, як «результат схоже спрямованого підбору з боку схожою середовища», яка або виконує роль «відливальної форми», або асимілюється. Крім того, зміна організаційних систем може здійснюватися з використанням біорегулятора («подвійного регулятора») [Там само, с. 90]. Сенс біорегулятора А. Богданов пояснює як таку комбінацію комплексів системи, в якій два комплекси взаємно регулюють одна одну без втручання зовнішнього середовища.
А.А. Богданов велику увагу приділяв питанням організаційних форм, які розглядав і як нейтралістскіе («егрессія» - концентрація активностей), і як скелетні («дегрессія» - фіксація активностей). «Дегрессія ... є організаційна форма величезного позитивного значення: тільки вона робить можливим вища розвиток пластичних форм, фіксуючи, закріплюючи їх активність, охороняючи ніжні комбінації від грубої - їх середовища» [Там само, с. 130].
Розглядаючи організаційні форми, А.А. Богданов виділяє два типи структур: «злиту» і «четочная» (від слова «чотки»). «Неточність» характеризується взагалі нерівномірними зв'язками в різних частинах комплексу або в різних напрямках; чим вище рівномірність, тим більше «злитість» [Богданов, 1989, кн. 1, с. 246]. «Злиту» структуру можна зіставити з централістичні, а «четочная» - з федеративним типом структур.
Стійкість структур залежить від факторів впливу зовнішнього середовища: при негативному відборі сприятливішими «злита», при позитивним - «четочная» [Там само, с. 244]. Таким чином, внесок А.А. Богданова у теорію організації можна визначити наступним чином:
• довів загальність і універсальність організаційних процесів у живій і неживій природі;
• визначив предмет організаційної науки - принципи і закони організації, загальні для всіх сфер органічного та неорганічного світу;
• ввів і обгрунтував поняття «організованість» - стихійна несвідома впорядкованість процесів (властива всьому об'єктивного світу) і «організація» - свідомий розумний процес штучного впорядкування (належить тільки людині);
• задовго до родоначальників системного підходу (теорії систем) дав характеристику цілого (системи) і елементів (частин).
• Показав, що ціле не є просте додавання частин, «... необхідно розгляд будь-якого цілого відносно до середовища (!) І кожної частини у відношенні до цілого»;
• сформулював ряд загальних законів і принципів організації та основний категорійно-понятійний апарат: закон найменших, з'єднання і роз'єднання, ланцюгова зв'язка, принцип мінімуму, принцип зворотного зв'язку (біорегулятор), закон динамічної рівноваги, закон композицій - пропорційності, принцип диференціації та інтеграції, закон синергії, закон структурних перетворень, механізм відбору в соціальних і господарських системах.
3. Еволюція поглядів на організацію
Теоретичні основи побудови організацій як частина загальної науки про управління розроблялися на стику різних галузей знань - менеджменту, соціології, антропології, психології, юриспруденції та ін Зміни об'єктивних умов функціонування організацій, характерні для XX століття, внесли чимало нового у розвиток поглядів, наукових концепцій і управлінської практики. Зростання великих організацій, відділення управління від власності, розвиток точних наук і наук про людину послужили основою для розробки наукового підходу до організацій, принципів і методів управління ними. Це викликало до життя безліч наукових ідей і шкіл, які вивчають закономірності побудови організацій, їх основні риси і стимули функціонування - формальні і неформальні організації, людські відносини, соціальні системи, поділ функцій і відповідальності, прийняття управлінських рішень, математичний апарат процесів управління.
Для вирішення питання про те, яка схема організації є оптимальною для даних конкретних умов, необхідно брати до уваги різні підходи, пропоновані теоріями формування організацій. Теорії, які стверджують, що існує єдиний раціональний спосіб побудови організації, називаються універсальними. Теорії, згідно з якими оптимальна структура може відрізнятися від ситуації до ситуації в залежності від таких факторів, як зміна технології і зовнішнього середовища, називаються ситуаційними.
Існуючі теорії розрізняються також за способом їх розробки. Наприклад, деякі з них є результатом логічної дедукції, тоді як інші сформульовані на основі дослідних розробок. Одні теорії ведуть головним чином пошук базових характеристик для опису організацій, інші ж намагаються описувати «кращу» організацію. У літературі розрізняють також теорії, в яких зроблено акцент на задачах підрозділів фірми, що розглядаються в якості найважливішої основи аналізу, і теорії, які намагаються аналізувати організацію в цілому. Ці відмінності в підходах і предмет аналізу ускладнюють розробку загальної теорії формування організацій. Основні фактори, що вплинули на становлення та розвиток наукових шкіл управління XX століття, згруповані в табл. 3.1. Останні десятиліття, які ознаменувалися стрімкими змінами в технології, зростаючою складністю і наукоємністю виробництва, його глобалізацією та поширенням сучасних інформаційних технологій, дали новий потужний поштовх теоретичних узагальнень і прикладних наукових досліджень в управлінні.
Таблиця 3.1
| Домінуючі фактори I половини XX століття Відділення управління від власності Зростання великих організації Розвиток наук про людину Розвиток точних наук Затвердження ринкових відносин | Орієнтація наукових шкіл |
| Закономірності та принципи побудови організацій Поділ праці, функцій і відповідальності Людські стосунки, мотиви і стимули Соціальні системи | |
| Домінуючі фактори II половини XX століття | Орієнтація наукових шкіл |
| Революційні зміни в технології Складність і наукоємність продуктів Глобалізація виробництва та ринків Інформаційні технології Різноманіття споживчого попиту Зростання невизначеності розвитку і ризикових інвестицій | Системний підхід до управління Організаційний потенціал і культура Біхевіоризм Маркетинг Реінжиніринг Концепція внутрішніх ринків Теорія інститутів та інституціональних змін Теорія альянсів Пріоритет соціальних цілей і розвитку |
3.1 Класична теорія організації
Ідеї та концепції, що утворюють класичну теорію організації, розроблялися багатьма вченими і практиками. До відомих авторам, які зробили основний внесок у розвиток головних розділів класичної теорії, відносяться: наукове управління - Ф.У. Тейлор, Ф. Гілбрет, Л. Гілбрет, Г.Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Емерсон, Г.Л. Таун, М.Л. Кук; власне теорії організації - А. Файоль, Дж.Д. Лизни, А.С. Рейлц, Л. Урвік; бюрократичної теорії - М. Вебер.
Одна з перших спроб проаналізувати організаційні аспекти управління була зроблена Ф.У. Тейлором і його послідовниками. Ідеї та методи, що випливають з досліджень Тейлора, відомі як наукове управління, в центрі якого - робота, виконувана в низовій ланці організації. Дослідження з власне теорії організації стали проводитися на систематичній основі в період 1890-1940 рр.. поряд з поглибленням розробок з наукового управління. У центрі уваги цих досліджень - вся організація, а не просто робота, вироблена окремими ланками або членами організації. Були сформульовані принципи організації, критерії формування організаційних структур, створення системи підрозділів, визначення керованості і делегування прав і відповідальності. Значним внеском у розвиток класичної теорії стала розробка бюрократичної теорії, основи якої містяться у працях Макса Вебера. Розглянемо більш детально кожен ключовий розділ класичної теорії організації.
Наукове управління
Основною передумовою цього напрямку класичної теорії є те, що робота (зокрема, робота виконавців) може і повинна вивчатися за допомогою наукових методів. Згідно Тейлору, об'єктивний аналіз фактів і даних, зібраних на робочому місці, може стати основою визначення найкращого способу організації роботи. Більше того, визначення цього найкращого способу є обов'язком керуючого »
Сутність наукового управління виражена Тейлором у наступних чотирьох основних положеннях:
1) замість вольових рішень науково обгрунтовувати кожен елемент роботи;
2) за допомогою певних критеріїв відбирати, а потім навчати, утворювати і розвивати робочу силу;
3) тісно співпрацювати з людьми, забезпечуючи при цьому виконання роботи відповідно до розроблених принципами науки;
4) забезпечувати обгрунтоване поділ праці і відповідальності між керівником та працівниками. Керівники виконують ту роботу, для якої вони краще підготовлені, ніж робітники, тоді як у минулому майже вся робота і велика частина відповідальності лежала на виконавцях.
Ці чотири положення виражають головну ідею наукового управління: для кожного виду діяльності людини виробляється теоретичне обгрунтування, а потім здійснюється його навчання (відповідно до затвердженого регламенту), в ході якого він набуває необхідні навички роботи. Такий підхід протистоїть методом вольових рішень, коли завдання керуючих і робочих розділені нечітко. Тейлор вважав, що за допомогою більш ефективної організації праці загальний обсяг благ може бути збільшений, а частка кожного учасника може збільшуватися без скорочення частки інших. Тому якщо і керуючі, і робітники виконують свої завдання більш ефективно, то доходи і тих і інших будуть зростати. Обом групам слід пережити те, що Тейлор називав «розумової революцією», перш ніж стане можливим широке застосування наукового управління. «Розумова революція» полягатиме у створенні атмосфери взаєморозуміння керівників і робітників на грунті задоволення загальних інтересів.
Поділ планування робіт та їх виконання. Це розділення двох функцій базується на спеціалізації праці як керівників, так і робітників та на раціональному підході до формування ієрархії управління в організаціях. На кожному рівні організації відбувається спеціалізація функцій. Поділяючи планування робіт та їх виконання, виробничі організації утворюють відділи планування, завдання яких - вироблення точних щоденних приписів для управляючих. Тейлор, проте, пішов далі і обгрунтував необхідність спеціалізації керівників низових ланок - груп виконавців.
Функціональне керівництво групою. Концепція функціонального керівництва групою полягає в розподілі роботи керуючими таким чином, щоб кожна людина (починаючи з помічника керуючого і нижче) мав стільки функцій, скільки він може виконати. Тейлор вважав, що традиційні функції керівника низової групи зводяться до діяльності і планування, і по управлінню (рисунок 3.1). Тейлор зазначав, що діяльність з планування повинна виконуватися в департаментах планування службовцями, що спеціалізуються на цих питаннях. Він виділяв чотири різні підфункції, які повинні виконуватися чотирма різними індивідуумами: службовцям по порядку і напрямку роботи, службовцям за інструкціями, службовцям за часом і вартості і службовцям з дотримання цехової дисципліни. Управлінська діяльність повинна була виявлятися на рівні цехів і проводитися чотирма різними особами: начальником зміни, приймальником, керівником ремонтної майстерні, керівником з нормування.
Функціональне керівництво групою породило спеціалізацію керуючих. Передбачалося, що виробничий процес покращиться, так як жоден з керівників групи не може бути фахівцем з усіх підфункції. Разом з тим робітник, який намагається слідувати інструкціям всіх спеціалізованих керівників, насилу може задовольнити їх усіх. Громіздкість такого організаційного устрою, безсумнівно, пояснює його мале поширення в промисловості. Проте слід визнати, що функції планування виробництва вже в інших формах існують в сучасній промисловості, а у функціях промислового проектування та кадрового складу можна знайти функції керівника з нормування і по дотриманню цехової дисципліни.
Дослідження в дії і в часі. Найважливішою рисою наукового управління є системний аналіз роботи. Тейлор і його послідовники запропонували, що спосіб поліпшити роботу, а саме зробити її більш ефективною, полягає у визначенні: 1) найкращого шляху виконання завдання; 2) стандартного часу його виконання. Взаємозв'язок між дослідженням дії і часом настільки тісна, що відокремити одне від іншого немож-но. Наприклад, Тейлор проаналізував роботу з точки зору перевагу дій. Визначення стандартів часу на виконання завдання без визначення можливостей поліпшення завдання являє собою марна справа.
Удосконалення роботи включає аналіз зовнішнього середовища і умов, при яких робота здійснюється. Мета дослідження дії полягає у визначенні кращого методу роботи з урахуванням використовуваного сировини, плану виробництва, порядку роботи, інструменту, обладнання, місця розташування роботи і необхідного ручної праці. У цьому контексті дослідження в дії і в часі є частиною загального процесу вдосконалення роботи. Для того щоб дослідження в дії і в часі було значущим і ефективним, його потрібно з'єднати з дослідженням плану заводу, матеріальних потоків, проектно-конструкторських робіт та плану розширення робіт.
Дослідження руху - це процес, в ході якого досліджується рух основних елементів, що відносяться до машин та інструментів, необхідним для виконання роботи. Технічна сторона такого дослідження обгрунтована Ф. Гілбрет з метою спрощення робіт, пошуку способів ліквідації, з'єднання або зміни зайвих рухів.
Тимчасове дослідження - це фіксація часу, необхідного для виконання завдання після того, як обраний кращий спосіб її вирішення. Є два методи дослідження в часі, які замінюють довільні оцінки керівників, - хронометрирование і нормування. Хронометрирование вимагає, щоб дослідник вивчив завдання і визначив часові елементи, які можуть складатися з одного або ряду взаємозалежних частин. Важливо, щоб кожен часовий елемент не залежав від попереднього і наступного елементів. Нормування є сучасним методом, який, природно, випливає з досліджень Тейлора і Гілбрет. У даній системі допускається, що для всіх основних видів робіт (безвідносно до ситуації) існує встановлений час.
Преміальна система заробітної плати. Інтегральним аспектом визначення стандартних методів і часу є система заробітної плати. Тейлор, наприклад, запропонував, що робітники повинні отримувати заробітну плату пропорційно своєму внеску, тобто відрядну оплату. У той же час він вважав, що робітники, які виробляють більше встановленої денної норми, повинні отримувати більшу оплату, ніж ті, кому не вдалося виконати норму. Пропонуючи диференціальну відрядну оплату праці, Тейлор виходив з того, що основним мотиваційним фактором для працівника є можливість заробляти гроші. Диференціальна відрядна оплата стимулює робочих робити великі зусилля.
Точка зору Тейлора оскаржувалася Гантта, який вважав, що кожен робітник повинен мати деяку гарантію фіксованого доходу безвідносно до виконуваної роботи. Ідеї Гантта втілилися в преміальну систему заробітної плати. Відповідно до його теорії, робочому буде гарантована тижнева заробітна плата безвідносно до вироблення. Але як тільки робочий перевиконує норму, він запрацює премію плюс більш високу оплату одиниці продукції на наднормативну вироблення.
Відбір та навчання. Прихильники теорії наукового управління вважали найважливішим завданням керівника відбір людей, здатних відповідати вимогам роботи, а потім їх навчання, з тим щоб вони могли виконувати роботу, як написано. Перш робочі вчилися нової професії у досвідчених робітників; традиційні робочі звички передавалися від одного до іншого. Керівники підприємств не розглядали навчання як свою функцію. Систематизовані, науково обгрунтовані методи відбору кадрів були відсутні. До 1910 р. психологи побачили можливість застосування своїх знань до проблем промисловості. Область промислової психології почала приймати певні обриси у зв'язку з дослідженнями Хуго Манстерберга, професора Гарвардського університету. Публікація його книги «Психологія та промислова ефективність» в 1913 р. стала віхою в цій області. Психологічні методи були розвинені для відбору робітників, чиї розумові та фізичні здібності задовольняли б вимогам практичної роботи.
Навчання робітничими професіями заздалегідь наміченими способами є важливою частиною наукового управління. Без навчання зусилля по поліпшенню роботи будуть марні. Гантт в 1908 р. висунув ідею використання інструктора з навчання кожного робочого кращим способом. Проте ідея про те, що керівник повинен заснувати офіційні програми навчання, не була широко впроваджена до 1930 р. Це пояснювалося неповнотою знань про методи навчання, а частково і тим, що менеджмент на той час просто ігнорував потенційну вигоду навчання. Але вже до початку Другої світової війни методи навчання робітників були широко представлені у промисловості.
Теорія організації
Розробка проблем наукового управління на початку XX століття, яка зосередила свою увагу на діяльності та спеціалізації керівника, зіткнулася з необхідністю аналізу побудови організації в цілому і формулювання принципів її функціонування. Відповіддю на цю потребу практики стали роботи А. Файоля, який запропонував ряд організаційних принципів, які він порахував корисними для управління великою вуглевидобувною компанією у Франції. Він розглядав мистецтво управління як вибір відповідних принципів, які застосовуються в даній ситуації.
Принципи організації. Файоль запропонував 14 принципів, хоч і твердив, що їх може бути набагато більше. Угруповання зазначених принципів за різними ознаками наводиться в таблиці 3.2.
Таблиця 3.2
Структурні принципи лежать в основі створення системи взаємопов'язаних завдань, прав і відповідальності. Організаторські функції включають дроблення завдань на більш дрібні підзадачі, перегрупування цих завдань у взаємозалежних підрозділах, призначення керівника кожного підрозділу та передачу йому прав і відповідальності і, нарешті, з'єднання підрозділів ланцюгом цільових команд. Розглянемо більш детально кожен з основних принципів організації управління.
1. Принцип поділу праці. Згідно Файолю, поділ і спеціалізація праці - природний спосіб виробити більше продукції з кращими якісними характеристиками, докладаючи ті ж зусилля. За допомогою спеціалізації скорочується кількість об'єктів, на які повинні бути спрямовані увагу і зусилля працівника. Як зазначав Файоль, спеціалізація розглядається як найкращий засіб використання індивідів і груп людей. У той же час поділ праці має свої межі, які не можуть бути перевищені. Такі методи спрощення праці, як стандарти робіт і дослідження в дії і в часі, акцентували увагу на технічні сторони роботи, а не на поведінкових. Пізніше, на початку 1930-х років, з'явився підхід, що описує людські відносини і дозволяє більш поглиблено розглядати розподіл праці в організаціях з урахуванням впливу людського фактора.
2. Принцип єдності мети і керівництва. Види робіт, які з'являються в результаті поділу праці, повинні бути скоординовані і спрямовані до єдиної мети. Процес угруповання завдань за певними ознаками називається департаментализация. Файоль не виділив базис для департаментализации, але він дійсно виробив основний напрямок, відповідно до якого діяльність, що має спільну мету, повинна здійснюватися за єдиним планом і управлятися одним керівником.
Принцип пояснює необхідність призначення керівника для координації взаємозалежної діяльності.
3. Принцип співвідношення централізації і децентралізації. Цей принцип пов'язаний із збільшенням або зниженням обсягу влади керівника, що дозволяє говорити про ту чи іншою мірою централізації і децентралізації. Принцип стверджує, що для кожної ситуації існує оптимальний баланс між централізацією і децентралізацією і що цей баланс не можна визначити без урахування здібностей керівника, який координує діяльність департаментів (відділів).
4. Принцип влади і відповідальності. Цей принцип стверджує, що повинна існувати зв'язок між відповідальністю керівника і тією владою, якій він наділений. Бажана зв'язок полягає в рівності цих двох факторів. Оцінити цей зв'язок, особливо при дослідженні завдань керівників вищого рівня, дуже складно. Суть справи в тому, що оскільки відповідальність передана керівнику, то йому повинні бути дані і права віддавати накази, і влада вимагати послуху.
Принцип ланцюга. Природний результат застосування попередніх чотирьох принципів - створення супідрядні ланцюга керівників від вищих ланок управління до нижчих рівнів. Ланцюг - це шлях для вертикальних зв'язків в організації. Відповідно, всі зв'язки від нижчого рівня повинні пройти через кожного керівника в ланцюзі команд. А зв'язки, що йдуть зверху, повинні пройти через кожну підпорядковану одиницю, перш ніж вони досягнуть належного рівня. Така ланцюг буде результативною до тієї межі, коли: 1) завдання однозначно визначені; 2) діяльність департаментів грунтується на чітко встановленому базисі і певних критеріях; 3) повноваження спеціально передаються на нижчі рівні управління. У той же час необхідно враховувати можливість існування горизонтальних зв'язків. Для керівника часто необхідно контактувати з іншими товаришами по службі на тому ж рівні організації.
Розглянуті вище п'ять принципів визначають головні питання, які потребують вирішення при створенні структури завдань і влади. Вони не є детально фіксованими правилами, а лише намічають провідні напрямки в діяльності керівників.
Принципи процесу зосереджені на діях керівників, напрямних діяльність організації, особливо коли керівники спілкуються з підлеглими. Справедливість керівників розглядається як основний чинник спонукання найманих працівників до добросовісного виконання своїх завдань. Принцип справедливості відображений і в справедливій винагороді. Цей принцип свідчить, що оплата праці і оклад повинні відповідати обсягу та якості виконаної роботи.
Принцип дисципліни відноситься до практики укладання стабільних угод між виробничою організацією та її найманими працівниками. При цьому повинно передбачатися застосування санкцій в разі невиконання угод. Застосування санкцій повинно здійснюватися відповідно до принципу справедливості і підпорядкування особистих інтересів загальним. Це означає, що в конфліктних ситуаціях загальні інтереси повинні превалювати над інтересами індивідуума.
Згідно з принципом єдності команд керівник ніколи не повинен демонструвати перевагу при спілкуванні з підлеглими або порушувати ланцюг команд. Вважається, що будь-який виконавець повинен підпорядковуватися тільки одному начальнику. Такий зв'язок і взаємодія враховуються при формуванні організаційних структур.
Принципи кінцевого результату визначають бажані характеристики організації. Добре спланована і спрямована діяльність організації повинна характеризуватися порядком і стабільністю, а робітники - ініціативним виконанням своїх завдань. Ці атрибути діяльності організації, за Файолем, можуть виникати з відчутного використання принципів структури та процесу »
Бюрократична теорія організації
У дослідженні Макса Вебера бюрократія відноситься до соціологічних уявленням про раціоналізацію колективної діяльності. Він описує форму, або схему, організації, яка гарантує передбачуваність поведінки найманих працівників. Бюрократична структура робить можливим, як вважав Вебер, високий рівень обліку результатів для керівництва організації і для тих, хто пов'язаний з нею. Щоб отримати максимальну вигоду з бюрократичної форми, Вебер вважав, що організація повинна прийняти певну стратегію розвитку. Суть справи зводиться до таких моментів.
1.Все завдання, необхідні для досягнення цілей, повинні поділятися на високоспеціалізовані види робіт. Виконавці повинні стати експертами в своїй роботі і нести відповідальність за ефективне виконання своїх обов'язків.
2.Каждое завдання повинне виконуватися відповідно до «постійною системою абстрактних правил» з метою гарантування однорідності та скоординованості різних завдань. Розумність такої практики полягає в тому, що керівник може усунути невизначеність при виконанні завдання, пов'язану з індивідуальними відмінностями.
3.Каждий співробітник або офіс організації повинен відповідати перед керівником за свої дії чи дії підлеглих. Влада керівників базується на експертних знаннях і узаконюється тим, що делегується з верхніх рівнів ієрархії управління. Таким чином створюється ланцюг команд.
4.Каждое офіційна особа в організації повинне вести справи свого офісу безособово і формально. Воно повинно підтримувати соціальну дистанцію між собою і підлеглими, а також клієнтами. Мета такої практики - гарантувати невтручання окремих особистостей в продуктивне виконання цілей офісу, відсутність фаворитизму, службових відносин, заснованих на особистій дружбі або знайомстві.
5. Наймання на роботу в бюрократичну організацію повинен грунтуватися на технічній кваліфікації і передбачати захист від довільного звільнення. Відповідно, просування по службі має бути засноване на трудовому стажі і особисті досягнення. Наймання в організацію розглядається як кар'єра працівника протягом всього життя, що передбачає високий рівень його відданості фірмі.
Організація, що досягає такого рівня, наближається до бюрократії ідеального типу. Тим часом тільки деяким організаціям властиві всі характеристики ідеального типу. Окремі досить високі характеристики властиві багатьом організаціям. Наприклад, всі організації до певного рівня застосовують поділ праці, мають відносини «керівник - підлеглий», використовують певні види процедур.
Висновок
Багато вчених з різних галузей наук протягом останнього століття вносили свою лепту в Теорію організації. Їхні роботи змінювалися разом з часом і еволюціонували разом із суспільством.
Істотний внесок у розвиток організаційної думки внесли і російські вчені - А.А. Богданов / М.М. Сперанський та ін З вченням А. Файоля подібна теоретична позиція Н.А. Витку, що виділяв адміністративну, функцію управління, що підкреслює, що «сучасний адміністратор - це, перш за все, соціальний технік або інженер - залежно від його положення в організаційній системі, - будівельник людських відносин. «Чим вище його становище в службовій ієрархії, чим більше чисельний склад працівників, що об'єднуються адміністратором, тим більше в його безпосередній роботі виступає діяльність адміністративна за рахунок матеріально-технічною».
Засновником російської школи в галузі організаційної науки, та й взагалі у світовій науці, з більшою підставою можна вважати А.А. Богданова створив фундаментальну працю - «Тектологія. Загальна організаційна наука »[2].
У своїй праці А.А. Богданов по суті дав цілісне уявлення про організаційну науці, сформулював її основні принципи і закономірності і пояснив їх механізм прояву, показав її роль і значення у всесвіті, шляхи її розвитку.
Поряд з О.О. Богдановим, слід відзначити таких вітчизняних вчених, як АТ. Гастєва, П.М. Керженцева (Лебедєва), М. Кондратьєва, Узагальнений підхід до проблем організації знайшов згодом вираження у кібернетиці і в загальній теорії систем і зіграв важливу роль у вивченні організації соціальних об'єктів і побудов організаційних структур. Особливе місце в теорії організації і управління, займає графічний: метод, за допомогою якого стало можливим наочно проводити дослідження і проектування організаційних структур. Це графіки технологічних процесів, хронограми, гармонограмми, oпeрограмми, документограмм та ін Основна заслуга у створенні такого методу належить вітчизняному економісту Л.А, Бизов, який, займався в основному проблемами раціоналізації праці та управління виробництвом і створив ціле вчення про організаційні графіках [6 ], [7]. Також важливе значення побудові графічних схем управління надавав МЛ. Ліпський.
Серед сучасних вітчизняних вчених, які досліджували у своїх наукових працях проблеми теорії організації, слід відзначити таких / як Д.М. Гвішіані «Організація і управління» (1972), Ю.Є. «Волков« Виробничий колектив і управління його соціальним розвитком »(1972) / М.І. Сетра «Основи функціональної організації» (1972), В.І, Франчук «Основи сучасної теорії організації» (1995), Е.А. Смирнов «Організація організації» (1996), Б.З. Мільнер «Теорія організацій» (1998), «Теорія організації» (1999), Л.В. Лєсков «футуросінергетікі: універсальна теорія систем» (2005).
Досліджуючи літературу по заданій темі вважаю, що робоча гіпотеза знайшла своє підтвердження в даній роботі, поставлені завдання були вирішені в повному обсязі.
Список використаної літератури
1. Лапигін Ю.М. Теорія організації: навчальний посібник. Москва, Інфра-М, 2007 (с. 10-13).
2. Богданов А.А. Тектологія: Загальна організаційна наука (в 2 книгах). Москва, Економіка, 1989.
3. Устинов О.М., СелезневВ.А. Теорія організації: навчально-методичний комплекс. Москва, Видавничий центр ЕАОІ.2008.
4. Шеметов П.В. Теорія організації: курс лекцій. Москва, Інфра-М; Новосибірськ: Сибірське срглашеніе, 2004.
5. Мільнер Б.З. Теорія організації: Підручник. - 4-е видання, перероблене і доповнене - Москва: Инфра-М, 2004.
6. Бизов Л.А. Шляхи раціоналізації установ (Методологічні нариси). Москва, 1925.
7. Бизов Л.А. Методи графічних зображень. Курс лекцій. / / Техніка управління. - М.-Л., 1930.
Відбір та навчання. Прихильники теорії наукового управління вважали найважливішим завданням керівника відбір людей, здатних відповідати вимогам роботи, а потім їх навчання, з тим щоб вони могли виконувати роботу, як написано. Перш робочі вчилися нової професії у досвідчених робітників; традиційні робочі звички передавалися від одного до іншого. Керівники підприємств не розглядали навчання як свою функцію. Систематизовані, науково обгрунтовані методи відбору кадрів були відсутні. До 1910 р. психологи побачили можливість застосування своїх знань до проблем промисловості. Область промислової психології почала приймати певні обриси у зв'язку з дослідженнями Хуго Манстерберга, професора Гарвардського університету. Публікація його книги «Психологія та промислова ефективність» в 1913 р. стала віхою в цій області. Психологічні методи були розвинені для відбору робітників, чиї розумові та фізичні здібності задовольняли б вимогам практичної роботи.
Навчання робітничими професіями заздалегідь наміченими способами є важливою частиною наукового управління. Без навчання зусилля по поліпшенню роботи будуть марні. Гантт в 1908 р. висунув ідею використання інструктора з навчання кожного робочого кращим способом. Проте ідея про те, що керівник повинен заснувати офіційні програми навчання, не була широко впроваджена до 1930 р. Це пояснювалося неповнотою знань про методи навчання, а частково і тим, що менеджмент на той час просто ігнорував потенційну вигоду навчання. Але вже до початку Другої світової війни методи навчання робітників були широко представлені у промисловості.
Теорія організації
Розробка проблем наукового управління на початку XX століття, яка зосередила свою увагу на діяльності та спеціалізації керівника, зіткнулася з необхідністю аналізу побудови організації в цілому і формулювання принципів її функціонування. Відповіддю на цю потребу практики стали роботи А. Файоля, який запропонував ряд організаційних принципів, які він порахував корисними для управління великою вуглевидобувною компанією у Франції. Він розглядав мистецтво управління як вибір відповідних принципів, які застосовуються в даній ситуації.
Принципи організації. Файоль запропонував 14 принципів, хоч і твердив, що їх може бути набагато більше. Угруповання зазначених принципів за різними ознаками наводиться в таблиці 3.2.
Таблиця 3.2
| Структурні принципи | Принципи процесу | Принципи кінцевого результату |
| Поділ праці Єдність мети і керівництва Співвідношення централізації і децентралізації Влада і відповідальність Ланцюг | Справедливість Дисципліна Винагорода персоналу Єдність команд Підпорядкування головному інтересу | Порядок Стабільність Ініціатива Корпоративний дух |
1. Принцип поділу праці. Згідно Файолю, поділ і спеціалізація праці - природний спосіб виробити більше продукції з кращими якісними характеристиками, докладаючи ті ж зусилля. За допомогою спеціалізації скорочується кількість об'єктів, на які повинні бути спрямовані увагу і зусилля працівника. Як зазначав Файоль, спеціалізація розглядається як найкращий засіб використання індивідів і груп людей. У той же час поділ праці має свої межі, які не можуть бути перевищені. Такі методи спрощення праці, як стандарти робіт і дослідження в дії і в часі, акцентували увагу на технічні сторони роботи, а не на поведінкових. Пізніше, на початку 1930-х років, з'явився підхід, що описує людські відносини і дозволяє більш поглиблено розглядати розподіл праці в організаціях з урахуванням впливу людського фактора.
2. Принцип єдності мети і керівництва. Види робіт, які з'являються в результаті поділу праці, повинні бути скоординовані і спрямовані до єдиної мети. Процес угруповання завдань за певними ознаками називається департаментализация. Файоль не виділив базис для департаментализации, але він дійсно виробив основний напрямок, відповідно до якого діяльність, що має спільну мету, повинна здійснюватися за єдиним планом і управлятися одним керівником.
Принцип пояснює необхідність призначення керівника для координації взаємозалежної діяльності.
3. Принцип співвідношення централізації і децентралізації. Цей принцип пов'язаний із збільшенням або зниженням обсягу влади керівника, що дозволяє говорити про ту чи іншою мірою централізації і децентралізації. Принцип стверджує, що для кожної ситуації існує оптимальний баланс між централізацією і децентралізацією і що цей баланс не можна визначити без урахування здібностей керівника, який координує діяльність департаментів (відділів).
4. Принцип влади і відповідальності. Цей принцип стверджує, що повинна існувати зв'язок між відповідальністю керівника і тією владою, якій він наділений. Бажана зв'язок полягає в рівності цих двох факторів. Оцінити цей зв'язок, особливо при дослідженні завдань керівників вищого рівня, дуже складно. Суть справи в тому, що оскільки відповідальність передана керівнику, то йому повинні бути дані і права віддавати накази, і влада вимагати послуху.
Принцип ланцюга. Природний результат застосування попередніх чотирьох принципів - створення супідрядні ланцюга керівників від вищих ланок управління до нижчих рівнів. Ланцюг - це шлях для вертикальних зв'язків в організації. Відповідно, всі зв'язки від нижчого рівня повинні пройти через кожного керівника в ланцюзі команд. А зв'язки, що йдуть зверху, повинні пройти через кожну підпорядковану одиницю, перш ніж вони досягнуть належного рівня. Така ланцюг буде результативною до тієї межі, коли: 1) завдання однозначно визначені; 2) діяльність департаментів грунтується на чітко встановленому базисі і певних критеріях; 3) повноваження спеціально передаються на нижчі рівні управління. У той же час необхідно враховувати можливість існування горизонтальних зв'язків. Для керівника часто необхідно контактувати з іншими товаришами по службі на тому ж рівні організації.
Розглянуті вище п'ять принципів визначають головні питання, які потребують вирішення при створенні структури завдань і влади. Вони не є детально фіксованими правилами, а лише намічають провідні напрямки в діяльності керівників.
Принципи процесу зосереджені на діях керівників, напрямних діяльність організації, особливо коли керівники спілкуються з підлеглими. Справедливість керівників розглядається як основний чинник спонукання найманих працівників до добросовісного виконання своїх завдань. Принцип справедливості відображений і в справедливій винагороді. Цей принцип свідчить, що оплата праці і оклад повинні відповідати обсягу та якості виконаної роботи.
Принцип дисципліни відноситься до практики укладання стабільних угод між виробничою організацією та її найманими працівниками. При цьому повинно передбачатися застосування санкцій в разі невиконання угод. Застосування санкцій повинно здійснюватися відповідно до принципу справедливості і підпорядкування особистих інтересів загальним. Це означає, що в конфліктних ситуаціях загальні інтереси повинні превалювати над інтересами індивідуума.
Згідно з принципом єдності команд керівник ніколи не повинен демонструвати перевагу при спілкуванні з підлеглими або порушувати ланцюг команд. Вважається, що будь-який виконавець повинен підпорядковуватися тільки одному начальнику. Такий зв'язок і взаємодія враховуються при формуванні організаційних структур.
Принципи кінцевого результату визначають бажані характеристики організації. Добре спланована і спрямована діяльність організації повинна характеризуватися порядком і стабільністю, а робітники - ініціативним виконанням своїх завдань. Ці атрибути діяльності організації, за Файолем, можуть виникати з відчутного використання принципів структури та процесу »
Бюрократична теорія організації
У дослідженні Макса Вебера бюрократія відноситься до соціологічних уявленням про раціоналізацію колективної діяльності. Він описує форму, або схему, організації, яка гарантує передбачуваність поведінки найманих працівників. Бюрократична структура робить можливим, як вважав Вебер, високий рівень обліку результатів для керівництва організації і для тих, хто пов'язаний з нею. Щоб отримати максимальну вигоду з бюрократичної форми, Вебер вважав, що організація повинна прийняти певну стратегію розвитку. Суть справи зводиться до таких моментів.
1.Все завдання, необхідні для досягнення цілей, повинні поділятися на високоспеціалізовані види робіт. Виконавці повинні стати експертами в своїй роботі і нести відповідальність за ефективне виконання своїх обов'язків.
2.Каждое завдання повинне виконуватися відповідно до «постійною системою абстрактних правил» з метою гарантування однорідності та скоординованості різних завдань. Розумність такої практики полягає в тому, що керівник може усунути невизначеність при виконанні завдання, пов'язану з індивідуальними відмінностями.
3.Каждий співробітник або офіс організації повинен відповідати перед керівником за свої дії чи дії підлеглих. Влада керівників базується на експертних знаннях і узаконюється тим, що делегується з верхніх рівнів ієрархії управління. Таким чином створюється ланцюг команд.
4.Каждое офіційна особа в організації повинне вести справи свого офісу безособово і формально. Воно повинно підтримувати соціальну дистанцію між собою і підлеглими, а також клієнтами. Мета такої практики - гарантувати невтручання окремих особистостей в продуктивне виконання цілей офісу, відсутність фаворитизму, службових відносин, заснованих на особистій дружбі або знайомстві.
5. Наймання на роботу в бюрократичну організацію повинен грунтуватися на технічній кваліфікації і передбачати захист від довільного звільнення. Відповідно, просування по службі має бути засноване на трудовому стажі і особисті досягнення. Наймання в організацію розглядається як кар'єра працівника протягом всього життя, що передбачає високий рівень його відданості фірмі.
Організація, що досягає такого рівня, наближається до бюрократії ідеального типу. Тим часом тільки деяким організаціям властиві всі характеристики ідеального типу. Окремі досить високі характеристики властиві багатьом організаціям. Наприклад, всі організації до певного рівня застосовують поділ праці, мають відносини «керівник - підлеглий», використовують певні види процедур.
Висновок
Багато вчених з різних галузей наук протягом останнього століття вносили свою лепту в Теорію організації. Їхні роботи змінювалися разом з часом і еволюціонували разом із суспільством.
Істотний внесок у розвиток організаційної думки внесли і російські вчені - А.А. Богданов / М.М. Сперанський та ін З вченням А. Файоля подібна теоретична позиція Н.А. Витку, що виділяв адміністративну, функцію управління, що підкреслює, що «сучасний адміністратор - це, перш за все, соціальний технік або інженер - залежно від його положення в організаційній системі, - будівельник людських відносин. «Чим вище його становище в службовій ієрархії, чим більше чисельний склад працівників, що об'єднуються адміністратором, тим більше в його безпосередній роботі виступає діяльність адміністративна за рахунок матеріально-технічною».
Засновником російської школи в галузі організаційної науки, та й взагалі у світовій науці, з більшою підставою можна вважати А.А. Богданова створив фундаментальну працю - «Тектологія. Загальна організаційна наука »[2].
У своїй праці А.А. Богданов по суті дав цілісне уявлення про організаційну науці, сформулював її основні принципи і закономірності і пояснив їх механізм прояву, показав її роль і значення у всесвіті, шляхи її розвитку.
Поряд з О.О. Богдановим, слід відзначити таких вітчизняних вчених, як АТ. Гастєва, П.М. Керженцева (Лебедєва), М. Кондратьєва, Узагальнений підхід до проблем організації знайшов згодом вираження у кібернетиці і в загальній теорії систем і зіграв важливу роль у вивченні організації соціальних об'єктів і побудов організаційних структур. Особливе місце в теорії організації і управління, займає графічний: метод, за допомогою якого стало можливим наочно проводити дослідження і проектування організаційних структур. Це графіки технологічних процесів, хронограми, гармонограмми, oпeрограмми, документограмм та ін Основна заслуга у створенні такого методу належить вітчизняному економісту Л.А, Бизов, який, займався в основному проблемами раціоналізації праці та управління виробництвом і створив ціле вчення про організаційні графіках [6 ], [7]. Також важливе значення побудові графічних схем управління надавав МЛ. Ліпський.
Серед сучасних вітчизняних вчених, які досліджували у своїх наукових працях проблеми теорії організації, слід відзначити таких / як Д.М. Гвішіані «Організація і управління» (1972), Ю.Є. «Волков« Виробничий колектив і управління його соціальним розвитком »(1972) / М.І. Сетра «Основи функціональної організації» (1972), В.І, Франчук «Основи сучасної теорії організації» (1995), Е.А. Смирнов «Організація організації» (1996), Б.З. Мільнер «Теорія організацій» (1998), «Теорія організації» (1999), Л.В. Лєсков «футуросінергетікі: універсальна теорія систем» (2005).
Досліджуючи літературу по заданій темі вважаю, що робоча гіпотеза знайшла своє підтвердження в даній роботі, поставлені завдання були вирішені в повному обсязі.
Список використаної літератури
1. Лапигін Ю.М. Теорія організації: навчальний посібник. Москва, Інфра-М, 2007 (с. 10-13).
2. Богданов А.А. Тектологія: Загальна організаційна наука (в 2 книгах). Москва, Економіка, 1989.
3. Устинов О.М., СелезневВ.А. Теорія організації: навчально-методичний комплекс. Москва, Видавничий центр ЕАОІ.2008.
4. Шеметов П.В. Теорія організації: курс лекцій. Москва, Інфра-М; Новосибірськ: Сибірське срглашеніе, 2004.
5. Мільнер Б.З. Теорія організації: Підручник. - 4-е видання, перероблене і доповнене - Москва: Инфра-М, 2004.
6. Бизов Л.А. Шляхи раціоналізації установ (Методологічні нариси). Москва, 1925.
7. Бизов Л.А. Методи графічних зображень. Курс лекцій. / / Техніка управління. - М.-Л., 1930.