Організаційні Стратегії розвитку промислових підприємств

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Балаєв Апо Оруджовіч

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук

Краснодар 2006

Дисертація виконана на кафедрі світової економіки ГОУ ВПО «Кубанського державного університету»

1. Загальна характеристика роботи

Актуальність теми дослідження. Найважливішою складовою розвитку сучасних промислових підприємств є формування адаптивного мінливих умов навколишнього середовища організаційного механізму управління. Як справедливо зазначають фахівці, роль ефективної організації в сучасних умовах стає все більш значущою, оскільки технології виробництва будь-якої комерційної продукції стають все більш доступними, а ефективна організація виробництва і управління залишається багато в чому індивідуальної, сформованої в результаті накопиченого досвіду роботи. У зв'язку з цим ефективна організація стає найважливішим джерелом конкурентоспроможності та ефективності промислового підприємства.

Під дією процесів розвитку виробництва та управління область аналізу і прийняття організаційних рішень поступово розширювалася. Спочатку вона охоплювала тільки трудові процеси, але потім у неї були включені виробничі процеси і підприємство в цілому. Однак і в сучасних умовах, незважаючи на визнання примату зовнішньої середовища, включення останньої в область розробки організаційних стратегій обмежується входами і виходами підприємства. Організаційна структура залишається відірваною від ринку і основних тенденцій розвитку зовнішнього середовища. Недостатньо уваги приділяється питанням організації фінансової взаємодії підприємств із зовнішнім середовищем. Будучи функцією стратегічного менеджменту, організація досі не виділена в окрему стратегію. Розробка організаційних рішень ведеться окремо в рамках інших функціональних областей підприємства, що призводить до прийняття неузгоджених рішень і відсутності загальної концепції організаційного розвитку. Перелічені недоліки свідчать про необхідність вдосконалення підходів до стратегічного менеджменту в цілому і розробці стратегій організаційного розвитку зокрема.

Ступінь розробленості проблеми. Як показав аналіз еволюції уявлень про організацію як функції управління промисловим підприємством, вона зародилася практично разом з промисловим виробництвом і з моменту виникнення була тісно пов'язана з рішенням його практичних проблем. Найбільший інтерес до організації проявився у другій половині XIX ст., Коли стали робитися спроби наукових досліджень і узагальнень. Основоположником науки організації прийнято вважати Ф. Тейлора, який зосередив увагу на вивченні трудових процесів. У цей же період було зроблено фундаментальний висновок: організацію праці можна виділити в самостійну функцію і доручити її іншій людині, зайнятому управлінням.

Дослідження та практична діяльність Г. Форда дозволили перейти до нової стадії розвитку науки організації, коли її об'єктом став не тільки трудової, але й виробничий процес. Сильною стороною системи поглядів Г. Форда було використання вертикального будови підприємства на основі об'єднання всіх етапів виробництва і реалізації автомобілів.

Початок 1920-х рр.. ознаменувався формуванням класичної школи управління, предметом практичних і теоретичних досліджень якої стали структури і функції, а як основа організації виробництва і управління розглядалася регламентація. Найбільш яскравий представник цієї школи - А. Файоль - сформулював наукові принципи управління, в основі яких лежало чіткий розподіл праці, розподіл функцій, обов'язків і завдань. Ідеологію регламентаційної підходу до організації суттєво розвинув німецький філософ-соціолог Макс Вебер, чия теорія, по суті, стала ідеологією бюрократії.

Класичною школі менеджменту була притаманна недооцінка ролі людини в організації. Серйозні дослідження в цій області пов'язані з працями М. Фоллета і Е. Мейо, довели, що завдяки використанню здатності людини до самоорганізації та підвищенню ефективності праці через внесення в нього творче начало, віддача працівника може бути набагато більшою, ніж при організації трудових процесів по Тейлору , Форду, Файолю чи М. Вебером. Цей напрям у менеджменті і отримало назву теорії «людських відносин». Значний внесок у розвиток цієї теорії внесли дослідники мотивів поведінки людини в організації - А. Маслоу, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Ф. Герцберга.

Справжнім проривом у теорії організації стало використання системної методології, суть якої полягає в представленні про організацію як сукупності різнорідних елементів, які перетворюються в систему за допомогою встановлення певної структури зв'язків між ними. Слід зазначити, що поняття «зв'язок» як організуюче начало вперше застосував російський філософ і економіст А. А. Богданов. Його праця «Тектологія. Загальна організаційна наука »передбачив багато висновки кібернетики та теорії систем.

У другій половині XX ст. відбулися революційні зміни в поглядах на організацію. Причому великий вплив на зміну поглядів зробили роботи Н. Вінера. У теорії організації все частіше став використовуватися інструментарій, взятий із загальної теорії систем, теорії організаційної поведінки, а підприємство все частіше стали порівнювати зі складною кібернетичної системою. Суть нового етапу в розвитку науки організації полягає в пошуку альтернативних, гнучких рішень, що дозволяють оптимально враховувати різноманітні фактори, від яких залежить ефективне функціонування підприємства. Причинами, що викликали таку переорієнтацію, стали: зростання в міру розвитку НТР ролі людини у виробничому процесі, підвищення динамічності та невизначеності середовища, дедалі більше виражений примат середовища у відносинах з підприємствами. Важливу роль відіграють також соціально-економічні причини: зміни в рівні розвитку самих трудящих, підвищення загальноосвітнього та кваліфікаційного рівнів робітників, зміни рівня і способу їх життя.

В кінці ХХ ст. отримують розвиток «ситуаційні теорії» Т. Піперса, Р. Уотермана, Р. Паскаля, Е. Атоса і ін, згідно з якими управлінські рішення та їх результати можуть сильно відрізнятися в залежності від ситуації, а ефективна організація формується на базі таких взаємопов'язаних складових: стратегії, структури, системи, штат, кваліфікація, стиль і розділені цінності. У цей же період формуються концепції синергетики (Ф. Хакен, О. Пригожий), загального еволюціонізму (М. Моісеєв), загальної теорії систем (Л. Берталанфі, А. Уйомов та ін.)

Поряд із зарубіжними фахівцями істотний внесок у розвиток науки організації вносять і російські вчені, такі як Т. Акімов, А. Антонов, О. Виханский, А. Гаст, П. Керженцев, Л. Морозова, О. Наумов, А. Смелкін, З . Фалько і ін

Разом з тим до цього часу не склалося певної єдності думок з питань формулювання сучасної концепції організації промислових підприємств, методики розробки їх організаційних стратегій та визначення місця останніх в системі стратегічного менеджменту. Особливі труднощі пов'язані з розробкою і реалізацією організаційних стратегій стосовно до російських промисловим підприємствам. Все це свідчить про те, що проблема ефективної організації сучасних промислових підприємств як і раніше, вимагає рішення.

Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження - підвищення конкурентоспроможності та ефективності роботи сучасних промислових підприємств на основі вдосконалення методів розробки і реалізації стратегій організаційного розвитку. Для досягнення поставленої мети було потрібно вирішення наступних завдань:

- На основі критичного аналізу сформованих в теорії та практиці уявлень про організацію як функції управління обгрунтувати сучасні вимоги до змісту останньої, адекватно відображають зміни, що відбулися у внутрішній і зовнішній середовищі промислових підприємств;

- Дослідити фактори, що впливають на вибір організаційної стратегії підприємства, встановити ступінь їхньої значимості і форми обліку при побудові моделі його організаційної поведінки;

- Вивчити чинні методи та концепції стратегічного менеджменту, встановити місце та роль у них організаційних стратегій, а також відповідність склалася в цій області ситуації зростаючої ролі організації у забезпеченні конкурентоспроможності та ефективності промислового підприємства;

- Сформулювати сучасну концепцію організації промислового підприємства та обгрунтувати необхідність її врахування при розробці загальних, ділових та функціональних стратегій його розвитку;

- Визначити напрями вдосконалення методів проектування організаційних структур підприємств, що дозволяють подолати їх відокремленість від ринку та змін у зовнішньому середовищі;

- Встановити доцільність переходу російських підприємств на нову концепцію організації та наслідки такого переходу для економічного розвитку підприємства і національної економіки в цілому.

Предметом дослідження є відносини, що виникають між суб'єктами економічної діяльності, в ході розробки та реалізації організаційних стратегій розвитку промислових підприємств.

Об'єкт дослідження - російські промислові підприємства, розглянуті з точки зору пошуку можливостей вдосконалення організаційної діяльності апарату управління.

Теоретичні та методологічні засади дослідження. Дисертаційне дослідження грунтується на використанні таких методів як системний і ситуаційний аналіз, програмно-цільовий підхід, методи еволюційної економіки, дедукції та індукції. Використання цих методів і прийомів зумовлює вивчення економічних явищ і процесів у їх постійному цілеспрямованому розвитку та взаємозв'язку.

У процесі виконання роботи були також використані економіко-статистичні методи збору й обробки інформації, методи порівняльного аналізу, узагальнення та математичний апарат.

Теоретичною базою дослідження послужили праці вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів з теорій стратегічного управління, організації, системології та синергетики. Нормативно-правову базу склали Закони РФ, Укази Президента РФ, Постанови Уряду РФ та інші нормативні та програмні документи.

Інформаційною базою є матеріали періодичної преси і монографічних досліджень, дані Держкомстату РФ та інших статистичних органів, а також результати власних спостережень і логічних викладок дисертанта.

Гіпотеза дослідження полягає в припущенні, що склалися в теорії та практиці підходи до організації виробництва та управління як функції стратегічного менеджменту не враховують змін, що відбуваються у внутрішній і зовнішній середовищі підприємств, а також посилення впливу останньої на прийняття стратегічних рішень. З точки зору організації підприємства залишаються ізольованими від ринку, і це негативно відбивається на ефективності їх діяльності. Рішення проблеми полягає в перегляді спільної концепції організації в напрямку інтеграції організаційної структури підприємства в ринкове середовище, більш глибокого врахування тенденцій зміни зовнішнього середовища та посилення ролі організаційної складової в стратегічному менеджменті.

Положення, що виносяться на захист. На захист виносяться такі основні положення:

Дослідження шкіл і напрямів теорії управління, показує, що організація як функція управління пройшла тривалий шлях розвитку: від суто практичної діяльності з управління до рівня теоретичних узагальнень; від орієнтації на регламентацію виробничих процесів до використання розвиненого інструментарію, що включає системний та ситуаційний підходи, положення поведінкових теорій , теорій людських відносин, системології та синергетики. Одночасно розширювалася область аналізу і прийняття організаційних рішень від первинного включення в неї виключно трудових процесів до підприємства в цілому. Разом з тим сформовані уявлення не відповідають сучасному стану внутрішнього і зовнішнього середовища підприємства, не відображають примату останньої при виборі організаційних рішень, що істотно знижує їх ефективність.

Організація є не лише невід'ємною складовою управлінської діяльності, але і становить основу прийняття рішень в інших функціональних областях. Зростання ролі організаційної складової стратегічного менеджменту пояснюється тим, що технології виробництва будь-якої комерційної продукції стають все більш доступними, а ефективна організація виробництва і управління залишається багато в чому індивідуальної, сформованої в результаті накопиченого досвіду роботи. Разом з тим організаційні стратегії не виділені в даний час окремої складової портфеля стратегій, а розробляються у складі функціональних ділових і загальних стратегій, що призводить до їх недостатньої узгодженості і відсутності загальної концепції організаційного розвитку підприємства.

В умовах зростання динамічності і складності зовнішнього середовища, а також ступеня її впливу на діяльність сучасних підприємств, організаційна діяльність набуває стратегічний характер. Однак особливість стратегічного підходу полягає в тому, що він дозволяє розширити простір управлінської діяльності, включивши в нього не тільки основні елементи внутрішнього середовища підприємства, але і зовнішні аспекти його діяльності. Ця обставина недостатньо враховується сучасною теорією і практикою розробки організаційних стратегій. Організація підприємства як і раніше будується у відриві від зовнішнього середовища і не забезпечує його ефективної інтеграції в ринкове простір.

Інтеграція організаційної структури підприємств у ринкове середовище повинне здійснюватися за допомогою прийняття організаційних рішень з урахуванням таких базових характеристик галузевого ринку, ринків пов'язаних і непов'язаних галузей, як модель ведення конкурентної боротьби, довгострокова динаміка кон'юнктури, ступінь насичення споживчого попиту, прийняті форми інтеграції і диверсифікації виробництва, оптимальні обсяги діяльності, рентабельність і галузеві бар'єри.

Сучасна практика організації діяльності підприємств, показує, що при проектуванні виробничих систем використовується зазвичай наступну послідовність дій: спочатку проектується структура техніко-технологічних зв'язків (маршрутна технологія, транспортні потоки і т. п.), на неї «накладається» структура зв'язків організації праці, а потім проектується структура зв'язків управління. Не можна не помітити, що такий підхід до проектування не достатньо пов'язує організацію підприємства зі станом довкілля, не є стратегічним і потребує вдосконалення.

Наукова новизна дисертаційної роботи полягає в наступному:

- Узагальнено уявлення про еволюцію організації як функції управління; на основі критеріїв рівня наукових узагальнень, використовуваного інструментарію і складу елементів області прийняття організаційних рішень виділено етапи її розвитку, що дозволило встановити закономірності цього розвитку і обгрунтувати необхідність подальшого вдосконалення організації виробництва і управління в напрямку більш повного обліку, впливу зовнішнього оточення та інтеграції організаційної структури підприємства в ринкове середовище;

- Визначено фактори, що впливають на вибір стратегічних організаційних рішень (модель ведення конкурентної боротьби на галузевому ринку, довгострокова динаміка кон'юнктури, ступінь насичення споживчого попиту, прийняті форми інтеграції і диверсифікації виробництва, оптимальні обсяги діяльності, рентабельність, галузеві бар'єри, стан пов'язаних і непов'язаних ринків і ін), показаний механізм впливу цих чинників на організацію виробництва і управління, а також форми і методи обліку цього впливу при побудові організаційних стратегій підприємства, що забезпечують інтеграцію останнього в ринковий простір;

- Обгрунтовано необхідність удосконалення сучасної системи стратегічного менеджменту в напрямку посилення ролі організаційної складової, що припускає виділення стратегії організаційного розвитку в окрему складову стратегічного портфеля підприємства та розробку на цій основі загальних, ділових (конкурентних) і функціональних стратегій, що дозволить подолати функціональну роздробленість організаційних рішень і врахувати зростання ролі ефективної організації в забезпеченні конкурентоспроможності підприємства;

- Уточнено зміст поняття «концепція організаційного розвитку підприємства» як сукупності уявлень про бажані цілях, напрями і можливі способи організаційних перетворень, а також найбільш ефективних організаційних параметрах підприємства, які повинні бути притаманні йому в сьогоденні і майбутньому, сформульовано сучасні вимоги до побудови ідеальної організаційної моделі підприємства, що дозволяє підвищити обгрунтованість організаційних рішень, надати їм властивості комплексності, системності та адаптивності;

- Удосконалено прийоми і методи організаційного проектування промислового підприємства в напрямку розширення області прийняття рішень за рахунок включення в неї факторів зовнішнього середовища (глобалізації виробництва, прискорюваних темпів науково-технічного розвитку, зростання ризиків підприємницької діяльності, рівня та різноманіття форм ведення конкурентної боротьби, стану галузевого, пов'язаного і незв'язаного ринків), використання сучасних форм забезпечення контролю над ринковим простором, а також гнучких адаптивних структур управління з метою забезпечення умов зростання їх конкурентоспроможності та ефективності;

- Обгрунтовані сучасні форми фінансової взаємодії промислових підприємств із зовнішнім середовищем і критерії вибору моделі організаційної поведінки на ринку фінансових ресурсів, що дозволяють підвищити вартість та інвестиційну привабливість підприємств.

Теоретична і практична значущість роботи визначена тим, що вона являє собою самостійне завершене наукове дослідження однієї з актуальних проблем сучасної науки управління. Робота містить теоретичні положення та методичні підходи, які можуть скласти основу вдосконалення діючих моделей стратегічного управління російськими промисловими підприємствами.

Теоретичні та практичні положення і висновки дослідження використані в навчальному процесі при підготовці навчальних курсів «Стратегічний менеджмент» і «Антикризове управління» для студентів, що навчаються економічними спеціальностями.

Розроблені в дисертаційній роботі методичні рекомендації були використані також в якості основи для вибору напрямків вдосконалення системи управління на підприємствах промисловості м.Краснодара.

Апробація результатів дослідження. Окремі теоретичні положення дисертаційного дослідження було повідомлено на семінарі-нараді з представниками провідних промислових підприємств в Адміністрації Краснодарського краю, де отримали схвалення і рекомендовані до використання в практичній діяльності.

Ключові ідеї дисертації були апробовані та обговорені в ході роботи наступних міжнародних і всеросійських науково-практичних конференцій і семінарів: «Інноваційна економіка в дзеркалі сталого розвитку» (м. Сочі, 2005 р.); Економіка, екологія та суспільство Росії в 21-му сторіччі »(Санкт-Петербург, 2005 р.);« Наука ХХ1 століття »(м. Майкоп, 2006 р.);« Росія в глобалізованому світовій економіці »(Ростов-на-Дону, 2006 р.);« Стратегії та інструменти управління економікою (Санкт-Петербург, 2006 р.); «Інноваційний чинник національної та регіональн6ой конкурентоспроможності Росії (Сочі, 2006 р.). За результатами дослідження опубліковано 7 робіт загальним обсягом 2,7 д.а., в тому числі 2 статті, обсягом 2 д.а. (Авт. 1,1 д.а.) у центральній пресі.

Структура та обсяг дисертаційної роботи. Дисертаційна робота містить два розділи, вступ і висновок. Список літератури включає 131 джерело. Послідовність викладу матеріалу визначається порядком вирішення поставлених у роботі завдань.

У вступі обгрунтована актуальність теми дисертаційної роботи, сформульована її мета, дана загальна характеристика роботи.

У першому розділі «Розвиток організаційних механізмів стратегічного менеджменту» досліджена еволюція уявлень про організацію як функції управління, виявлені місце та роль організаційної стратегії у стратегічному управлінні промисловим підприємством, обгрунтовано напрями трансформації принципів і форм організації під дією змін соціально-економічної дійсності. Дано також авторське визначення організації, що спирається на синтез уявлень класичної та сучасних шкіл теорії управління, класифіковано фактори, що впливають на організаційну архітектуру підприємства, досліджено механізми цього впливу.

У другому розділі дослідження «Методичні засади прийняття та реалізації стратегічних рішень в області організації виробництва і управління» проведено аналіз ефективності організаційних стратегій функціонування і розвитку промислових підприємств в російській економіці і за кордоном, запропоновані нові механізми розробки та реалізації стратегічних рішень щодо організації виробництва і управління, проведена оцінка їх ефективності на макро-та мікроекономічному рівні. Обгрунтовано також напрями вдосконалення організаційного проектування бізнесу на підприємстві та умови, необхідні для реалізації нових організаційних стратегій.

У висновку викладені основні висновки і пропозиції, що випливають з дисертаційного дослідження.

2. основний зміст роботи

При всій різноманітності підходів до визначення поняття організації загальним для них є розуміння організації як встановлення і забезпечення доцільних зв'язків, координації діяльності виконавців в ім'я досягнення певних цілей.

У сучасних умовах, коли діяльність підприємств протікає в динамічній і складної зовнішньому середовищі і все в більшій мірі залежить від неї, організація, так само як і управління в цілому, бере стратегічний характер. Однак особливість стратегічного управління полягає в тому, що воно дозволяє включити в систему прийняття та реалізації управлінських рішень не тільки основні елементи внутрішнього середовища підприємства, але і зовнішні аспекти його діяльності. Будучи найважливішою складовою стратегічного менеджменту, організаційна діяльність повинна повною мірою відповідати його особливостям. Разом з тим в цій галузі повної відповідності не спостерігається. У ході еволюції, організаційна функція управління піднялася від рівня організації праці на робочому місці, до рівня організації виробничого процесу і потім підприємства. Але і на сьогоднішній день організаційні структури шикуються в межах підприємств, ізольовано від ринку та інших зовнішніх умов. В область прийняття організаційних рішень включаються тільки входи і виходи підприємства, що забезпечують його зв'язок із зовнішнім середовищем. Такий підхід до прийняття управлінських рішень не можна не вважати обмеженим. По-перше, він не дозволяє знайти ефективні шляхи інтеграції підприємства в ринкове середовище своїй галузі, а також пов'язаних і не пов'язаних з ним галузей з метою максимізації корисного ефекту його діяльності. По-друге, в область організації виявився не включеним один з найбільш істотних аспектів діяльності сучасного підприємства - його інвестиційна діяльність. По-третє, такий підхід прирікає підприємство на пасивну позицію пристосування до зовнішнього середовища, не дозволяючи вибудувати шляхи впливу на середовище з метою створення найбільш сприятливих умов діяльності.

Розуміння зовнішнього середовища як галузі стратегічних змін означає рухливість розмежувальної лінії між внутрішнім і зовнішнім середовищем організації: елементи безпосереднього оточення можуть бути цілком успішно інтегровані в межі підприємства, а окремі підрозділи - виділені в якості самостійних партнерів.

На організацію підприємства впливають не тільки темпи змін у зовнішньому середовищі, але й зміна самого характеру відносин підприємства із зовнішнім середовищем, що виражається в переході влади від виробників до споживачів і крайньому загостренні конкурентної боротьби. Коли у споживачів є вибір, вони більше не ведуть себе однаково, пред'являючи попит на товари і послуги для своїх конкретних унікальних потреб.

Необхідність з метою розширення ринку враховувати запити різних груп споживачів, аж до індивідуальних, змушує підприємства по-новому підходити до вирішення питань організації діяльності своїх виробничих підрозділів. Більшість підприємств від масового, малономенклатурного виробництва переходять до дрібносерійного і одиничного виробництва, номенклатура продукції, що випускається безперервно розширюється. Одночасно різко зростають темпи її оновлення. Організація виробництва, що склалася в індустріальну епоху перестає відповідати сучасним вимогам.

В умовах, коли кожен працівник відповідає тільки за свій вузькоспеціалізований трудовий процес, випускає певну кількість деталей різних найменувань, не маючи уявлення про те, коли і в яких закінчених виробах вони потім будуть використані, ніхто не знає і не може сказати клієнту, де знаходиться замовлення і коли він буде виконаний. При цьому відбувається багаторазова передача відповідальності, і кожна передача з однієї стадії на іншу може спричинити за собою скупчення замовлень і простої. Чим вище складність процесів, тим важче забезпечити координацію і направити їх на облік потреби клієнтів. Як наслідок, зростають чисельність зайнятих в управлінні і накладні витрати.

Вирішення проблеми бачиться у використанні принципово нового підходу до організації, радикальному перепроектуванні виробництва, суть якого полягає в переході від організації виробництва на основі принципу поділу праці до його організації на основі виділення ланцюжків створення закінченої цінності для споживачів - бізнес-процесів. Перехід на нову концепцію організації виробництва вимагає також переходу від вертикальних управлінських структур до горизонтальних, від вузькоспеціалізованих робочих місць до багатофункціональних командам, від орієнтації на вирішення виробничих завдань до вирішення завдань задоволення потреб клієнтів.

Завдяки обгрунтованим організаційним рішенням сучасним підприємствам вдається досягти збалансованості з зовнішнім оточенням також у питаннях подолання його зростаючої невизначеності і виникають у цьому зв'язку високих ризиків. Ця проблема вирішується, як шляхом нарощування потенціалу підприємства та зміцнення ринкової влади, так і шляхом максимально можливої ​​диверсифікації ризиків і витрат, пов'язаних з виробничо-комерційною діяльністю. У першому випадку організаційними засобами вирішення проблеми можуть бути різні форми інтеграції підприємств, включаючи регресивну (у напрямку джерел сировини), прогресивну (у напрямку розподільних мереж), горизонтальну або концентричну (у напрямку галузевих конкурентів).

Поряд зі створенням інтегрованих структур широко використовуються різні форми об'єднань підприємств, що не припускають втрати самостійності партнерів. Це - підприємницькі, мережі, консорціуми, стратегічні альянси, створені як у масштабах національної, так і світової економіки. Ці організаційні форми поряд із забезпеченням високого рівня концентрації потенціалу і компетенцій партнерів дозволяють розподіляти ризики і витрати виробничо-комерційної діяльності між усіма учасниками партнерства.

Розподілу ризиків підприємницької діяльності сприяє також диверсифікація діяльності підприємств. Причому ефективність диверсифікації, на нашу думку, багато в чому залежить від правильного вибору ринків - ефект диверсифікації буде найбільш високим при виборі ринків з неспівпадаючий динамікою кон'юнктури.

Не можна не відзначити, що як в теорії, так і в практичній діяльності зі стратегічного менеджменту організаційні стратегії ще не зайняли належного місця. Стратегічний портфель підприємства утворюють три види стратегій: загальні, конкурентні або ділові та функціональні, кожен з яких включає в себе елементи організаційних рішень. Виникаюча при цьому функціональний роздробленість у виборі організаційних стратегій призводить до їх недостатньої узгодженості або навіть прийняття різноспрямованих рішень. Як нам видається, наявність загальної стратегічної концепції або моделі організаційного розвитку створить умови для прийняття продуманих і взаємопов'язаних рішень при формуванні ділових і функціональних стратегій підприємства.

Зміна ситуації в зовнішньому середовищі відбуваються постійно, що вимагає переходу від статичних уявлень про організацію до її динамічному процесному сприйняттю. Це означає необхідність формування якихось постійно діючих механізмів і структур взаємодії із зовнішнім середовищем, що виявляється можливим, перш за все, на основі побудови організаційної моделі, вбудованої в зовнішнє середовище.

Проведений нами аналіз показав, що вибір організаційної стратегії підприємства в сучасних умовах не може бути обмежений можливостями забезпечити збалансованість і пропорційність внутрішньої структури його елементів, процесів і взаємозв'язків. Облік зростаючого впливу зовнішнього середовища вимагає виділення та дослідження механізму впливу найбільш істотних факторів зовнішнього оточення на організаційне поведінку підприємств [1]. У числі таких факторів слід, перш за все, виділити чинники ринку. Причому мова йде не тільки про галузевому ринку. Організаційна структура сучасних підприємств може охоплювати як ринки пов'язаних і непов'язаних галузей, так і тягнутися за межі національної економіки.

Найважливіший фактор, що визначає вибір організаційної стратегії підприємства - модель галузевого ринку. Різні моделі ринків мають неоднакові умови ведення конкурентної боротьби і вимагають різних форм організаційної поведінки підприємств (наприклад, різного рівня концентрації, інтеграції та диверсифікації виробництва, різних структур управління і т.д.). Причому, ця залежність тим вище, чим більш напружена конкурентна боротьба на ньому спостерігається (рис. 1).

Результат стратегічного маневру також залежить від того, наскільки на нього здатні реагувати конкуренти. Сила реактивної позиції, з нашої точки зору, може бути виміряна показником еластичності. Оскільки різні типи реакцій вимагають різноспрямованих організаційних рішень вкрай важливо вибрати ті з них, на які найважче відповісти конкурентам і які можуть забезпечити довгостроковий успіх. Приклад складання матриці еластичності реакції конкурентів дано в табл.2.

Напруженість конкуренції на ринку покупців

max

Поліпсонія Горизонтальна диверсифікація діяльності Концентрація на цільовому ринку Локальна інноваційна діяльність Системна інноваційна діяльність
Олігопсонія Локальна диверсифікація діяльності Системна інтеграція діяльності Комплексна диференціація та інтеграція Варіант зустрічається дуже рідко
Монопсонія Адаптація один до одного Адаптація продавців до покупця Варіант зустрічається дуже рідко Варіант не зустрічається

Ринки поку-

Патель

Ринки

продавців

Монополія Олігополія Монополістична конкуренція

max

Досконала конкуренція

Рис. 1. Стратегія організаційного поведінки підприємства

в залежності від типу ринку

Напруженість конкуренції на ринку продавців

Таблиця 1. Матриця еластичності конкурентної реакції на ринку

Дії фірми за факторами конкурентоспроможності товару марки Еластичність реакції пріоритетного конкурента на дії фірми за факторами
Кт Кс Ц Зе М
Підвищення якості товару (Кт) Е1 Е6 Е11 Е16 Е21
Підвищення якості сервісу (Кс) Е2 Е7 Е12 Е17 Е22
Зниження ціни товару при збереженні якості (Ц) Е3 Е8 Е13 Е18 Е23
Зниження експлуатаційних витрат (Зе) Е4 Е9 Е14 Е19 Е24
Удосконалення маркетингу (М) Е5 Е10 Е15 Е20 Е25

У даній моделі відображена еластичність (фактична або імовірнісна ступінь залежності) реакції конкурента на дії фірми. Якщо конкурент не реагує на дії фірми, тобто політика поведінки конкурента і фірми незалежні один від одного, то еластичність дорівнюватиме нулю. Якщо ж еластичність дорівнює одиниці, значить, конкурент адекватно реагує на дії фірми. Еластичність при цьому може аналізуватися і прогнозуватися по одному з трьох методів: експертному, найменших квадратів і екстраполяції. Якщо аналізується (прогнозується) реакція конкурента на дії фірми, то еластичність визначається по горизонталі. Якщо ж аналізується реакція фірми на дії конкурента - по вертикалі. Як ми бачимо, дана модель являє собою зручний інструмент стратегічного передбачення, оскільки вибір позиції по відношенню до конкурентів займає центральне місце в будь-якій стратегії.

Поряд з моделлю конкурентної боротьби на галузевому ринку значний вплив на вибір організаційних рішень надає нинішня динаміка ринку. Зростаючий ринок у поєднанні з сильними конкурентними позиціями підприємства вимагає розширення його присутності в галузі на основі інтеграції з іншими підприємствами з технологічного ланцюга, стадіям життєвого циклу або з конкурентами всередині галузі. Навпаки, робота на ринку, що перебуває в стані застою, передбачає різні форми диверсифікації діяльності, аж до повного відходу з галузі. Маючи в своєму розпорядженні різними можливостями і працюючи в різній ринковому середовищі, підприємства повинні вибирати ті організаційні рішення, які забезпечують їм найбільш перспективні області та масштаби діяльності, ефективний рівень спеціалізації, кооперування і диверсифікації виробництва, успішну роботу на тих чи інших сегментах ринку. При цьому відбувається своєрідне розмежування позицій підприємств в залежності від їхніх ресурсів та економічних умов галузі: лідер, який діє у сфері масового виробництва товарів; лідер, який діє у сфері спеціалізованого виробництва товарів; послідовник; першопроходець. У табл. 3 наведені найбільш істотні організаційні особливості підприємств в залежності від позиції, яку займає на ринку.

Таблиця2. Особливості організації підприємств в залежності

від їх позицій на ринку

Позиція на ринку

Особливості

організації виробництва

Розмір підприємства Адаптивність

Переваги

у конкуренції

Відносна частка витрат на НДДКР
1 масове, великосерійне великі низька висока продуктивність, низькі питомі витрати висока
2 спеціалізоване, серійне великі, середні низька вигоди від диференціації продукту середня
3 універсальне дрібні висока гнучкість мала або відсутня
4 експериментальне середні, дрібні висока

висока інтенсивність

нововведень

переважна

Для побудови організаційних стратегій з урахуванням інтенсивності інноваційної діяльності підприємства ми пропонуємо використовувати модифіковану модель І. Ансоффа «продукт - ринок».

Кожне з 4-х полів матриці представляє певну стратегію поведінки підприємства, в якій може бути виділена організаційна складова. Так, поле I містить стратегії стабілізації або розширення ринку, що застосовуються в умовах, що розвиваються, ненасичених ринків. У плані організаційної поведінки компанії прагнуть до горизонтальної і вертикальної інтеграції, в першому випадку - з метою отримання ефекту масштабу, у другому - з метою придбання контролю над постачальниками і розподільними мережами.

Поле II включає стратегії, спрямовані на розвиток ринку і передбачають в плані організаційної поведінки географічну диверсифікацію, розгортання розподільних мереж в інших регіонах і країнах, перебудову управління підприємством за дивизионально-регіональним принципом.

Поле III включає стратегії, спрямовані на розробку нових продуктів (інновації), які передбачається збувати на наявних ринках. Такі стратегії застосовуються компаніями, що мають достатньо високий науково-технічний потенціал, а також у разі встановлення ними стійких зв'язків з науково-технічними організаціями через кооперацію або формування підприємницьких об'єднань. При виборі стратегії організаційної поведінки в даному полі найважливішим фактором є час випередження конкурентів. Якщо відрив у часі значний, то є сенс концентрувати зусилля на виробництві нового товару, тому що чим раніше відбудеться вихід з ним на ринок, тим вище прибуток від продажів. В іншому випадку краще вдатися до диверсифікації.

Поле IV представляє стратегії диверсифікації, спрямовані одночасно на розширення напрямів і сфер діяльності. Причинами вибору таких стратегій є бажання компаній зменшити ризики, переорієнтуватися з стагнуючих галузей на перспективні з високою нормою прибутку, отримання інших фінансових вигод.

У силу безперервності змін, що відбуваються у внутрішній і зовнішній середовищі підприємств організаційне вдосконалення представляється у вигляді безперервного процесу поліпшень. Причому чим раніше настає випереджаюча реакція на можливі кризові явища в організаційному розвитку, тим менше небезпека настання системної кризи (рис.2). Суть постійного організаційного розвитку полягає в тому, щоб вчасно перейти на нову S-образну криву до того, як перша вичерпається.

Пр

2

У

З

А

1

0 Т

Рис. 2. Модель розвитку організації на основі концепції двох

S-образних кривих

Головна стратегія кривої 1 полягає в тому, щоб поліпшувати діючу організацію. Ця стратегія тримається на нових організаційних моделях, постійній зміні структури, поліпшення зв'язків із зовнішнім світом, зміні сервісних послуг, модернізації самої продукції. Стратегія, спрямована на постійне поліпшення діючої організації дозволяє утримувати підприємство в заданому діапазоні ефективності в короткостроковому періоді, в той час як стратегія кривої 2 повинна бути спрямована в майбутнє, основи якого повинні закладатися вже в рамках діючої організації. Перехід з кривою 1 на криву 2 - двоєдиний процес, що включає в себе розробку, як поліпшень, так і нововведень, дозволяють підприємству не допустити кризи й адаптуватися до змін на ринку.

В умовах глобалізації та зростаючої відкритості ринків підприємство повинно вписатися в зміни, тенденції, швидкість самоорганізації та організації світової економічної системи. Дотримання принципів коеволюції, соразвітія системи з надсістемой і підсистемами є найважливішою умовою побудови сучасної організації. Керуюча підсистема повинна будувати концепцію організаційного розвитку в межах надсистеми, цей процес повинен бути пов'язаний з безліччю інших процесів, що протікають на мезо-, макро-і мегауровне. Поряд з названими факторами необхідно враховувати виникає загальність споживчих і ресурсних ринків, які вимагають відповідної їм глобальної організації діяльності. Людські ресурси, фінанси, сировина можуть бути знайдені тепер в будь-якій частині світу.

У відповідь на прискорюються темпи науково-технічного розвитку, триває нововведенческая експансія, пошук нових ринків і напрямів диверсифікації виробництва. Її результатом стають процеси створення в рамках великих компаній інноваційних фірм або самостійних малих інноваційних підприємств. Поширення інформаційно-комунікаційних технологій прискорює перехід до організацій, що базуються на знаннях та інформації.

Стан і тенденції розвитку зовнішнього і внутрішнього середовища підприємств дозволяють скласти уявлення про основні ознаки ідеальної організації (рис. 3).

Рис. 3. Ознаки ідеальної організаційної моделі підприємства

Сформульовані ознаки були покладені в основу дослідження рівня організації виробництва і управління на підприємствах промисловості. Емпіричну базу нашого дослідження склали дані опитувань, проведених серед менеджерів різних рівнів управління 28 підприємств Краснодарського краю, що належать різним галузям промисловості (табл. 3).

Таблиця 3. Дані квотною вибірки

Підприємства по галузях промисловості Великі Середні Малі Разом
Видобувні галузі 2 1 - 3
Машинобудування 2 2 4 8
Хімія - 2 - 2
Виробництво будівельних матеріалів 2 1 - 3
Легка промисловість 2 1 - 3
Харчова промисловість 1 1 2 4
Тютюнова промисловість 1 - - 1
Меблева промисловість 3 1 1 4
Разом 5 11 12 28

На основі отриманих експертних оцінок і проведених розрахунків нами був побудований організаційний профіль аналізованих підприємств (рис. 4). В основу побудови графіка була покладена середня оцінка для кожного з аналізованих факторів.

60

50

40

30

20

10

0

- Організаційний профіль малих і середніх підприємств

- Організаційний профіль великих підприємств

Рис.4. Організаційний профіль аналізованої групи підприємств

Побудова профілю організації дозволяє:

сформувати уявлення про найбільш істотних проблем організаційного розвитку підприємств;

диференціювати наявні проблеми за силою їх впливу на ефективність роботи підприємств;

встановити взаємозв'язок між областями (атрибутами організації), що утворять її профіль;

за результатами порівняння організаційного профілю конкретного підприємства з кращими профілями, властивими підприємствам аналогічного масштабу та сфери діяльності, визначити його організаційний рівень;

за ступенем сумісності наявних проблем виділити тенденції організаційного розвитку підприємств.

З графіка видно, що менеджери щодо великих підприємств дуже оптимістично оцінюють організаційну структуру виробництва і управління на своїх підприємствах, хоча і не вважають їх ідеальними. Головну причину своїх проблем вони бачать в розривах налагоджених колись коопераційних зв'язків та зв'язків з постачальниками матеріально-технічних ресурсів. У менеджерів малих та середніх підприємств, навпаки, організація зовнішніх зв'язків не викликають особливих побоювань, у той час як у чинній організації виробництва і управління вони бачать значний потенціал вдосконалення. Найбільші розбіжності в думках менеджерів пов'язані з оцінкою найважливіших характеристик організаційної структури підприємств, ефективності стратегій і рівня організованості внутрішніх процесів. Розбіжності, на нашу думку, пояснюються, по-перше, розходженнями в підходах до організації виробництва і управління на великих і малих підприємствах, а по-друге, різним ступенем прогресивності поглядів менеджерів про ефективну організації підприємства і її ролі в досягненні високих кінцевих результатів.

Оцінки показують, що питанням удосконалення організації не приділяється належної уваги ні на одному з аналізованих підприємств. Не розробляється стратегія організаційного розвитку, немає ув'язки організації виробництва і управління з досягненням цілей підприємств та забезпеченням їх сталого функціонування. На більшості підприємств стратегія розвитку не розробляється взагалі.

У цілому проведений аналіз показав, що в нових умовах господарювання необхідні якісні зміни системи управління, що включають в себе ряд перетворень організаційного характеру. Керівництво підприємств має беззастережно визнати, що робота в ринкових умовах потребує побудови абсолютно іншої архітектури виробництва і управління, нових принципів керівництва, організаційної культури і зміни всієї системи цінності підприємства. Це не просто заміна двох-трьох елементів в організації. Практично вся система організації виробництва і управління на підприємствах повинна зазнати суттєвих змін. Концептуально управління організаційними змінами на підприємстві ми представили на рис.5.

Рис .. 5 Концептуальна схема внесення змін до системи управління

організаційним розвитком підприємства

Для успішної реалізації програми організаційної перебудови персонал підприємств має потребу в придбанні досвіду застосування нових принципів і підходів до організації матеріальних і фінансових потоків, виробничих процесів і всієї системи управління, включаючи

побудова дерева цілей підприємства;

формування портфеля замовлень, ринкової стратегії і моделі організаційної поведінки підприємства на ринку,

проектування інтеграційних процесів по стадіях життєвого циклу і технологічного ланцюга виробів;

формування організаційної структури підприємства, інтегрованої в зовнішнє середовище;

розробку (уточнення), погодження та затвердження положень про функціональні підрозділах підприємства та посадових інструкцій.

Організація інформаційних, фінансових і матеріальних потоків на підприємствах повинна бути максимально простою і надійною. Усі служби та підрозділи на підприємстві повинні бути реорганізовані таким чином, щоб максимально усунути джерела невизначеності й ненадійності роботи, включаючи непередбачуваність тривалості технологічного циклу. Кожен біт інформації повинен мати самостійної цінністю, і ця цінність інформації повинна полягати в її безпосередньому зв'язку з поліпшенням рівня обслуговування споживачів продукцією підприємства (рис. 6). Дотримуючись цих принципів, підприємство може створити ефективну архітектуру виробництва і розподілу продукту і буде в змозі з мінімальними ресурсами вирішувати поставлені завдання. Мова при цьому йде не про тимчасові зрушення, а про формування бази для постійних поліпшень.

Рішення та методи

Рис.6. Організація управління інформацією з контролю договорів

Змінивши методи організації та управління виробництвом, створивши для нього нову архітектуру і виявивши готовність поділитися зі своїми постачальниками частиною ресурсів і засобів, перетворивши їх у субпідрядників і компаньйонів, підприємство буде в змозі перейти до нового управлінського мислення і створити бажану систему коопераційних зв'язків. Центральний аспект нового підходу - переможе тільки команда, мобілізовувала свої компетенції в конкурентній боротьбі.

Там, де за звичними даними про стан керованого об'єкта керівник або фахівець шукає причини втрат робочого часу, непродуктивні витрати праці і подорожчання (підвищення собівартості) продукції, що випускається, дослідник, озброєний методологією системного аналізу, може угледіти обрив (відсутність) необхідних зв'язків або нераціональність їхньої структури , тобто недостатність впорядкованості, організованості системи. Така інтерпретація даних вивчення виробничої системи дозволяє керівникові не обмежитися актом прямого управлінського впливу, а піти далі, прийнявши організаційне рішення, спрямоване на вдосконалення або перебудову системи.

Недолік системного бачення місця підприємства в сучасному ринковому просторі, властивий більшості російських промислових підприємств, знайшов відображення і в питаннях організаційного проектування. Прийняття рішень у цій області як і раніше не враховує вплив таких факторів зовнішнього середовища як глобалізація виробництва, прискорюваних темпи науково-технічного розвитку, стан галузевого, пов'язаного і незв'язаного ринків, зростання ризиків підприємницької діяльності, рівня та різноманіття форм ведення конкурентної боротьби. Не усвідомлена необхідність виведення на перший план в організаційному проектуванні зв'язків підприємства як відкритої системи. З метою подолання наявних недоліків в роботі запропоновано розширити простір прийняття проектувальних рішень за рахунок включення до нього факторів зовнішнього середовища; визначені підлягають проектуванню параметри зовнішніх і внутрішніх зв'язків, включаючи їх характер, склад, обсяг, тривалість, простір, напрямок і спосіб здійснення; розроблена методика оцінки надійності зв'язків через визначення ймовірність їх обриву або відмови (простою) системи.

Основні публікації за темою роботи:

Балаєв А.О. Організаційний механізм управління інноваційною діяльністю підприємства. / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Інноваційна економіка в дзеркалі сталого розвитку». Краснодар, 2005. (Авт. - 0,2 д.а.).

Балаєв А.О. Проблеми вдосконалення корпоративного управління в Росії / / Матеріали VI Всеросійської науково-практичної конференції «Наука XXI століття». Майкоп, 2005. (Авт. - 0,2 д.а.).

Балаєв А.О. Нові організаційні форми інтеграції Росії в систему світогосподарських зв'язків. / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Росія в глобалізованому світовій економіці». Ростов-на-Дону, 2006. (Авт. - 0,2 д.а.).

Балаєв А.О. Організаційні аспекти забезпечення конкурентоспроможності промислових підприємств. / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Інноваційний чинник національної та регіональної конкурентоспроможності Росії». Краснодар, 2006. (Авт. - 0,2 д.а.).

Балаєв А.О. Особливості формування сучасної організаційної архітектури підприємства / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Стратегії та інструменти управління економікою: галузевий і регіональний аспект». СПб., 2006. (Авт. - 0,6 д.а.).

Балаєв А.О. Нові організаційні механізми підвищення ефективності промислового виробництва / / Економічний вісник Ростовського Державного університету. 2006. № 4. (Авт. - 0,8 д.а.).

Шевченко І.В., Балаєв А.О., Садоян М.М. Міжнародне партнерство, як ефективна форма організацій глобального виробництва / / Дайджест-фінанс № 11. 2006. 1,0 д.а. (Авт. - 0,3 д.а.).

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Стаття
115кб. | скачати


Схожі роботи:
Стратегії розвитку підприємств в ринкових умовах господарювання
Електропостачання промислових підприємств і установок
Водопостачання міста і промислових підприємств
Водовідводні системи промислових підприємств
Страхування майна промислових підприємств
Значення логістики в діяльності промислових підприємств
Управління конкурентоспроможністю продукції промислових підприємств
Оподаткування промислових підприємств в сучасній російській економіці
Резерви підвищення ефективності інноваційної діяльності промислових підприємств
© Усі права захищені
написати до нас