Ринкова форма зв'язку і властиві їй умови зовнішнього середовища координації культурної діяльності часто не дозволяють реалізувати цільову функцію організації культури, і вона шукає вихід в позаринкову середовищі або організації ринкового середовища, хоча повністю звільнитися від ринкових методів їй не вдається. Однак частка неринкових форм регулювання діяльності організації культури залишається досить високою. Складаються умови господарської діяльності організації визначають основні принципи господарського механізму, який прагне поєднувати внутрішні закономірності з факторами зовнішнього середовища, викликають до життя особливі методи управління, прийняття рішення, спосіб виробництва і реалізації своїх послуг.
Суперечності між внутрішнім і зовнішнім середовищем знаходять вихід у створенні нових нестандартних організаційно-економічних утворень, об'єднань, холдингів і т.д.
Типологія форм організаційно-економічної діяльності організацій культури в залежності від поєднання чинників зовнішньої і внутрішньої середу може включати:
- Бюджетні організації (установи), які будують свою фінансово-господарську діяльність відповідно до бюджетного кодексу РФ;
- Бюджетні установи, які мають власні доходи і тому поєднують принципи бюджетного господарства і комерційного розрахунку (до них тяжіють відомчі установи культури, рівень доходів деяких з них дозволяє здійснювати діяльність при повній самостійності);
- Організації культури, які працюють у відповідність із завданнями, поставленими громадськими, релігійними та іншими об'єднаннями і фондами та фінансуються за їх рахунок (а також мають деякі доходи від своєї діяльності). Їх організаційно-економічна діяльність тяжіє до бюджетного типу;
- Організації культури, що фінансуються комерційними структурами, що переслідують чисто комерційні цілі шляхом експлуатації результатів культурної діяльності (реклама товарів, послуг і т.д.);
- Комерційні організації культури, які працюють безпосередньо на ринок, що одержують доходи виключно від реалізації створених ними культурних благ та послуг.
Соціально-економічні процеси, що відбуваються в Росії, суттєво торкнулися культуру. Меморандум «Про економічну політику Російської Федерації», та й всі наступні програмні документи, прийняті владою країни, не залишають надій на пріоритетне фінансування культури в доступній для огляду перспективі. Між тим, становище, що склалося в цій найважливішій сфері життя суспільства, дає підставу для серйозної тривоги, і не виглядають перебільшенням заяви про те, що культура опинилася в трагічній ситуації. Намітилися чіткі тенденції скорочення числа клубних установ, падіння відвідуваності театрів при зростанні їх числа, йде скорочення кількості бібліотек (особливо профспілкових).
У поганому стані знаходиться матеріально-технічна база закладів культури. На початок 1991 року 12,9% будівель масових бібліотек і 26,4% будівель клубів вимагали капітального ремонту, а в аварійному стані перебували відповідно 2,7% і 4,3%. Вкрай обмежені асигнування з російського бюджету на соціально-культурні потреби не дозволяють змінити це положення в кращу сторону, навпаки, буде все більш позначатися не зустрічає відчутного протидії руйнівна робота часу. [32, с.115]
Увійти в ринкову економіку культура може, природно, лише вирушаючи від власної і дуже дієвою специфіки. З одного боку, це сфера в принципі однорідна і може розглядатися як відповідальна общекрітеріальним вимогам, які лежать в основі збірного поняття «галузь». З іншого боку, у сфері культури діють, якщо дивитися на справу з позицій товарно-грошових відносин, два сектори: комерційний і некомерційний. Існує думка, що в комерційному секторі перевагу отримує той, хто в найбільшій мірі відповідає запитам широкої публіки; в некомерційному ж представлено справжнє мистецтво, яке задовольняє вимогам збереження національно-культурного надбання, здійснює цікаві творчі експерименти. Здається, що такого роду розмежування за принципом «або - або», хоча й не позбавлене підстав, все ж таки надмірно жорстко. Це стосується і суті питання (чому, скажімо, цікаві творчі експерименти повинні свідомо виключатися з кола запитів широкої публіки?) І напрошуються прикладних висновків. Безперечно, що Ермітаж, Третьяковська галерея, Російський музей і т.п. - Установи «великої культури». Але хіба соромно для них займатися певною комерційною діяльністю, наприклад, надавати додаткові платні послуги населенню?
Ще більше сумнівів викликає інша досить поширена позиція, згідно з якою культура як галузь поряд з фундаментальною наукою, охороною природи і левовою часткою охорони здоров'я відноситься до там званому неринковим сектору економіки. Але якщо так, виключно з бюджету треба містити не тільки, скажімо, театри і цирки, але і всякого роду естрадні шоу тощо Навряд чи тут є сенс обгрунтовувати невиправданість такої позиції.
Як вважає доктор економічних наук Рибаков Ф.Ф., не заперечуючи в принципі можливість умовного поділу галузі культури на комерційний і некомерційний сектори, треба все ж розглядати її як єдине ціле, що характеризується різним рівнем комерціалізації в залежності від специфіки тієї чи іншої форми. Культура як сфера людської діяльності має ряд особливостей, без урахування яких неможливо створити дієвий механізм її виживання в умовах ринку.
По-перше, це унікальність і неповторність її результатів, а в ряді випадків і невоспроизводимость в класичному розумінні; тут в наявності спорідненість культури з іншими підсистемами духовного виробництва.
По-друге, культура інтегрує найосвіченішу та обдаровану частина трудових ресурсів. Це ріднить її з наукою.
По-третє, матеріально-технічна база культури, а також рівень і масштаби споживаних його матеріальних ресурсів значно відрізняються від таких в інших галузях народного господарства. Наприклад, максимальний рівень витрат на матеріали не перевищує 10% від загальної величини сукупних витрат (та й то лише у найбільших споживачів матеріалів - театрів опери та балету). Що ж стосується машин, обладнання та інших елементів засобів праці, то їх частка в культурі чисто символічна. Цього не скажеш про науку, де сучасний експеримент вимагає складного і дорогого обладнання.
По-четверте, результати культури як сфери діяльності проявляються у суспільстві опосередковано і далеко не відразу: у досить широкому обсязі суспільство відчуває їх лише через два-три покоління.
Які ж основні принципи економічної політики держави в галузі культури з урахуванням її місця в народногосподарській системі? Не викликає сумніву той факт, що економічний механізм сфери культури є невід'ємною частиною цілісної системи господарювання. Господарський механізм єдиний. Однак, визнаючи це, нерозумно ігнорувати і особливості його в тій чи іншій сфері. Це в першу чергу відноситься до сфери культури (специфіка фінансування, ціноутворення, оподаткування, оплати праці, гонорарній політики і т.д.).
Виживання культури в умовах входження України в ринкову економіку грунтується, як видається, на наступних принципах:
- Пріоритетність культури в забезпеченні бюджетними коштами;
- Участь суб'єктів ринкової економіки (економічних одиниць) - концернів, асоціацій, консорціумів, кооперативів тощо, а також громадських організацій (партій, фронтів, спілок) та окремих громадян - у розвитку та фінансуванні культури;
- Раціональне поєднання бюджетного фінансування і комерційних засад у діяльності установ культури;
- Зміцнення матеріально-технічної бази культури і посилення соціальної захищеності її працівників;
- Пільгове оподаткування як власне закладів культури, так і підприємств, установ і організацій (державних, колективних, приватних та інших), які фінансують за рахунок прибутку діяльність таких закладів;
- Посилення муніципальних (комунальних) почав в області фінансування, оподаткування, ціноутворення, ставок і тарифів стосовно до сфери культури.

Критичний стан цієї сфери багато в чому пояснюється існуючою системою фінансування, побудованої на горезвісному залишковому принципі виділення ресурсів. У самому загальному плані в основу нового підходу до фінансування культури має бути покладена множинність джерел при нормативних асигнуваннях з державного бюджету.

Системи фінансування сфери культури, що діють в різних країнах, визначаються прийнятим значенням її як чинника розвитку національної економіки та відповідної ролі держави. Важливе значення має економічний потенціал держави, історичні традиції культурного поведінки населення, його платоспроможний попит, а також ступінь розвитку інститутів суспільних пожертвувань та спонсорської підтримки з боку підприємницьких структур.
Якщо говорити про фінансування сфери культури в цілому, то у світовій практиці існує три типи фінансових систем, заснованих на фінансуванні:
1) за рахунок зборів;
2) за рахунок зборів, приватних внесків і громадських пожертвувань;
3) за рахунок бюджетних асигнувань, зборів і пожертвувань.
Перші два типи фінансування широко поширені в США і Англії (англосаксонська модель), третій тип фінансування, що отримав назву змішаного або багатоканального типу фінансування (німецька модель), широко застосовується в європейський країнах, включаючи Росію.
Основу багатоканальної системи фінансування за обсягами і значенням становить державне фінансування, здійснюване за рахунок бюджетів різних рівнів. Його у свою чергу слід підрозділити на пряме бюджетне і непряме. Іншими складовими елементами багатоканальної системи фінансування є збори від проведених культурних заходів, доходи організацій культури від інших, у тому числі підприємницьких видів діяльності, громадських пожертвувань, спонсорської підтримки та меценатської допомоги.
Пряме бюджетне фінансування масових закладів культури встановлюється законодавчими державних або місцевих (місцевими) органами влади в певній частці видаткової частини бюджету в цілому або його частини, призначеної на соціально-культурне обслуговування населення. За російським законодавством фінансування сфери культури має здійснюватися в розмірі 2% видаткової частини федерального бюджету та не менш 6% - бюджетів суб'єктів Федерації і місцевих бюджетів. [11, с.316]
Аналогічні норми бюджетного фінансування встановлені в більшості європейських країн. Так, фактичне фінансування сфери культури з федерального бюджету склало в 1992 році від 0,3% в Іспанії до 2, 63% у Польщі, а по місцевих бюджетах від 0, 69% в Австрії до 7,09% у Франції. [Там же]
Однак фактично в умовах Росії фінансування культури здійснюється в менших обсягах. Так, у 1997 році фінансування з коштів федерального бюджету склало 0,62% його видаткової частини і 2,9% видаткової частини місцевих бюджетів. [Там же]
Пряме бюджетне фінансування сфери культури та мистецтва здійснюється по ряду напрямів, серед яких слід відзначити:
- Фінансування культурних програм національного чи регіонального значення;
- Фінансування поточних витрат організацій та установ сфери культури;
- Фінансування капітальних вкладень, у тому числі пов'язаних з розвитком мережі закладів культури, а також цільових трансфертів, грантів організаціям, діячам культури, початківцям творчим працівникам.
Структуру бюджетних витрат по установах культури можна простежити за нижче наведеної таблиці.
Структура бюджетних витрат по установах
і напрямів культури в 1997 році у% до підсумку.

1.	Бібліотеки	18,4
2.	Музеї	6,7
3.	Клубні установи	28,0
4.	Програми культури і мистецтва	1,6
5.	Інші заклади та заходи культури і мистецтва	12,1
	Всегго по 1-5	79,9
6.	Інші міністерства і відомства з культури і мистецтва	1,1
7.	Кінематографія	3,2
8.	Інші заходи	2,6
9.	Державні інвестиції на безоплатній основі	13,2

Основою досягнення соціальних стандартів культурного споживання населення є їх забезпечення об'єктами культурного призначення, отже, основу прямого бюджетного фінансування складає підтримка діяльності конкретних установ та організацій культури.
Пряме бюджетне фінансування масових культурно-видовищних заходів, організацій виконавського мистецтва здійснюється, як правило, в обсягах, рівних витрат за деякими основними статтями витрат цих організацій, і оформляється в останні роки у вигляді соціально-творчих замовлень з боку держави або інших органів влади.
Непряме фінансування масових закладів культури включає різноманітні способи та напрямки, найбільш поширеними серед яких у світовій практиці є:
- Податкові пільги організаціям культури, які можуть виступати у вигляді повного або часткового скасування виплат по окремих податках федерального і регіонального рівня. До таких податків в Росії відносяться наступні: податки на додану вартість; на прибуток; земельний податок і ряд місцевих податків (за рішенням органів місцевого самоврядування). У деяких країнах практикується часткова або повна відміна особистих прибуткових податків для окремих категорій творчих працівників;
- Митні пільги;
- Пільги з оплати комунальних послуг та орендної плати, що надаються як організаціям, так і окремим діячам культури;
- Надання пільгових кредитів або кредитів під гарантії держави;
- Податкові стимули для приватних пожертвувань, спонсорів і меценатів, які виражаються в основному у зменшенні бази оподаткування по прибутку на величину пожертвувань на розвиток культури і мистецтва. У Росії оподатковуваний прибуток зменшується для підприємств до 5%. А для банків - до 3%.
Іншими джерелами доходів розглянутих установ культури є: виручка від реалізації товарів і послуг, дивіденди по цінних паперах, доходи від власності, інші, не заборонені законом надходження, добровільні майнові внески та пожертвування.
Серед основних напрямків діяльності закладів культури, що дозволяють отримувати додатковий дохід, найбільш поширеними є: торгово-посередницька діяльність, надання дозвіллєвих послуг; відеопрокат, аудіо та відеозапис, відеобари, ресторани, казино, дискотеки, розважальні програми, нічні клуби, атракціони та ігрові автомати; платне навчання, психологічні служби; рекламні, спортивно-оздоровчі, туристичні та побутові послуги; прокат предметів культурно-побутового призначення, фотостудії, обслуговування сімейних свят, художньо-оформлювальні роботи і виробництво товарів (сувеніри, меблі, костюми, реквізит, вироби народних промислів, друковано-поліграфічна продукція), а також здача приміщень та обладнання в оренду.
Отримання доходів від зазначених видів діяльності за чинним в Росії законодавством не впливає на обсяги бюджетного фінансування.
Недержавні (нетрадиційні) джерела фінансування сфери культури, найбільш поширені в світовій практиці, включають:
- Надходження від комерційних організацій для здійснення спільних з державними установами культурних заходів та проектів;
- Кошти громадських організацій, фондів, асоціацій та інших установ, що здійснюють благодійні пожертвування;
- Пожертви приватних осіб;
- Надходження від національних лотерей, лото, спортивних тоталізаторів;
- Надходження від ліцензування деяких видів культурної діяльності (наприклад, телерадіомовлення);
- Податки на доходи телевізійних кампаній, аудіовізуальну продукцію, книжкову торгівлю, копіювальну техніку, побутову аудіовідеозапісивающую апаратуру, чисті аудіо-та відеокасети;
- Абонентська плата за радіо-і телевізійні програми.
Таким чином, існує розгалужена мережа міжнародної підтримки культури і мистецтва. Прикладом є програми міждержавної підтримки, здійснювані в рамках Європейського Союзу, які можуть сприяти розквіту культури держав - членів Європейського Союзу при повазі їх національного та регіонального різноманіття.
Підтримка здійснюється також за окремими програмами («Калейдоскоп», «Аріан», «Рафаель»), які проводять театральні та музичні фестивалі, надають допомогу молодіжному оркестру, переводять, випускають і поширюють літературну продукцію; зберігають і використовують європейські культурні надбання. Крім того, директива "Телебачення без кордонів» створює єдиний ринок аудіовізуальної індустрії, встановлюючи умови вільного руху телевізійних програм.
Часткове фінансування закладів культури здійснюється через меценатство і спонсорство. Проте російське меценатство і спонсорство розвинене слабко. За експертними оцінками частка фінансування за рахунок цих джерел культури не перевищує двох відсотків загального обсягу видатків. За вибірковими даними частка коштів, що припадають на театральне мистецтво, становить 38%, музичне мистецтво - 30%, на підтримку музеїв - 10%, на видавничу, виставкову та іншу діяльність - 22% загального обсягу спонсорської допомоги. При цьому наголошується, що більшість договорів надають разову допомогу 69%, а постійну - 31%. [11, с.112]
Зробили певний вплив на розвиток закладів та установ культури і мистецтва перерозподіл владних повноважень між федеральним центром і суб'єктами Федерації, соціально-економічні зміни останнього десятиліття. У результаті цих процесів підвищилася роль регіональних (суб'єктів Федерації) і муніципальних бюджетів у життєзабезпеченні діяльності установ культури і мистецтва. За останнє десятиліття частка фінансових надходжень з регіональних бюджетів на поточне утримання цих установ зросла з 80 до 92,7% і зменшилася частка федерального бюджету з 20,1 до 7,3%. [19, с.15]
Подібний рівень децентралізації фінансування установ культури характерний для більшості європейських країн і певним чином відображає тенденції демократизації культурного життя. Однак дві обставини російської дійсності: зменшення загального обсягу фінансування культури і мистецтва та нерівномірний розвиток економіки регіонів призвели до зростання негативних наслідків, посилення диференціації розвиток закладів культури регіонів в цілому і в розрізі окремих груп.
У бюджетах суб'єктів Федерації і муніципальних бюджетах загальна частка їх видаткової частини, що спрямовується на фінансування підвідомчих установ культури, склала в 1998 році-2,9% і хоча в порівнянні з 1992 роком дещо збільшилася (2,4%), але не досягла передбачених російським законодавством про культуру нормативного значення (6%). [Там же] З урахуванням значного недофінансування коштів з федерального бюджету, а також інфляційних процесів, характерних для цих років, досить помітною стала тенденція скорочення реального фінансування культури, а, отже, і погіршення культурного обслуговування населення.
Разом з тим крайня нерівномірність фінансування по окремих регіонах країни посилює цю тенденцію. Досить зазначити, що частка фінансових коштів регіональних і місцевих бюджетів на розвиток закладів культури варіює від 0,8 до 4,1%. Це в свою чергу зумовило вкрай нерівномірне фінансове забезпечення окремих установ культури і відповідно зумовило великі відмінності в реальному досягненні соціальних нормативів, а також обсягів фінансування, що припадають на одного жителя.
Найбільш високі показника фінансування закладів культури характерні для північних територій країни, що пояснюється високою вартістю витрат по забезпеченню функціонування закладів культури (висока вартість матеріальних ресурсів, послуг, заробітної плати) і більш низькою щільністю населення і необхідністю утримувати відносно більша кількість закладів культури.
Обсяг бюджетних надходжень в середньому на одну установу в 1998 році склав:
1) по парках культури і відпочинку 488 тис. руб., В тому числі по парках культури і відпочинку окремих суб'єктів Федерації: м. Москви - 4626 тис. руб., Сахалінської області - 3527 тис. руб., 73 тис. руб. по Костромській області, 410 тис. руб. по Комі-Перм'яцький округ;
2) по установах клубного типу середній обсяг фінансування по країні дорівнював 57 тис. руб., В тому числі у Ямало-Ненецькому автономному окрузі - 89,7 тис. руб., А по республіці Калмикія - 17тис. руб.;
3) по бібліотеках середній обсяг фінансування у 1999 році однією бібліотеки в середньому 55 тис. руб., Бібліотеки м. Москви та м. Санкт-Петербурга отримали з бюджету цих міст відповідно 484,5 тис. руб. і 643,1 тис. руб., в той же час найнижчі показники для бібліотек Республіки Дагестан (11,6 тис. руб. на одну бібліотеку) і Республіки Мордовія (20,7 тис. руб.);
4) по музеях регіонального ведення фінансові надходження в середньому -42 тис. руб. при настільки ж значних, як і по іншим установам культури, регіональних відмінностях;
5) по музеях федерального значення цей показник досягає 8580 тис. руб.
Іншими джерелами фінансування установ культури і мистецтва є власні доходи (доходи від основної діяльності та надання інших послуг). У зв'язку з погіршенням економічного становища населення, особливо в останні роки, спостерігається значний спад ролі цих джерел майже по всім установам масової культури та мистецтва, за винятком театрів і парків культури і відпочинку. Ця обставина додатковим чином збільшує навантаження на регіональні бюджети (особливо муніципальні) та погіршує фінансове становище масової культури регіонів. Частка власних доходів у загальному обсязі в 1998 році склала в середньому:
- По клубним установам 1,2% (від 3,2% у Ямало-Ненецькому автономному окрузі, 31% по містах Москви і Санкт-Петербурга);
- По муніципальних бібліотек власні доходи склали 2,6%;
- По бібліотеках суб'єктів Федерації - 8,2% (при неістотних міжрегіональних відмінностях).
У 1999 році среднероссійскій показник позабюджетних надходжень бібліотек суб'єктів Російської Федерації становив 6,1%. Причому лише в 19 з суб'єктів він перевищує середньостатистичний показник (Москва - 14,7%, Іванівська область - 12,1%, Новгородська область - 11,9%), а в 68 регіонах - нижче цього показника Республіка Саха (Якутія) - 1 , 2%, Курська область - 0,7%, Ненецький автономний округ - 0,1%. За музеям регіонального значення частка власних доходів склала 19,1%, концертним організаціям - 9,9%, паркам культури та відпочинку - 41,0%. Частка власних доходів по музеях федерального ведення в 1998 році склала 35,4%, бібліотекам - 27,3%, концертним організаціям - 15,2%. [Там же]
З урахуванням інфляції і реального недофінансування регіональних бюджетів в аналізований період відбулося абсолютне зниження федеральних бюджетних ресурсів на розвиток регіональної культури до 73% на початку 90-х років.
Це позначилося на фінансуванні всіх статей витрат. Особливо у важкому становищі опинилися оплата праці, фінансування капітальних вкладень (скорочено більш ніж в два рази), виконання культурних програм та матеріально-технічне забезпечення (знижено в три рази). У той же час спостерігається зростання в 1,5 рази цін на матеріали і тарифи на послуги.
У результаті цього збільшується частка об'єктів культурного призначення, що перебувають в аварійному стані або потребують капітального ремонту. Так, за муніципальним установам клубного типу в такому стані перебуває 37,3% обсягів, в тому числі по Коряцькому автономному окрузі - 74,4%, по м. Москві - 70,7%, Ленінградської області - 51%; по бібліотеках цей показник в середньому по країні склав - 66,3%, музеям - 34,3%, дозвіллєвої об'єктів парків культури і відпочинку - 23% (у тому числі по Липецької області - 66,7%, Магаданської області - 76,5%, Татарстану - 58,3% і т.д.). [Там же]
Таким чином, динаміку розвитку галузей бюджетного фінансування закладів культури в значній мірі визначають регіональні і муніципальні бюджети.
Стан, динаміка і тенденції фінансування з цих джерел в останнє десятиліття ведуть до вкрай низького рівня культурного обслуговування населення, посиленого значними регіональними відмінностями, відставання від стандартів культурного забезпечення, що визначається Урядом Російської Федерації, погіршення матеріально-технічної бази і низькому рівню оплати праці працівників культури. У результаті склалася тенденція деформування та розмивання сформованих культурних традицій населення регіонів країни, переорієнтації їх інтересів на інші сфери проведення дозвілля.
1.2. Відношення власності у сфері культури і мистецтва.
Відносини власності формуються під впливом панівних економічних відносин і соціально-економічних умов життя. Це загальна теоретична передумова певним чином модифікується у сфері культури, яка є, по-перше, сферою суспільної свідомості і, по-друге, сукупністю галузей, установ, організацій, видів діяльності, господарюючих суб'єктів і т.д. Крім того, у сфері культури є великий обсяг нематеріальних факторів і результатів виробництва, що визначає існування особливого роду немайнових відносин власності, нехарактерних для більшості галузей господарства.
Власність на результати культурної діяльності належить творцю, принаймні, там, де діє авторське право, режим її реалізації може бути відмінним від пануючого права власності, сформованого в суспільстві.
Ринкові відносини в Росії зумовили появи різноманітних форм власності у сфері культури, формування яких відбувається під впливом як економічних, так і неекономічних чинників. Серед них найбільш важливими представляються наступні:
а) відношення суспільства до сфери культури, яке може виступати у формі державної культурної політики;
б) необхідність розвитку культури окремих народностей, націй, визначальною їх самобутність і самостійність в багатонаціональній країні;
в) претензії різних класів, груп населення, релігійних, громадських організацій і рухів, політичних партій (філателія, нумізматика, хоровий спів і т.д.), а також окремих громадян (по відношенню до об'єктів культури та їх результатів);
г) вияв права власності на об'єкти культури з боку федеральних, регіональних (суб'єктів Федерації) і місцевих (муніципальних) органів влади;
д) інтерес з боку комерційних структур і капіталу взагалі до культури як до сфери бізнесу.
Виділені пласти інтересів, виступаючих персоніфіковано або анонімно, є абстрактними, які в реальній дійсності переплетені, доповнюють один одного, вступають у взаємні суперечності.
Така класифікація дозволяє також судити про певний поєднанні як економічних інтересів, пов'язаних з певною вигодою, так і неекономічних.
Особливістю сфери культури є розбіжність (розбіжність) формальних і реальних відносин власності. Останні можуть бути приховані під личиною різного роду пожертвувань, громадських акцій і виступати у вигляді однієї, вказаній у статуті формі власності. Хоча реальна власність тимчасово або постійно переходить до зазначених учасникам культурних процесів. Реальне відношення власності на культурні цінності можуть маскуватися під інші організаційно-правові форми, які важко впізнати і виявити, або взагалі перебувати поза сферою легальних економічних відносин (тіньова економіка).
Зміни реальних відносин власності у сфері культури в Росії відбувалися в дореформений період під прапором пошуку найбільш ефективних форм господарювання, що розширюють межі самостійності підприємств, підсилюють їх госпрозрахункову самостійність, заохочують появу нових організаційно-економічних форм культурного обслуговування населення.
Формальним імпульсом перетворень власності стало прийняття ряду громадських законів («Про власність в СРСР», «Про підприємства і підприємницької діяльності», «Про власність в РРФСР»), які легалізували поряд з державною (федеральної, суб'єктів Федерації, муніципальної) власністю власність громадських організацій , юридичних і фізичних осіб, в тому числі іноземного походження, а також змішані форми власності. У цей період приймаються закони, що мають безпосереднє відношення до сфери культури: «Про авторське право та суміжні права», що регулює відносини щодо створення і використання зображень, відкриттів, творів науки, літератури та інших об'єктів інтелектуальної власності, Закон «Основи законодавства України про культуру , а також закони «Про засоби масової інформації,« Про державну таємницю »,« Про економічну підтримки районних (муніципальних) газет »,« Про державну підтримку російської кінематографії », закони з телерадіомовлення.
Перераховані законодавчі акти та інші інформативні документи регулюють формування відносин власності, виходячи з суспільної значущості культурних цінностей і ступеня їх участі у забезпеченні певних державних культурних стандартів споживання, а також можливості комерційної експлуатації.
У зв'язку з цим у сфері культури слід виділити кілька груп культурних цінностей.
Перша група культурних цінностей, що втілюються в творах культури і мистецтва, художні промисли і ремесла, фольклорі, моральних та естетичних нормах і зразках поведінки, мовами, діалектами, національних традиціях і т.д., представляє творчий потенціал суспільства і його культурна спадщина. Ці культурні цінності можуть бути втілені в матеріальному носії або існувати поза ним. Вони представляють громадське, національне або світова культурна спадщина і, строго кажучи, виходять за межі відносин власності, становлять особливу власність, забезпечуючи доступ до них кожного громадянина як його невід'ємного права. Саме тому держава зобов'язана піклуватися про збереження та використання такого роду культурних цінностей і в тій мірі, в якій можливо, - взяти під державну опіку.
Друга група культурних цінностей, переважно тяжіють до державних і суспільних форм власності, утворює ті з них, які забезпечують задоволення гарантованих норм споживання послуг культури, склад і структура яких може коливатися внаслідок змін економічного потенціалу держави. Ці послуги, як правило, мають колективний характер споживання (при індивідуальному сприйнятті) і не можуть бути повністю або частково надаватися на платній основі в силу незначного платоспроможного попиту на них з боку населення.
Третю групу складають культурні цінності і створюють їх організації, які, по-перше, надають культурні послуги, що виходять за рамки гарантованих культурних стандартів, по-друге, можуть бути розділені і надані виключно для індивідуального споживання за плату. Ці організації потенційно стають об'єктами недержавної власності, вони здатні беззбитково працювати і тому мають певну комерційну привабливість.
Нарешті, четверта група культурних цінностей приваблива для окремих суспільних, політичних чи інших утворень громадян, мотиви яких лежать поза економікою. Такі організації (установи культури, засоби масової інформації, екранні засоби і т.д.) використовують для досягнення корпоративних цілей: проведення передвиборних кампаній, формування в певному напрямку масової свідомості і типу поведінки громадян. Сюди ж відносяться культурні утворення груп громадян, які організують проведення спільного дозвілля. Ці організації є об'єктами суспільної або приватної (акціонерної, пайовий, часткової) власності.
Такі ж мотиви (вплив на суспільну свідомість громадян) змушують державу мати у своїй власності певні організації культури, наприклад, електронні та друковані засоби масової інформації. Слід також враховувати наявність власності громадян на матеріальні об'єкти культури (колекції, картини), власність творця на твір культури або його спадкоємця Об'єкти таких культурних цінностей можуть бути значні, і за своїм значенням перевищувати матеріальні культурні цінності. Особливістю інтелектуальної власності є те, що з розвитком техніки відтворення та репродукції право на неї ділиться на майнову і немайнову складові. Це обумовлює введення особливого режиму контролю за відтворенням і репродукцією належать творцеві або його спадкоємцям літературних чи аудіовізуальних творів, що породжує безліч правових колізій, пов'язаних з порушенням права власності.
Існує одна власність інтелектуального продукту, на який у зв'язку із закінченням строків за чинним авторському законодавству втрачена власність громадян. У цьому випадку він стає суспільним надбанням, проте, фактичним власником може стати власник вихідних матеріалів, матеріального носія цих культурних цінностей. Сучасна господарська практика рясніє прикладами виникнення такого роду майнових відносин на інтелектуальний продукт (старі кінофільми, програми телепередач, музичні записи тощо).
Якщо проаналізувати результати культурної діяльності організацій тільки з двох позицій: їх соціальної значущості та комерційної привабливості, то сучасна структура власності у сфері культури буде наступною.
Першу групу складуть організації державної (федеральної, суб'єктів Федерації, муніципальної) та відомчою власності, до яких відносяться бібліотеки, клубні установи, музеї, театрально-видовищні підприємства, цирки, об'єкти культурно спадщини (пам'ятники архітектури, архіви і т.д.), також засоби масової інформації, які проводять політику держави.
Другу групу утворюють організації і види культурної діяльності, яка відображає ідеологію певних груп, партій, релігійних та інших об'єднань громадян, асоціацій тощо, а також є їх власністю.
У третю групу увійдуть організації культури та види культурної діяльності - комерційно привабливі. Вони складуть приватну, а іноді і змішану форми власності. У залежності від конкретної ситуації до них будуть ставитися центри дозвілля, галереї, видавнича діяльність, книгодрукування, засоби масової інформації, аудіовізуальна сфера та деякі інші.
Втім, така класифікація не є універсальною. Співвідношення форм власності у сфері культури різних країн характеризується переважно приватними видами (США, Англія), виваженої структурою власності в Європі і переважанням державної власності в країнах, тяжіють до неринкових форм господарювання.
Дореволюційна Росія була прикладом поєднання різноманітних за формами власності організацій культури. До некомерційних установам культури ставилися державні (казенні), в тому числі імператорські театри, міські і земські культурні установи. Джерелами їх фінансування були бюджетні кошти, надходження від населення і пожертвування. Іншу групу складали приватні установи культури, що фінансуються за рахунок зборів, пожертвувань, коштів засновників, пайових внесків і т.д. До них ставилися приватні театри, цирки, антрепризи, кінофабрики і кінотеатри, товариства акторів, що існували або на пайових, або артільних внески, а також суспільства, організують культурні заходи на комерційній основі.
Головними напрямками формування відносин власності у сфері культури і мистецтва в сучасній Росії є:
· Приватизація державної власності;
· Створення нових підприємств, у тому числі шляхом виділення або шляхом злиття декількох існуючих організацій;
· Освіта організацій культури, видів культурної діяльності в рамках інших юридичних осіб (комерційні підприємства, громадські освіти).
Приватизація державної власності як основний спосіб виникнення приватної власності в сучасній Росії сфери культури і мистецтва торкнулася незначно; приватизація як спосіб підвищення різноманітності культурного обслуговування, збагачення культури за рахунок залучення творчо обдарованих громадян, інтелектуальних, а також матеріальних ресурсів не отримала в цій сфері широкого поширення через через низку обставин:
· По-перше, це пов'язано з діючими в країні обмеженнями щодо приватизації об'єктів культури (пам'яток, об'єктів культурної спадщини та національних об'єктів культури)
· По-друге, більш пізнім законодавчим оформленням можливості приватизації об'єктів культури та мистецтва, яке було здійснено лише в 1994-1995 роках. Винятком було тільки Положення про приватизацію об'єктів соціально-культурного призначення, що належать приватизованим промисловим підприємствам. Але так як цим Положенням були передбачені можливість відмови приватизованих підприємств від об'єктів соціально-культурного призначення та їх передача органам державної влади, то більшість підприємств, не обтяжуючи себе витратами на утримання зазначених об'єктів, передало їх у власність муніципалітетів або утворило спільну з ними власність.
Приватизація державних організацій культури і мистецтва регулювалася спочатку «Основами законодавства України про культуру», які передбачали наступні умови та обмеження:
· Не підлягають приватизації особливо цінні об'єкти культурної спадщини, культурні цінності, що зберігаються у фондах державних і муніципальних архівів і бібліотек, картинних галерей, в асортиментних кабінетах підприємств художньої промисловості і традиційних народних промислів, включаючи приміщення і будівлі;
· Приватизація інших об'єктів культури допускалася за умови збереження культурної діяльності в якості її основного виду, збереження профільних послуг, організації обслуговування пільгових категорій населення, забезпечення сформованого числа робочих місць і соціальних гарантій працівників. При цьому передбачалося здійснити передачу об'єктів культури як в комерційне (приватним підприємствам), а також некомерційне (громадським організаціям) використання.
Саме останні об'єкти і були приватизовані приватним капіталом. Серед таких організацій та видів власності перебувають видавнича діяльність, друковані та електронні засоби масової інформації, радіомовлення, культурно - дозвільні центри, галереї та деякі інші. Некомерційні форми приватизації громадськими організаціями не отримали помітного поширення в силу недостатності фінансових можливостей останніх, а також нерозвиненості в Росії системи громадської підтримки (меценатства, благодійності, пожертвувань), необхідної для існування самих громадських організацій.
Приватизація об'єктів кінематографії, дозволена Федеральним законом від 1995 року «Про державну підтримку кінематографії Російської Федерації» і Постановою уряду Росії «Про заходи щодо збереження та розвитку прокату вітчизняних фільмів», теоретично може відбуватися за традиційними схемами з рядом обмежень, що стосуються організацій, що спеціалізуються на показі фільмів для дітей, організацій кінематографії, які здійснюють показ фільмів і є єдиною організацією в даному населеному пункті і деяких інших. Передбачається також, що організації кінематографії федеральної власності можуть бути приватизовані за рішенням уряду шляхом перетворення їх в акціонерні товариства закритого або відкритого типу при закріпленні у федеральній власності на чотири роки 25,5% звичайних акцій.
Проте приватизація аналізованих об'єктів культури не отримала помітного розвитку через низьку комерційної привабливості більшості культурно-освітніх установ, організацій виконавчого мистецтва (театрів, концертних організацій, цирків), кінематографії, ризикованого характеру бізнесу в цих сферах, а також негативного ставлення творчих працівників та керівників органів культури, які вважають, що приватизація цих об'єктів приведе до використання державного майна не для цілей розвитку культури, а до погіршення матеріального становища працівників культури та втрати робочих місць. Тому в даний час велика частина організацій культури знаходиться в державній (федеральної і муніципальної) власності, а також у власності відомств і державних підприємств.

Структура державних установ за формами власності
в 1997 році у% до підсумку

Заклади культури	У тому числі, з них
	міністерства культури РФ	федеральних	муніципальних	відомчих
Театри	96,4	12,3	87,7	4,6
Концертні організації і самостійні колективи	98,4	11,4	88,6	1,6
Цирки	5,8	100	-	94,2
Парки культури та відпочинку	100	-	100	-
Музеї	-	12,5	87,5	-
Бібліотеки	94	7,2	92,8	6
Клуби	93,7	-	100	6,3

Переважна частина установ культури і мистецтва знаходиться у власності суб'єктів федерації та муніципалітетів, що відповідає характеру задовольняються ними потреб населення конкретних населених пунктів, і може більш повно врахувати і реалізувати ці потреби. Тим часом проблеми поділу державної власності на федеральну і регіональну мають значення не лише з точки зору формування джерел фінансування, що є предметом дискусій при формуванні федерального і регіонального бюджетів, але і для організації ефективного управління установами культури. Тенденція збільшення мережі установ регіонального підпорядкування спостерігається в більшості європейських країн.
Деяка частина установ культури, так само як і в Росії, перебуває в цих країнах у віданні окремих відомств (військові відомства, міністерства освіти і т.д.).
Створення нових організацій культури в останні роки характерно більшою мірою для приватної власності і в набагато меншій - для державних органів та громадських організацій.
Недержавні організації культури створюються як в комерційному, так і некомерційному секторах економіки. Серед них найбільш численними є культурно-дозвільні центри для молоді, концертно-розважальні організації, антрепризи, галереї, видавництва, засоби масової інформації, виробництва виробів народного промислу, підприємства аудіовізуальної сфери, включаючи телебачення, радіомовлення, кінематографію, виробництво аудіовізуальної продукції, а також її матеріальних носіїв (касет) і технічних засобів відтворення (відеомагнітофонів, телевізорів, компакт-дисків і т.д.).
Переважна частка приватних підприємств зосереджена в сфері інфраструктури ринку культурних цінностей, ремонту та обслуговування обладнання, а також консалтингової, менеджерської, продюсерської, аудиторської та інших сферах діяльності.
Виникнення недержавних організацій культури і мистецтва відбувалося або шляхом поступового отпачковиванія від державних організацій, або створення нових підприємств.
Перший тип недержавних закладів культури історично пов'язані з експериментами, проведеними у сфері культури в 80-і роки з метою пошуку нових методів господарювання і організаційно-економічних форм культурної діяльності. У ці роки на базі державних установ культури з'явилося безліч відносно самостійних аматорських об'єднань, клубів за інтересами, творчих студій, молодіжних культурних центрів, кооперативів.
Так, у 90-ті роки існувало близько 900 театрів студій, з'явилися комерційні структури в області продюсерської діяльності, в той же час в кінематографії при кіновідеооб'едіненіях і кіноконцерну виникли госпрозрахункові структури, котрі володіли творчої та господарської самостійністю і працюють на договірних засадах з організацією-засновником ( театром, кіностудією, клубом, підприємством). Згодом багато хто з цих утворень, які зуміли пристосуватися до ринкових умов господарювання, перетворилися в юридично самостійні приватні організації.
Одночасно йшов процес створення нових організацій у сфері культури і особливо в аудіовізуальній сфері.
В кінці 80-х років поряд з традиційними державними кіностудіями було створено 100 студій нового типу, незалежних від Держкіно, а також база з прокату засобів кінотехніки. Кінопрокатні організації отримали самостійність, було створено 130 кінооб'єднань, в які спочатку входили і кінотеатри.
У ці ж роки виникає мережа державних, кооперативних і приватних організацій відеопрокату, кількість відеосалонів, кафе з відеопоказом, відеотек та подібних закладів склало, за оцінками фахівців, десятки тисяч з річним оборотом до 12 млрд. руб. Постанова Ради Міністрів СРСР від 29 грудня 1988 дозволив організацію та проведення розважальних програм, платних творчих вечорів, розвиток дозвіллєвих центрів з використанням відеопрокату.
У результаті процесів, що відбуваються в кінематографії в 1996 році склалася наступна картина відносин власності. У галузі функціонувало 38 державних кіностудій, більшість з яких мало в своєму розпорядженні виробничими потужностями, і 200 незалежних студій приватних і змішаних форм власності. Останні, як правило, не мають власної матеріально-технічної бази, виробничих потужностей, будівель і споруд і розташовуються, тому на державних кіностудіях, орендуючи їх будівлі, сценічні майданчики і знімальне устаткування.
У 1995 році в країні функціонувало 328 організацій, що займаються дистрибуцією і демонстрацією екранних творів, 72 організації, які надають кіно-і рекламні послуги, 52 підприємства, що виробляють обладнання та матеріали для кінематографії.
У кінопрокаті зміни власності відбувалися також за рахунок створення нових прокатних організацій, чому сприяло масове проникнення зарубіжної кінопродукції, що дозволяла в силу її невисокої вартості і щодо великого глядацького попиту досить успішно працювати на російському кіноринку.
У російській системі радіомовлення функціонують державні (федеральні, регіональні і муніципальні), громадські та приватні телерадіокомпанії. З 1991 року в країні було видано 2000 ліцензій на право телерадіомовлення. В даний час діють близько 300 державних і 500 приватних мовників. Серед державних компаній понад 10 федеральних та 92 регіональних, що складає 5,2% від загальної кількості зареєстрованих мовників.
Найбільшими державними телерадіокомпаніями Росії є РТР і Радіо Росії, що охоплюють мовленням більшу частину населення. Основна частина ефірного і частково кабельного телебачення знаходиться в недержавної (приватної, акціонерної), а також змішаної власності. Крім того, в Росії працює понад 20 телерадіомовних станцій, що представляють іноземну власність і охоплюють близько 9,5 млн. сімей.
Тенденція переважання приватного телебачення і радіо характерна для більшості європейських країн, які залишають у державній власності кілька станцій.
У сфері друкованих засобів масової інформації також спостерігається тенденція збільшення частки приватних підприємств та підприємств громадських організацій. Так, з 12000 друкарських видань державі належить 2140, або 18%. Однак близько 80% друкарень належить державі.
Таким чином, електронні та друковані засоби масової інформації охоплені всіма формами власності, включаючи іноземну власність. Певне поширення отримали і змішані форми власності. Так, наприклад, у телекомпанії ОРТ, 51% акцій якої належить державі, 31% - консорціуму банків, 8% - Логоваза і 3% - Газпрому. У такій же формі власності перебуває радіомовна компанія «Радіо-1», «Маяк», в яких 51% акцій також належить державі. Серед найбільших телевізійних комерційних компаній слід відзначити канал НТВ, 30% акцій якого належить самій компанії, 60% - Міст-банку "і решта - засновниками (приватним особам). Великим комерційним каналом є і ТБ-6.
Про ступінь поширення недержавного сектора в культурі цілому можна судити за деякими загальним статистичними даними, що характеризує розвиток малого підприємництва, вважаючи, що недержавні підприємства в культурі існують у формі малих підприємств.
У 1997 році в сфері культури функціонувало 43,9 тис. організацій та установ, з яких 18,1% становили малі приватні підприємства, а державні - 81,9%. Зауважимо, що в структурі власності інших галузей народного господарства частка приватних підприємств становила 73,2%, громадських - 5,7, державних - 6,1 і інших, включаючи іноземні - 8,7%. Кількість підприємств культури за участю іноземного капіталу становило 1998 року 54 і зайнятих у ньому 26 тис. працівників. Це свідчить про набагато меншу ступеня поширення недержавних форм власності у сфері культури, ніж в галузях промисловості. Крім причин, вже викладених вище, це обставина обумовлена ​​особливо ризикованим характером бізнесу в культурі. Так, за січень-жовтень 1998 року кількість знову зареєстрованих підприємств культури і мистецтва склало 3232, а ліквідовано 986. Більшість цих підприємств є недержавними, оскільки в цей період кількість державної власності в культурі залишилося колишнім.
Процес формування відносин власності у сфері культури не завершений і швидше знаходиться на одній з початкових стадій. Виходячи з вітчизняних і світових тенденцій, можна припустити, що картина власності в цій сфері найближчим часом буде змінюватися наступним чином. Стабільно державної залишатиметься власність на бібліотеки, музеї, клубні установи (проте можливий розвиток клубів за інтересами може збільшити частку громадських утворень), зоопарки, театрально-видовищні, циркові та концертні організації. Однак можливе деяке зростання приватних організацій виконавського мистецтва, особливо в сфері шоу-бізнесу.
У той же час у міру виходу країни з економічної кризи і підвищення рівня доходів населення, а також виходу з творчої та економічної кризи кінематографії буде зростати кількість приватних підприємств у сфері виробництва, прокату, показу фільмів, у тому числі за рахунок приватизації державних об'єктів кінематографії.
Аудіовізуальна сфера в цілому, включаючи виробництво і розповсюдження аудіовізуальної продукції та її матеріальних носіїв, технічних засобів відтворення, а також підприємства екранної культури є найбільш перспективними для впровадження приватної власності. Крім того, у приватній власності буде перебувати більшість інфраструктури аудіовізуальної сфери і культури в цілому. Мається на увазі розвиток ділових і сервісних, ремонтних і допоміжних послуг і т.д.
Загальна оцінка ступеня ринкових перетворень у сфері культури і мистецтва може бути охарактеризована показниками співвідношення обсягів ринкових і неринкових послуг, комерційних підприємств і бюджетних організацій і чисельністю зайнятих у них працівників, а також часток платних послуг.
Динаміка співвідношення ринкових і неринкових послуг культури і мистецтва в Росії, який обчислюється в поточних цінах, показує тенденцію збільшення ринкового сектора послуг. Так, з 1990 по 1997 рр.. їх частка в загальному обсязі збільшилася з 5,6% до 15,6%. Цей показник включає ринкові послуги, вироблені як державними і муніципальними, так і недержавними (приватними та громадськими) організаціями культури та мистецтва.
Частка послуг, що надається приватними підприємствами, в 1997 році склала 4% всього обсягу ринкових послуг. У той же час кількість приватних підприємств становило 18,1% від загальної кількості зареєстрованих організацій культури і мистецтва, з часткою зайнятості - 16,1%. У 1995 році було зареєстровано 3626 організацій культури і мистецтва (9% від загальної кількості), що знаходяться у власності громадських організацій.
Таким чином, основний обсяг послуг культури і мистецтва був створений державними установами, частка яких склала близько 75% від загальної кількості. Це свідчить, по-перше, про відставання процесів ринкових перетворень у сфері культури і мистецтва, по-друге, про відносно більш низької ефективності приватних підприємств, що випливає із зіставлення показників обсягів послуг та кількості підприємств. Втім, останнє може бути пояснено і невідповідністю між зареєстрованими і реально функціонуючими підприємствами культури приватного сектора.

Глава 2. Система господарської діяльності та фінансування закладів культури.
2.1. Структура господарюючих суб'єктів у сфері культури і мистецтва г.Тюмени
Місто Тюмень своєму розпорядженні 20 муніципальними установами культури і додаткової освіти: чотири музичні школи, три школи мистецтв і знаменита «художку» - художня школа імені Олександра Митинському, засновника тюменського напряму в ізоіскусстве 40-60-х років минулого століття, в систему входять бібліотеки, ЦПКіВ (більш відомий як Міськсаду), ДК «Торф'яники», «Пошук» у Антипино, ЦКіД «Околиця», «Орфей», Муніципальний духовий оркестр, Муніципальний оркестр російських народних інструментів, Центр татарської культури. Під крилом міського комітету також інспекція з охорони і використання пам'яток архітектури, театр «Ангажемент» і майже всі вогнища - на околицях, де багато сімей з низькими доходами, а наші клуби і ДК - єдине місце для дозвілля і прилучення до культури в сфері народної творчості .
У дитячих музичних школах, дитячих школах мистецтв, навчаються у сфері додаткового, а фактично початкової профосвіти 3628 чоловік. Хороший показник при всіх заворушеннях модернізації. Адже загальна кількість школярів у Тюмені неухильно знижувався - з 84 тис. учнів у 1998 р. до 53,5 тис. у 2003р. А от в школах мистецтв все навпаки: близько 3 тис. в 1998 р., пік в 2002р. - 3,9 тис. дітей.
Бібліотеки затребувані і молоддю, і старшим поколінням. Майже 1,5 тисячі вечорів, виставок, зустрічей. Скорочення 7 бібліотек - злиття в єдине ціле дорослої і дитячої структур. Це дозволило спрямувати на зміцнення бази центральної міської бібліотечної системи 2 млн. руб.
Фестивалі як форми комунікативного спілкування сьогодні актуальні особливо в дитячому та молодіжному середовищі. V фестиваль «Золотий мікрофон» залучив 511 учасників, а клуб авіамодельного спорту (моделі повітряного бою), який працює в ДК «Торф'яники», отримав право проводити свій етап Кубка Росії.
Тюмень має статус історичного міста Російської Федерації. У ньому 221 пам'ятка історії і культури, з яких 143 числяться під охороною держави. У муніципальній власності 115 пам'яток, з них 65% у доброму та середньому стані, 35% - у аварійному (житлові будинки).
У 2003 році йшов ремонт 36 пам'яток, на реставрації зараз перебувають 15 муніципальних одиниць. Гостро стоїть проблема збереження історичного центру, є свої резони у обласних інстанцій, що вказують на будівлі, повз яких і ходити-то небезпечно. Тиснуть гроші і корпоративні інтереси, потрібна золота середина, розуміння того, що Тюмень, отримавши незаперечні плюси будівельно-переделочного модерну, втратить заповідний образ.
Самі установи культури нарощують обсяги додаткових платних послуг населенню. За 2003 рік зароблено понад 2,8 млн. рублів (зростання - 63%). Визначено та основні напрямки роботи у 2004 році. Це дозвілля і народна творчість, патріотичне виховання, пропаганда здорового способу життя, нові інформаційні технології в бібліотеках, напрацьована система фестивалів, конкурсів та виставок, охорона та реставрація пам'яток, зміцнення матеріально-технічної бази галузі.
Зараз поряд з державними установами культури і мистецтва все більше з'являються недержавні установи. Тому що державна політика в галузі культури відмовляється від державної монополії у сфері дозвілля і розваг. У Тюмені так само існує ряд комерційних установ, це поява нових центрів для дозвілля - казино, кабаре, нічних клубів, що стало можливим завдяки ринковим відносинам, здорової конкуренції, свободи вибору у своїх рішеннях керівників. На жаль, було закрито єдине в місті велике дитяче розважальне приватна установа «Лімпопо». Будівля перейшла в іншу приватну власність і замість дитячого центру, з'явилося більше респектабельне і рентабельне в нинішніх умовах казино. У місті Тюмені створено мережу нічних клубів і ресторанів, баз відпочинку «Ельдорадо», в яких проходять концертно-танцювальні програми, шоу-вистави. Вони успішно поєднують мистецтво з туризмом, спортом, відпочинком, шоу-бізнесом. На базі закинутого ДК «Будмаш», клуб «Метро» став активним організатором дозвілля молоді і, одночасно, прибутковою фірмою. Гарним прикладом зміцнення матеріально-технічної бази культури, успішного підприємництва є відкритий на базі відреставрованого кінотеатру «Космос» культурно-розважальний центр «Кіномакс». Тривала реконструкція кінотеатру «Темп» завершено, завдяки зусиллям міської адміністрації і Холдингової компанії «Фонд». У результаті виконана перепланування та ремонт приміщення та встановлено унікальне обладнання SMART. Проводиться реконструкція кінотеатру «Ювілейний», передбачається відкриття найбільшого розважального комплексу.
На базі будівлі кінотеатру «Юність» було відкрито приватний дитячий театр «Ангажемент». Театр довгий час розвивався й існував на кошти спонсорів, меценатів та інших джерел фінансування. Через економічну нестабільність в країні, «спонсорство» - як комерційна угода між бізнесом і мистецтвом, як система легальних партнерських відносин, стало невигідно комерційним структурам для вкладення коштів в установи культури вузької спрямованості, таких, як дитячий театр. Після передачі театру в муніципальну власність, у колективу з'явилася стабільність і захищеність, забезпечена фінансуванням з держбюджету. Знімалися багато питань: наприклад, оплата праці персоналу, оплата оренди приміщення, господарське утримання будівлі та інші фінансово-господарські потреби, матеріальне забезпечення художнього втілення творчих задумів, матеріально-технічне забезпечення. Творчий потенціал колективу, безсумнівні організаторські здібності його художнього керівника Л.Г. Окунєва, його особистий внесок у створення театру, в його розвиток, новаторські ідеї дають високі результати. Дитячий театр «Ангажемент» приймав, будучи приватним і вже муніципальним, участь у різних російських, міжрегіональних конкурсах і фестивалях, де займав кращі місця в різних номінаціях.
Сприятливими обставинами розвитку культури в умовах ринку є залучення інших джерел фінансування, крім державних дотацій, це можливість роботи з меценатами, спонсорами, інвесторами. Спонсорська підтримка широко практикується при проведенні регіональних фестивалів та конкурсів. Центр «Нові імена» у Тюмені, перебуваючи на бюджетному фінансуванні, на платній основі організовує майстер-класи з провідними педагогами з Росії та Близького зарубіжжя. Підтримка та розвиток молодих талантів поставлена ​​в Центрі на досить якісний рівень. Переможці регіональних Тюменський конкурсів і фестивалів беруть участь в російських і міжнародних конкурсах.
2.2. Система фінансування установ культури і мистецтва г.Тюмени
До цих пір фінансування організацій культури здійснюється за принципом підпорядкованості - з бюджету того рівня, в чиєму веденні вона знаходиться. Однак тих мізерних ресурсів, якими забезпечує «свої» організації культури відомчі органи, катастрофічно не вистачає. Доступність більшості послуг культури досягається за рахунок того, що федеральний, або регіональний бюджети виділяють кошти, що компенсують різницю між витратами на надання послуг і виручкою. Відповідно до законодавства про культуру ціни і тарифи на платні послуги, квитки організації культури зобов'язані встановлювати самі. Тим не менш, при проведенні платних послуг організації зобов'язані надавати пільги для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, учнів та інвалідів, а також для інших пільгових категорій населення.
З початку проведення реформ, в умовах лібералізації цін і скорочення бюджетного фінансування, всі об'єкти культури міста Тюмені, втім, як і в інших містах, були поставлені в дуже жорсткі умови. Частина закладів культури, такі як ТОДКіІ «Геолог», ТДК «Будівельник», Будинок національних культур, ГУК «Тюменський обласний музей образотворчих мистецтв», були змушені розширити сферу платних послуг, причому за рахунок послуг, раніше наданих безкоштовно; а також підвищити ціни.
Перспективним джерелом поповнення бюджету установ культури стали народні промисли.
Вступники кошти стають джерелом розширення виробництва. Взагалі доцільно орієнтуватися на спільне фінансування організацій культури або проектів в області розвитку культури з бюджетів різних рівнів з залученням коштів інших зацікавлених юридичних і фізичних осіб. І таке право надане Законом Російської Федерації «Про основи бюджетних прав по формуванню та використання позабюджетних фондів». У сформованих умовах жодна установа культури не відмовиться від додаткових фінансових джерел і не погодиться повернутися на «чистий бюджет».
Складність полягає в тому, як заробляти гроші, залишаючись у сфері культурної діяльності. Як справляються з вирішенням цієї задачі установи культури в м. Тюмені ми спробуємо простежити на прикладі однієї з установ культури міста Тюмені - ГУК «Тюменський обласний музей образотворчих мистецтв». Для цього нам потрібно дати характеристику фінансової діяльності даної установи. Нами були розглянуті статут організації, кошторису доходів і витрат ТМІІ на 2003 рік / бюджетні та позабюджетні кошти /, бухгалтерський баланс за 2003 р. / форма по ОКУД № 1 /, пояснювальна записка до балансу, звіти про виконання кошторису на 2003 рік.
Державна установа культури «Тюменський обласний музей образотворчих мистецтв» (далі - ТМІІ) було засновано на базі Обласної картинної галереї і Тюменського виставкового залу і перебуває у віданні Комітету з культури Адміністрації Тюменської області.
Метою діяльності ТМІІ є комплектування і зберігання предметів мистецтва, а також пропаганда класичного і сучасного мистецтва з метою естетичного виховання підростаючого покоління та потреб широких мас.
Музей здійснює наступні види діяльності:
- Збори і наукове комплектування предметів образотворчого мистецтва;
- Наукова обробка та зберігання художніх творів;
- Пропаганда класичного і сучасного, народного та інших видів мистецтва шляхом експозиційної, лекційної та екскурсійної діяльності;
- На договірній основі ТМІІ здійснює консультаційні види діяльності для підприємств, організацій, установ та громадян.
Для забезпечення статутної діяльності організаціям культури від засновників (у нашому випадку - Департамент майнових відносин Адміністрації Тюменської області та Комітет з культури Адміністрації Тюменської області) передається майно (будівля, майнові комплекси) на праві оперативного управління. Заклади культури розпоряджаються також майном, переданим йому у вигляді дару, пожертвування або за заповітом і придбаним за рахунок коштів, виділених засновником (крім майна, придбаного за рахунок власних доходів). На правах оперативного управління установі культури передаються також музейні, архівні та бібліотечні фонди, збереження яких організація культури зобов'язана забезпечити.
Фінансові ресурси ТМІІ представляють собою грошові кошти музею - бюджетні та позабюджетні надходження, а бюджет поєднує всі доходи і витрати.
Джерелами фінансування є:
- Бюджетні та позабюджетні кошти;
- Цільові асигнування з бюджетів на капітальний ремонт, реставрацію, придбання технічних засобів і обладнання, експонатів;
- Доходи від реалізації платних послуг, продукції, робіт, а також інших видів діяльності, у тому числі за надання послуг за договорами з юридичними та фізичними особами;
- Безоплатні добродійні пожертвування, дари юридичних і фізичних осіб, субсидії;
- Інші доходи та надходження від власної діяльності;
- Інші джерела надходження коштів відповідно до законодавства РФ.
При цьому підприємницька діяльність, її види і форми визначаються статутом і можуть здійснюватися лише в тій мірі, в якій досягається статутна мета.
Бюджетні асигнування повинні забезпечити:
- Штатний фінансування та оплату праці працівників;
- Утримання будівлі;
- Витрати на комунальні послуги;
- Освітлення;
- Обладнання;
- Транспорт;
- Комплектування музейних фондів, бібліотечних фондів;
- Матеріальне забезпечення художнього втілення творчих задумів, оснащення установи культури сучасними технічними засобами; проведення капітального ремонту;
- Реставрацію пам'яток історії культури та архітектури, переданих у користування даної організації культури.
У результаті становлення ринку в Росії виявилося, що кожна галузь прагне створити для себе фінансову інфраструктуру. У сфері культури, завдяки саме її фінансової слабкості, така інфраструктура особливо необхідна. Будучи розвиненою, вона забезпечує розгортання багатоканальних систем фінансування, єдину ув'язку інтересів користувача, постачальника, банку установ культури. У статті 18 Федерального закону РФ «Про основи бюджетних прав ...» виконавчі і представницькі органи влади отримали право в межах своєї компетенції об'єднувати на договірній основі кошти своїх бюджетів з коштами інших бюджетів, а також підприємств, установ і організацій, громадських об'єднань та громадян для фінансування будівництва, ремонту та утримання об'єктів невиробничого призначення. Однак ТМІІ, будучи державним закладом культури, поки не може скористатися цим правом, тому що обласний бюджет - єдине джерело фінансування.
Фактичне фінансування ТМІІ з бюджету в 2003 році склало 7 750 000 рублів, тобто 100% фінансування за рахунок обласного бюджету в кошторисі доходів і витрат на 2003 р.
Доходи, отримані установою культури від платних форм культурної діяльності (збори від продажу квитків, доходи від друкованої продукції, діяльності студій, клубів за інтересами тощо), включаються до загального доходу і розподіляються аналогічно бюджетних асигнувань.
До позабюджетних джерел фінансування ТМІІ можна віднести доходи від підприємницької діяльності, які в 2003 році склали 567 757 рублів (у відносному вираженні - 7% від загальної суми доходів за 2003 р.). З них:

Найменування послуг, робіт	Сума, руб.
Послуги копіювального центру	823
Експертиза наукової, художньої цінності предметів мистецтва	1 721
Послуги бібліотеки	725
Дитяча ізостудія	6 500
Відвідування експозицій (вхідні квитки)	223 119
Організація лекторіїв	193 093
Експонування	137 900
Реалізація літератури	3 876
РАЗОМ / доходи від позабюджетних джерел /	567 757

Цільові кошти і безоплатні надходження за 2003 рік склали суму в розмірі 230 078 рублів (у відносному вираженні - 3% від загальної суми доходів за 2003 р.), в тому числі:

Джерело і об'єкт фінансування / цільові кошти і безоплатні надходження /	Сума, руб.
Комітет з культури Адміністрації Тюменської області - закуп фондів / предметів образотворчого мистецтва /	70 000
Депутат Тюменської обласної Думи Черепанов А.К. - Оплата за світлове обладнання	100 000
ВАТ «Трест« Связьстрой - 5 »- оплата за світлове обладнання	60 078
РАЗОМ / цільове та безоплатне фінансування /	230 078

За 2003 рік фактичні витрати з бюджетних асигнувань склали 6909860 рублів; економія становить 840 140 рублів. Касове виконання - 100%.
Планові показники по фонду оплати праці (код за КЕСР - 110 100) склали 2104000 рублів, фактичні витрати - 2094119 рублів. Економія склала 9 881 рубль / оскільки перерахована в січні 2003 року заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за 2002 рік /;
По нарахуваннях на фонд оплати праці (код за КЕСР - 110200) виникла перевитрата в сумі 3 246 рублів / заборгованість на 1-е січня 2004 року перед Фондом соціального страхування /;
Економія за статтею «Оплата опалення і технологічних потреб» (код за КЕСР - 110721) склала 10 972 рубля за рахунок того, що був встановлений теплолічильник, і оплата за теплоенергію проводилася за фактом, що знизило витрати;
За статтями «Оплата паливно-мастильних матеріалів» (код за КЕСР - 110340) перевитрата в сумі 2 295 рублів, «Оплата споживання електричної енергії» (код за КЕСР - 110730) перевитрата - 1 191 рубль, «Оплата водопостачання приміщень» (код за КЕСР - 110740) - 3060 рублів; перевитрата за даними статтями виник у зв'язку з тим, що не вистачило ліміту 2003 року;
Витрати на статтю «Оплата утримання приміщень» (код за КЕСР - 110710) - 10 000 рублів;
Витрати на статтю «Витрати на відрядження та службові роз'їзди» (код за КЕСР - 110400) - 35 000 рублів;
Витрати за статтею "Інші трансферти населенню» (код за КЕСР - 130 330) склали 238 000 рублів (100% - ве фінансування);
Планові показники по статті «Оплата послуг зв'язку» (код за КЕСР - 110600) - 79 000 рублів. Фактичні витрати за цією статтею склали 69 454 рублів. Економія - 9 546 рублів / не проведено видатки за грудень 2003 року /;
За статтею «Транспортні витрати» (код за КЕСР - 110500) виникла перевитрата в сумі 6 918 рублів / через списання послуг за 2002 рік /;
За статтею «Оплата поточного ремонту будівель і споруд» (код за КЕСР - 111030) - економія 60 000 рублів у зв'язку з тим, що не були проведені витрати за ремонт опалювальної системи;
За статтею "Інші витратні матеріали і предмети постачання» - (код за КЕСР - 110350) перевитрата в сумі 27 926 рублів, за рахунок того, що були списані будматеріали на поточний ремонт приміщень в будівлі музею у 2003 році;
За статтею "Інші поточні витрати» (код за КЕСР - 111040) - економія 214 911 рублів / оскільки була погашена заборгованість ОВО при УВС за послуги охорони за 2002 рік, а також не проведені витрати по заходу «Урал-2003» в сумі 65 000 рублів /;
За статтею «Придбання та модернізація невиробничого обладнання і предметів тривалого користування для державних і муніципальних установ» (код за КЕСР - 240120) виникла економія в сумі 570 466 рублів / у зв'язку з тим, що не в повному обсязі була виконана поставка мобільного виставкового обладнання та приладів температурно-вологісного режиму /.
Аналіз за кодами економічної класифікації показує, що в 2003 році в ТМІІ допущений перевитрата за деякими кодами по КЕСР в сумі 884 776 рублів.
З позабюджетних джерел за 2003 рік фактичні витрати склали 648 057 рублів, доходи - 567 758 рублів; перевищення витрат над доходами - 80 299 рублів. Доходи від підприємницької діяльності витрачені на господарські потреби установи, так як бюджетних асигнувань безумовно не вистачає.
Станом на 01.01.2004 року дебіторська заборгованість за рахунком 178 «Розрахунки з іншими дебіторами і кредиторами» - у сумі 1569900 рублів і по рахунку 153 «Розрахунки з покупцями і замовниками за виконані роботи та надані послуги» - у сумі 375 424 рублів . За 2003 рік виникла заборгованість до стягнення реальна. По бюджету заборгованість в сумі 798 423 рубля, з них 579 466 рублів - недопоставка мобільного виставкового обладнання та приладів температурно-вологісного режиму, 72 100 рублів - оплата за проведення заходів, 60 000 рублів - оплата «СМП-231» за ремонт теплосистеми.
За внебюджету заборгованість становить 1166901 рубль, з них 1114851 рублів - заборгованість минулих років. Виникла заборгованість по Інституту Рєпіна в сумі 33 800 рублів з'явилася в результаті перерахування коштів за навчання студентів заочного відділення згідно з договорами. Ці кошти будуть відшкодовані за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства.
Кредиторська заборгованість по бюджету становить 3 363 рубля, за внебюджету - 273 417 рублів, у тому числі заборгованість минулих років 201 600 рублів.
У 2003 році з жовтня збільшилася оплата праці співробітників ТМІІ на 33%, в той же час відбулося скорочення чисельності працюючих на 40 одиниць із зменшенням фонду оплати праці на 2004 рік. Тому збільшення заробітної плати співробітники не відчули, оскільки раніше ці вакансії розподілялися між ними на доплати.
На підставі даних фактів можна зробити висновок, що бюджетного фінансування явно недостатньо, а оплата послуг безпосередніми споживачами, як правило, не відшкодовує всіх витрат.
Про оцінку ефективності використання фінансових коштів ТМІІ судити рано. Музей намагається використовувати їх як можна ефективніше (наприклад, був встановлений теплолічильник), проте в даний час витрати перевищують доходи і фінансових коштів не вистачає.
У зв'язку з цим хочеться порекомендувати керівництву ТМІІ ширше використовувати підприємницьку діяльність на прикладі Державної Третьяковської картинної галереї впровадити інфраструктуру:
- Відкрити кафе і ресторан;
- Виробляти і реалізовувати сувеніри (брелоки із символікою музею, закладки, листівки, хустки і пазли із зображенням знаменитих картин та багато іншого);
- Пропонувати послуги аудіогіда;
- Відкрити відеопрокат фільмів про художників і їх творчості;
- Створити антикварну крамницю;
- Та ін
Головна проблема існування соціально - культурної сфери - недостатнє бюджетне фінансування. Джерел фінансування достатньо. Тим не менш, у даний час одержали початкове розвиток лише підприємницька діяльність і спонсорство.
Для того щоб простежити динаміку фінансування за деякий період, скажімо, з 1998 року по 2003 рік, розглянемо основні фінансові показники за даний період (додаток 1, таблиця 1). До них ми віднесемо розмір затвердженого фінансування з обласного бюджету, в тому числі на заробітну плату; фактичне фінансування, в тому числі на заробітну плату; середньорічну чисельність персоналу; частку бюджетного фінансування по відношенню до кошторису доходів і витрат / тобто відносний показник виконання фінансування з боку бюджету /; фактичну величину витрачених коштів організацією; суму доходів, отриманих у результаті підприємницької діяльності. У нашому дослідженні ми не будемо враховувати вплив макроекономічних чинників, таких як рівень інфляції, зміна ставки рефінансування Центрального Банку РФ, зміни курсу рубля по відношенню до долара США (тобто динаміку ринкової вартості рубля) і багато чого іншого. Тим не менш, нами буде врахована динаміка розміру оплати праці (додаток 2. Довідка про динаміку мінімального розміру оплати праці / за станом на 15 листопада 2003 року /). З неї ми бачимо, що за досліджуваний період (з 1998 року) мінімальний розмір оплати праці змінювався 6 разів. За той же період заробітна плата працівникам бюджетної сфери переглядалася два рази в бік збільшення (з 1 грудня 2001 р. і 1 жовтня 2003 р.). Ці факти потрібно знати, щоб адекватно оцінити збільшення фінансування на заробітну плату на 33% з 1 грудня 2001 року і з 1 жовтня 2003 року.
Отже, проаналізуємо дані. Чисельність персоналу в ТМІІ можна назвати стабільною - середньорічне -71 осіб. Збільшення асигнувань на заробітну плату відбувалося на законодавчому рівні. Якщо переглянути структуру витрат, то в основному вони спрямовані на оплату комунальних послуг, заробітну плату і основну діяльність (поточні витрати). Фінансування на капітальний ремонт та придбання обладнання і фондів ущемлено: виділяються незначні суми, які вистачає лише на "латання дір розповзлий». З 2001 року бюджет виконує повністю свої зобов'язання по виконанню фінансування. Можна відзначити збільшення доходів, отриманих від підприємницької діяльності. ТМІІ починає заробляти, однак це збільшення пов'язане не із зростанням асортименту, а з підвищенням цін і тарифів на роботи, послуги. Кошторис доходів і витрат на 2004 рік затверджена на меншу суму, ніж у попередньому році, що пов'язана з державною політикою оптимізації бюджетних витрат.

Висновок.
У світі накопичено величезний арсенал інструментів фінансової підтримки галузей культури і мистецтва. Вибір видів, форм і методів державного субсидування, а також їх поєднання залежить в цілому від характеру обраної моделі державного фінансування, а також від завдання поточної політики.
Розвиток багатоканального державного фінансування, партнерських міжбюджетних та державно-приватних форм фінансування - найкращий спосіб задоволення величезних і постійно зростаючих потреб сфери культури і мистецтва у фінансових ресурсах, особливо в умовах хронічного дефіциту державного бюджету. Успішність державних заходів її підтримки багато в чому залежить від ефективності використання потенціалу приватного спонсорства і меценатства.
У цілому сучасний стан організацій культури Росії можна охарактеризувати як кризовий. За всієї начебто розмаїтості каналів і джерел фінансування можна говорити тільки про бюджетні асигнування та податкових пільгах.
Забезпечення більш раціонального використання бюджетних та позабюджетних коштів, що спрямовуються на фінансування організацій культури, зокрема, передбачає: