Реферат з російської мови
ЗМІСТ
Введення
1. Ораторська мова як мистецтво: теорія пі практика
2. Пологи і види красномовства
2.1 Соціально-політичне красномовство
2.2 Академічне красномовство
2.3 Соціально-побутова мова
2.4 Духовна (церковно-богословська) мова
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Зараз, в новий період розвитку нашого суспільства, слово стало особливо вагомим, його роль оновилася: воно зробилося знаряддям пошуку істини і вираження своєї позиції. І від цього підвищилася його відповідальність за вплив на людей.
Ще стародавні мислителі вважали, що красномовство істинного оратора має служити високим і благородним цілям боротьби за загальне процвітання, за справжню справедливість і законність, за творчу діяльність. Істинне ораторське мистецтво неможливо без високої моралі, і має бути їм на благо, а не зловживати цим великим мистецтвом, не жонглювати словом, в якому закладена величезна сила. "Оратор, якого ми виховуємо, - писав відомий римський теоретик і практик ораторського мистецтва Марк Фабій Квінтіліан, - оратор досконалий, який не може бути ніким іншим, окрім як доброю людиною, і тому ми вимагаємо від нього не одного тільки відмінної дару мови, але і всіх моральних якостей душі. Бо той мужістінний громадянин, здатний керувати громадськими та особистими справами, який може направляти громадян радами, зміцнювати законами, покращувати здоровими судженнями, буде, звичайно, не хто інший, як оратор "(Цит.; Кузнєцова, Стрельникова, 1976, 189). Мислителі минулого бачили в ораторі людини-громадянина, майстерно володіє словом, все підпорядковуючого суспільної місії, що сполучає в собі виняткову чесність, благородну мудрість, любов до істини з глибокими і різнобічними знаннями, високою культурою. Істинний оратор прагне приносити щастя і благополуччя громадянам і всій державі.
Все вищевикладене й обумовило вибір теми даного реферату та його основну мету: охарактеризувати найважливіші концепції ораторської мови як мистецтва.
1. Ораторська мова як мистецтво: теорія і практика
На початку 20 століття в Петрограді був утворений Інститут живого слова. У його організації брали участь найвизначніші літературознавці, лінгвісти, діячі культури - С.М. Бонді, А.В. Луначарський, В.Е. Мейєрхольд, Л.В. Щерба, Н.А. Енгельгардт, Л. П. Якубинский та інші. В Інституті були відкриті ТРИ відділення, навчальний, науковий, освітній, у завдання яких входила підготовка працюючих зі словом фахівців: викладачів письменників, ораторів, акторів.
Історичний і науковий інтерес представляє мова А.В. Луначарського 15 листопада 1918 на відкритті цього Інституту. Вона була по суті програмою навчання живому слову в новому суспільстві. Ідеї цього чудового оратора і сьогодні актуальні для теорії і методики публічної промови. Анатолій Васильович відзначав підвищення ролі живого слова в житті народу. Він вбачав одну з рис нової людини в умінні публічно виступати, висловлювати ідеї і розвивати соціальні погляди.
"Усі форми політичної творчості, - вважав він, - йдуть через мова. Росія заговорила, і заголосила навіть, і нам необхідно, щоб ця розмова придбав як можна швидше чіткість, щоб можливо було більше таких людей, які б говорили те, що вони думають , які вміли б впливати на свого ближнього і які вміли б паралізувати шкоду впливу, якщо цей вплив демагогічні, якщо це злі чари, завдяки яким той чи інший ритор побиває словом "(Записки Інституту живого слова, 1919, 23). Луначарський барвисто і переконливо характеризує соціальну, психологічну, етичну, естетичну та емоційну роль живої усної мови, закликає до її уважного вивчення. Справжнє володіння мовою - це складне мистецтво. "Дати можливість у суперечці, у доказах; в прагненні емоційно потрясти іншої людини, розмір вага, силу, гостроту того слова, яке ти кидаєш, це і є справжнє володіння мовою" (Записки Інституту живого слова, 1919,15).
Багатий запас активної лексики, прекрасний голос, жвава мова ще не означають, що людина володіє технікою виступу. "Вміє говорити людина той, хто може висловити свої думки з повною ясністю, вибрати ті аргументи, які особливо придатні у даному місці або для даної особи, надати їм той емоційний характер, який був би в даному випадку переконливий і доречний" (Записки Інституту живого слова, 1919, 115). "Людина, яка вміє говорити, тобто який вміє в максимальному ступені передати свої переживання ближнього, переконати його, якщо потрібно, висунути аргументи або розвіяти його забобони і помилки, нарешті, вплинути безпосередньо на весь його організм шляхом порушення у ньому відповідних почуттів , ця людина володіє повною мірою промовою "(Записки Інституту живого слова, 1919, 15). Як бачимо, в основі дієвої мови лежать ясні аргументи. І не просто аргументи, а такі, вибір яких мотивований ситуацією спілкування і складом аудиторії. Ці аргументи повинні діяти не тільки логічно, а й емоційно. У такому випадку вони можуть бути переконливими. І друга особливість ефективної промови - її психологічний вплив на аудиторію, бо тільки схвильована, пристрасна мова, підтверджена правильними аргументами, може розсіювати омани, впливати в потрібному напрямку на слухачів. Слово, мова дають можливість "відкрити свою душу і відкрити для себе душі інших".
"Будь-яка мова, яка" пляется справжньої, справжнього промовою, яка вас приголомшує, тобто мова художня; вона переходить мимоволі в цю художню форму. Мова художня, якщо вона яскрава, якщо вона заражена вашим почуттям, і навіть коли ви не дбаєте про те, щоб збудити в ваших слухачів певне почуття, навіть тоді, коли приводите тільки аргументи, - і тоді про вашу мову говорять, що це майстерна аргументація , що він (оратор. - Я. К.) художньо, чітко довів /.../" (Записки інституту живого слова, 1919, 18). Художня мова потрясає читача своєю глибиною, яскравістю, образністю, збуджує в ньому емоції. І ораторська мова також емоційно діє на слухача. Тому Луначарський на перший план висуває яскраві, чіткі аргументи, а також зображально-виражальні засоби - основу художності публічної промови. Анатолій Васильович був майстром аргументації і зображальності, що підтверджують усі його виступи.
Живе, словесне спілкування - це і наука, і мистецтво, вони являють собою дві сторони однієї і тієї ж медалі. І тільки у взаємодії, у з'єднанні того й іншого можливо процвітання тієї частини культури, яка називається ораторським мистецтвом. Ця думка проходила через усі виступи при відкритті Інституту живого слова. Луначарський підкреслював: "Треба вчити говорити весь народ від малого до великого" (Записки Інституту живого слова, 1919, 23). Розвиток мови тісно пов'язане з фізичним, розумовим, етичним і естетичним вихованням людини. Тільки гармонійний розвиток сприяє становленню справжнього оратора.
У практиці ораторського мистецтва, вважав Луначарський, необхідна психологія впливу на слухачів: "Кожне слово після того, як воно було вимовлено, вступає в особливий світ, в психіку іншої людини через його органи почуттів, воно знову одягається в ті ж, наче, одягу і перетворюється на емоцію й ідею внутрішнього світу того ближнього, до якого я звертався з промовою. Але в нас немає ніяких гарантій того, що слово, як об'єктивне явище в суб'єкті людей, до яких ми звертаємося, викликає правильні результати, що воно знаходить саме той резонанс, якого ми хочемо. Отже, нам потрібно привчити людину розуміти дослухаються йому і оточуючих його, привчити простежувати долю слова не тільки в повітрі, а й у душі тих, до кого слово звернено "(Записки Інституту живого слова, 1919, 14). Мова впливає на слухачів інтелектуально й емоційно. Проте цей вплив може бути передбачене лише в тому випадку, якщо виступаючий добре знає психологію аудиторії. І не тільки. Необхідно зв'язати цей аспект із соціальним аспектом, і сьогодні ми можемо повністю погодитися з висновком Луначарського, "що мистецтво мови глибоко психологічно і глибоко соціально, що не вивчивши тієї суспільної та психологічної середовища, в якій слово лунає як духовний символ, а не як просту фізичну явище, не можна, по суті кажучи, сказати, що ти вмієш говорити "(Записки Інституту живого слова, 1919,14). Така точка зору Луначарського на ораторське мистецтво, яка представляє собою фактично програму і новий етап його дослідження, оскільки до цього часу види красномовства вже більш-менш оформилися.
В основі виділення родів та видів красномовства лежить врахування громадської сфери комунікації, відповідний основних функцій мови (спілкування, повідомлення, вплив). Сфери діяльності людини обслуговує, як нам представляється, і ораторська мова: наукову сферу - лекція вузівська, наукова доповідь, науковий огляд, наукове повідомлення або інформація; ділову сферу - доповідь (виступ) на з'їзді (зборах, конференції), дипломатична мова, прокурорська ( або обвинувальна) мова, суспільно-обвинувальна мова, адвокатська (або захисна) мова, суспільно-захисна промова, самозащітітельная мова обвинуваченого, промови на офіційних церемоніях; інформаційно-пропагандистську сферу-доповідь на соціально-політичні та політико-економічні теми, політична мова, політичний огляд, військово-патріотична мова, мітингова мова, Агітаторська мова, науково-популярна лекція, проповідь (слово); соціально-побутову сферу-ювілейна (або похвальна) мова, застільна мова (тост), надгробне слово (помінательная мова). Звичайно, такий поділ не має абсолютного характеру. Наприклад, доповідь на соціально-економічну тему може обслуговувати наукову сферу (наукова доповідь), ділову сферу (доповідь на конференції економістів), інформаційно-пропагандистську сферу (виступ пропагандиста у групі слухачів). За формою вони також будуть мати спільні риси.
Можна виділити наступні пологи красномовства: соціально-політичне, академічне, судове, соціально-побутове, духовне (церковно-богословське). Рід у ораторському мистецтві-це частина красномовства, що характеризується спільністю об'єкта мови, його розбору, оцінки. Вид (жанр) є подальшою диференціацією по ще більш конкретним ознаками. Ця класифікація носить ситуативно-тематичний характер, тому що, по-перше, враховується ситуація виступи, по-друге, тема і мета виступу.
2. Пологи і види красномовства
2.1 Соціально-політичне красномовство
До соціально-політичного красномовства можна віднести виступи на соціально-політичні, політико-економічні, соціально-культурні, етико-моральні, соціально-побутові теми, з питань науково-технічного прогресу, звітні доповіді на зборах, конференціях, з'їздах, дипломатичні, політичні, військово-патріотичні, мітингові, Агітаторська і парламентські промови. Деякі види красномовства можуть носити риси офіційно-ділового і наукового стилю мовлення, так як складаються відповідно з офіційними документами, в них дається науковий аналіз. Основна мета соціально-політичних промов - дати інформацію слухачам про які-небудь факти. У цих публічних виступах міститься різна політична, економічна та інша інформація, оцінюються поточні соціально-політичні події, даються рекомендації, ставляться і вирішуються різні завдання, повідомляється зборам про виконану роботу, аналізуються і оцінюються її результати, успіхи, недоліки. Ці виступи можуть бути присвячені актуальним питанням часу і можуть носити закличний, роз'яснювальний, програмно-теоретичний характер, пов'язані з внутрішньодержавними та міждержавними відносинами. Вибір та використання мовних засобів залежить в першу чергу від теми і цільової установки промови. Для деякого виду політичних промов типові, як уже зазначалося, ті стильові риси, які характеризують офіційний стиль: безособовість або слабкий прояв особистості, книжкова забарвлення, функціонально забарвлена лексика, політична лексика, політичні, економічні терміни, аналітичні поєднання. В інших політичних промовах використовуються найрізноманітніші образотворчі і емоційні мовні засоби для досягнення запланованого ефекту і цілі.
Політичне красномовство в Росії в цілому була розвинена слабко. Лише військове ораторське мистецтво досягло порівняно високого рівня. Не раз Петро I звертався до воїнів. Видатним військовим оратором був і полководець А.В. Суворов. Його бесіди з солдатами, його мови і накази, що дійшла до нас. "Наука перемагати" наочно показують, як майстерно володів він словом. Військовим оратором був російський полководець кінця XVIII - початку XIX століття М.І. Голенищев-Кутузов. Він неодноразово звертався з промовами до солдатів і народу, закликаючи їх до боротьби з ворогами Вітчизни 1812 Серед російських дипломатів-ораторів ХVII-ХVIII століть чільне місце займає А.О. Ордин-Нащокін. У другій половині XVIII століття при Катерині II висунулися талановиті дипломати-оратори - Г.А. Потьомкін і Н.І. Панін. Зверталися до народу з яскравими промовами керівники селянських повстань - Петро Болотников, Степан Разін, Омелян Пугачов. Це були оратори з народу. Їх мови не дійшли до нас, але ми знаємо про них за мемуарами, по "чарівним листів" (відозв). Головна мета цих промов - порушити ненависть до кріпосників, підняти народ на боротьбу.
Талановитими політичними ораторами були М.А. Бакунін, російський революціонер, теоретик анархізму, один з ідеологів революційного народництва, П.А. Кропочкін, російський революціонер міжнародного масштабу, учасник багатьох подій в Європі, В.І. Засулич, одна з організаторів групи "Визволення праці".
Пролетарськими ораторами були робітничий-ткач, активний учасник революційного руху 70-х років П.А. Алексєєв і один з організаторів "Північного союзу російських робітників" С.Н. Халтурін. Перед численною аудиторією нерідко виступали робітники-революціонери В.І. Прошин, Ф.А. Афанасьєв, Е.А. Афанасьєв, П.А. Заломов, І.В. Бабушкін. Їх промови запалювали аудиторію. У 1891 р. в Петербурзі відбулася перша в Росії маївка, організована соціал-демократичної групою М.І. Бруснева. Перед пролетарської аудиторією виступили робітники-революціонери В.І. Прошин, Ф.А. Афанасьєв, Е.А. Афанасьєв та ін Вони говорили про експлуатацію, важкому становищі народу, вимоги для поліпшення його життя, закликали до організації боротьби: "Товариші! Важко нам буде, але наука звільнила західних робітників, вона допоможе і нам просвітити уми наші, та й наповнити душі наші святий істиною любові один до одного! Будемо, друзі, боротися за істину, не відступимо кроки назад до самої своєї смертної агонії, за правду, рівність, братерство, свободу! Будемо вчитися об'єднуватися і, товариші, будемо організовуватися в сильну партію! Будемо, брати , сіяти це велике насіння з сходу і до заходу сонця у всіх куточках нашої Руської землі! " (Кінець промови Є. А. Афанасьєва) (Промовці робочого класу, 1962, 301). У промовах коротко аналізувалася ситуація в Росії, слухачі призивалися до створення партій, до активних дій. Речі дуже емоційні, оціночні і заклично. У них використовуються факти, найбільш яскраві, найбільш великі, навіть кілька загальні.
1912 і наступні роки - роки нового революційного підйому. Можна назвати таких ораторів, як депутати IV Державної думи І.Г. Петровський, А.Є. Бадаєв, М.К. Муранов, Н.Р. Кроків, Ф.Н. Самойлов. Визначним оратором був Г.В. Плеханов, який володів дивовижною здатністю залучати до своїх слів увагу аудиторії.
У період підготовки та проведення Жовтневої революції розгорнулася бурхлива діяльність революційних ораторів. Основною ареною став мітинг. Мітингова промова була короткою, виключно емоційної, насиченою полемікою. Красномовство політичних ораторів впливало на слухачів, оратори несли в маси нові ідеї, нові уявлення про життя та майбутнє.
Вже в перші роки встановлення Радянської влади активно виступали такі сформовані ще до 1917 р. політичні оратори, як І.Ф. Арманд, Н.І. Бухарін, С.М. Кіров, А.М. Коллонтай, Н.К. Крупська, В.В. Куйбишев, В.І. Ленін, А.В. Луначарський, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцький, М.С. Урицький, М.В. Фрунзе, Г.В. Чичерін. Їх промови мали особливу прагматичну спрямованість.
У повоєнні роки виступали з полум'яними промовами на захист миру наші діячі культури. Цікаві мови І.Г. Еренбурга на Празькому конгресі прихильників миру, на сесії постійного Комітету Світового Конгресу прихильників миру в Стокгольмі, на першій сесії Всесвітньої Ради Миру в Берліні, на другій сесії Всесвітньої Ради Миру у Відні, виступи А.А. Фадєєва на форумах світу і перед діячами культури.
У наші дні стрімко розвивається демократичну парламентську красномовство, у якому відбивається зіткнення різних думок, боротьба думок і яка має свої правила і етичні норми, пов'язані з дискусійним напрямом мови. Аналіз промов політичних діячів і діячів культури дозволяє побачити все різноманіття використання композиційних та мовних засобів у виступі. Стиль політичного виступу - явище складне, багатогранне, воно складається з багатьох рис, які по-різному вступають у взаємовідносини один з одним і відіграють різну роль у цій складній системі. Речі цих ораторів, маючи спільні стильові риси, притаманні публічного виступу, в той же час досить індивідуальні за стилем. Вони захоплюють нас змістом, великою емоційністю ', блискучим стилем. Порівнюючи їх виступи, ми повніше усвідомлюємо своєрідність системи політичної промови. Цінність у промовах ораторів виразних засобів як елемента форми, в першу чергу засобів емоційності, образності до елементів композиції, визначається характером зв'язку цих коштів із вмістом, видом і цілями виступи. Ці кошти не "грають роль прикраси, яке можна механічно переносити через мови в мову або без якого можна б взагалі обійтися. Вони виступають в системі, конструюючи виступ. Стиль виступів кожного оратора різноманітний і по формі мови, і за словником, і за коштами художності, і за композицією.
2.2 Академічне красномовство
Академічне красномовство (лекція вузівська, наукова доповідь, науковий огляд, наукове повідомлення, науково-популярна лекція) - рід промови, допомагає формуванню наукового світогляду, що відрізняється науковим викладом, глибокої аргументованістю, логічної культурою. Види цього красномовства характеризуються великою інформативністю, пізнавальної спрямованістю, логічністю суджень, у них повідомляються нові або розглядаються вже відомі для слухачів факти, узагальнюються проведені дослідження, результати пошуків, експериментів, виявляються принципово нові підходи до відомих явищ. Академічне красномовство є активне засіб громадянського виховання, розвитку творчого мислення, засіб естетичного впливу на слухачів.
Лекторська красномовство - це мистецтво, і видатні професори завжди залишали глибокий слід у серцях своїх учнів. Ось що писав, наприклад, Р.К. Баландін про В.І. Вернадського: "Чим визначається майстерність лектора? Які критерії цього? На що більше повинна походити лекція: на яскравий феєрверк, що викликає захоплення у слухачів, або на посів, результати якого визрівають не раптом, поволі, часом непомітно, але плідно? Здавалося б, для Вернадського питання це вирішувалося однозначно: лекція, повідомлення, доповідь - один із способів передачі інформації. Насправді було не зовсім так. Вчений добре розумів: будь-яке публічне виступ, навіть присвячене науковим проблемам, несе елемент мистецтва. Він дбав про організацію матеріалу лекції, стилі і тональності викладу, з тим, щоб тримати слухають в напрузі і в той же час не втомлювати Монотонність "(Живе слово науки, 1981, 28-29).
У Росії академічне красномовство склалося в першій половині XIX століття з пробудженням суспільно-політичної думки. Проте ще в XVIII столітті Є.Р. Дашкова, керівник Академії наук і президент Російської академії, до складу якої входив Академічний університет, вводить читання лекцій і навіть просить у Катерини II дозволу відкрити загальнодоступні курси по основних галузях наук для всіх охочих "на російській мові", що буде сприяти поширенню освіти. І щодня протягом чотирьох літніх місяців крупнейіе фахівці читають публічні лекції по основних галузях наук: С.К. Котельников - математику, Н.Я. Озерецковскій - природну історію, Н.П. Соколов, Я.Д. Захаров-хімію, В.М. Севергин - мінералогію, А.К. Кононов, М.М. Гур'єв - фізику. Успіх курсів був величезний. У першій своїй промові на засіданні вчених Дашкова висловила надію, що наука пошириться з Академiї всьому Батьківщині.
У 40-60 роки XIX століття на багато університетські кафедри приходять молоді вчені, виховані на ідеалах декабристів і європейських революцій. Це співпадає з потужним суспільно-політичним піднесенням у Росії. Університетські кафедри стають громадською трибуною для проповіді передових ідей.
Один з видатних учених, громадських діячів і лекторів першої половини XIX століття - Т.М. Грановський, професор Московського університету, з ім'ям якого пов'язують розвиток громадянських традицій у російській лекторської школі. Його лекції стали найбільшим суспільно-політичним явищем того часу. Публічні виступи Т.М. Грановського з історії Західної Європи, щорічні курси з загальної історії в Московському університеті користувалися величезною популярністю. Головним предметом досліджень вченого була історія західноєвропейського середньовіччя. Але його інтереси були набагато ширше, охоплювали також давню, нову і новітню для того часу історію, жваво цікавився він і вітчизняною історією, її методологічним осмисленням, зв'язком минулого з сучасними питаннями. Професор. Л. Паніна говорила про вченого: "Т. М. Грановський був природженим оратором. Він і сам відчував і усвідомлював це своє покликання." Що таке дар слова? - Писав він друзям. - Красномовство? У мене є воно, тому що у мене є геплая душа і переконання ". І важко висловити це точніше." Митцем на кафедрі "називав Т. Н. Грановського професор К. Д. Кавелін, з актором порівнював російський історик професор М.С. Соловйов. Всі лекції Т. М. Грановського були дуже емоційні і художні. Кожна його лекція сприймалася як закінчений художній твір "(Етюди про лекторів, 1974,20-22).
Як чудовий лектор і автор знаменитого курсу історії ізвестен.В.О. Ключевський - російський історик другої половини XIX-початку XX століття. Академік М.В. Нечкіна писала про В.О. Ключевський: "Глибоке знання предмета і художні особливості мислення дозволяли Ключевського як би бачити те, про що він говорив. Він конкретно уявляв собі минуле і відтворював в уяві слухачів, але не просто як" картинку ", а як основу свого наукового висновку. Він проникав в дію старого життя і зримим чином пізнавав її. Він, на думку сучасників, володів даром "художнього навіювання" (Етюди про лекторів, 1974, 51).
Цивільні традиції, затверджувані Т.М. Грановським, отримали подальший розвиток у лекторської діяльності багатьох вчених. Видатними представниками російської лекторської школи були С.М. Соловйов, І.М. Сєченов, Д.І. Менделєєв, П.Ф. Лесгафт, А.Г. Столєтов, К.А. Тімірязєв, В.І. Вернадський, А.Є. Ферсман, Н.І. Вавілов, І.І. Соллертинський і багато інших. Чудові виступи цих ораторів захоплювали аудиторію, потужно панували над нею.
Судова промова покликана надавати цілеспрямоване і ефективний вплив на суд, сприяти формуванню переконання суддів і присутніх у залі суду громадян. Зазвичай виділяють прокурорську, або обвинувальну, мова і адвокатську, або захисну, мова. До них примикають суспільно-обвинувальна і суспільно-захисна мови, а також самозащітітельная мова, які в судовому процесі займають другорядне місце. Вони вимовляються порівняно рідко і за змістом примикають до двох основних.
Російське судове красномовство починає розвиватися у другій половині XIX століття після судової реформи 1864 р. з введенням суду присяжних. Судові промови талановитих російських дореволюційних юристів С.А. Андріївського, / Ф. Коні, В.Д. Спасович, К.К. Арсеньєва, А.І. Урусова, П.А. Александрова, Н.І. Холевая, В.І. Жуковського, Н.П. Карабчевського, К.Ф. Хартуларі, Ф.Н. Плевако з повним правом називають зразками судового красномовства. Одні промовці, наприклад Н.П. Карабчевський, А.Ф. Коні, П.А. Александров, В.Д. Спасович, Н.І. Холевой, дають детальний розбір обставин справи, докладно аналізують докази, вміло підбирають аргументи, переконливо обгрунтовують висновки. Інші промовці блискуче володіють полемікою з обвинувачем, такі промови В. Д Спасович, К.К. Арсеньєва. У промовах С.А. Андріївського, А. Ф. Коні, Ф.Н. Плевако, А.І. Урусова, К.Ф. Хартуларі знаходимо тонкий психологічний аналіз подій, характеру і дій підсудного.
Дореволюційне судове красномовство, відображаючи об'єктивний підхід до дослідження обставин справи, пронизане глибоким психологізмом, оскільки оратори намагалися сильно впливати на почуття присяжних засідателів і слухачів. Доказова стороку судової мови в даний час набуває набагато більшого значення, ніж психологічний аналіз. Радянська адвокатура висунула чимало талановитих судових ораторів (І. Д. Брауде, Л. А. Ветвінскій. С. К. Казначеєв, Я. С. Кисельов, В. Л. Россзльс та ін), що створили і розробили принципи та стиль судової промови .
Судовий процес - це розгляд кримінальної або цивільної справи, дослідження всіх матеріалів, пов'язаних з ним, яке відбувається в обстановці пошуків істини, боротьби думок процесуальних опонентів. Його кінцева мета - винести законний і обгрунтований вирок, для того щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до відповідальності і засуджений. Досягненню цієї мети сприяють обвинувальна і захисна мови. Судові дебати представляють собою полеміку за матеріалами конкретної справи і допомагають суду краще розібратися у фактичних і юридичних обставин справи.
Прокурор, будучи представником органів нагляду, в судовому засіданні виступає державним обвинувачем, захисником інтересів суспільства і держави, і його основна процесуальна завдання - допомогти суду правильно оцінити як обтяжуючі, так і пом'якшують відповідальність підсудного обставини, винести законний, справедливий вирок.
Адвокат, будучи захисником законних прав підсудного, повинен проаналізувати матеріали справи з точки зору захисту, довести невинність підзахисного чи меншу ступінь винності, осудною органами попереднього розслідування, а також проаналізувати причини скоєння злочину і пом'якшуючі провину обставини.
Звинувачувальна мова прокурора і захисна промова адвоката служать з'ясуванню істини, винесення справедливого вироку, в чому і полягає найближча мета судової промови. Чим глибше і переконливіше проаналізовано в мові обставини справи, тим більший вплив робить вона на виноситься судом вирок. З'ясувати, довести, переконати - три взаємопов'язані функції, що визначають зміст судового красномовства.
2.3 Соціально-побутова мова
До соціально-побутового красномовству відноситься ювілейна мова (присвячена знаменній даті або виголошена на честь окремої особистості, що носить урочистий характер), привітальна промова, застільна мова (сказана на офіційних, наприклад, дипломатичних, прийомах, а також мова побутова), надгробна промова, присвячена який пішов з життя, наприклад, мова В.І. Леніна "Пам'яті Я. М. Свердлова" на засіданні ВЦІКот18 березня 1919
Одним з видів соціально-побутового красномовства було придворне красномовство, для якого характерно пристрасть до високого стилю, пишним, штучним порівнянь і метафор. На цей вид красномовства сильно вплинув класицизм, що панував у той час в літературі і мистецтві. Наведемо в якості прикладів кілька промов подібного типу. "Слово похвальне блаженної пам'яті Государю Імператору Петру Великому, говоріння квітня 26-го дня 1755-го року" М.В. Ломоносовим (Греч, ч. I), 1830, 236-266), - світська мова, що відноситься до панегіриком, складена в найкращих традиціях цього виду ораторського мистецтва. Мова витримана в урочистому стилі. Іноді ця урочистість, навіть витіюватість, досягає такого ступеня, що затемнює зміст. Спочатку Ломоносов довго вихваляє Єлизавету, що вступила на престол після смерті Петра I: "святого помазання, і вінчання на Всеросійське Держава Всемилостивейшей самодержиці нашої святкуючи, слухачі, подібне бачимо до неї і до загального батьківщині Боже поблажливість, яким в її народження та в отриманні батьківського надбання чудімая "(Греч, ч. II, 236). Після вихваляння Єлизавети Ломоносов сказав: "Отже, коли незрівнянна государиня наша предзнаменованное в народженні, отримане мужністю, затверджене переможним вінчанням і прикрашене преславним справами батьківське царство піднесла: то по справедливості всіх справ і похвал його справжня спадкоємиця. Отже, похвалял Петра, похвалимо Єлисавету" (Греч, ч. II, с. 240). Такий хід дозволив ораторові перейти до розповіді про Петра I. І далі в такому ж високому стилі перераховуються заслуги Петра I: поширював знання, науки, розвивав військову справу, захищав вітчизну і т. д. Досить детально в великій промові вимальовується образ Петра I. І висновок такий: "А ти, велика душа, сяюча у вічності і героїв блиском помрачают, красуйся! Дочко твоя царює, онук спадкоємець, правнук за бажанням нашому народився; ми тобою піднесені, укріплені, просвящени, збагачені, прославлені. Прийми на знак подяки негідну приношення. Твої заслуги більше, ніж усі сили наші! " (Греч, ч. II, 265). У такому ж стилі М.В. Ломоносов вимовив "Слово похвальне Государиня Імператриці Єлисаветі Петрівні" 26 листопада 1749 (Греч, ч. II, 266-287).
Цим же високим стилем користувався Н. м. Карамзін в панегірику "Перемоги Катерини II" (Греч, ч. II, 287-304) і в "Речі, виголошеній у зборах Російської Академії, грудня 5-го 1818", яка присвячена справах Академії, що розповсюджує науку і культуру в Росії (Греч, ч. II, 316-327). Остання мова відрізняється від попередніх менш піднесеним стилем, оратор дає докладний і ділової аналіз роботи Академії. Однак, оскільки мова панегірична, вона не позбавлена місць піднесених, але в основному це об'єктивований виклад. Наприклад: "Але діяльність Академії, при нових місцевих знаках монаршого до неї уваги, чи не повинна, якщо можна, подвоїтися? Виданням словника і граматики заслуживши нашу подяку, Академія заслужить, звичайно, і вдячність потомства ревним, невтомним виправленням сил двох головних для мови книг, завжди багатих, так би мовити, білими місцями для доповнення, для змін необхідних по природному, безупинному руху живого слова до подальшого досконалості "(Греч, ч. II, 318).
У XIX столітті пишність втрачається. Наведемо як приклад виступ С.А. Андріївського "Над могилою князя А. І. Урусова". Початок мовлення: "Дякую вам, товариші, що ви надали мені говорити першим, як найближчому другові покійного. Не думав я, щоб мені, коли б то не було, довелося виголошувати надгробне слово, але ось що сталося" (Андріївський, 1909, 593 ). Далі - невелике спогад про Урусова, його оцінка ("особа історична", "первосоздатель російської кримінальної захисту"), його зіставлення з відомими адвокатами, оцінка його виступів у якості захисника і дієвості його промов. Кінець промови - прощання з покійним. Надгробна мова звичайно мова коротка.
Мова С.А. Андріївського на ювілеї В.Д. Спасович 31 травня 1891 починається зі звернення: "Володимир Данилович! Я би міг у вас вітати все, що завгодно, - тільки не ювіляра. Пробачте мені мою ненависть до часу! Ви глава нашої адвокатури, славний учений, великий художник, вічно пам'ятний діяч, - особисто для мене: дорогий друг і людина, - все, що хочете, - але тільки не завойовник двадцятирічної пряжки, не чиновник - ювіляр! Боронь боже! " (Андріївський, 1909, 584). А потім - вільна імпровізація: про підсумок життя (ювілеї), відносно Спасович до мистецтва і його творчості ("Ви - поет", "Ваш сильний мову повчав", "Ваші слова западали в чужі серця ...").
Для промов подібного типу, як здається, характерний вільний план викладу і освітлення різних сторін особистості. Їх об'єднує одне: йдеться лише про позитивні сторони особистості, тобто це - панегірики.
2.4 Духовна (церковно-богословська) мова
Духовне (церковне-богословське) красномовство - древній вид красномовства, що має багатий досвід і традиції. Виділяють проповідь (слово), яку вимовляють з церковного амвона або в іншому місці для парафіян і яка з'єднується з церковним дією, і мова офіційну, адресовану самим служителям церкви або іншим офіційним особам.
Після того як князь Володимир Святославович в 988 р. хрестив Русь, в історії давньоруської культури починається період освоєння духовних багатств християнських країн, головним чином Візантії, створення оригінальних пам'ятників мистецтва. У формі ораторського слова в Стародавній Русі вперше висловлено багато цікаві політичні, філософські ідеї, багато говорилося про психологію, естетиці, красі душевної, милосердя, моральності та інших культурних і життєвих питаннях, оратори прагнули осмислити факти дійсності, історію свого народу і держави.
Вже в ораторській промови Київської Русі виділяють два підвиди:
красномовство дидактичне, або учительне, яке мало на меті морального повчання, виховання, і панегіричне, чи урочисте, яке присвячене знаменною церковним дат чи державним подіям (див.: Красномовство Стародавньої Русі, 1987). У промовах відбивається інтерес до внутрішнього світу людини, джерела його поганих і хороших звичок. У них засуджуються такі вади, як балакучість, лицемірство марнославство, грошолюбство, гнів, гординя, пияцтво. І, навпаки, прославляється мужність, мудрість, правда, цнотливість, милосердя, працьовитість, почуття любові до Батьківщини, почуття національної самосвідомості.
Наведемо як приклад уривок з наказу-повчання "12-го слова" митрополита Московського Данила (XVI ст.); "Підвищ свій розум і зверни його до початку шляху твого, від утроби матері своєї, згадай роки і місяці, і дні, і годинник, і хвилини - які добрі справи встиг зробити ти? Зміцни себе смиренням і лагідністю, щоб не розсипав ворог чесноти твої і не позбавив би тебе царського палацу! А якщо ж ти зле і згубний для душі творив - кайся, сповідайся, плач і ридай : в один день по блуду згрішив ти, в іншій - злопам'ятством, в третій - пияцтвом і переїдання, потім ще і підморгуванням і ще-наклепом і осудом, і оболганіем, і невдоволенням, і докорами. І скільки днів ще проживеш, - все докладаєш до старих гріхів нові гріхи.
Найбільше подбай про те, щоб уникати гріха. Візьми собі за правило: примусь себе не згрішити ні в чому один тільки день; витерпівши перший, і другий додай до нього, потім третій, і мало-помалу звичайним це стане - не грішити і, ухиляючись, бігти від гріха, як втікають від змії "(Красномовство Стародавньої Русі, 1987,278-279).
Видатними ораторами петровської епохи були служителі церкви Стефан Яворський та Феофан Прокопович. Перший висловлював інтереси супротивників петровських реформ, другий був активним борцем за справу Петра I. Речі Стефана Яворського, як і мови інших церковних ораторів того часу, відрізнялися вишуканістю форми, великою кількістю відступів, розвитком побічних ліній, емоційної манерою проголошення. Феофан Прокопович - талановитий вчений, публіцист, церковний і громадський діяч, переконаний прихильник церковних перетворень. На відміну від Стефана Яворського він уникав штучних алегорій, туманних символів, відходів від основної теми. Його промови мають чіткої, логічно обгрунтованою структурою, поділ на частини завжди обумовлено змістом.
Чудові зразки духовного красномовства - "Слово про закон і благодать" Іларіона (XI ст.), Проповіді Кирила Туровського (XII ст.), Симеона Полоцького (XVII ст.), Тихона Задонського (XVIII ст.), Митрополита Московського Платона (XIX ст .), митрополита Московського Філарета (XIX ст.). Патріарха Московського і всієї Русі Пимена (XX ст.), Митрополита Крутицького і Коломенського Миколи (XX ст.).
Як приклад можна назвати мови і слова, поміщені в "Навчальної книги російської словесності" М. Гречка: "На коронування імператора Олександра I" Платона, "Промова на прибуття Катерини II в Мстиславль" Георгія, "Слово, при скоєнні річного поминання за воїнами , на брані Бородінської живіт свій поклали "Августина," Промова на поховання Самуїла, Митрополита Київського "Іоанна Леванда (Греч, ч. II, 192).
Духовне красномовство вивчає наука про християнському церковному проповідництва - гомілетика. Головне, чим займається гомілетика, - предмет і природа проповіді, суттєві риси її змісту та методу, її виклад, побудова і проголошення, вплив на паству, місце пастирського вчительства.
Слід мати на увазі, що більшу частину в будь-якому роді красномовства складають загальномовного, міжстильова кошти. Однак основа кожного роду має специфічні мовні риси, які складають мікросистему з однаковою стилістичній забарвленням. Мовна системність пологів красномовства не означає, що вони ізольовані один від одного. Навпаки, як і функціональні стилі, вони не утворять замкнутих систем, між ними існує широка взаємодія, межі між ними рухомі. Особливо це стосується перших двох родів красномовства: їх тематика (об'єкт промови) не завжди піддається чіткій диференціальної характеристиці. Вони перехрещуються за тематикою, предмет (об'єкт) мови може бути одним і тим же, наприклад, проблеми економіки можуть розглядатися в доповіді і в лекції. Три наступні роду визначені за тематикою більш чітко.
З іншого підставі можна виділити суворо раціонаяльний, логізірованний стиль, позбавлений образності, так званий автологічних (Автологія - вживання слів у власному значенні); емоційно насичений, експресивний, темпераментний, побудований на використанні образності, так званий металогіческое (металогія - вживання слів у переносному значенні ), середній, синтетичний, в якому зливаються риси першого і другого стилів. Прикладом першого стилю можуть служити деякі промови Г.В. Чичеріна, другого - А.В. Луначарського, третього - С.М. Кірова. В основу даної класифікації покладено логіко-експресивний принцип. Втім, ця класифікація тісно переплітається з попередньою класифікацією, складаючи з нею єдине ціле.
Необхідно пам'ятати, що виділення родів та видів ораторської мови обумовлено їх функціональним аспектом, певною сферою діяльності людей, організацією мовних засобів, а також пріоритетними цілями з тих, які ставить собі оратор: інформувати, переконати, надихнути, закликати до дії, нарешті, зацікавити.
Висновок
Справжня ораторська мова, будучи засобом пізнання і освіти, розвитку духовності та зміцнення моральності, виховання людей у дусі гуманізму і добра, пов'язана з нашою історією, розвитком суспільства і культурою.
Сучасні види ораторської мови являють собою складну систему, яка розвивалася й удосконалювалася протягом століть, відбиваючи історичні процеси в суспільстві. Різноманіття видів не піддається строгому, а тим більше абсолютного розмежування. Є деякі перехідні форми. Однак і представлена тут класифікація досить точно і повно визначає ці пологи і види і знайомить нас з їх системою.
Можливості слова безмежні. Воно може викликати самі різні асоціації, впливати на психіку і поведінку. Варто вимовити імена відомих співаків або музикантів, назви страв або квітів, і в нас виникають яскраві зорові та слухові образи, всілякі відчуття. Найпростіші слова можуть змінити нашу точку зору. Слово - це не просто звук, а збудник образів і емоцій.
І звичайно ж, розважливе і гармонійне співвідношення і розподіл смислових частин ораторської мови - необхідна умова її дієвості. Це пов'язано з логікою і послідовністю розвитку думки, що є результатом певної творчої діяльності, творчого володіння стилістичними прийомами логічної мови.
Ораторська мова створюється і сприймається в русі. І це необоротна рух у часі створює деякі смислові бар'єри для слухачів, а для оратора являє собою одну з основних труднощів в оволодінні майстерністю. Тому надзвичайно істотну роль у мові грають конструктивні елементи. Їх можна ще назвати прийомами. Так от, ці прийоми, про які ми говорили раніше, структурно організовуючи мова, виявляються сильним засобом створення цілісності мови і її дієвості. Вони служать одночасно і для точного смислового, і для емоційного вираження.
Список використаних джерел
Андріївський С.А. Захисні промови. Спб., 1909. 596 с.
Античні риторики. Загальна ред. проф. А.А. Тахо-Годи. М. 1978.351 с.
Вомперскій В.П. Стилістичне вчення М.В. Ломоносова і теорія трьох стилів. М, 1970.210 с.
Виникнення російської науки про літературу. М, 1975. 463 с. Галич О. Теорія красномовства для всіх родів прозових творі. Спб., 1830.196с.
Живе слово науки. М, 1981. 224 с. Записки Інституту живого слова. Пг., 1919. 121 с.
Козаржевскій О.Ч. Античне ораторське мистецтво. М, 1980.72 с.
Коні А.Ф. Вибрані твори. М, 1956.888 с.
Коні А.Ф. Собр. соч. У 8 т. Т. 4. М., 1967.544 с. Коні А.Ф. Те ж. Т.5.М, 1968.536с.
Красномовство Київської Русі XI - XVI 1 ст. Сост. Т.В. Черторіцкая. М, 1987.446 с.
Кохтев М.М. Основи ораторської промови. - М., Изд-во МГУ, 1992. - 240с.
Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч. Т. 7. Праці з філології 1739-1758 рр.., М.-Л., 1952.995с.
Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Софісти. Сократ. Платон. М, 1969. 715с.
Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Висока класика. М, 1974.598с.
Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Аристотель і пізня класика. М, 1975. 776с.
Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Ранній еллінізм. М., 1979. 815с.
Платон. Твори. У 3-х т. Т. 1.М, 1968. С. 255-365.
Сергеич П. Мистецтво промови на суді. М, 1988. 384 с.