Опіка і піклування 2 Особливості історичного

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ

1.1 Особливості історичного розвитку інституту опіки та піклування неповнолітніх

1.2 Встановлення опіки та піклування як способи захисту майнових прав

РОЗДІЛ 2. ОПІКА І ПІКЛУВАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ЯК СИСТЕМА ПРАВОВІДНОСИН

2.1 Суб'єкти правовідносин, що виникають з встановлення опіки та піклування

2.2 Зміст зобов'язання, що виникає з встановлення опіки та піклування

2.3 Припинення відносин опіки та піклування

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

ДОДАТОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Те, що відбулося до кінця XX ст. різка зміна соціально-економічного ладу в Росії, відмова від колишньої ідеології, негативні міграційні та демографічні процеси спричинили за собою істотні зміни в положенні особистості в суспільстві. З одного боку, особистість стала більш вільною, менш залежною від держави, а з іншого боку, вона багато в чому втратила свою значимість як соціальна одиниця.

Опіка (піклування) була і залишається найбільш поширеною правовою формою пристрої громадян. У цій формі закладено величезний позитивний потенціал, який дозволяє влаштувати долю потребує соціального піклування громадянина найкращим способом, з одного боку, найбільш наближеним до проживання в сім'ї, а з іншого боку - забезпечує контроль за дотриманням прав та інтересів громадянина.

Між тим дослідження показують, що цей потенціал опіки та піклування використовується недостатньо. На практиці склалося і закріпилося переконання в тому, що опікунами чи піклувальниками можуть бути, як правило, тільки родичі підопічного, що опіка та піклування встановлюються на тривалий термін і що процедура встановлення опіки вкрай складна й тривала. Такого роду помилки властиві не тільки потенційним опікунам та піклувальникам, а й працівникам органів опіки та піклування. Найчастіше опіка (піклування) змішується з іншими формами влаштування громадян, чому сприяє в тому числі і зміст п. 4 ст. 35 ЦК РФ, п. 3 ст. 153 СК РФ і інших норм.

Таке становище зумовлено комплексом причин, при цьому відсутність необхідної інформації у населення або нестача грошових коштів у бюджетах муніципальних утворень не є основними. Більш важливою причиною є недосконалість сучасної правової моделі опіки, позбавленої мобільності. Очевидною стає необхідність посилення диспозитивних почав у правовому регулюванні опіки та піклування, створення різновидів (моделей) опіки та піклування, що відповідають різним інтересам учасників правовідносин.

Законодавство про опіку та піклування протягом багатьох десятиліть практично не змінювалося. Формування нового російського цивільного законодавства на початку 1990-х р., змінив багато інститутів цивільного права, проте майже не торкнулося змісту норм про охорону прав та інтересів недієздатних або не повністю дієздатних осіб.

В даний час проблеми інституту опіки та піклування заслуговують уваги юридичної науки ще й тому, що даний інститут досить довго детально не досліджувався. Серед вчених-юристів стало традиційним ставлення до нього як до незначного. Між тим зміни, що відбулися в цивільному законодавстві та у цивілістичній науці, зумовлюють потребу в реформуванні інституту опіки та піклування. Змінилося уявлення про місце сімейного права в системі російського права, почастішало застосування нетипових договорів, проявляється тенденція до розширення сфери участі держави у цивільних правовідносинах, активно розробляється теорія послуг. Ці обставини є важливими передумовами для обговорення можливості застосування цивільно-правових механізмів до відносин опіки та піклування.

Ступінь наукової розробленості теми. Найбільш грунтовні розробки в даному напрямку здійснені Антокольський М.В., Бєловим В.А., Бєляєвої Л.І., Володимирським-Будановим М.Ф., Єрошенко А.А., Єршової Н.М., Загоровським А.І. , Іоффе О.С., Міхеєвої Л.Ю., Нечаєвої А.М., Побєдоносцевим К.П., Рясенцева В.А., Фірсовим М.В., Шахматовим В.П., Шерстневой Н.С., Шершеневичем Г.Ф. і багато інших.

У своїй сукупності роботи названих вчених становлять солідну теоретико-методологічну базу для розробки проблем опіки та піклування.

Цілями дипломного дослідження є:

вивчення опіки та піклування як правого явища;

пропозиція можливих шляхів заповнення законодавчих і правозастосовних недоліків опіки та піклування.

Ці основні цілі виражені в комплексі взаємопов'язаних завдань, теоретичний пошук вирішення яких зумовив структуру та зміст дипломної роботи.

Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:

аналіз російського цивільного та сімейного законодавства, а також, а також практики застосування норм про опіку та піклування;

узагальнення історичного матеріалу з проблеми опіки та піклування;

комплексне вивчення основних теоретичних і практичних питань механізму реалізації норм про опіку та піклування;

оцінка законодавчої конструкції статей з точки зору соціальної обгрунтованості її змісту та відповідності сучасним завданням;

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини що виникають у сфері забезпечення захисту законних прав та інтересів громадян при застосуванні норм про опіку та піклування.

У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:

• норми цивільного та сімейного законодавства, що передбачає опіку і піклування;

• практика реалізації норми, яка передбачає опіку і піклування;

• тенденції удосконалення цивільного і сімейного законодавства.

Методологія та методика дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.

Нормативну базу роботи склали: Конституція РФ, цивільне і сімейне законодавство РФ, цивільне і сімейне законодавство РРФСР, проаналізовано також законодавство дореволюційної Росії, матеріали судової практики.

Теоретичною основою дослідження стали наукові праці вітчизняних вчених у галузі цивільного і сімейного права, а також інші літературні джерела та матеріали періодичної преси, пов'язані з проблем дипломної роботи, в тій мірі, в якій вони були необхідні для максимально повного висвітлення питань обраної теми.

Структура та обсяг роботи відповідає цілям і завданням. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе п'ять параграфів, висновків та додатків.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ

1.1 Особливості історичного розвитку інституту опіки та піклування неповнолітніх

В історії права норми про опіку та піклування займали в правових системах різне місце, мали різний зміст, що зумовлювалося в кінцевому рахунку відзнакою принципів і завдань даного інституту. Можна виділити наступні особливості розвитку норм про опіку та піклування в Росії. ¹

Для вітчизняного права характерно розмежування опіки та піклування. У вітчизняному праві довгий час існувала тільки опіка, під якою розумілося "встановлення штучної влади над родиною, якщо в ній залишаються малолітні члени", натомість влади батька, батька. ² У той же час за римським правом розрізнялася tutela (опіка) і cura (піклування ). Піклування тривало від повноліття особи до досягнення нею 25 років. На території Франції в країнах "писаного" права опіка та піклування були єдині з римськими аналогами, а в країнах звичаєвого права опіка над особою тривала до 25 років, що давало привід для ототожнення цих понять. У той же час у давньогрецькому праві особа визнавалося повнолітнім по досягненні 18 років, у зв'язку з чим будь-яка турбота про нього припинялася, і про піклування в цій правовій системі не згадується.

У Росії розмежування опіки та піклування бере свій початок лише від єкатеринського Установи про губернії (1775 р.). "Опіка може бути закінчена в 14-річному віці опікуваного, який може просити про призначення собі піклувальника; повноліття і вступ в управління маєтком віднесені до 17 років, але з обмеженням права продажу і застави нерухомого майна без згоди піклувальника до досягнення 21 року, коли влада піклувальника закінчується: У період 14-17 років неповнолітній сам розпоряджається маєтком, але лише за згодою піклувальника; в період 17-21 року він розпоряджається самостійно у всіх випадках, крім відчуження нерухомого майна ".

Подібні відмінності зберігалися досить тривалий час. На початку XX ст. Г.Ф. Шершеневич зазначав, що відмінність опіки та піклування полягає в обсязі дієздатності підопічних ^3, а В.І. Синайський вказував на те, що "... ідея піклування, безсумнівно, вже ідеї піклування". ⁴ У наявності значну подібність правил про опіку і піклування над неповнолітніми за чинним ЦК РФ до положень російського законодавства кінця XIX - початку XX ст. з однією лише різницею - на початку XX ст. особа перебувала під опікою до 17, а не до 14 років.

У той же час за проектом Цивільного Уложення, опублікованому в 1904 р., піклування являло собою зовсім інше явище. ⁵ Воно виступало в основному як спосіб охорони інтересів ненародженої спадкоємця, охорони неприйнятого спадщини, майна безвісно відсутніх осіб. Передбачалося засновувати піклування над особами в наступних випадках: над неповнолітнім, якщо його представники тимчасово не можуть виконувати своїх обов'язків; над неправоздатними повнолітньою особою; над повнолітньою особою, яка "внаслідок душевної або тілесної хвороби або внаслідок фізичної вади (глухоти, німоти або сліпоти) позбавлений можливості завідувати всіма або деякими своїми справами ". У цьому останньому випадку воля підопічного має важливе значення - крім його бажання піклування не виникне, за винятком тих випадків, коли особа не зможе усно або письмово заявити відповідне клопотання.

Надалі інститут піклування знайшов своє відображення в нормах права Радянської держави. Відповідно до ст. 189 Кодексу законів про акти громадянського стану, шлюбне, сімейне і опікунській право РРФСР 1918 р. піклувальники призначалися для здійснення окремих операцій або для управління майном.

Чітке розмежування опіки та піклування з підстав виникнення та правовими наслідками було встановлено лише в Кодексі законів про шлюб, сім'ю і опіку РРФСР 1926 р. Опіка засновувалася над неповнолітніми у віці до чотирнадцяти років і над особами, визнаними в законному порядку недоумкуватими або душевнохворими, а також над майном померлих або осіб, безвісно відсутніх. Піклування встановлювалося над неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років і над повнолітніми, якщо "останні за своїм фізичним станом не можуть самостійно захищати свої права", і полягало в наданні допомоги підопічним, видачу згоди на укладення угод.

Стаття 26 Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю 1968 ⁶ не розмежовувала понять "опіка" і "піклування", що дало союзним республікам підставу на свій розсуд вибирати для тієї чи іншої категорії громадян спосіб їх влаштування або охорони інтересів. У ст. 121 КпШС РРФСР 1969 містився перелік осіб, над якими встановлювалася опіка або піклування. На відміну від чинного законодавства опіка над дітьми тривала до досягнення 15 років.

Поява піклування у вітчизняній правовій системі було обумовлено в свій час намітилася диференціацією обсягу дієздатності громадян та необхідністю законодавчо встановити засоби правового охорони особистості, відповідні обсягу її дієздатності. Традиційно по російському праву опіка та піклування хоча і не збігаються за змістом цих коштів, однак охоплюються єдиним призначенням і тому підлягають правовому регулюванню в рамках єдиного інституту, який традиційно носить назву "опіка та піклування" ^7.

Проте в думках сучасних правознавців з питання про місце системи норм про опіку та піклування єдність не виявляється. І.М. Кузнєцова називає опіку правовим інститутом ^8, А.М. Нечаєва, відзначаючи розосередження норм про опіку та піклування у цивільному та сімейному законодавстві і не знаходячи в цьому ніякого протиріччя, вказує: "ГК розглядає опіку і піклування як цивільно-правовий інститут, а для СК - це перш за все форма влаштування дітей, які залишилися без батьківського турботи ^"9. Тим самим А.М. Нечаєва, мабуть, допускає приналежність норм про опіку та піклування одночасно двох галузях законодавства. У всякому разі, така позиція є невизначеною, оскільки допускає поєднання різних понять.

Дійсно, СК РФ розглядає опіку і піклування як форму устрою, але не можна заперечувати і того, що відповідні норми займають певне місце в структурі кодексу.

Л.М. Пчелінцева вважає, що інститут опіки і піклування є комплексним, оскільки "заснований на нормах не тільки сімейного, а й цивільного права, а також адміністративного права" ^10. Погоджуючись в принципі з оцінкою системи норм про опіку як комплексного інституту, хотілося відзначити певну неточність запропонованої Л.М. Пчелінцева формулювання. Інститут не грунтується на нормах, а складається з них, а крім того, в ньому присутні норми різних галузей законодавства, а не галузей права.

Сучасні вчені-цивілісти, розглядаючи положення цивільного законодавства про опіку та піклування, або категорично стверджують, що інститут опіки і піклування цілком належить цивільному праву ^11, або приєднуються до найбільш поширеній думці про те, що це інститут комплексний ^12.

1.2 Встановлення опіки та піклування як способи захисту майнових прав

Опіка - одна з найдавніших форм влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків, а також міра реалізації його права жити і виховуватися в сім'ї. Вона відома з часів патріархальної сім'ї ^13. Опіка-це і найпоширеніша форма влаштування дітей.

Опіка і піклування встановлюються над неповнолітніми, які залишилися без піклування батьків; над недієздатними і над обмежено дієздатними особами.

Сімейне законодавство містить правила, що стосуються опіки та піклування над неповнолітніми особами.

Говорячи про поняття опіки, професор Д.І. Мейєр зазначав, що опіка стоїть на рубежі права цивільного й державного. З одного боку, вона звернена до інтересів приватних осіб, які потребують піклування, а з іншого - переслідує цілі держави, на якому лежить обов'язок піклуватися про тих, хто сам не може піклуватися про свої інтереси. Опіка ним розглядається і як договір-доручення, покладених на опікуна з боку опікуваного дотримуватися його інтереси ^14. Він підкреслював і існування різних поглядів на опіку.

Немає єдності в розумінні опіки і в даний час.

На думку проф. A. M. Нечаєвої, опіка є спосіб заповнення дієздатності дитини, інститут представництва та форма влаштування в сім'ю дитини, що залишився без піклування батьків ^15.

Г.М. Свердлов, А.І. Пергамент, А.М. Белякова розуміють опіку як форму влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків ^16.

Н. М. Єршова розглядає опіку як форму влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків, і як інститут сімейного права ^17.

М. В. Антокольская опіку і піклування розуміє у вузькому значенні як спосіб заповнення дієздатності, захисту прав та інтересів і виховання неповнолітніх дітей, які залишилися без піклування батьків, і в широкому сенсі як спосіб заповнення дієздатності та захисту прав та інтересів неповнолітніх та недієздатних ^18.

Таким чином, більшість вчених опіку і піклування розуміють як інститут права (цивільного, сімейного, адміністративного) і як форму влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків

Представляється, що розуміння опіки та піклування як способу заповнення дієздатності є недостатньо обгрунтованим.

По-перше, вживання в цьому визначенні терміна «спосіб» по відношенню до дієздатності небажано з термінологічної точки зору.

По-друге, розгляд опіки як способу заповнення дієздатності не відображає сутність цього поняття.

Треба думати, але опіка та піклування дійсно мають на меті заповнити дієздатність.

Проте це, швидше за все, вид представництва, встановлений державою для реалізації такими особами своїх прав, і спосіб захисту прав дитини (міра реалізації прав).

Розгляд 3. І. Вороніної опіки та піклування як форми виховання дітей, які залишилися без піклування батьків, звужує це поняття, оскільки крім виховання устрій передбачає освіту і утримання дитини.

Опіку і піклування слід розуміти як інститут сімейного та цивільного, тобто приватного права, а також державного, тобто публічного права, як спосіб захисту (міру реалізації прав) прав дитини, форму (вид) представництва та форму влаштування дітей, які залишилися без піклування родітечей . Опіка може бути розглянута і як міра реалізації права дитини жити і виховуватися в сім'ї.

Як інститут права опіка та піклування є сукупність юридичних норм, що регулюють відносини, що виникають у зв'язку з передачею дитини підлогу опіку (піклування), його вихованням, освітою і змістом, а також із захистом прав.

Норми сімейного права встановлюють порядок і умови опіки та піклування, вимоги до опікунів та піклувальників, права дітей і права та обов'язки опікунів і піклувальників, тобто регулюють відносини, що виникають у зв'язку з вихованням, освітою, змістом та захистом прав дітей, які залишилися без піклування батьків .

Як спосіб захисту опіка та піклування спрямовані на відновлення прав дитини, що залишився без піклування батьків, і перш за все, прав на сімейне виховання, освіта, зміст і захист прав.

Опікуни як вихователі згідно зі ст. 141-143 СК РФ зобов'язані піклуватися про дитину, забезпечувати умови для утримання, виховання, всебічного розвитку та поваги до людської гідності дітей.

Як вид представництва опіка та піклування дозволяють дитині реалізувати сімейні права. Володіючи неповною дієздатністю, дитина самостійно не може здійснювати деякі права, що складають зміст сімейної правоздатності. У такій ситуації від імені дитини, яка не досягла 14 років, у правових відносинах бере участь опікун (ст 64 СК РФ), а дитині у віці від 14 до 18 років піклувальник дає згоду на реалізацію окремих сімейних прав. Наприклад, згода на роздільне проживання, на навчання, на зміну імені, вибір місця проживання, на укладення угоди про сплату аліментів (ст. 99 СК РФ) ^19.

Опіка і піклування як форма влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків, є порядок і умови виховання, освіти, утримання дітей, а також захисту їх прав опікуном та піклувальником.

Опіка і піклування є найбільш поширеною формою влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків, а також мірою реалізації його права жити і виховуватися в сім'ї ^20.

Слід помститися, що в Кодексі законів про шлюб, сім'ю і опіку (19.11.26) опіки і піклування був присвячений розділ Ш; Кодекс про шлюб та сім'ю в РРФСР гол. 13 СК РФ регулює відносини, що виникають у зв'язку з встановленням над дитиною опіки (піклування, гл.20). Опіка (піклування) може бути встановлена ​​лише над дітьми, що не володіють повною дієздатністю і залишилися без піклування батьків у зв'язку зі смертю, з позбавленням батьківських прав або з інших підстав ^21.

Над малолітніми особами віком до 14 років, що залишилися без піклування батьків, встановлюється опіка, а над недосконалими особами у віці від 14 до 18 років - піклування. Рішення про встановлення опіки (піклування) приймають органи опіки та піклування (органи місцевого самоврядування) протягом місяця з дня, коли їм стало відомо про дитину, що залишилася без піклування батьків.

Опікунами (піклувальниками) призначаються, як правило, родичі дітей, а при відсутності родичів - інші особи, здатні виконувати обов'язки опікуна (піклувальника).

Сімейний кодекс РФ пред'являє до опікунів певні вимоги. Опікуном (піклувальником) не можуть бути неповнолітні особи, громадяни, позбавлені батьківських прав, обмежені в батьківських правах, раніше відсторонені від обов'язки опікуна (піклувальника), колишні усиновителі, якщо усиновлення було скасовано, і особи, які за станом здоров'я не можуть здійснювати обов'язки опікуна (піклувальника). Беруться до уваги також і особисті якості особи, яка бажає стати опікуном (піклувальником), його відносини з дитиною і бажання самої дитини (якщо воно може бути виражене самостійно). У тому випадку, коли дитина, яка залишилася без піклування батьків, поміщається в виховне, лікувальний заклад, установа соціального захисту населення на повне державне піклування, виконання обов'язків опікуна (піклувальника) покладається на адміністрацію цієї установи.

Опікуни (піклувальники), як і батьки, мають права і зобов'язані виховувати і визначати способи виховання дитини, забезпечувати здобуття дитиною основної загальної освіти, дбати про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток. Свої обов'язки опікун (піклувальник) виконує безоплатно. Разом з тим, на утримання дитини опікуну (піклувальнику) щомісяця виплачуються грошові кошти.

Опікун (піклувальник) всі питання, що стосуються виховання дітей, повинен вирішувати виходячи з їх інтересів.

Так 10 квітня 1998 Т.І., діюча за себе і неповнолітнього сина Т.Д., 1992 р. народження, і державне підприємство "Червона зірка" уклали договір про приватизацію Т.І. і Т.Д. двокімнатної квартири 51 в будинку 4 "а" по 1-му Ліхачовській пров. в м. Москві.

10 грудня 1999 С. і Т.І., діюча за себе і неповнолітнього сина Т.Д., уклали договір купівлі-продажу квартири 8 в будинку 3 по вул. Геофізиків в п. Редкіно Конаковского району Тверської області. За умовами даного договору Т.І. купила 1 / 3, а Т.Д. - 2 / 3 зазначеної квартири.

17 січня 2000 Т.І. звернулася з заявою до голови управи району "Головинський" з проханням дати дозвіл на перереєстрацію неповнолітнього сина Т.Д. за названою адресою. Заява Т.І. було задоволено.

16 лютого 2000 Т.І., діюча за себе і неповнолітнього сина Т.Д., уклала з Ф.А. договір купівлі-продажу квартири 51 в будинку 4 "а" по 1-му Ліхачовській пров. в м. Москві. 4 квітня 2000 Московським комітетом з реєстрації прав була проведена державна реєстрація цього договору.

Головінський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітнього Т.Д. до Т.І., Ф.А. і Ф.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї квартири. Заява обгрунтована тим, що житлове приміщення було продано Т.І. з порушенням прав неповнолітнього Т.Д. У зв'язку з цим прокурор просив суд визнати угоду недійсною.

Задовольняючи заяву прокурора, суд виходив з того, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири були порушені права неповнолітньої Т.Д., чим суттєво були погіршені його житлові умови. При продажу квартири Т.І. надала документи, що не відповідають дійсності. Здійснюючи операцію, вона порушила інтереси дитини ^22.

Перебувають під опікою (піклуванням) діти вправі виховуватися в сім'ї опікуна (піклувальника), проживати з ним спільно, вимагати забезпечення умов для утримання, виховання, освіти. Діти зберігають право власності на належне їм майно. Вони мають право на захист від зловживань з боку опікуна (піклувальника). Всі інші питання опіки (піклування) регулюються цивільним законодавством.

Представляється, що в тому випадку, коли опікун перебуває у шлюбі, необхідно встановлювати так звану повну опіку (піклування), тобто опікунами призначати обох подружжя. А якщо один з них заперечує проти цього, у встановленні опіки (піклування) повинно бути відмовлено. При задоволенні заяви про встановлення опіки (піклування) дитина передається на виховання в сім'ю опікуна (піклувальника).

Якщо опікун (піклувальник) перебуває у шлюбі, всі питання, що стосуються виховання дітей, повинні вирішуватися за взаємною згодою подружжя. Крім того, опіка обома подружжям дозволить уникнути проблем, що стосуються виховання та утримання дитини. Главу 20 СК РФ слід було доповнити таким становищем. У колишньому КпШС РРФСР були норми про опіку з іноземним елементом. У новому СК РФ таких правил не міститься. Опіка і піклування можуть бути встановлені над іноземними громадянами, які постійно проживають на території РФ, і щодо дітей, які проживають поза межами РФ. Опікунами російських дітей можуть бути й іноземці, які постійно проживають на території РФ. У цих випадках необхідно виходити із законодавства РФ і держави, громадянином якого є інший учасник опіки (піклування).

Представляється, що опіку (піклування) необхідно встановлювати судом, оскільки такий порядок дозволяє повною мірою забезпечити дотримання інтересів дитини і норм права. Адміністративна процедура надмірно упрошена, що тягне безліч помилок. Слід зазначити, що в дореволюційній Росії діяли сирітські суди (ст. 233-249 СЗТ), що розглядали такі питання. Крім того, для усиновлення передбачений судовий порядок, а для встановлення двох інших форм влаштування дітей - адміністративний. Здається, що немає необхідності у встановленні різного порядку визначення форм влаштування.

Виникає питання про те, чи є відмінності між опікою і піклуванням. На думку проф. A. M. Нечаєвої, різниці між опікою і піклуванням немає, коли мова йде про захист особистих прав підопічних, і така різниця існує при захисті майнових прав ^23. З такою думкою погодитися не можна.

Різниця між опікою і піклуванням існує, і визначається воно, як справедливо зазначає Д.І. Мейєр, тим, що опікун представляє особистість опікуваного, діє за опікуваного, а піклувальник повинен цю особистість підтримувати радами. ²⁴ При цьому таке становище існує незалежно від того, про захист яких прав йде мова. Різниця між опікою і піклуванням полягає в обсязі правомочностей опікуна та піклувальника і ступеня їх участі у здійсненні прав підопічного. Подібність між опікою і піклуванням полягає у підставах виникнення та цілі. Підставою виникнення є постанова органу місцевого самоврядування про встановлення опіки (піклування). Мета полягає у забезпеченні виховання, освіти, утримання дитини та захисту її прав. У тому випадку, коли дитина поміщається на повне державне піклування в виховне, лікувальний заклад, установа соціального захисту населення, опікун (піклувальник) йому не призначається, а виконання опікунських обов'язків покладається на адміністрацію цієї установи (ст. 147 СК РФ). Опіку і піклування в залежності від громадянства опікуна (піклувальника) можна підрозділяти на опіку (піклування) громадянином Російської Федерації (національна опіка), іноземцями та липами без громадянства (опіка з іноземним елементом).

Як свідчить судова практика, органи опіки та піклування не завжди своєчасно визначають форми влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків. Так, Перовський міжрайонний прокурор м. Москви звернувся до суду із заявою до органів опіки і піклування про призначення дитині опікуна. В обгрунтування заявленої вимоги прокурор вказав, що малолітня І. спільно зі своїми батьками проживала в двокімнатній квартирі в м. Москві. У 1999 р. померла її мати. Батько і дівчинка тимчасово стали проживати у родичів в м. Тулі за місцем проживання родичів. У 2002 р. батько дівчинки помер. Дівчинка залишилася проживати з бабусею в м. Тулі, а зареєстрована була в м. Москві. Органи опіки та піклування одного з районів м. Тули не визначили форму устрою дівчинки і звернулися з таким проханням до органів опіки та піклування м. Москви за місцем реєстрації дитини. Органи опіки та піклування за місцем реєстрації відмовили в призначенні дитині опікуна. На думку прокурора, дії органів опіки та піклування за місцем реєстрації дівчинки не відповідали закону. Заперечуючи проти заявлених вимог, органи опіки та піклування посилалися на те, що питання про влаштування дитини в сім'ю має бути вирішене органами опіки та піклування за місцем фактичного проживання дівчинки, яка до того часу протягом п'яти років проживала в м. Тулі. Суд заяву прокурора задовольнив.

Представляється, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 121, 122. 123 СК РФ, положення яких не були враховані при вирішенні справи. Органи опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини без законних підстав не дозволили питання про визначення форми влаштування дитини ^25.

Саме цей орган, виявивши дитини, що залишився без піклування батьків, зобов'язаний вирішити питання про обрання однієї з форм його пристрою. Крім того, прокурор обмежив форми влаштування дитини лише опікою і піклуванням, що недопустимо.

Представляється, що назріла необхідність прийняти федеральний закон РФ «Про опіки та піклування в РФ», в якому чітко визначити поняття опіки (піклування), його цілі і завдання, повноваження опікунів (піклувальників) та інші необхідні умови для реалізації вдачі дитини жити і виховуватися в сім'ї опікуна (піклувальника).

РОЗДІЛ 2. ОПІКА І ПІКЛУВАННЯ НЕПОВНОЛІТНІХ ЯК СИСТЕМА ПРАВОВІДНОСИН

2.1 Суб'єкти правовідносин, що виникають з встановлення опіки та піклування

З одного боку, в договорі про опіку (піклування) бере участь публічний суб'єкт (муніципальне утворення), від імені якого виступає його орган, наділений відповідними повноваженнями.

Органи держави або муніципальних утворень самостійно у цивільно-правових відносинах не беруть участь, вони можуть лише у відповідності до ст. 125 ДК РФ від імені державних або муніципальних утворень набувати і здійснювати права та обов'язки ^26. Самостійна участь органу опіки та піклування в цивільних правовідносинах допустимо лише при здійсненні ним господарських функцій, спрямованих на забезпечення діяльності відповідного владного апарату. Однак у цих нечисленних випадках він може виступати в цивільному обороті тільки в якості юридичної особи - установи, яка створена на праві оперативного управління майном ^27.

Правовідносини, що виникає з договору про опіку (піклування), має своєю метою пристрій особи, яка потребує соціального піклування. Таке завдання ні в якому разі не відноситься до внутрішньогосподарським, більше того, має загальнофедеральних масштаб. Отже, при укладанні договору орган опіки та піклування лише формує і виражає волю публічного суб'єкта, муніципального освіти. Такий підхід до визначення сторони правовідносин опіки (піклування) має знайти закріплення в законодавстві. У п. 1 ст. 34 ЦК РФ необхідно прямо вказати, що органи опіки та піклування, виконуючи покладені на них функції, діють від імені відповідного муніципального освіти. Це допоможе в тому числі вірно встановити суб'єкта відповідальності, зокрема, за невиконання зобов'язань муніципального освіти з відшкодування опікуну (піклувальнику) понесених ним витрат або щодо сплати йому передбаченого договором винагороди ^28.

При правильному підході до визначення суб'єкта правовідносин усувається одна з гострих проблем сучасної судової практики - питання про те, хто є відповідачем у справі про стягнення грошей з органу опіки та піклування і яким чином має бути виконане судове рішення. У цій роботі вже говорилося про проблему виплат "опікунських" посібників. По суті ці гроші являють собою суми витрат, які несе опікун або піклувальник дитини, виконуючи свої обов'язки. У судовій практиці склалося переконання в тому, що відповідачем у справі про стягнення таких сум може бути визнаний лише той орган опіки та піклування, який має статус юридичної особи ^29. Це не зовсім так, оскільки відповідачем має бути визнаний відповідний публічний суб'єкт (муніципальне утворення), а виконання судового рішення має здійснюватися за рахунок нерозподіленого частини його майна, скарбниці.

На боці опікуна (піклувальника) виступає спеціальний суб'єкт фізична особа (або кілька осіб). При цьому можливість стати опікуном (піклувальником) належить не кожному громадянину і залежить від відповідності характеристики особистості вимогам закону (ст. 35 ЦК РФ і ст. 146 СК РФ). Так, не може бути опікуном особа, позбавлена ​​батьківських прав. Саме по собі позбавлення батьківських прав є обмеження його цивільної правоздатності, вироблене з дотриманням правила п. 1 ст. 22 ЦК РФ. У той же час слід вважати, що особа, відновлене в батьківських правах, має право бути опікуном чи піклувальником.

Відмова в укладенні договору про опіку (піклування) можливий і через недоліків моральних та інших особистих якостей заявника, у тому числі при встановленні опіки (піклування) над дітьми - через наявність певного захворювання. Такі недоліки не відносяться до числа обставин, що є підставою для обмеження відповідно до закону правоздатності фізичної особи. З цього випливає, що в силу закону орган опіки та піклування має право відмовити заявнику у призначенні її опікуном чи піклувальником через наявність інформації, що ставить під сумнів його особисті якості.

У той же час при дотриманні всіх вказаних у законі умов відмова від укладання договору з особою, що запропонував свою кандидатуру для виконання обов'язків опікуна (піклувальника) над конкретним підопічним, для муніципального освіти неможливий. Така відмова може бути обгрунтований лише інтересами підопічного, зокрема, необхідністю пристрою особи в іншій передбаченій законом формі.

А.І. Загоровський зазначав, що, на відміну від європейських законодавств, законодавство Російської імперії не закріплювало для родичів підопічного переважного права на зайняття опікунської посади. Ідея про залучення родичів до опіки отримала своє відображення лише в проекті Цивільного уложення ^30. Видається, що така пропозиція може бути реалізовано в сучасному законодавстві.

У сфері влаштування дітей критерії вибору форм їх влаштування встановлені законодавчо і зумовлені змістом права дитини жити і виховуватися в сім'ї. Однак розсуд органу опіки та піклування при виборі сторони за договором, по суті, майже не обмежена, а випадки необгрунтованої відмови заявникам у призначенні їх опікунами чи піклувальниками дітей нерідкі. Що ж стосується влаштування повнолітніх громадян, які потребують опіки, то в цій області законодавство не містить орієнтирів для вибору форми влаштування і не може їх встановлювати, оскільки кожен, хто потребує соціального піклування громадянин індивідуальний. Його пристрій повинен визначатися, відправляючись від його конкретних інтересів.

Виходячи з основної мети опіки та піклування - захист інтересів підопічного особи - до договору про опіку (піклування) необхідно застосовувати положення ЦК РФ про укладення договору в обов'язковому порядку, що містять такий механізм, як звернення до суду з вимогою до органу опіки та піклування про спонукання до укладення договору. Саме в судовому порядку буде встановлено, наскільки необхідна підопічному така форма влаштування, як опіка (піклування), наскільки відповідає заявник вимогам закону і на яких умовах має бути укладено угоду про опіку (піклування).

Справа в тому, що особа, яка бажає стати опікуном (піклувальником), має право на те, щоб ним стати. Це право входить у зміст його правоздатності і обумовлено природною потребою людини піклуватися про кого-небудь. Забезпечення реалізації цього права можливе лише шляхом звернення до суду з вимогою до публічного суб'єкту про призначення його опікуном (піклувальником), тобто про спонукання до укладення договору.

Закон повинен допускати присутність кількох осіб на стороні опікуна (піклувальника), що в даний час можливо лише при встановленні такого виду опіки, як прийомна сім'я. Чинні положення ГК РФ не дозволяють зробити висновок про допустимість наявності двох і більше опікунів (піклувальників) одного підопічного. Запровадження такого правила, по-перше, дозволить врегулювати правовий статус прийомних і патронатних вихователів ("батьків") в рамках правового статусу опікунів та піклувальників. По-друге, наявність одночасно декількох опікунів за умови їх солідарної відповідальності дозволить у багатьох випадках підвищити ефективність здійснення опіки.

Єдиним винятком має стати, на наш погляд, таке. Якщо за умовами встановлення опіки (піклування) підопічне особа буде проживати разом з опікунами (піклувальниками), то останніми можуть бути лише особи, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, або родичі. Ця вимога продиктована міркуваннями моралі. При наявності у підопічного кількох опікунів (піклувальників) юридичні дії, що входять в коло їхніх обов'язків, повинні здійснюватися одночасно всіма опікунами (піклувальниками), що не виключає іншого порядку, який може бути встановлений договором про опіку (піклування).

Та обставина, що підопічний не володіє в повному обсязі дієздатністю і не усвідомлює своїх інтересів, зумовлює і структуру зобов'язання опіки (піклування). Це зобов'язання з договору на користь третьої особи - підопічного ^31. Про це свідчить те, що підопічний протистоїть опікуну (піклувальнику) як кредитора і відповідно до договору (у висновку якого не бере участі) має права, серед яких право вимагати від опікуна (піклувальника) відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням ним своїх обов'язків ^32. Таке право реалізується, як правило, при припиненні опіки (піклування) з вини опікуна (піклувальника) та здійснюється за допомогою дій органу опіки та піклування, тимчасово виконуючого функції представництва, або нового представника підопічного. Таким чином, угода про встановлення опіки (піклування) має багато спільного з правовою конструкцією довірчого управління майном.

Однак специфіка даного договору полягає в тому, що в його ставленні виключається застосування п. 2-4 ст. 430 ЦК РФ. Це особливий вид договорів на користь третьої особи, в якому воля самого третьої особи (якщо тільки вона може бути виражена) має значення при укладанні, а також при розірванні договору. Як зазначено в законі (п. 3 ст. 35 ЦК РФ, п. 2 ст. 146 СК РФ, п. 3 ст. 154 СК РФ), бажання підопічного, по-перше, враховується при виборі для нього опікуна (піклувальника). По-друге, підопічний завжди вправі сповістити орган опіки та піклування про порушення її інтересів або невиконанні опікуном (піклувальником) своїх обов'язків, про неможливість подальшого продовження опіки чи піклування в силу різних причин. Таке волевиявлення підопічного в залежності ступеня порушення його інтересів діями або бездіяльністю опікуна (піклувальника) може бути підставою для розірвання в односторонньому порядку договору про опіку (піклування).

Іншими словами, виникнення даних правовідносин обумовлено тим, що підопічний відчуває потребу в отриманні специфічної послуги по здійсненню опіки (піклування) над ним. У силу віку або недоліків його психічної діяльності, відсутність в достатньому обсязі дієздатності і розуміння своїх інтересів підопічний не в змозі самостійно задовольнити свою потребу в отриманні такої послуги. Тому договір на його користь укладає публічний суб'єкт, який зобов'язаний це зробити, а також зобов'язаний надалі контролювати здійснення опіки в силу покладених на нього законом обов'язків з організації соціального піклування.

З.Є. і З.І., що залишилися без піклування батьків і яким у березні 2003 р. виповнилося 18 років, звернулися до суду з позовом до Міністерства фінансів Хабаровського краю, Міністерству фінансів Російської Федерації, Фінансовому департаменту адміністрації м. Хабаровська, уряду Хабаровського краю про стягнення недоотриманих сум на харчування, придбання одягу, взуття, м'якого інвентарю з урахуванням індексації, виходячи з фактичних цін, що склалися по Хабаровському краю.

В обгрунтування позову вони вказали на те, що органом опіки та піклування Комітету з управління Центральним округом адміністрації м. Хабаровська виплата опікунської допомоги за 2002 - 2003 рік вироблено з розрахунку 1300 рублів на місяць на одного опікуваного на підставі постанови адміністрації Хабаровського краю від 5 червня 2001 року N 224 і розпорядження мера м. Хабаровська від 17 липня 2001 року N 907-р. Позивачі також вказали на те, що в період з 1998 р. по 2001 р. грошові виплати на їх утримання також вироблялися без урахування фактично склалися в Хабаровському краї цін, причому з федерального й крайового бюджету ці виплати не фінансувалися.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді цієї справи судами були допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилися в наступному.

Дійсно, відповідно до ст. ст. 148, 150 Сімейного кодексу РФ грошові кошти на утримання підопічного дитину виплачуються його опікуна. Ця норма матеріального права заснована на тому, що неповнолітній опікуваний не є повністю дієздатним і не може в повному обсязі самостійно здійснювати захист своїх прав. Так, наприклад, в силу частини 1 статті 37 ЦПК РФ здатність своїми діями здійснювати процесуальні права, виконувати процесуальні обов'язки і доручати ведення справи в суді представнику (цивільна процесуальна дієздатність) належить в повному обсязі громадянам, які досягли віку вісімнадцяти років.

Разом з тим виплачуються опікуну на утримання підопічного суми державної допомоги мають цільове призначення і призначені для реалізації прав підопічного, у зв'язку з чим у ч. 1 ст. 148 Сімейного кодексу РФ прямо вказано на те, що право на аліменти, посібники та інші соціальні виплати - це право дітей, які перебувають під опікою (піклуванням), а не право їх опікунів (піклувальників). Якщо право підопічного на одержання допомоги в повному обсязі не було реалізовано до настання його повноліття, то саме колишній підопічний має суб'єктивним правом на отримання сум заборгованості за зазначеними платежами і тільки він може реалізувати процесуальне право на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки право представляти інтереси підопічного відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦК РФ в опікуна (піклувальника) припиняються з моменту настання повноліття підопічного ^33.

У той же час ми вважаємо, що специфіка цілей опіки при влаштуванні дітей, а також фідуціарні характер опіки (піклування) вимагають особливого урахування волі дитини у виникненні правовідносин. Немає особливої ​​різниці між опікою і прийомною сім'єю, проте, згідно чинному сімейному законодавству, для передачі дитини у прийомну сім'ю потрібна його згода, а для передачі під опіку (піклування) - ні. Виходячи з того, що неповнолітній підопічний проживає з опікуном (піклувальником), а останній може надати визначальний вплив на соціалізацію дитини, необхідно, спираючись на ст. 57 СК РФ, закріпити правило про те, що встановлення опіки (піклування) над дитиною, які досягли 10 років, проводиться тільки з його згоди.

2.2 Зміст зобов'язання, що виникає з встановлення опіки та піклування

Зміст аналізованого внутрішнього правовідносини, виникає з встановлення опіки та піклування, в значній мірі вже було розкрито вище.

Публічний суб'єкт в особі органу опіки та піклування має право контролювати процес здійснення опіки, вимагати від опікуна (піклувальника) звіту та залучати в необхідних випадках його до майнової відповідальності. Названі права органу опіки та піклування одночасно є його обов'язками, однак природа цих обов'язків - поза цивільного права, поза договору про опіку (піклування). Такі обов'язки покладені на нього законом як на орган державного управління, що виконує одну з внутрішніх соціальних функцій держави, ці обов'язки носять адміністративно-правовий характер і незначно відрізняються від обов'язків щодо контролю, наприклад, за батьками або усиновлювачами дитини. Однак ступінь довіри до батьків або усиновителям дитини в силу зрозумілих причин значно вище, тому й методи контролю з боку органу опіки та піклування носять менш жорсткий характер.

Опікун (піклувальник) як виконавець послуги зобов'язаний здійснювати всі можливі дії, щоб не допустити погіршення стану підопічного і максимальним чином захистити його права та інтереси.

Так, Старостіна з двома неповнолітніми дітьми - одинадцятирічним Андрієм і восьмирічним Олексієм займала двокімнатну квартиру. У січні 2003 р. цю квартиру вона приватизувала, в березні того ж року продала Кукушкіної, а в червні 2003 р. померла.

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури м. Москви звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей Старостіної із заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу РФ органи опіки та піклування на укладення угоди згоди не давали.

Рішенням Ізмайловського міжмуніципальної народного суду м. Москви (залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Московського міського суду) заявлені вимоги задоволені, договір купівлі-продажу квартири визнаний недійсним, Кукушкіна зобов'язана передати законному представникові неповнолітніх Старостіних Андрія та Олексія - опікуну Пріказчікова - квартиру - а Прикажчиків - повернути Кукушкіної 1500000 руб ^34.

Управління майном підопічного особи може здійснюватися різними особами - безпосередньо опікуном (піклувальником), іншими особами, яким опікун (піклувальник) довіряє вчинення одного або кількох дій, а також довірчим керуючим. Відповідальність за наслідки управління покладається на опікуна (піклувальника), за винятком того випадку, коли для управління майном використовується спеціальна правова форма - договір довірчого управління. Відносини з довірчого управління майном не входять у зміст відносин опіки (піклування), однак тісно примикають до них, оскільки встановлюються з тією ж метою - охорони прав підопічного особи.

Довірчим керуючим не може бути призначений опікун, оскільки довірче управління повинне засновуватися органом опіки та піклування відповідно до ст. 38 ГК РФ лише при необхідності звернення до послуг іншої особи ^35.

Відповідальність опікуна (піклувальника) перед підопічним за результати управління його майном повинна наступати у формі відшкодування збитків, завданих підопічному (ст. 393 ЦК РФ). Підставою притягнення до відповідальності має виступати винна невиконання або неналежне виконання обов'язків опікуна чи піклувальника (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

При здійсненні опікуном (піклувальником) дій з управління майном підопічного особи межі його розсуду обмежені інтересами останнього. З метою дотримання цих інтересів публічного суб'єкту як стороні за договором надаються права з контролю за витрачанням опікунами майна підопічних.

Представляється, що чинне законодавство потребує деяку зміну правового регулювання змісту зобов'язання щодо здійснення опіки (піклування). Так, бажано більш детально врегулювати порядок здійснення опікунами та піклувальниками правочинів з охорони та розпорядження майном підопічних, порядок узгодження таких дій з органом опіки та піклування, а також порядок звіту опікунів і піклувальників перед стороною за договором та відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. В даний час на зазначені питання поширюються Правила управління майном неповнолітніх підопічних, зберігання та відчуження цього майна від 30 жовтня 1969 ³⁶ Даний нормативний акт, по-перше, поширюється тільки на випадки опіки (піклування) над неповнолітніми, а по-друге, за більшої частини суперечить нормам чинного цивільного законодавства про обсяг дієздатності підопічних, про форму угод та ін. У судовій практиці нерідкі справи про порушення майнових прав підопічних, в основному прав на житло ^37.

Слід закріпити відповідні норми у законі про опіку. Зокрема, ми пропонуємо законодавчо встановити ряд заборон на вчинення дій з відчуження майна підопічних ^38. На нашу думку, опікуни не мають права укладати, а піклувальники давати згоду на вчинення наступних угод:

- Договір позики від імені підопічного, за винятком випадків, коли отримання позики потрібно з метою утримання підопічного;

- Передача майна підопічного в позику, за винятком випадків, коли повернення позики забезпечений іпотекою (заставою нерухомості);

- Передача в користування майна підопічного, якщо термін використання майна перевищує п'ять років. У виняткових випадках за наявності обставин, що свідчать про особливу вигоду такого договору, орган опіки та піклування має право дати попередній дозвіл на його висновок;

- Розміщення грошових коштів підопічного в кредитних організаціях, менше половини акцій (часток) яких належать державі;

- Відчуження нерухомого майна, що належить підопічному.

Заборона на відчуження нерухомого майна підопічного не повинен поширюватися на випадки примусового звернення стягнення на підставах, встановлених законом; відчуження нерухомого майна підопічного за договором ренти; відчуження нерухомого майна підопічного за договором міни, якщо такий договір відбувається до вигоди підопічного; відчуження житлового будинку, квартири, частини житлового будинку або квартири, що належать підопічному, при переїзді його на інше постійне місце проживання ^39. В останньому випадку продаж житлового приміщення підопічного повинна допускатися органом опіки та піклування за умови придбання в його власність іншого нерухомого майна, що відповідає вимогам, що пред'являються житловим законодавством до житлових приміщень, і має вартість не менше вартості колишнього житлового приміщення. Набуття права власності на нове житлове приміщення повинне відбутися не пізніше двох місяців з дня припинення права власності на колишнє. З метою забезпечення цієї умови орган опіки та піклування зобов'язаний після закінчення зазначеного терміну направити запит про придбання підопічним права власності на житлове приміщення в орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, за місцем нового місця проживання підопічного ^40.

При виявленні недотримання у встановлений термін умови про придбання іншого житлового приміщення органу опіки та піклування повинно бути законодавчо надано право звернутися від імені підопічного з вимогою про розірвання договору продажу належав йому жилого приміщення в порядку, передбаченому ГК РФ. Житлове приміщення, що належало підопічному, при цьому підлягає поверненню, а збитки, що виникли у покупця і підопічного, повинні бути стягнуті з опікуна (піклувальника).

Дарування майна підопічних у принципі не виключається. На такі угоди поширюється правило ст. 575 ГК РФ з урахуванням положень ст. 37 ЦК РФ. Зазначені норми є імперативними. Їх сукупний тлумачення дозволяє прийти до висновку про те, що дарування, здійснюване неповнолітніми у віці від 14 до 18 років, а також громадянами, обмеженими судом у дієздатності, припустимо. Воно здійснюється за згодою піклувальників, яке, у свою чергу, може бути дано тільки з попереднього дозволу органу опіки та піклування. У той же час дарування від імені осіб, які не досягли 14 років, та осіб, визнаних судом недієздатними, можливо тільки, якщо предметом договору дарування є звичайний подарунок, вартість якого не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. Однак опікун малолітньої особи або недієздатної громадянина все ж не має права дарувати від імені підопічного такі предмети без попереднього дозволу органу опіки та піклування ^41.

При здійсненні управління майном підопічного опікун (піклувальник) змушений у силу закону взаємодіяти з органом опіки та піклування. Дозвіл органу опіки та піклування, що видається опікунам та піклувальникам у порядку ст. 37 ЦК РФ, крім випадків, перелічених у цій статті, потрібно також у всіх інших випадках, коли дії опікуна (піклувальника) можуть спричинити зменшення майна підопічного, зокрема, при відмові його від позову, поданого в інтересах підопічного, при укладанні в судовому розгляді мирової угоди від імені підопічного, при укладенні мирової угоди з боржником по виконавчому провадженню, в якому підопічний є стягувачем, при відмові від спадщини від імені підопічного ^42. На нашу думку, необхідно також законодавчо закріпити правило про те, що дозвіл органу опіки та піклування потрібно у випадках видачі довіреності від імені підопічного.

Найбільш складні проблеми в правовій роботі органів опіки та піклування викликані невизначеністю порядку та умов видачі дозволів на відчуження майна. Значна частина наданих дозволів стосується майна неповнолітніх, що пов'язано з застосуванням положень ст. 37 ЦК РФ до дій батьків дитини з управління його майном.

Порядок видачі органами опіки та піклування дозволів на здійснення операцій з майном підопічного чинним законодавством детально не регламентується. Діють кілька підзаконних актів:

1) раніше названі Правила управління майном неповнолітніх підопічних, зберігання та відчуження цього майна від 30 жовтня 1969 р.;

2) лист Міносвіти РФ від 20 лютого 1995 р. "Про захист житлових прав неповнолітніх" ^43;

3) лист Міносвіти РФ від 9 червня 1999 р. "Про додаткові заходи щодо захисту житлових прав неповнолітніх" ^44. По-перше, ці акти регулюють не всі питання видачі дозволів, по-друге, вони не в усьому відповідають діючим законодавчим актам, а по-третє, два останні акту носять рекомендаційний характер. Окремі положення зустрічаються також в актах органів місцевого самоврядування, проте більшість з них викликають сумніви в їх юридичною силою.

В даний час про порядок видачі органами опіки та піклування дозволів згадує лише п. 3 ст. 77 Федерального закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)" ^45, який був введений Федеральним законом від 11 лютого 2002 р ^46. Тут визначено критерій, якому має відповідати дозвіл органу опіки та піклування на іпотеку, дотримання інтересів недієздатного чи не повністю дієздатної особи. Крім того, у названому законі закріплена необхідність мотивації рішення і можливість його оскарження.

Представляється, що зміст дозволу, що видається органом опіки та піклування на відчуження майна підопічного, може визначатися цим органом на його розсуд. На практиці часто виникає питання про можливість включення до тексту дозволу різних умов - про одночасну купівлю іншого майна замість відчужуваного, про зарахування виручених від продажу коштів на рахунок підопічного в банку та ін. На думку автора, орган опіки та піклування, виходячи зі свого уявлення про інтереси підопічного, має право видавати дозвіл на відчуження його майна під будь-яким умовою. Доцільність постановки таких умов завжди може бути оскаржена опікуном чи піклувальником в суді.

Чинне законодавство не передбачає можливості видачі дозволу органу опіки та піклування після того, як укладена угода щодо майна підопічного. Представляється, що подібна норма могла бути включена у вітчизняне законодавство, проте тільки у відношенні угод з майном, незначних за вартістю.

2.3 Припинення відносин опіки та піклування

Юридична природа підстав припинення відносин опіки та піклування зумовлена ​​як цією формою пристрою, так і природою підстави виникнення відносин. Припинення опіки (піклування) проводиться з таких підстав.

1. "Автоматичне припинення" - у зв'язку зі смертю опікуна (піклувальника) або підопічного, з придбанням дієздатності підопічного в повному обсязі і ще в одному окремому випадку - у зв'язку з досягненням повноліття або придбанням неповнолітнім батьком повної цивільної дієздатності припиняється опіка над його дитиною. Відомо також, що з досягненням підопічним дитиною 14 років опіка автоматично трансформується в піклування. У названих випадках для припинення опіки (піклування) не вимагається яких-небудь дій з боку органу опіки та піклування або опікунів (піклувальників). Безпосереднім підставою припинення правовідносин виступає той чи інший з названих юридичних фактів.

2. Звільнення або відсторонення опікунів (піклувальників) від виконання обов'язків, тобто розірвання договору. Розірвання договору за ініціативою однієї із сторін у цих відносинах має допускатися без звернення до суду (п. 3 ст. 450 ГК РФ), що обумовлено фідуціарні характером зобов'язання і завданням охорони інтересів підопічного.

І звільнення, і відсторонення вдягаються в правову форму постанови органу опіки та піклування. Якщо опіка (піклування) здійснювалася на особливих умовах, обумовлених сторонами в договорі (окремому документі), то для її припинення недостатньо угоди про це. Як і при виникненні правовідносин, угода сторін (або допускається законом одностороння відмова) припиняє тільки здійснення фактичних дій опікуна (піклувальника). Правовий статус опікуна (піклувальника), що дає йому право здійснювати юридичні дії на користь підопічного, може бути припинений лише шляхом вчинення адміністративного акта. Іншими словами, якщо сторони домовилися про припинення опіки, то обов'язки опікуна по охороні інтересів підопічного незалежно від досягнення угоди зберігаються до моменту винесення постанови про звільнення його від виконання обов'язків.

Таку постанову виконує і ще одну функцію. У випадку, якщо опікун (піклувальник) відсторонений від виконання обов'язків у зв'язку з його винними діями (бездіяльністю), воно відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК РФ є підставою обмеження правоздатності цієї особи. Відповідно до ст. 127, 146, 153 СК РФ цей громадянин надалі не може стати усиновлювачем, опікуном (піклувальником) або прийомним батьком ^47.

Різниця в поняттях "відсторонення" і "звільнення" опікуна (піклувальника) від виконання обов'язків полягає в підставі припинення правовідносин відсторонення повинно мати місце при невиконанні чи неналежному виконанні опікуном (піклувальником) його обов'язків. Таким чином, підставою припинення правовідносин опіки (піклування) при відсторонення опікуна (піклувальника) виступає правопорушення. У юридичній літературі обговорювалося питання про провину опікуна (піклувальника) як необхідну умову його відсторонення ^48. До думки про обов'язковість цієї умови слід приєднатися. По суті, відсторонення опікуна (піклувальника) є одностороння відмова від договору у зв'язку з істотним порушенням договору другою стороною (п. 3 ст. 450 ГК РФ). З огляду на особливу мети укладання договору можливість такої відмови надається публічному суб'єкту за допомогою винесення відповідної постанови, без звернення до суду.

Ініціатива публічного суб'єкта в припиненні опіки може бути викликана не тільки виявленням недоліків у діяльності опікуна (піклувальника), але і обігом підопічного з скаргою на здійснення опіки (піклування), або отриманням інформації про зміну характеру взаємовідносин опікуна (піклувальника) і підопічного, що створює загрозу інтересам підопічного. У той же час розірвання угоди про опіку (піклування) за ініціативою публічного суб'єкта має проводитися тільки виходячи з інтересів підопічного, оскільки, як зазначалося, публічний суб'єкт усього лише заміщає волю підопічного (повністю або частково).

Одностороння відмова публічного суб'єкта від виконання договору допустимо, якщо порушення з боку опікуна (піклувальника) носить істотний характер. При цьому невиконання або неналежне виконання обов'язків може як спричинити, так і не спричинити за собою заподіяння шкоди особистості або майну підопічного. Наступ несприятливих наслідків не повинно виступати в якості обов'язкової умови для припинення опіки (як, наприклад, реальне заподіяння шкоди дитині не виступає обов'язковою умовою для позбавлення батьківських прав), оскільки правовідносини опіки (піклування) встановлюються з метою комплексної охорони інтересів особистості. Неналежне виконання опікуном (піклувальником) своїх обов'язків, якщо і не заподіює реальної шкоди, то в більшості випадків створює загрозу виникнення несприятливих наслідків в майновій або немайнової сфері підопічного.

У той же час, одностороння відмова публічного суб'єкта від виконання договору зустрічається і не лише за відсторонення опікуна (піклувальника). Так, наприклад, орган опіки та піклування має право передати підопічну дитину до спеціальної установи і припинити тим самим опіку.

Законність і обгрунтованість відмови публічного суб'єкта від виконання договору може бути оскаржена опікуном (піклувальником) у суді. Опікун (піклувальник) має право звернутися до суду із заявою про оскарження винесеної постанови. За обставинами справи постанову про звільнення чи відсторонення опікуна від виконання обов'язків може бути визнано судом недійсним, що суперечить інтересам підопічного.

Враховуючи фідуціарні характер правовідносин, що виникають з встановлення опіки (піклування), слід надати і опікуну (піклувальнику) можливість вільного відмови від опіки (піклування). На погляд автора, п. 2 ст. 39 ЦК РФ має потребу в зміні, у виключенні з її змісту поважних причин як підстав припинення правовідносин опіки (піклування). Заява опікуна (піклувальника) про звільнення його від виконання обов'язків за своєю юридичною природою також є односторонньою відмовою, угодою.

Наслідки припинення договору про опіку (піклування) різні. Припинення договору з причин, не пов'язаних з винною поведінкою виконавця, проводиться без якого б то не було відшкодування йому неотриманого доходу, що випливає з фідуціарної характеру правовідносин. Виняток повинні складати випадки розірвання договору за ініціативою публічного суб'єкта в суперечності з бажанням опікуна (піклувальника) і інтересами підопічного. У цих випадках опікун (піклувальник), який мав право за договором на отримання винагороди, може звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих йому розірванням договору.

Найбільший інтерес викликають наслідки розірвання договору у зв'язку з неналежним виконанням опікуном (піклувальником) своїх обов'язків. Це питання має і велику практичну значимість.

У сучасних умовах всі питання залучення до відповідальності допустили порушення опікунів (піклувальників) можуть бути зняті шляхом застосування положень договірного права про відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань стороною за договором. Опікун (піклувальник) як особа, що не здійснює підприємницьку діяльність, повинен нести майнову відповідальність перед підопічним (третьою особою за договором, особистості або майну якої заподіяно шкоду) за наявності вини (п. 1 ст. 401 ГК РФ). У той же час довірчий керуючий майном підопічного, виконуючий свої договірні обов'язки при здійсненні підприємницької діяльності, навпаки, у відповідності зі ст. 1022 ЦК РФ відповідає незалежно від вини.

У літературі питання про майнову відповідальність опікуна (піклувальника) перед органом опіки та піклування, а точніше перед відповідним публічним суб'єктом, що не обговорювалося. Це пов'язано з тим, що при значному поширенні останнім часом оплатній опіки судовій практиці ще не відомі справи про притягнення до відповідальності приймальних або патронатних батьків. Припустимо, прийомні батьки взяли на виховання дітей, регулярно отримували передбачені законодавством та договором суми, проте, як з'ясувалося, неналежним чином виконували свої обов'язки стосовно дітей, що спричинило розірвання договору. Відповідальність прийомних батьків перед підопічними дітьми повинна полягати у виплаті на користь останніх сум відшкодування майнової та немайнової шкоди. Органу опіки та піклування необхідно поставити питання про компенсацію моральної шкоди на користь дітей, способи виховання яких порушували їх права (ст. 151 ЦК РФ), і, можливо, про відшкодування шкоди їх здоров'ю, а також про відшкодування вартості втраченого або пошкодженого їх майна.

Визнання договірної природи виникнення відносин з опіки (піклування) дозволить знайти відповідь на це питання у всіх випадках здійснення опіки - як оплатній, так і безоплатній. Відповідно до п. 5 ст. 453 ГК РФ, якщо підставою для розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Таким чином, відповідальність опікуна (піклувальника) у відносинах опіки (піклування) виступає лише в майновій формі. Обмеження правоздатності цієї особи з його відсторонення від опіки не впливає на розвиток і зміна аналізованих правовідносин і виступає як правовий наслідок публічного характеру, міра превентивного характеру, що не допускає порушення інтересів інших осіб, опікуном чи усиновлювачем яких хотів би бути відсторонений громадянин.

Виникнувши з волі обох сторін, правовідносини опіки (піклування) можуть бути ними змінені шляхом досягнення угоди в будь-який час. При цьому слід лише мати на увазі, що публічний суб'єкт, від імені якого діє орган опіки та піклування, повинен керуватися при узгодженні нових умов здійснення опіки (піклування) виключно інтересами підопічного особи. Зміна договору на вимогу однієї із сторін підпорядковується положенням ст. 450-453 ГК РФ, в тому числі має допускатися у зв'язку з істотним порушенням договору однією зі сторін або з істотною зміною обставин. Якщо, наприклад, опікуну було постановою органу опіки та піклування дозволено використовувати майно підопічного в особистих цілях, а опікун неналежним чином виконує будь-які з покладених на нього обов'язків, то таким же постановою раніше надане право користування може бути припинено. У зв'язку з тим, що таке право односторонньої зміни умов здійснення опіки буде закріплено законодавчо (як і можливість надання опікуну майнових вигод), органу опіки та піклування не буде потрібно звернення до суду.

ВИСНОВОК

На нашу думку, є підстави розглядати внутрішнє правовідносини в системі правовідносин опіки та піклування як зобов'язання з надання послуг на користь третьої особи. Його суб'єктами є муніципальне утворення в особі органу опіки та піклування і опікун (піклувальник) як сторони зобов'язання, а також підопічний як третя особа. Ці правовідносини можуть бути безплатними або оплатним, носять терміновий, фідуціарні характер і вимагають за загальним правилом особистого виконання з боку опікуна (піклувальника).

Учасниками зовнішніх правовідносин, що виникають з встановлення опіки та піклування, є опікун (піклувальник) та інші особи, організації та органи державної влади та місцевого самоврядування. Зміст цих правовідносин залежить від обсягу дієздатності підопічного особи, з чого випливає, що статус законного представника в усіх видах правовідносин за участю підопічного повинен бути наданий тільки опікунові. Піклувальник може бути визнаний законним представником підопічного і, отже має право заміщати його волю, лише у виняткових випадках, а саме - лише в публічних правовідносинах і лише в цілях, виправданих охороною інтересів підопічного особи.

Опіка і піклування можуть розглядатися не лише як форма влаштування громадян, а також система правовідносин, але і як інститут законодавства, тобто система норм різної галузевої приналежності, що регулюють відносини щодо встановлення, здійснення і припинення опіки та піклування, об'єднаних загальними завданнями і принципами. Опіка, піклування і патронаж - елемент системи приватного права, а саме - частина розділу про особу. Автор пропонує вважати основними началами (принципами) інституту опіки та піклування:

1) вільне прийняття опіки, піклування та патронажу і вільний відмова від виконання опікуном (піклувальником) своїх обов'язків;

2) підконтрольність діяльності опікунів (піклувальників) та органів опіки і піклування;

3) забезпечення максимального захисту порушених прав та інтересів підопічних;

4) державну підтримку осіб, що здійснюють діяльність по захисту прав і законних інтересів підопічних, і стимулювання такої діяльності.

Перед інститутом опіки, піклування та патронажу стоять завдання забезпечення:

1) встановлення опіки, піклування та патронажу щодо потребують цього громадян;

2) захисту прав та інтересів громадян, які перебувають під опікою, піклуванням або патронажем;

3) мінімального рівня життя громадян, що перебувають під опікою, піклуванням або патронажем;

4) державної підтримки громадян, які виконують обов'язки опікунів і піклувальників;

5) виконання органами опіки та піклування покладених на них функцій.

В даний час назріла необхідність систематизації норм про опіку та її видах, перетворення їх сукупності в систему. З урахуванням різногалузевий характеру містяться в інституті опіки та піклування норм доцільно прийняття федерального закону "Про опіки і піклування" (можливо - Опікунської кодексу).

Необхідно опіку (піклування) встановлювати судом, оскільки такий порядок дозволяє повною мірою забезпечити дотримання інтересів дитини і норм права. Адміністративна процедура надмірно упрошена, що тягне безліч помилок. Крім того, для усиновлення передбачений судовий порядок, а для встановлення двох інших форм влаштування дітей - адміністративний. Здається, що немає необхідності у встановленні різного порядку визначення форм влаштування.

Представляється, що в тому випадку, коли опікун перебуває у шлюбі, необхідно встановлювати так звану повну опіку (піклування), тобто опікунами призначати обох подружжя. А якщо один з них заперечує проти цього, у встановленні опіки (піклування) повинно бути відмовлено. При задоволенні заяви про встановлення опіки (піклування) дитина передається на виховання в сім'ю опікуна (піклувальника).

Якщо опікун (піклувальник) перебуває у шлюбі, всі питання, що стосуються виховання дітей, повинні вирішуватися за взаємною згодою подружжя. Крім того, опіка обома подружжям дозволить уникнути проблем, що стосуються виховання та утримання дитини.

Безсумнівно ті проблеми які порушені в роботі не є єдиними і проблема захисту прав неповнолітніх зажадає додаткової уваги законодавця і вчених.

БІБЛІОГРАФІЯ

Нормативно - правові акти

1. Конституція Російської Федерації. М., Велбі. 2004.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. М., Велбі. 2005.

1. Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації. М., Велбі. 2005.

2. Цивільний кодекс РРФСР. М., Кодекс. 1992.

3. Федеральний закон від 13 грудня 1994 р. (ред. від 6 травня 1999 р.) "Про поставки продукції для федеральних державних потреб" / / Відомості Верховної. 1994. N 34. ст. 3540; 1995. N 26. ст. 2397; 1997. N 12. ст. 1381; 1999. N 19. ст. 2302.

4. Федеральний закон РФ від 17 липня 2001 р. «Про розмежування державної власності на землю» / / СЗ РФ. 2001. № 30. ст. 3060.

5. Федеральний закон РФ № 102-ФЗ від 16.07.1998 «Про іпотеку (заставі нерухомості)» (в ред. Від 30.12.2004) / / СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

6. Федеральний закон РФ № 18-ФЗ від 11.02.2002 «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про іпотеку (заставі нерухомості) »/ / СЗ РФ. - 2002. - № 7. - Ст. 629.

7. Закон Самарської області від 2 квітня 1998 р. N 2-ГД "Про організацію діяльності по здійсненню опіки та піклування в Самарській області" / / Самарський известия. 1998. 11 квітня.

8. Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю 1968 р. / / Відомості ВР СРСР. - 1968. - № 27. - Ст. 241.

9. Лист Міносвіти РФ № 09-М від 20.02.1995 «Про захист житлових прав неповнолітніх» / / Вісник освіти. - 1995. - № 8.

10. Лист Міносвіти № 244/26-5 від 09.06.1999 «Про додаткові заходи щодо захисту житлових прав неповнолітніх» / / Вісник освіти. - 1999. - № 8.

11. «Правила управління майном неповнолітніх підопічних, зберігання та відчуження цього майна» (затв. Міністерством освіти РРФСР від 30 жовтня 1969 р.) / / Бюлетень нормативних актів. - 1969. - № 12. - С. 5.

12. Громадянське Покладання. Книга друга. Сімейність право. Проект Височайше заснованої Редакційної Комісії зі складання Цивільного Уложення. Друга редакція. - СПб. 1904.

Наукова та оглядова література

1. Антокольський М. В. Сімейне право. - М. БЕК. 1996.

2. Бєлов В.А. Цивільне право: Загальна частина: Підручник. - М. Юрайт. 2002.

3. Белякова AM, Карєв Д.С., Орлов BC Правова охорона дитинства: Учеб. посібник. - М. Юридична література. 1968.

4. Беспалов Ю.Ф. Здійснення сімейних прав через представника / / Нотаріус. - 2005. - № 3.

5. Блохіна О.Ю. Поєднання приватного і публічного в діяльності органів опіки щодо забезпечення інтересів дітей / / Право і політика. - 2004. - № 8.

6. Братусь С.Н. Питання сім'ї в цивільному праві. - М. Юрлітіздат. 1977.

7. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. - М. Статут. 1997.

8. Брагінський М.І. Участь органів виконавчої влади у відносинах, регульованих цивільним законодавством / / Цивільне законодавство: практика застосування у запитаннях і відповідях. - М. Норма. 2002.

9. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону. Фенікс. 1995.

10. Волохова М. Діти в угодах з нерухомістю (частина 2) / / Правові питання нерухомості. - 2004. - № 2.

11. Цивільне право: Підручник. Ч. III / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1998.

12. Цивільне право: У 2 т. Т. I: Підручник / Відп. ред. Суханов Є.А. 2-е вид., Перераб. і доп. - М. БЕК. 1998.

13. Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005.

14. Загоровський А.І. Курс сімейного права / Под ред. і з передмовою Томсінова В.А. - М. Инфра. 2003.

15. Єршова Н.М. Опіка та піклування над неповнолітніми за радянським праву: Дис. канд. юрид. наук. - М. 1957.

16. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). 2-е вид., Испр. і доп. з використанням судово-арбітражної практики / Рук. авт. колл. і відп. ред. Садиков О.Н. - М. БЕК. 2002.

17. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005.

18. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004.

19. Коментарі до Кодексу про шлюб та сім'ю РРФСР / Под ред. Братуся С.Н., Орловського П.Є. - М. Юрид. літ. 1971.

20. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Кузнєцова І.М. - М. Проспект. 1996.

21. Корольов Ю.А. Коментар до Сімейного кодексу РФ (постатейний)-М. Юстіцінформ. 2003.

22. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. У 2-х т. Т. 1. Испр, і доп. 8-е изд - M. Статут. 1997.

23. Міхєєва Л.Ю. Опіка та піклування над неповнолітніми за російським законодавством / / Законність. - 2004. - № 1

24. Міхєєва Л.Ю. Опіка та піклування. Правове регулювання: Навчальний посібник. - М. Городець. 2002.

25. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004.

26. Нечаєва AM Охорона дітей сиріт у Росії (Історія та сучасність). - М. Инфра 1994.

27. Нечаєва AM Сімейне право. Курс лекцій. - М. Норма. 1998.

28. Пергамент А.І. Основи законодавства про шлюб та сім'ю. - М. Наука. 1969.

29. Пчелінцева Л.М. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації. - М. МАУП. 1999.

30. Різдвяний С.М. «Дозвіл» органу опіки та піклування з точки зору цивільного законодавства / / Нотаріус. - 2005. - № 2.

31. Свердлов Г.М. Охорона інтересів дітей в радянському сімейному та цивільному праві. - М. Юрлітіздат. 1955.

32. Синайський В.І. Російське громадянське право. - М. Статут. 2002.

33. Сутність опіки (піклування) як форми влаштування фізичних осіб / Проблеми цивільного, сімейного та житлового законодавства: Збірник статей. Відп. ред. Літовкін В.М. - М. Городець. 2005.

34. Хвостов В.М. Система римського права. IV. Сімейне право. V. Спадкове право: Конспект лекцій. 2-е вид. - М. Статут .1994.

35. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новий Кодекс про шлюб та сім'ю РРФСР. - Томськ. Вид-во ТГУ. 1970.

36. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). - М. Статут. 1995.

37. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М. Пріор. 1996.

38. Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. - Тула. Витязь. 2001.

Матеріали судової практики

1. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 квітня 2006 року № 8 "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення (удочеріння) дітей» / / Російська газета .- 03.05.2006. № 92.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 жовтня 1999 року № 9 «Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів» / / Бюлетень Верховного суду РФ - 1999. - № 10.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 травня 1998 року № 10 «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей» / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-1998 .- № 7.

4. Бюлетень Верховного Суду України .- № 6.-2004 .- С.23.

5. Огляд судової практики Верховного суду за IV квартал 2003 року / / Бюлетень Верховного Суду. - 2004. - № 1.

6. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 28 вересня 1998 р. / / Законність. - 1999. - № 6.

7. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 20 вересня 1999 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2000. - № 4.

8. Ухвала Верховного Суду РФ від 17.01.2006 року № 5-В05-106 / / Бюлетень Верховного суду-2006 .- № 2.

9. Ухвала Верховного Суду РФ від 24.03.2006 року № 58-В06-15 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2006 .- № 5 .- С.29.

ДОДАТОК