Опозиція епосу і лірики в призмі художницького зору Про статтю МЦветаевой Епос і лірика сучасної

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ничипора І. Б.

Ессеістская проза М. Цвєтаєвої, звернена до всілякої художніх явищ, уклала в собі широкий спектр теоретико-літературних узагальнень, стала сферою осягнення духовно-моральних, естетичних основ творчого процесу, питань психології творчості, різних рівнів художницької індивідуальності.

У статті "Епос і лірика сучасної Росії" (1932), присвяченій співвіднесенню художніх світів В. Маяковського та Б. Пастернака, за історико-літературними спостереженнями і висвітленням проблеми відносин художника і часу таїться потенціал глибоких теоретичних висновків, пов'язаних з оригінальним осмисленням опозиції понять епосу і лірики, значущою, як з'ясовується, не тільки на рівні організації самого твору, а й у зв'язку з внутрішнім складом творчої особистості, особливостями її спрямованості до світу і т.д.

Дана робота Цвєтаєвої стала важливою ланкою в складалася і в її поезії, і в есеїстиці міфологеми про Поета [2], [3], яка спиралася на уявлення про екзистенціальних, не обумовлених історичною епохою константах внутрішнього буття творить "я": "Є поет, один і той же з початку і до кінця світу, сила, фарбуються в колір даних часів ". Вихідною посилкою статті виступив теза про те, що в зіставленні поетичних світів Маяковського і Пастернака - двох найбільших художників в Росії 1920-х рр.. - У повноті розкриваються антиномія епічного і ліричного типів художнього мислення, шляхи самовизначення творця у ставленні до буття та історичної реальності.

Початковим рівнем соположенія епосу і лірики стає осмислення характеру творчого шляху художника: категорія, яка трохи пізніше, в статті "Поети з історією і поети без історії" (1933), отримає у Цвєтаєвої глибоке філософське обгрунтування.

Специфіка шляху прийшов у поезію з живопису "епіка" Маяковського полягала, на думку Цвєтаєвої, в тому, що він "почав з явища себе світові: з показу, з громогласія", що він "до віршів прийшов ще з Революції ... з революційної діяльності" . У цієї початкової зовнішньої явленности його поетичного "Я" - у звучанні віршів однойменного юнацького збірника, в знаменитій жовтій кофті - проявилися та епічна наповненості, то прагнення до граничної публічної вираженості свого голосу ("себе казал"), які зумовили і особливості його образного світу , і характер відносин з історією. Епічної явленности Маяковського протистоїть, в логіці цвєтаєвський побудов, лірична потаємність Пастернака, поетична індивідуальність якого висловилася не відразу, а деякий час залишалася "затертої" "між живописом батька і власної отрочної" музикою "": "Хто скаже початок Пастернака? Про нього так довго ніхто нічого не знав ... До 1920 року Пастернака знали ті кілька, що бачать, як кров тече, і чують, як трава росте ".

Ця проявилася в динаміці творчої еволюції двох поетів антиномія епічного самовиявлення перед світом і лірично-відокремленого духовного зростання ("був" - "таївся") отримує у Цвєтаєвої розвиток у зв'язку з питанням про характер адресації поезії до світу, про своєрідність самого адресата-читача.

Іменуючи Маяковського "поетом мас", "поетом-оратором", автор вказує на адресність його слова "багатотисячної аудиторії", "150-мільйонної площі", на те, що сам процес естетичного сприйняття Маяковського розрахований на епічну монументальність, на принципову колективну множинність суб'єктів цього сприйняття: "Маяковського потрібно читати всім разом ... Всім залом. Всім століттям". Ці цветаевское спостереження знаходять несподівано точну відповідність з науково-літературознавчим визначенням епічного роду, в основі якого лежить "уявлення про художній відтворенні життя в її цілісності, про розкриття сутності епохи, про масштабність і монументальності творчого акту" [4; 299].

Важливим проявом епічності творчого акту і адресації художнього слова Маяковського стає його орієнтація на "поетику сили", підвищену енергетику вірша - "пряму мову з живим прицілом", на всеосяжність картини світу, уподобляющейся "загальному місцем, доведеному до величі", на той загальний характер естетичного впливу, який передбачає "орудованіе масами", але не індивідуальне читацьке співтворчість: "Маяковський у читацькому співтворчості не потребує, що має (найпростіші) вуха - нехай слухає, та винесе".

Специфіка ж ліричної адресації Пастернака - в спрямованості до "самотнього безлічі спраглих", що знаходять в глибинах його образів "відокремлений джерело". Домінантою подібного естетичного акту стає синергія авторської та читацької суб'єктивності, торжество індивідуальності митця і його адресата, який, вдивляючись в цей поетичний світ, в ньому "знаходить і себе, і Пастернака". На місце епічної монументальності балансуючого "між великим і прописних" і зверненого до світу з "рядовим" ти "товариства" художнього слова Маяковського - тут висувається слово певною мірою езотеричне, промовлене в сокровенне самоті, в модальності "напруженого" ви "" і не припускає негайної комунікації: "Кому ж говорить Пастернак? Пастернак каже сам з собою. Навіть хочеться сказати: при самому собі ...". У організованою таким чином естетичної діяльності читацьке співтворчість виявляється ключовою складовою, читач стає тут "подслушівателем, споглядачем, навіть слідопитом".

На основі співвіднесення суті епічної та ліричної адресації поета до світу у статті Цвєтаєвої оформляється фундаментальне розмежування двох різних типів сугестивного впливу художнього слова ("Маяковський діє на нас, Пастернак - у нас. Пастернак нами не читається, він у нас відбувається") і, як наслідок, побудованих на несхожих підставах образних картин світу. У "протверезне" вплив Маяковського открісталлізовивается передусім епічна багатоплановість навколишнього буття ("Коли ми читаємо Маяковського, ми пам'ятаємо все, крім Маяковського"); в "гіпнотичному" звучанні пастернаковского слова - всеосяжної стає екзистенція ліричного "я": "Коли ми читаємо Пастернака , ми все забуваємо, крім Пастернака ".

Опозиція епосу і лірики пов'язана в роздумах Цвєтаєвої і з основоположною проблемою естетики - з питанням про типи відносин мистецтва та дійсності. Спираючись на знамениту тютчевскую формулу творчого буття "Все в мені і я в усьому", Цвєтаєва вказує на першу її частину - "все в мені" - як на найважливішу характеристику мислення художника-лірика Пастернака, що йде по шляху "втілення предмета у себе", ліричного "поглинання" дійсності, що стає тепер частиною створеного ним образного світу: "Пастернак, увібравши в себе Урал, зробив Урал собою". Друга ж частина тютчевской рядка побачена тут як ємне визначення властивого Маяковському епічного типу художнього мислення. У його основі - естетичний принцип "віддачі", "втілення себе в предметі": "Маяковський, відчувши себе ... Уралом, - Уралом став. Ні Маяковського. Є Урал".

Принципово значущим виявляється тут соположеніе двох типів ліризму. У створеній Маяковським епічній картині світу на перший план виступає "ім'я збірне" ("... це кладовище Війни і Миру, це батьківщини Жовтня, це Вандомській стовп ... Маяковського немає. Є епос"), що стає основою унікального в світлі всієї попередньої традиції властивості ліричного почуття: "Вперше поет пишається тим, що він теж, що він - все" / курсив в цитатах скрізь належить М. Цвєтаєвої /. У цій "неможливості несліянності" ліричного суб'єкта зі світом таїться, по Цвєтаєвої, сутність того грандіозного в поезії Маяковського епічного пересозданія універсуму, де відтепер навіть "гори говорять людською мовою (як у казці, як у кожному епосі)".

З епічної полісуб єктність Маяковського в цвєтаєвської концепції корелює лірична моносуб'єктні Пастернака, авторське "я" якого, втілив принципову "неможливість злиття зі світом", уподібнюється "прикметника": "пастернаковской дощ, пастернаковской приплив, пастернаковской ліщина ...". Ця моносуб'єктні зумовлює у його естетичній системі неможливість повноцінного явленности "іншу людину", як, наприклад, в "Дитинстві Люверс", де виведена "не дана дівчинка, а дівчинка, дана крізь Бориса Пастернака". Характерне для ліричного роду в цілому "вбіраніе" дійсності в полі авторської суб'єктивності у Пастернака реалізується, як доводить Цвєтаєва, в посиленому вигляді, в "проціджуванні" світу "через сітківку пастернаковского очі": "Пастернакови очі ... фізично залишаються на всьому, на що він коли-небудь дивився ".

Розмежування епічного і ліричного принципів організації образного світу знову сполучається у Цвєтаєвої з питаннями рецепції художньої творчості, які стають особливо животрепетними в епоху стрімко мінялися відносин творця з читацькою аудиторією, історичним часом. "Епічність" Маяковського проявилася в тому, що він яскраво виражений "поет теми", поет вичерпної предметності, з усією "зв'язністю" розкриває перед сприймає свідомістю, "про що, навіщо і чому ...". Як художник-епік, він "живимо" подіями зовнішнього світу, своєю сучасністю, він досягає небувалої перш збірності поетичного почуття ("пролетарі всіх країн ... збилися в цей самий особа") і переплавляє сприйнятий подієвий ряд у енергію вже читацького дії: "Від Маяковського робиться ... Єдиний вихід з його віршів - вихід в дію ".

У ліричній ж суггестивности Пастернака - "поета без теми" - тут відзначається насамперед апеляція до підсвідомим, сновідческіх глибин сприймає "я", яке залучається до переживання "чари" "недосліджене зв'язку між собою подій", в відчуття совершающегося ліричного "поглинання" природно -предметного всесвіту: "Від Пастернака думається ... Між Пастернаком і предметом - нічого, тому його дощ - занадто близький, більше б'є нас, ніж той з хмари, до якого ми звикли".

Через опозицію епічного і ліричного типів світосприйняття у статті Цвєтаєвої проглядаються контури глибинного взаємопроникнення творчої екзистенції і духу історичної епохи.

Здійснюється у Маяковського епічного "втіленню себе" у подіях - в художньому світі Пастернака відповідає всеосяжне "самособитіе": "Без Маяковського російська революція би сильно втратила, так само як сам Маяковський - без Революції. А Пастернак б собі ріс і ріс ...". Розуміння потаємних рівнів онтології творчого процесу дозволяє Цвєтаєвої наблизитися до розуміння тих закономірностей відносин художника-епіка і художника-лірика з історичною реальністю, які проступають "поверх бар'єрів" політичних декларацій. При тому, що Маяковський і Пастернак "обидва за новий світ", категорія "ми" купує у них відмінне смислове наповнення: першого "ведуть маси", "веде історія", його герої епічно, в деякому роді "безіменні", бо під них поет неодмінно "підводить ... постамент своєї любові або поміст своєї ненависті"; пастернаковское ж "ми" - це "відокремлені всіх часів", що розкриває вихідне підставу його концепції творчості як "спільної справи, що твориться відокремленими".

Через осмислення особливостей епічного мислення Маяковського Цвєтаєвої не тільки показано його розчинення "всієї своєю волею і особистістю" в зробленому "вибір", але і зроблений вихід до узагальнюючого баченню творчої та особистої трагедії художника. Епос і лірика набувають тут статус не тільки літературознавчих, але і аксіологічних категорій: "Якщо Маяковський в ліричному пастернаковском контексті - епос, то в епічному дієвому контексті епохи він - лірика. Якщо він серед поетів - герой, то серед героїв - він поет ..." .

У випадку ж з Пастернаком саме лірична домінанта художнього світобачення диктує його "неслиянность ... ні з якою волею, крім світової" і виявляється домінуючою навіть в умовах вольового звернення поета до епічних жанровим формам, початого в поемах 20-х рр..: Це "буде його Жовтень, де центр бойових дій буде перенесений на вершини метущийся дерев ".

В окремих спостереженнях Цвєтаєвої зіставлення епосу Маяковського і лірики Пастернака проектується на особливості їх поетичних ідіостилів. Надзвичайно вагомими у плані загальної концепції стають у статті судження про "повсякденності", "разговорности" словника Маяковського, навіть про його "переводимости на прозу" - і, з іншого боку, про прозу Пастернака як "місці, куди темні його віршів". Проникливі і зауваження про "непесенності" їх поезії, зумовленої радикальними проявами як епічного "громогласія" Маяковського, так і "перенасиченості" ліричної суб'єктивністю у Пастернака.

Отже, зіставно-контрастне розгляд понять епосу і лірики, здійснене у статті Цвєтаєвої на конкретному літературному матеріалі, здатне значно розширити горизонти теоретичного розуміння даних категорій. Грані епічного і ліричного типів художнього мислення осягаються тут на рівнях внутрішнього складу творчої індивідуальності, закономірностей її розвитку, у зв'язку з проблемою співвідношення естетичної та емпіричної, історичної реальності. Соположеніе лірики й епосу сполучається і з питаннями рецептивної естетики, з антитезою моно-і полісуб єктність образного світу, з затверджуваної у творі концепцією особистості і осягненням шляхів впливу поетичного слова на сприймає свідомість.

Запропоноване співвіднесення Маяковського як "бійця в стані світових співаків" і Пастернака як "співака в стані російських воїнів" виводить у загальному контексті літературно-критичної прози Цвєтаєвої не тільки на оригінальну художницьку трактування широкого кола власне естетичних проблем, але і на пізнання обумовлених атмосферою вселенських і конкретно-соціальних катаклізмів трагедійних відносин творить "я" з веліннями історичної долі.

Список літератури

1. Цвєтаєва М.І. Твори. У 2 т. Т. 2. Проза / Упоряд., Підгот. тексту і коммент. А. Саакянц. Мінськ, 1988.

2. Ничипора І.Б. Художній простір і час у "блоковском циклі" М. Цвєтаєвої / / Марина Цвєтаєва: особисті і творчі зустрічі, переклади її творів: Восьма цвєтаєвська международн. науково-тематич. конф. М., Будинок-музей М. Цвєтаєвої, 2001.С.51-63.

3. Ничипора І.Б. Міф про Андрія Білому в художній свідомості М. Цвєтаєвої / / Кафедральні записки: Питання нової та новітньої російської літератури. М., МГУ, 2002.С.87-96.

4. Халізєв В.Є. Теорія літератури. М., Вища школа, 1999.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
29.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Опозиція справи і опозиція думки в миколаївській Росії
Походження людини з сучасної точки зору
Віра у себе з точки зору сучасної психології
Про кипчацьких коренях киргизького епосу Манас
Епос про Гільгамеша
Про статтю Г. Марченко "Від кризи до стабілізації. Подальша доля реформ в Росії "
Давид Сасунський про епос
Політична еліта сучасної Росії c точки зору соціального представництва
Про статтю МП Погодіна Паралель російської історії з історією європейських держав щодо початку
© Усі права захищені
написати до нас