ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Кримінально-процесуальний інститут відводів є гарантією незалежного і неупередженого правосуддя, необхідною передумовою дотримання прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства і являє собою усунення з процесу того суб'єкта, об'єктивність якого з тих чи інших причин викликає сумніви.
Найчастіше такі сумніви виникають у ході участі дізнавача, слідчого, прокурора, судді, інших осіб у розслідуванні чи розгляді конкретної кримінальної справи, хоча не виключена поява сумнівів і через неналежної поведінки цих посадових осіб у позаслужбових відносинах. Так, Пленум Верховного Суду РФ вказує, що в ході судового розгляду судді зобов'язані утримуватися від висловлення будь-яких оцінок і висновків по суті справи, що розглядається аж до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку, виключивши будь-які прояви упередженості й необ'єктивності.
Відводи забезпечують здійснення кримінального судочинства посадовою особою, уповноваженою на те законом, що виступає неодмінною умовою законності вироблених процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень. Так, докази, отримані неналежною особою (наприклад, слідчим, що підлягає відведенню), визнаються неприпустимими; провадження попереднього розслідування особою, не уповноваженою на те чи підлягає відводу у відповідності до ст. 61 КПК, є підставою повернення суддею кримінальної справи прокурору для усунення перешкод його розгляду судом; постанову вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 381 КПК як порушення кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
В якості загального критерію, що ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість судді, прокурора, слідчого, дізнавача і що робить неможливим їх участь у провадженні у справі, ч. 2 ст. 61 КПК передбачено обставини, що дають підставу вважати, що названі посадові особи особисто, прямо чи побічно зацікавлені в результаті даної кримінальної справи. При цьому поняття "вихід кримінальної справи" охоплює не тільки результати попереднього розслідування і судового розгляду, але і всі інші моменти (наприклад, вирішення питання про запобіжний захід).
Ці обставини конкретизовано у п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 61 КПК: суддя, прокурор, слідчий, дізнавач не можуть брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо вони: 1) є: потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або свідком по даній кримінальній справі; 2) брали участь в якості присяжного засідателя, експерта, фахівця, перекладача, понятого, секретаря судового засідання, захисника, законного представника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а суддя також - як дізнавача, слідчого, прокурора в провадженні у даній кримінальній справі; 3) є близьким родичем або родичем будь-якого з учасників провадження у кримінальній справі.
У пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 61 КПК вказана неприпустимість поєднання в одній особі функцій посадової особи, яка здійснює кримінальне судочинство, і будь-якого іншого бере участь у справі особи, як має, так і не має самостійного процесуального інтересу. Так, в силу незамінності свідка в кримінальному процесі усувається з виробництва по кримінальній справі особа, допитане в якості свідка (як на попередньому розслідуванні, так і в судовому розгляді), або якщо наявні дані, у силу яких воно може бути за законом викликано для допиту в якості свідка.
Підставою для сумнівів в об'єктивності посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство, є їх родинні стосунки з ким-небудь з учасників провадження у кримінальній справі. Виходячи з понять "близькі родичі" і "родичі", визначених у п. 4 і п. 37 ст. 5 КПК, підставою для відводу служить будь-яка ступінь споріднення. Пункт 3 ст. 5 КПК передбачає ще одну категорію - "близькі особи", проте встановлення факту подібних відносин не підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 61 КПК, але може розцінюватися як інша обставина, вказане в ч. 2 цієї статті.
Перелік обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, не є вичерпним: до інших обставин, що виключають участь у судочинстві, в конкретній ситуації відносяться будь-які факти, що свідчать про особисту зацікавленість судді, прокурора, слідчого, дізнавача в результаті справи і викликають сумніви в їх неупередженості. Так, визнано порушенням закону участь судді у розгляді справи, по якому її чоловік проводив оперативно-розшукові заходи; незаконно також розгляд справи суддею, раніше в іншій справі що була захисником підсудного, який був у тій справі визнано винним та засуджено.
Обставини, перелічені в ст. 61 КПК, усувають з судочинства не тільки суддю, прокурора, слідчого, дізнавача, але також осіб, чия неупередженість служить умовою прийняття законного та обгрунтованого рішення по кримінальній справі: присяжного засідателя, секретаря судового засідання, перекладача, експерта, спеціаліста (ч. 1 ст . 62 КПК).
Крім того, з тих самих підстав відведення підлягають посадові особи, які здійснюють повноваження органу дізнання (ст. 40 КПК), посадова особа органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, залученого слідчим до участі у слідчій дії (ч. 7 ст. 164 КПК).
Поряд із загальними підставами для відводу (ст. 61 КПК) стосовно окремих суб'єктів (судді, перекладачеві, експертові, спеціалістові) законом встановлені додаткові підстави.
Відносно судді ст. 63 КПК передбачено неприпустимість повторного участі в розгляді кримінальної справи. Прийнявши те чи інше процесуальне рішення, суддя вже висловив думку з приводу обставин розглянутого їм кримінальної справи. Це ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість перевірки тим самим суддею того ж рішення в суді другої інстанції або в порядку нагляду, або винесення за його участю законного і обгрунтованого рішення в суді першої або другої інстанції, або в порядку нагляду після скасування спочатку прийнятого.
Участь судді в досудовому виробництві за загальним правилом не є підставою для його відводу при розгляді справи по суті, оскільки при розгляді скарг чи клопотань про виробництво процесуальних дій не зачіпається суть справи і не оцінюється зміст доказів, які будуть отримані в результаті проведення цих процесуальних дій.
Це правило діє і відносно прийняття суддею рішення про застосування взяття під варту або про продовження його терміну, а також рішення за результатами перевірки правомірності затримання, взяття під варту та продовження його терміну. Закон не забороняє судді, котрий дозволив клопотання про застосування взяття під варту або продовження його терміну, розглядати у тій самій справі скарги на дії і рішення дізнавача, слідчого і прокурора.
На відміну від судді, прокурор, слідчий, дізнавач, секретар судового засідання, перекладач, експерт, фахівець не підлягають відводу з подальшого виробництва, якщо вони в такій же якості брали участь в попередньому розслідуванні або судовому розгляді цієї справи. Так, участь прокурора в провадженні попереднього розслідування, так само як його участь у судовому розгляді не є перешкодою для подальшої участі прокурора в провадженні у даній кримінальній справі (ч. 2 ст. 66 КПК). Також допускається суміщення процесуальних функцій експерта та спеціаліста, у тому числі в ході провадження у одній кримінальній справі. Якщо особа брала участь у справі як фахівця, це не є перешкодою для подальшого виконання ним у даній кримінальній справі обов'язків експерта (п. 1 ч. 2 ст. 70 КПК).
Додатковою підставою для відводу дізнавача є проведення їм по даній кримінальній справі оперативно-розшукових заходів (ч. 2 ст. 41 КПК).
Додаткову підставу для відводу перекладача, встановлене ч. 2 ст. 69 КПК, - його некомпетентність, яка може полягати в невільному володінні мовою, якою ведеться процес, мовою взагалі або діалектом, на якому говорить особа, яка бере участь у справі, або на якому складено той чи інший документ.
Специфіка процесуального положення експерта обумовлює його усунення з кримінального судочинства не тільки у випадках, передбачених ст. 61 КПК, але також: а) якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від сторін або їх представників; б) якщо виявиться його некомпетентність (п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 70 КПК). Зазначені обставини служать підставами і для відводу фахівця (ч. 2 ст. 71 КПК).
Крім того, у виробництві судової експертизи відносно живого особи не може брати участь лікар, який до її призначення надавав зазначеній особі медичну допомогу, що поширюється також на судово-медичну чи судово-психіатричну експертизи, що здійснюються без безпосереднього обстеження особи (ч. 3 ст. 18 Федерального закону від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації").
Відведення може бути заявлений експертній установі в цілому, якщо виявиться зацікавленість у результаті справи керівника цієї установи.
Виконання при провадженні у кримінальній справі функції захисту підозрюваного, обвинуваченого або представництва прав та інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача зумовило наявність самостійного, відмінного від закріпленого у ст. 61 КПК, переліку обставин, що виключають участь у справі захисника і представника. Згідно зі ст. 72 КПК захисник, представник потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача не вправі брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо він: 1) раніше брав участь у провадженні у даній кримінальній справі в якості судді, прокурора, слідчого, дізнавача, секретаря судового засідання, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача або понятого; 2) є близьким родичем або родичем судді, прокурора, слідчого, дізнавача або секретаря судового засідання, що брав або бере участь у провадженні у даній кримінальній справі, або особи, інтереси якої суперечать інтересам учасника кримінального судочинства, який уклав з ним угоду про надання захисту; 3) надає або раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам захищається ним підозрюваного, обвинуваченого або представленого ним потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Заборона виконання однією особою функцій захисника, представника і судді, прокурора, слідчого, дізнавача, секретаря судового засідання, свідка, експерта, перекладача, понятого обмежений лише рамками даної кримінальної справи. У разі якщо адвокат раніше працював суддею і кілька років тому брав участь у розгляді справи за обвинуваченням підсудного у вчиненні іншого злочину, це підставою для відводу не є.
Захисник не може бути допитаний як свідок про обставини кримінальної справи, які стали йому відомі у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням (п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК). Але якщо ці обставини стали відомі захиснику не у зв'язку з участю в провадженні у кримінальній справі (наприклад, обличчя, запрошена згодом в якості захисника, було очевидцем злочину), він може виступати свідком і тоді підлягає відводу. Проте захисник вправі давати свідчення в інтересах свого підзахисного, приміром, за фактом фальсифікації матеріалів справи.
Захисник, представник підлягають відводу, якщо перебувають у родинних відносинах не тільки з учасниками процесу, але і з будь-яким іншим особою, інтереси якої суперечать інтересам їхнього клієнта. Більш широко це підстава для відводу визначено в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації": адвокат не має права приймати від особи, яка звернулася до нього за наданням юридичної допомоги, доручення у випадку, якщо він складається не тільки у родинних, але і в сімейних стосунках з посадовою особою, яка брала або бере участь у розслідуванні чи розгляді справи цієї особи.
Оскільки одна й та сама особа не може бути захисником двох підозрюваних або обвинувачених, якщо інтереси одного з них суперечать інтересам іншого (ч. 6 ст. 49 КПК), підставою для відводу захисника, представника є надання ними по даній справі або раніше юридичної допомоги особам , інтереси яких суперечать інтересам їхнього клієнта.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", підставою для відводу служить наявність самостійного інтересу адвоката по предмету угоди з довірителем, відмінного від інтересу даної особи.
Незнання захисником мови, якою ведеться судочинство, не може служити підставою для відсторонення його від участі в справі.
Не є підставою для усунення захисника з виробництва по кримінальній справі, у матеріалах якого містяться відомості, що становлять державну таємницю, відсутність у нього допуску до державної таємниці.
Обов'язок заявити самовідвід за наявності обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, передбачена законом не тільки для посадових осіб, що здійснюють судочинство (судді, прокурора, слідчого, дізнавача), а також для інших учасників (секретаря судового засідання, перекладача, експерта, спеціаліста ), але і для осіб, що захищають або представляють інтереси підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (ч. 1 ст. 62 КПК).
Якщо самовідводу не послідувало, відвід може бути заявлений іншими беруть участь у справі особами. Закон встановлює різний перелік осіб, наділених правом заявляти відводи. Так, відвід прокурору, слідчому, дізнавачу, секретарю судового засідання, перекладачеві, експертові, спеціалістові, захиснику, представнику потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача може бути заявлений підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником, захисником, а також державним обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або їх представниками (ч. 2 ст. 62 КПК).
З цього загального правила деякі винятки встановлені для судді, якому відвід може бути заявлений усіма учасниками кримінального судочинства (ч. 1 ст. 64 КПК). Однак стосовно до судового розгляду коло осіб, які мають право заявити відвід складу суду або комусь із суддів, обмежений сторонами обвинувачення і захисту (ч. 1 ст. 266 КПК).
Заявляти мотивований відвід присяжним засідателям мають право сторони, а невмотивований відвід - тільки підсудний або його захисник, державний обвинувач (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 327 КПК).
Згідно з ч. 2 ст. 69 КПК перелік учасників процесу, що мають право заявити відвід перекладачу у зв'язку з його некомпетентністю, ширше, ніж за обставинами, зазначених у ст. 61 КПК, і включає крім сторін свідка, експерта та спеціаліста.
Обгрунтований відвід, заявлений ким-небудь з учасників кримінального судочинства, підлягає задоволенню. З метою збереження особистого і професійного авторитету суддя, прокурор, слідчий, дізнавач, інші особи, в силу обставин опинилися в ситуації, що ставить під сумнів їх об'єктивність, повинні самі, не чекаючи заяви відводу, усунутися від участі у справі, виклавши мотиви самовідводу.
Порядок заявлення відводу і його форма в законі не обумовлені. Відведення може бути письмовим або усним, проте обов'язково має бути відображений в матеріалах кримінальної справи. Усне клопотання повинно бути занесено дізнавачем, слідчим, прокурором, судом до протоколу слідчої дії чи судового засідання, складений відповідно до ст. 166 та ст. 259 КПК. Якщо усне клопотання заявлено поза рамками якого-небудь слідчої дії, дізнавач, слідчий, прокурор складають про це протокол, керуючись ст. 166 КПК. У протоколі у всякому разі повинно бути вказано: час і місце його складання; ким він складений; хто звернувся з усним клопотанням про відвід, зміст і доводи останнього.
Обов'язкових реквізитів письмового клопотання про відвід закон не встановлює. Тим не менш відвід повинен бути мотивованим, тобто заявник повинен викласти відомі йому конкретні обставини, які свідчать про особисту (прямої або непрямої) зацікавленості особи в результаті справи і неможливості його участі у провадженні у даній справі. При відмові привести мотиви відводу в його задоволенні відмовляється. Виняток передбачено п. 2 ч. 5 ст. 327, ч. 12, ч. 13 ст. 328 КПК: право безмотивно відводу присяжних засідателів у процесі формування колегії присяжних надано підсудному або його захиснику, державному обвинувачу.
Клопотання про відвід може бути подано безпосередньо посадовій особі чи органу, повноважному прийняти по ньому рішення. Якщо відвід заявляється особі, яка не має права його дозволити, дане клопотання передається адресату з необхідними поясненнями з приводу обставин, що стали підставою для відводу.
За загальним правилом право учасників кримінального судочинства на відвід не обмежений будь-якими строками як на досудових стадіях кримінального судочинства, так і при розгляді справи судом, тому він може бути заявлений в будь-який момент провадження у кримінальній справі. Однак у силу ч. 2 ст. 64 КПК відвід судді заявляється до початку судового слідства, а в разі розгляду кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів - до формування колегії присяжних засідателів. Відводи присяжним засідателям заявляються в ході формування колегії присяжних засідателів (ст. 328 КПК). У ході подальшого судового засідання заяву про відвід допускається лише у разі, коли підстава для нього раніше не було відомо стороні.
Заявлений відвід сам по собі не усуває учасника з кримінального судочинства і не призупиняє провадження слідчих та інших процесуальних дій.
Якщо самовідвід або відвід будь-якому учаснику кримінального судочинства не був заявлений, але прокурору або суду іншим чином стали відомі обставини, що виключають можливість його участі у справі, прокурор (на досудовому виробництві) і суду (в судовому розгляді) мають право за власною ініціативою поставити і вирішити питання про його відвід. Такий висновок випливає з обов'язку прокурора здійснювати від імені держави нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього розслідування (ч. 1 ст. 37 КПК) та обов'язки суду забезпечити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав (ч. 3 ст. 15 КПК). Так, прокурор зобов'язаний відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 37 КПК усунути їх від подальшого проведення розслідування у зв'язку з тим, що вони допустили порушення вимог закону при провадженні попереднього розслідування (не заявлений самовідвід за наявності до того підстав). Неусунення з судочинства учасників, що підлягають відводу, призведе до неприпустимості зібраних ними доказів та скасування прийнятих у кримінальній справі рішень.
Закон диференціює порядок розгляду відводів та самовідводів на досудовому та судовому виробництвах, а також стосовно до окремих учасників процесу.
Існують, однак, загальні особливості процедури вирішення відводу. По-перше, учасник процесу, якому заявлено відвід, має право викласти свої пояснення з приводу відводу. Так, пояснення судді з приводу заявленого відводу вимовляються публічно до видалення інших суддів у дорадчу кімнату для вирішення питання про відвід. У поясненні суддя дає юридичну оцінку обставинам, у зв'язку з якими йому заявлено відвід. У разі якщо суддя не визнає наявності фактичних підстав для відводу, він повинен послатися на відповідні докази, для надання яких суд може оголосити перерву в судовому засіданні або відкласти судовий розгляд (ст. 253 КПК). Щодо заявленого відводу, як і при заяві будь-якого клопотання, суд вислуховує думку учасників судового розгляду (ч. 2 ст. 271 КПК).
По-друге, з метою перевірки обгрунтованості клопотання про відвід суду або посадова особа, яка здійснює кримінальне судочинство, вправі витребувати необхідні для цього документи або заслухати пояснення відповідних осіб.
По-третє, відвід, заявлений учасникам кримінального судочинства, так само як і інші клопотання, на досудовому виробництві дозволяється в порядку, передбаченому гл. 15 КПК, в судовому засіданні - також з урахуванням вимог ст. ст. 65, 66 і 68 - 72 (ч. 2 ст. 266 КПК).
Відповідно до ст. 121 КПК клопотання про відвід підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У випадках, коли негайне ухвалення рішення щодо відведення, заявленому в ході попереднього розслідування, неможливо, воно повинно бути дозволено не пізніше трьох діб з дня його заяви.
По-четверте, за результатами розгляду клопотання про відвід дізнавач, слідчий або прокурор виносять мотивовану постанову, а суд (суддя) - мотивована ухвала або постанова, у якому або задовольняється клопотання про відвід, або відмовляється в це.
По-п'яте, прийняте за клопотанням про відвід рішення повідомляється учаснику процесу, який заявив відвід; йому роз'яснюється порядок оскарження рішення.
Порядок розгляду заяви про відвід судді, регламентований ст. 65 КПК, різниться в залежності від того, заявлений він судді, кільком суддям або всьому складу суду при колегіальному розгляді справи; судді, що розглядає справу одноособово; судді, що розглядає клопотання про виробництво процесуальної дії або скаргу на досудовому виробництві.
Відвід, заявлений судді, дозволяється іншими суддями, якщо кримінальна справа розглядається судом колегіально, за відсутності судді, якому заявлено відвід. Відвід, заявлений кільком суддям або всьому складу суду, дозволяється тим же судом у повному складі більшістю голосів (ч. 2 та ч. 3 ст. 65 КПК).
Відвід, заявлений судді, одноосібно розглядає кримінальну справу, або клопотання про застосування запобіжного заходу або провадженні слідчих дій, чи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про його припинення, дозволяється цим же суддею (ч. 4 ст. 65 КПК).
Відвід, заявлений судді, вирішується судом в нарадчій кімнаті з винесенням ухвали або постанови, викладається у вигляді окремого документа, який підписується суддями, вирішальними це питання. У ньому відбивається наступне: ким і за яких підстав заявлено відвід, пояснення судді у зв'язку з відведенням, рішення про задоволення заявленого відводу або про відмову в цьому. Дане визначення або постанова оголошується в судовому засіданні.
Якщо відвід, заявлений судді, відхиляється, розгляд справи триває в колишньому складі суду. При задоволенні відводу слухання справи відкладається з метою забезпечення законного складу суду (ч. 5 ст. 65 КПК).
Якщо одночасно з відведенням судді заявлено відвід кому-небудь з інших учасників провадження у кримінальній справі, то в першу чергу дозволяється питання про відвід судді (ч. 6 ст. 65 КПК).
Згідно зі ст. 66 КПК рішення про відвід прокурора під час досудового провадження у кримінальній справі приймає вищестоящий прокурор, а в ході судового провадження - суд, що розглядає кримінальну справу.
Рішення про відвід слідчого чи дізнавача приймає прокурор (ч. 1 ст. 67 КПК). У разі провадження попереднього слідства слідчою групою підозрюваному, обвинуваченому оголошується склад слідчої групи (ч. 2 ст. 163 КПК), роз'яснюється право відводу окремих слідчих або всього складу слідчої групи.
Слідчий має право не погодитися з рішенням прокурора про його відвід чи відсторонення від подальшого ведення слідства і представити кримінальну справу вищестоящому прокуророві з письмовим викладом своїх заперечень (п. 7 ч. 3 ст. 38 КПК). Оскаржити рішення прокурора про відвід може і дізнавач, що, проте, не зупиняє виконання цього рішення (ч. 4 ст. 41 КПК).
Рішення про відвід секретаря судового засідання приймає суд, що розглядає кримінальну справу, або суддя, головуючий у суді за участю присяжних засідателів (ч. 1 ст. 68 КПК).
З огляду на ст. ст. 69 - 72 КПК рішення про відведення перекладача, експерта, спеціаліста, захисника, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача в ході досудового провадження приймає дізнавач, слідчий або прокурор, а також суд - у випадках, передбачених ст. 165 УПК. У судовому розгляді таке рішення приймає суд, що розглядає дану кримінальну справу, або суддя, головуючий у суді за участю присяжних засідателів.
Література
ЗАКОН від 20.08.2004 N 119-ФЗ
(Ред. від 29.12.2004)
"Про державний захист ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
(Прийнято ДД ФС РФ 31.07.2004)
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 10.04.2006 N 200
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРОГРАМИ" ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА НА 2006 - 2008 РОКИ "
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 04.07.2003 N 400
"Про розмір оплати праці адвокатів, бере участь як ЗАХИСНИКА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ, ОРГАНІВ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА, ПРОКУРОРА АБО СУДУ"
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 11.11.2006 N 664
"Про затвердження Правил ВИПЛАТИ одноразової допомоги потерпілому, свідкам і іншим учасникам КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА, СТОСОВНО ЯКИХ У встановлення порядку прийняття рішень про здійснення ДЕРЖАВНОЇ ЗАХИСТУ"
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 27.10.2006 N 630
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПРАВИЛ ЗАСТОСУВАННЯ ОКРЕМИХ ЗАХОДІВ БЕЗПЕКИ ЩОДО ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 22.11.2005 N 23
"Про застосування судами норм Кримінально-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СУДОЧИНСТВО за участю присяжних засідателів"
ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 22.03.2005 N 4-П
"У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності ряду положень Кримінально-процесуального КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, що регламентують порядок і ТЕРМІНИ ЗАСТОСУВАННЯ В як запобіжного заходу взяття під вартою на стадіях КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА, наступного за закінченням ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ І направлення кримінальної справи до СУД, У ЗВ'ЯЗКУ З СКАРГАМИ РЯДУ ГРОМАДЯН "
НАКАЗ Мін'юсту РФ N 257, Мінфіну РФ N 89н від 06.10.2003
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ РОЗРАХУНКУ ОПЛАТИ ПРАЦІ АДВОКАТА, бере участь як ЗАХИСНИКА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ, ОРГАНІВ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА, ПРОКУРОРА АБО СУДУ, в залежності від складності КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ"
(Зареєстровано в Мін'юсті РФ 15.10.2003 N 5174)
НАКАЗ Генпрокуратури РФ від 11.02.2003 N 10
"ПРО УЧАСТЬ ПРОКУРОРІВ У НАГЛЯДНІЙ СТАДІЇ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
НАКАЗ Генпрокуратури РФ від 13.11.2000 N 141
"Про посилення прокурорського нагляду за додержанням КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ"
Кримінально-процесуальний інститут відводів є гарантією незалежного і неупередженого правосуддя, необхідною передумовою дотримання прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства і являє собою усунення з процесу того суб'єкта, об'єктивність якого з тих чи інших причин викликає сумніви.
Найчастіше такі сумніви виникають у ході участі дізнавача, слідчого, прокурора, судді, інших осіб у розслідуванні чи розгляді конкретної кримінальної справи, хоча не виключена поява сумнівів і через неналежної поведінки цих посадових осіб у позаслужбових відносинах. Так, Пленум Верховного Суду РФ вказує, що в ході судового розгляду судді зобов'язані утримуватися від висловлення будь-яких оцінок і висновків по суті справи, що розглядається аж до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку, виключивши будь-які прояви упередженості й необ'єктивності.
Відводи забезпечують здійснення кримінального судочинства посадовою особою, уповноваженою на те законом, що виступає неодмінною умовою законності вироблених процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень. Так, докази, отримані неналежною особою (наприклад, слідчим, що підлягає відведенню), визнаються неприпустимими; провадження попереднього розслідування особою, не уповноваженою на те чи підлягає відводу у відповідності до ст. 61 КПК, є підставою повернення суддею кримінальної справи прокурору для усунення перешкод його розгляду судом; постанову вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 381 КПК як порушення кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
В якості загального критерію, що ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість судді, прокурора, слідчого, дізнавача і що робить неможливим їх участь у провадженні у справі, ч. 2 ст. 61 КПК передбачено обставини, що дають підставу вважати, що названі посадові особи особисто, прямо чи побічно зацікавлені в результаті даної кримінальної справи. При цьому поняття "вихід кримінальної справи" охоплює не тільки результати попереднього розслідування і судового розгляду, але і всі інші моменти (наприклад, вирішення питання про запобіжний захід).
Ці обставини конкретизовано у п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 61 КПК: суддя, прокурор, слідчий, дізнавач не можуть брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо вони: 1) є: потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або свідком по даній кримінальній справі; 2) брали участь в якості присяжного засідателя, експерта, фахівця, перекладача, понятого, секретаря судового засідання, захисника, законного представника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а суддя також - як дізнавача, слідчого, прокурора в провадженні у даній кримінальній справі; 3) є близьким родичем або родичем будь-якого з учасників провадження у кримінальній справі.
У пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 61 КПК вказана неприпустимість поєднання в одній особі функцій посадової особи, яка здійснює кримінальне судочинство, і будь-якого іншого бере участь у справі особи, як має, так і не має самостійного процесуального інтересу. Так, в силу незамінності свідка в кримінальному процесі усувається з виробництва по кримінальній справі особа, допитане в якості свідка (як на попередньому розслідуванні, так і в судовому розгляді), або якщо наявні дані, у силу яких воно може бути за законом викликано для допиту в якості свідка.
Підставою для сумнівів в об'єктивності посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство, є їх родинні стосунки з ким-небудь з учасників провадження у кримінальній справі. Виходячи з понять "близькі родичі" і "родичі", визначених у п. 4 і п. 37 ст. 5 КПК, підставою для відводу служить будь-яка ступінь споріднення. Пункт 3 ст. 5 КПК передбачає ще одну категорію - "близькі особи", проте встановлення факту подібних відносин не підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 61 КПК, але може розцінюватися як інша обставина, вказане в ч. 2 цієї статті.
Перелік обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, не є вичерпним: до інших обставин, що виключають участь у судочинстві, в конкретній ситуації відносяться будь-які факти, що свідчать про особисту зацікавленість судді, прокурора, слідчого, дізнавача в результаті справи і викликають сумніви в їх неупередженості. Так, визнано порушенням закону участь судді у розгляді справи, по якому її чоловік проводив оперативно-розшукові заходи; незаконно також розгляд справи суддею, раніше в іншій справі що була захисником підсудного, який був у тій справі визнано винним та засуджено.
Обставини, перелічені в ст. 61 КПК, усувають з судочинства не тільки суддю, прокурора, слідчого, дізнавача, але також осіб, чия неупередженість служить умовою прийняття законного та обгрунтованого рішення по кримінальній справі: присяжного засідателя, секретаря судового засідання, перекладача, експерта, спеціаліста (ч. 1 ст . 62 КПК).
Крім того, з тих самих підстав відведення підлягають посадові особи, які здійснюють повноваження органу дізнання (ст. 40 КПК), посадова особа органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, залученого слідчим до участі у слідчій дії (ч. 7 ст. 164 КПК).
Поряд із загальними підставами для відводу (ст. 61 КПК) стосовно окремих суб'єктів (судді, перекладачеві, експертові, спеціалістові) законом встановлені додаткові підстави.
Відносно судді ст. 63 КПК передбачено неприпустимість повторного участі в розгляді кримінальної справи. Прийнявши те чи інше процесуальне рішення, суддя вже висловив думку з приводу обставин розглянутого їм кримінальної справи. Це ставить під сумнів об'єктивність і неупередженість перевірки тим самим суддею того ж рішення в суді другої інстанції або в порядку нагляду, або винесення за його участю законного і обгрунтованого рішення в суді першої або другої інстанції, або в порядку нагляду після скасування спочатку прийнятого.
Участь судді в досудовому виробництві за загальним правилом не є підставою для його відводу при розгляді справи по суті, оскільки при розгляді скарг чи клопотань про виробництво процесуальних дій не зачіпається суть справи і не оцінюється зміст доказів, які будуть отримані в результаті проведення цих процесуальних дій.
Це правило діє і відносно прийняття суддею рішення про застосування взяття під варту або про продовження його терміну, а також рішення за результатами перевірки правомірності затримання, взяття під варту та продовження його терміну. Закон не забороняє судді, котрий дозволив клопотання про застосування взяття під варту або продовження його терміну, розглядати у тій самій справі скарги на дії і рішення дізнавача, слідчого і прокурора.
На відміну від судді, прокурор, слідчий, дізнавач, секретар судового засідання, перекладач, експерт, фахівець не підлягають відводу з подальшого виробництва, якщо вони в такій же якості брали участь в попередньому розслідуванні або судовому розгляді цієї справи. Так, участь прокурора в провадженні попереднього розслідування, так само як його участь у судовому розгляді не є перешкодою для подальшої участі прокурора в провадженні у даній кримінальній справі (ч. 2 ст. 66 КПК). Також допускається суміщення процесуальних функцій експерта та спеціаліста, у тому числі в ході провадження у одній кримінальній справі. Якщо особа брала участь у справі як фахівця, це не є перешкодою для подальшого виконання ним у даній кримінальній справі обов'язків експерта (п. 1 ч. 2 ст. 70 КПК).
Додатковою підставою для відводу дізнавача є проведення їм по даній кримінальній справі оперативно-розшукових заходів (ч. 2 ст. 41 КПК).
Додаткову підставу для відводу перекладача, встановлене ч. 2 ст. 69 КПК, - його некомпетентність, яка може полягати в невільному володінні мовою, якою ведеться процес, мовою взагалі або діалектом, на якому говорить особа, яка бере участь у справі, або на якому складено той чи інший документ.
Специфіка процесуального положення експерта обумовлює його усунення з кримінального судочинства не тільки у випадках, передбачених ст. 61 КПК, але також: а) якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від сторін або їх представників; б) якщо виявиться його некомпетентність (п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 70 КПК). Зазначені обставини служать підставами і для відводу фахівця (ч. 2 ст. 71 КПК).
Крім того, у виробництві судової експертизи відносно живого особи не може брати участь лікар, який до її призначення надавав зазначеній особі медичну допомогу, що поширюється також на судово-медичну чи судово-психіатричну експертизи, що здійснюються без безпосереднього обстеження особи (ч. 3 ст. 18 Федерального закону від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації").
Відведення може бути заявлений експертній установі в цілому, якщо виявиться зацікавленість у результаті справи керівника цієї установи.
Виконання при провадженні у кримінальній справі функції захисту підозрюваного, обвинуваченого або представництва прав та інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача зумовило наявність самостійного, відмінного від закріпленого у ст. 61 КПК, переліку обставин, що виключають участь у справі захисника і представника. Згідно зі ст. 72 КПК захисник, представник потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача не вправі брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо він: 1) раніше брав участь у провадженні у даній кримінальній справі в якості судді, прокурора, слідчого, дізнавача, секретаря судового засідання, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача або понятого; 2) є близьким родичем або родичем судді, прокурора, слідчого, дізнавача або секретаря судового засідання, що брав або бере участь у провадженні у даній кримінальній справі, або особи, інтереси якої суперечать інтересам учасника кримінального судочинства, який уклав з ним угоду про надання захисту; 3) надає або раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам захищається ним підозрюваного, обвинуваченого або представленого ним потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Заборона виконання однією особою функцій захисника, представника і судді, прокурора, слідчого, дізнавача, секретаря судового засідання, свідка, експерта, перекладача, понятого обмежений лише рамками даної кримінальної справи. У разі якщо адвокат раніше працював суддею і кілька років тому брав участь у розгляді справи за обвинуваченням підсудного у вчиненні іншого злочину, це підставою для відводу не є.
Захисник не може бути допитаний як свідок про обставини кримінальної справи, які стали йому відомі у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням (п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК). Але якщо ці обставини стали відомі захиснику не у зв'язку з участю в провадженні у кримінальній справі (наприклад, обличчя, запрошена згодом в якості захисника, було очевидцем злочину), він може виступати свідком і тоді підлягає відводу. Проте захисник вправі давати свідчення в інтересах свого підзахисного, приміром, за фактом фальсифікації матеріалів справи.
Захисник, представник підлягають відводу, якщо перебувають у родинних відносинах не тільки з учасниками процесу, але і з будь-яким іншим особою, інтереси якої суперечать інтересам їхнього клієнта. Більш широко це підстава для відводу визначено в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації": адвокат не має права приймати від особи, яка звернулася до нього за наданням юридичної допомоги, доручення у випадку, якщо він складається не тільки у родинних, але і в сімейних стосунках з посадовою особою, яка брала або бере участь у розслідуванні чи розгляді справи цієї особи.
Оскільки одна й та сама особа не може бути захисником двох підозрюваних або обвинувачених, якщо інтереси одного з них суперечать інтересам іншого (ч. 6 ст. 49 КПК), підставою для відводу захисника, представника є надання ними по даній справі або раніше юридичної допомоги особам , інтереси яких суперечать інтересам їхнього клієнта.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", підставою для відводу служить наявність самостійного інтересу адвоката по предмету угоди з довірителем, відмінного від інтересу даної особи.
Незнання захисником мови, якою ведеться судочинство, не може служити підставою для відсторонення його від участі в справі.
Не є підставою для усунення захисника з виробництва по кримінальній справі, у матеріалах якого містяться відомості, що становлять державну таємницю, відсутність у нього допуску до державної таємниці.
Обов'язок заявити самовідвід за наявності обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, передбачена законом не тільки для посадових осіб, що здійснюють судочинство (судді, прокурора, слідчого, дізнавача), а також для інших учасників (секретаря судового засідання, перекладача, експерта, спеціаліста ), але і для осіб, що захищають або представляють інтереси підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (ч. 1 ст. 62 КПК).
Якщо самовідводу не послідувало, відвід може бути заявлений іншими беруть участь у справі особами. Закон встановлює різний перелік осіб, наділених правом заявляти відводи. Так, відвід прокурору, слідчому, дізнавачу, секретарю судового засідання, перекладачеві, експертові, спеціалістові, захиснику, представнику потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача може бути заявлений підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником, захисником, а також державним обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або їх представниками (ч. 2 ст. 62 КПК).
З цього загального правила деякі винятки встановлені для судді, якому відвід може бути заявлений усіма учасниками кримінального судочинства (ч. 1 ст. 64 КПК). Однак стосовно до судового розгляду коло осіб, які мають право заявити відвід складу суду або комусь із суддів, обмежений сторонами обвинувачення і захисту (ч. 1 ст. 266 КПК).
Заявляти мотивований відвід присяжним засідателям мають право сторони, а невмотивований відвід - тільки підсудний або його захисник, державний обвинувач (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 327 КПК).
Згідно з ч. 2 ст. 69 КПК перелік учасників процесу, що мають право заявити відвід перекладачу у зв'язку з його некомпетентністю, ширше, ніж за обставинами, зазначених у ст. 61 КПК, і включає крім сторін свідка, експерта та спеціаліста.
Обгрунтований відвід, заявлений ким-небудь з учасників кримінального судочинства, підлягає задоволенню. З метою збереження особистого і професійного авторитету суддя, прокурор, слідчий, дізнавач, інші особи, в силу обставин опинилися в ситуації, що ставить під сумнів їх об'єктивність, повинні самі, не чекаючи заяви відводу, усунутися від участі у справі, виклавши мотиви самовідводу.
Порядок заявлення відводу і його форма в законі не обумовлені. Відведення може бути письмовим або усним, проте обов'язково має бути відображений в матеріалах кримінальної справи. Усне клопотання повинно бути занесено дізнавачем, слідчим, прокурором, судом до протоколу слідчої дії чи судового засідання, складений відповідно до ст. 166 та ст. 259 КПК. Якщо усне клопотання заявлено поза рамками якого-небудь слідчої дії, дізнавач, слідчий, прокурор складають про це протокол, керуючись ст. 166 КПК. У протоколі у всякому разі повинно бути вказано: час і місце його складання; ким він складений; хто звернувся з усним клопотанням про відвід, зміст і доводи останнього.
Обов'язкових реквізитів письмового клопотання про відвід закон не встановлює. Тим не менш відвід повинен бути мотивованим, тобто заявник повинен викласти відомі йому конкретні обставини, які свідчать про особисту (прямої або непрямої) зацікавленості особи в результаті справи і неможливості його участі у провадженні у даній справі. При відмові привести мотиви відводу в його задоволенні відмовляється. Виняток передбачено п. 2 ч. 5 ст. 327, ч. 12, ч. 13 ст. 328 КПК: право безмотивно відводу присяжних засідателів у процесі формування колегії присяжних надано підсудному або його захиснику, державному обвинувачу.
Клопотання про відвід може бути подано безпосередньо посадовій особі чи органу, повноважному прийняти по ньому рішення. Якщо відвід заявляється особі, яка не має права його дозволити, дане клопотання передається адресату з необхідними поясненнями з приводу обставин, що стали підставою для відводу.
За загальним правилом право учасників кримінального судочинства на відвід не обмежений будь-якими строками як на досудових стадіях кримінального судочинства, так і при розгляді справи судом, тому він може бути заявлений в будь-який момент провадження у кримінальній справі. Однак у силу ч. 2 ст. 64 КПК відвід судді заявляється до початку судового слідства, а в разі розгляду кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів - до формування колегії присяжних засідателів. Відводи присяжним засідателям заявляються в ході формування колегії присяжних засідателів (ст. 328 КПК). У ході подальшого судового засідання заяву про відвід допускається лише у разі, коли підстава для нього раніше не було відомо стороні.
Заявлений відвід сам по собі не усуває учасника з кримінального судочинства і не призупиняє провадження слідчих та інших процесуальних дій.
Якщо самовідвід або відвід будь-якому учаснику кримінального судочинства не був заявлений, але прокурору або суду іншим чином стали відомі обставини, що виключають можливість його участі у справі, прокурор (на досудовому виробництві) і суду (в судовому розгляді) мають право за власною ініціативою поставити і вирішити питання про його відвід. Такий висновок випливає з обов'язку прокурора здійснювати від імені держави нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього розслідування (ч. 1 ст. 37 КПК) та обов'язки суду забезпечити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав (ч. 3 ст. 15 КПК). Так, прокурор зобов'язаний відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 37 КПК усунути їх від подальшого проведення розслідування у зв'язку з тим, що вони допустили порушення вимог закону при провадженні попереднього розслідування (не заявлений самовідвід за наявності до того підстав). Неусунення з судочинства учасників, що підлягають відводу, призведе до неприпустимості зібраних ними доказів та скасування прийнятих у кримінальній справі рішень.
Закон диференціює порядок розгляду відводів та самовідводів на досудовому та судовому виробництвах, а також стосовно до окремих учасників процесу.
Існують, однак, загальні особливості процедури вирішення відводу. По-перше, учасник процесу, якому заявлено відвід, має право викласти свої пояснення з приводу відводу. Так, пояснення судді з приводу заявленого відводу вимовляються публічно до видалення інших суддів у дорадчу кімнату для вирішення питання про відвід. У поясненні суддя дає юридичну оцінку обставинам, у зв'язку з якими йому заявлено відвід. У разі якщо суддя не визнає наявності фактичних підстав для відводу, він повинен послатися на відповідні докази, для надання яких суд може оголосити перерву в судовому засіданні або відкласти судовий розгляд (ст. 253 КПК). Щодо заявленого відводу, як і при заяві будь-якого клопотання, суд вислуховує думку учасників судового розгляду (ч. 2 ст. 271 КПК).
По-друге, з метою перевірки обгрунтованості клопотання про відвід суду або посадова особа, яка здійснює кримінальне судочинство, вправі витребувати необхідні для цього документи або заслухати пояснення відповідних осіб.
По-третє, відвід, заявлений учасникам кримінального судочинства, так само як і інші клопотання, на досудовому виробництві дозволяється в порядку, передбаченому гл. 15 КПК, в судовому засіданні - також з урахуванням вимог ст. ст. 65, 66 і 68 - 72 (ч. 2 ст. 266 КПК).
Відповідно до ст. 121 КПК клопотання про відвід підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У випадках, коли негайне ухвалення рішення щодо відведення, заявленому в ході попереднього розслідування, неможливо, воно повинно бути дозволено не пізніше трьох діб з дня його заяви.
По-четверте, за результатами розгляду клопотання про відвід дізнавач, слідчий або прокурор виносять мотивовану постанову, а суд (суддя) - мотивована ухвала або постанова, у якому або задовольняється клопотання про відвід, або відмовляється в це.
По-п'яте, прийняте за клопотанням про відвід рішення повідомляється учаснику процесу, який заявив відвід; йому роз'яснюється порядок оскарження рішення.
Порядок розгляду заяви про відвід судді, регламентований ст. 65 КПК, різниться в залежності від того, заявлений він судді, кільком суддям або всьому складу суду при колегіальному розгляді справи; судді, що розглядає справу одноособово; судді, що розглядає клопотання про виробництво процесуальної дії або скаргу на досудовому виробництві.
Відвід, заявлений судді, дозволяється іншими суддями, якщо кримінальна справа розглядається судом колегіально, за відсутності судді, якому заявлено відвід. Відвід, заявлений кільком суддям або всьому складу суду, дозволяється тим же судом у повному складі більшістю голосів (ч. 2 та ч. 3 ст. 65 КПК).
Відвід, заявлений судді, одноосібно розглядає кримінальну справу, або клопотання про застосування запобіжного заходу або провадженні слідчих дій, чи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про його припинення, дозволяється цим же суддею (ч. 4 ст. 65 КПК).
Відвід, заявлений судді, вирішується судом в нарадчій кімнаті з винесенням ухвали або постанови, викладається у вигляді окремого документа, який підписується суддями, вирішальними це питання. У ньому відбивається наступне: ким і за яких підстав заявлено відвід, пояснення судді у зв'язку з відведенням, рішення про задоволення заявленого відводу або про відмову в цьому. Дане визначення або постанова оголошується в судовому засіданні.
Якщо відвід, заявлений судді, відхиляється, розгляд справи триває в колишньому складі суду. При задоволенні відводу слухання справи відкладається з метою забезпечення законного складу суду (ч. 5 ст. 65 КПК).
Якщо одночасно з відведенням судді заявлено відвід кому-небудь з інших учасників провадження у кримінальній справі, то в першу чергу дозволяється питання про відвід судді (ч. 6 ст. 65 КПК).
Згідно зі ст. 66 КПК рішення про відвід прокурора під час досудового провадження у кримінальній справі приймає вищестоящий прокурор, а в ході судового провадження - суд, що розглядає кримінальну справу.
Рішення про відвід слідчого чи дізнавача приймає прокурор (ч. 1 ст. 67 КПК). У разі провадження попереднього слідства слідчою групою підозрюваному, обвинуваченому оголошується склад слідчої групи (ч. 2 ст. 163 КПК), роз'яснюється право відводу окремих слідчих або всього складу слідчої групи.
Слідчий має право не погодитися з рішенням прокурора про його відвід чи відсторонення від подальшого ведення слідства і представити кримінальну справу вищестоящому прокуророві з письмовим викладом своїх заперечень (п. 7 ч. 3 ст. 38 КПК). Оскаржити рішення прокурора про відвід може і дізнавач, що, проте, не зупиняє виконання цього рішення (ч. 4 ст. 41 КПК).
Рішення про відвід секретаря судового засідання приймає суд, що розглядає кримінальну справу, або суддя, головуючий у суді за участю присяжних засідателів (ч. 1 ст. 68 КПК).
З огляду на ст. ст. 69 - 72 КПК рішення про відведення перекладача, експерта, спеціаліста, захисника, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача в ході досудового провадження приймає дізнавач, слідчий або прокурор, а також суд - у випадках, передбачених ст. 165 УПК. У судовому розгляді таке рішення приймає суд, що розглядає дану кримінальну справу, або суддя, головуючий у суді за участю присяжних засідателів.
Література
ЗАКОН від 20.08.2004 N 119-ФЗ
(Ред. від 29.12.2004)
"Про державний захист ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
(Прийнято ДД ФС РФ 31.07.2004)
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 10.04.2006 N 200
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРОГРАМИ" ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА НА 2006 - 2008 РОКИ "
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 04.07.2003 N 400
"Про розмір оплати праці адвокатів, бере участь як ЗАХИСНИКА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ, ОРГАНІВ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА, ПРОКУРОРА АБО СУДУ"
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 11.11.2006 N 664
"Про затвердження Правил ВИПЛАТИ одноразової допомоги потерпілому, свідкам і іншим учасникам КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА, СТОСОВНО ЯКИХ У встановлення порядку прийняття рішень про здійснення ДЕРЖАВНОЇ ЗАХИСТУ"
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 27.10.2006 N 630
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПРАВИЛ ЗАСТОСУВАННЯ ОКРЕМИХ ЗАХОДІВ БЕЗПЕКИ ЩОДО ПОТЕРПІЛИХ, СВІДКІВ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 22.11.2005 N 23
"Про застосування судами норм Кримінально-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СУДОЧИНСТВО за участю присяжних засідателів"
ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 22.03.2005 N 4-П
"У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності ряду положень Кримінально-процесуального КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, що регламентують порядок і ТЕРМІНИ ЗАСТОСУВАННЯ В як запобіжного заходу взяття під вартою на стадіях КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА, наступного за закінченням ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ І направлення кримінальної справи до СУД, У ЗВ'ЯЗКУ З СКАРГАМИ РЯДУ ГРОМАДЯН "
НАКАЗ Мін'юсту РФ N 257, Мінфіну РФ N 89н від 06.10.2003
"ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОРЯДКУ РОЗРАХУНКУ ОПЛАТИ ПРАЦІ АДВОКАТА, бере участь як ЗАХИСНИКА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ, ОРГАНІВ ПОПЕРЕДНЬОГО СЛІДСТВА, ПРОКУРОРА АБО СУДУ, в залежності від складності КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ"
(Зареєстровано в Мін'юсті РФ 15.10.2003 N 5174)
НАКАЗ Генпрокуратури РФ від 11.02.2003 N 10
"ПРО УЧАСТЬ ПРОКУРОРІВ У НАГЛЯДНІЙ СТАДІЇ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА"
НАКАЗ Генпрокуратури РФ від 13.11.2000 N 141
"Про посилення прокурорського нагляду за додержанням КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ"