Зміст
1. Поняття, ознаки обставин, що виключають злочинність діяння
2. Необхідна оборона: поняття, умови правомірності заподіяння шкоди
3. Фізичний або психічний примус, виконання наказу або розпорядження
4. Поняття, значення і характеристика інших видів обставин, що виключають злочинність діяння, що виділяються в кримінально-правовій доктрині
Список літератури
1. Поняття, ознаки і значення обставин, що виключають злочинність діяння
Обставини, що виключають злочинність діяння, це такі обставин, при яких поведінка людини, спрямована на досягнення позитивної мети і вимушено заподіює дозволений кримінальним законом шкоду, що зовні нагадує будь-який злочин, визнається суспільно корисним або соціально доцільним.
Обставини, що виключають злочинність діяння, поділяються на дві групи:
- Обставини, закріплені в кримінальному законі;
- Інші подібні обставини.
До першої групи належать:
- Необхідна оборона;
- Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин;
- Крайня необхідність;
- Фізичне і психічне примус;
- Обгрунтований ризик;
- Виконання наказу чи розпорядження.
До другої групи належать, наприклад, наступні випадки:
- Згода потерпілого на заподіяння шкоди;
- Здійснення свого права;
- Виконання професійних функцій;
- Заподіяння шкоди під час спортивних змагань;
- Перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням.
Їх також можна підрозділити на загальні та спеціальні в залежності від місця розташування в КК РФ.
Загальні обставини містяться в главі 8 Загальної частини КК РФ, а спеціальні передбачені примітками до ст. ст. 151, 230, 308, 316, 322 Особливої частини КК РФ.
Дія ст. 151 КК РФ, що передбачає відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій не поширюється на випадки залучення неповнолітнього в заняття бродяжництвом, якщо це діяння вчинено батьком внаслідок збігу важких життєвих обставин, викликаних втратою джерела засобів існування або відсутністю місця проживання.
Відповідно до Приміткою до ст. 230 КК РФ випадки пропаганди застосування з метою профілактики ВІЛ-інфекції та інших небезпечних інфекційних захворювань відповідних інструментів і обладнання, що використовуються для споживання наркотичних засобів і психотропних речовин, якщо ці діяння здійснювалися за погодженням з органами виконавчої влади в галузі охорони здоров'я та органами з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, не кваліфікуються як схиляння до вживання наркотичних засобів або психотропних речовин.
Примітка до ст. 308 КК РФ містить положення про те, що особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову від дачі показань проти себе самого, свого чоловіка або своїх близьких родичів.
Так, згідно з приміткою до ст. 316 КК РФ особа не підлягає кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину, вчиненого його чоловіком або близьким родичем.
Випадки прибуття в РФ з порушенням правил перетинання Державного кордону Російської Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства для використання права політичного притулку відповідно до Конституції РФ, якщо в діях цих осіб не міститься інше складу злочину, згідно з приміткою до ст. 322 КК РФ не є злочином.
Слід виділити такі найбільш загальні ознаки обставин, що виключають злочинність діяння.
1. Заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, яке зовні формально нагадує будь-який злочин, передбачене особливою частиною КК РФ. Шкода може бути заподіяна здоров'ю іншої людини, її прав, може виразитися в знищенні або пошкодженні чужого майна тощо
2. Заподіяння шкоди поведінкою людини. Найбільш часто поведінка при розглянутих обставин є активним, тобто відбуваються будь-які дії. Це відбувається при необхідній обороні, затримання особи, яка вчинила злочин, обгрунтованому ризику. Однак при фізичному або психічному примусі та виконанні наказу поширене бездіяльність. Також можливість бездіяльності не виключена при крайній необхідності.
3. Усвідомлений і вольовий характер поведінки. Винятком є випадки непереборного фізичного примусу.
4. Визнання діяння правомірним. Як правило, діяння спрямовані на захист інтересів особистості, суспільства, держави. Вони не є суспільно небезпечними і кримінально протиправними. Особа, яка завдала шкоди з дотриманням вимог ст. 37-42 КК, не підлягає не тільки кримінальної, але й адміністративної, і дисциплінарної відповідальності. Виняток становить положення ст. 1067 ЦК України про відповідальність за шкоду, заподіяну при крайній необхідності.
5. Відповідність поведінки на спричинення шкоди певним, жорстко лімітованим умов. Тільки у випадку, коли дотримані всі умови правомірності заподіяння шкоди, можна зробити висновок про наявність тієї чи іншої обставини, що виключає злочинність діяння. При порушенні умов правомірності заподіяння шкоди діяння може бути визнано злочином. Але відповідальність за такий злочин пом'якшується. Прикладом є привілейовані склади вбивства і навмисного заподіяння шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони та заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, у ст. ст. 108 і 114 КК РФ. В інших випадках спеціальних складів не передбачено, але факт вчинення злочину з виходом за межі таких обставин законодавець відносить до обставин, пом'якшувальною покарання, що закріплено в п.п. «Е» та «ж» частини першої ст. 61 КК РФ.
2. Необхідна оборона: поняття, умови правомірності заподіяння шкоди
Кримінальний закон виділяє необхідну оборону як найважливіша обставина, що виключає злочинність діяння. Вона вважається суспільно корисною і розглядається як конституційне право кожного громадянина на захист своїх інтересів та інтересів інших осіб від суспільно небезпечних посягань, закріплене в ст. 45 Конституції РФ. Вказана обставина стоїть першим у переліку подібних. Це свідчить про його виняткову важливість і великої значимості для держави і суспільства.
Поняття необхідної оборони випливає зі змісту частини першої ст. 37 КК РФ, згідно з якою не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства.
Умови правомірності необхідної оборони поділяються на дві групи:
- Пов'язані з посяганню;
- Відносяться до захисту від посягання.
Умови правомірності необхідної оборони, пов'язані з посяганню:
1. Посягання повинно бути суспільно небезпечним, тобто воно повинно або заподіювати шкоду охоронюваним інтересам, або створювати об'єктивну і реальну загрозу заподіяння такої шкоди.
Особливим випадком є оборона проти посягань неосудних і осіб, які не досягли встановленого законом віку кримінальної відповідальності. Якщо обороняється усвідомлює, що на нього нападають зазначені суб'єкти, він зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для припинення нападу і тільки у виняткових випадках вдатися до заподіяння шкоди.
Не визнається також правомірною оборона, яка здійснюється проти законних дій, якщо обмеження або позбавлення обороняється будь-яких прав було виконанням вимог закону або обов'язкового наказу, або здійсненням дисциплінарної влади, або навіть дозволеним законом здійсненням приватного права. Загальновизнано, що завжди правомірна необхідна оборона проти злочинних дій посадових осіб, поєднаних з насильством над особистістю або з порушенням найважливіших прав і свобод (незаконне затримання, тортури щодо підслідного, незаконне проникнення у житло). Порушення прав і свобод громадянина, вчинене з дотриманням всіх процесуальних формальностей, але яке представляється громадянинові незаконним і необгрунтованим, не дає підстав для необхідної оборони. Існує встановлений порядок оскарження таких дій, який має бути дотриманий.
2. Готівка посягання є другою умовою правомірності необхідної оборони. Наявним вважається таке посягання, в результаті якого охоронюваним об'єктів реально заподіюється шкода або існує реальна загроза заподіяння такої шкоди. Реальність загрози означає, що шкода буде заподіяна неминуче, негайно. Отже, немає необхідності в очікуванні першого удару з боку зазіхав.
Разом з тим слід врахувати, що судова практика не визнає установку небезпечних для життя пристосувань з метою запобігання посягання на власність правомірною, оскільки в таких випадках відсутня готівку посягання, а шкода може бути заподіяна абсолютно випадковим людям. Кожен раз питання про готівку посягання має вирішуватися на основі аналізу всієї сукупності обставин і фактів, за яких воно здійснюється. Можливі випадки, коли необхідна оборона слід за закінченим посяганням, але за обставинами справи для оборонявшегося не був ясний момент його закінчення.
Перехід зброї або інших предметів, використаних при нападі, від нападника до оборонявшегося сам по собі не може свідчити про закінчення посягання. Істотне значення має момент закінчення посягання, тому що у випадку заподіяння шкоди посягає після явного закінчення нападу або його запобігання дії оборонявшегося не можуть вважатися досконалими в стані необхідної оборони. У цих випадках відповідальність настає на загальних підставах, але необхідно ретельно з'ясовувати, не здійснені ці дії в стані несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями.
3. Дійсність посягання означає його фактичну наявність в об'єктивному світі, а не в уяві обороняється. Недотримання цієї умови призводить до так званої уявної оборони, під якою розуміється заподіяння шкоди особі, помилково прийнятого за злочинця. Дії обороняється при уявної оборони можуть бути викликані різними факторами, які по-різному оцінюються правозастосувальними органами. Можлива неправильна оцінка обстановки, при якій поведінка особи помилково приймається за суспільно небезпечне посягання. Можлива помилка в моменті закінчення посягання, в результаті якої нападаючому заподіюється шкода, який не викликався необхідністю.
При уявної оборони вирішальне значення належить аналізу суб'єктивного сприйняття обстановки обороняється. У тих випадках, коли обстановка події давала підстави вважати, що відбувається реальне посягання і особа, застосувати засоби захисту, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення, його дії слід розглядати як вчинені в стані необхідної оборони. Якщо при цьому особа перевищила межі захисту, допустимого в даних умовах, вона підлягає відповідальності за перевищення меж необхідної оборони. Якщо ж особа, що заподіяла шкоду, не усвідомлювала удаваності посягання, але за обставинами справи повинна була і могла це усвідомлювати, дії такої особи підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди через необережність. Але якщо буде встановлено, що особа при уявної оборони не повинно і не могла передбачити, що напади в дійсності немає, то в наявності казус - невинне заподіяння шкоди.
Також обгрунтовані точка зору, згідно з якою в тих випадках, коли особа абсолютно необгрунтовано передбачало про початок нападу, хоча ані поведінка потерпілого, ні вся обстановка у справі не давали йому жодних реальних підстав побоюватися нападу, вона підлягає відповідальності на загальних підставах як за умисний злочин. У таких випадках дії особи не пов'язані з уявною обороною, а шкода заподіюється потерпілому внаслідок надмірної, нічим не виправданої підозрілості винного.
Умови правомірності необхідної оборони, що стосуються захисту:
1. Захист завжди є активною дією, спрямованим на заподіяння шкоди посягає. При цьому головна мета обороняється - захистити охоронювані інтереси, а не заподіяти шкоду. Виходячи з цього захист не повинна бути спрямована проти третіх осіб. Якщо це відбувається, то потрібно застосовувати правила про крайню необхідність. Суб'єктом посягання, яке дає право на необхідну оборону, може бути тільки фізична особа, тобто людина. Але бувають і специфічні ситуації, коли шкода завдається нападнику тварині, власник якого використовує його як знаряддя нападу (наприклад, нацьковує собаку). У таких випадках заподіяння шкоди тварині є заподіяння майнової шкоди нападнику (власникові тварини) у процесі правомірної необхідної оборони.
Шкода, заподіяна нападникові, може виражатися в різних формах. Фізична шкода - у заподіянні різної тяжкості шкоди здоров'ю і навіть у заподіянні смерті нападнику. Законодавець не обмежує дії обороняється, який діє в екстремальній обстановці і має право на заподіяння будь-якої шкоди.
Заподіяння смерті посягає - особливий випадок, для якого судова практика окреслила певні межі. Такі наслідки визнаються обгрунтованими, якщо:
а) напад з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства;
б) обороняється внаслідок несподіванки посягання не міг об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки нападу.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ у постанові від 27 грудня 2002 р. «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» під насильством, небезпечним для життя, слід розуміти таке насильство, яке незалежно від завданих тілесних ушкоджень у момент застосування створювало реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого. Прикладами можуть бути: утоплення, удушення, нанесення безлічі ударів в життєво важливі органи, загроза зброєю, заподіяння проникаючого поранення, реальна загроза вбивством.
2. Правомірна захист не лише особистості і обороняющегося, але і охоронюваних інтересів інших осіб, а також інтересів суспільства і держави. Згідно із законом громадяни мають право захищати від зазіхань інтереси держави, суспільства, а також особистість та права іншої особи, що піддався нападу. Разом з тим не може бути визнано перебували в стані необхідної оборони особа, яка навмисно викликало напад, щоб використати його як привід для вчинення протиправних дій (розв'язування бійки, вчинення розправи, скоєння акту помсти тощо). Вчинене в таких випадках має кваліфікуватися на загальних підставах. Захист є результатом провокації, а не актом необхідної оборони.
3. Захист не повинна перевищувати меж необхідної оборони. У науці кримінального права і в судовій практиці такі межі визначаються сукупністю ознак, що характеризують інтенсивність нападу (з кількісної та якісної сторін), і цінністю захищається блага. Із змісту частини другої ст. 37 КК РФ випливає, що межами необхідної оборони є дії, які відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання. При цьому важливо підкреслити, що обороняється, перебуваючи в стані душевного хвилювання, викликаного посяганням, не завжди може точно зважити характер небезпеки і обрати співмірні засоби захисту. Основна вимога при цьому - не допустити явної невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання. Закон не розкриває докладно всіх ознак, що характеризують межі необхідної оборони. Дане поняття є оціночним, тобто питання про межі необхідної оборони є питання факту. Тільки на підставі аналізу конкретних обставин справи можна визначити межі захисту, в теорії ж можуть бути дані лише загальні принципи.
1. Поняття, ознаки обставин, що виключають злочинність діяння
2. Необхідна оборона: поняття, умови правомірності заподіяння шкоди
3. Фізичний або психічний примус, виконання наказу або розпорядження
4. Поняття, значення і характеристика інших видів обставин, що виключають злочинність діяння, що виділяються в кримінально-правовій доктрині
Список літератури
1. Поняття, ознаки і значення обставин, що виключають злочинність діяння
Обставини, що виключають злочинність діяння, це такі обставин, при яких поведінка людини, спрямована на досягнення позитивної мети і вимушено заподіює дозволений кримінальним законом шкоду, що зовні нагадує будь-який злочин, визнається суспільно корисним або соціально доцільним.
Обставини, що виключають злочинність діяння, поділяються на дві групи:
- Обставини, закріплені в кримінальному законі;
- Інші подібні обставини.
До першої групи належать:
- Необхідна оборона;
- Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин;
- Крайня необхідність;
- Фізичне і психічне примус;
- Обгрунтований ризик;
- Виконання наказу чи розпорядження.
До другої групи належать, наприклад, наступні випадки:
- Згода потерпілого на заподіяння шкоди;
- Здійснення свого права;
- Виконання професійних функцій;
- Заподіяння шкоди під час спортивних змагань;
- Перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням.
Їх також можна підрозділити на загальні та спеціальні в залежності від місця розташування в КК РФ.
Загальні обставини містяться в главі 8 Загальної частини КК РФ, а спеціальні передбачені примітками до ст. ст. 151, 230, 308, 316, 322 Особливої частини КК РФ.
Дія ст. 151 КК РФ, що передбачає відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій не поширюється на випадки залучення неповнолітнього в заняття бродяжництвом, якщо це діяння вчинено батьком внаслідок збігу важких життєвих обставин, викликаних втратою джерела засобів існування або відсутністю місця проживання.
Відповідно до Приміткою до ст. 230 КК РФ випадки пропаганди застосування з метою профілактики ВІЛ-інфекції та інших небезпечних інфекційних захворювань відповідних інструментів і обладнання, що використовуються для споживання наркотичних засобів і психотропних речовин, якщо ці діяння здійснювалися за погодженням з органами виконавчої влади в галузі охорони здоров'я та органами з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, не кваліфікуються як схиляння до вживання наркотичних засобів або психотропних речовин.
Примітка до ст. 308 КК РФ містить положення про те, що особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову від дачі показань проти себе самого, свого чоловіка або своїх близьких родичів.
Так, згідно з приміткою до ст. 316 КК РФ особа не підлягає кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину, вчиненого його чоловіком або близьким родичем.
Випадки прибуття в РФ з порушенням правил перетинання Державного кордону Російської Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства для використання права політичного притулку відповідно до Конституції РФ, якщо в діях цих осіб не міститься інше складу злочину, згідно з приміткою до ст. 322 КК РФ не є злочином.
Слід виділити такі найбільш загальні ознаки обставин, що виключають злочинність діяння.
1. Заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, яке зовні формально нагадує будь-який злочин, передбачене особливою частиною КК РФ. Шкода може бути заподіяна здоров'ю іншої людини, її прав, може виразитися в знищенні або пошкодженні чужого майна тощо
2. Заподіяння шкоди поведінкою людини. Найбільш часто поведінка при розглянутих обставин є активним, тобто відбуваються будь-які дії. Це відбувається при необхідній обороні, затримання особи, яка вчинила злочин, обгрунтованому ризику. Однак при фізичному або психічному примусі та виконанні наказу поширене бездіяльність. Також можливість бездіяльності не виключена при крайній необхідності.
3. Усвідомлений і вольовий характер поведінки. Винятком є випадки непереборного фізичного примусу.
4. Визнання діяння правомірним. Як правило, діяння спрямовані на захист інтересів особистості, суспільства, держави. Вони не є суспільно небезпечними і кримінально протиправними. Особа, яка завдала шкоди з дотриманням вимог ст. 37-42 КК, не підлягає не тільки кримінальної, але й адміністративної, і дисциплінарної відповідальності. Виняток становить положення ст. 1067 ЦК України про відповідальність за шкоду, заподіяну при крайній необхідності.
5. Відповідність поведінки на спричинення шкоди певним, жорстко лімітованим умов. Тільки у випадку, коли дотримані всі умови правомірності заподіяння шкоди, можна зробити висновок про наявність тієї чи іншої обставини, що виключає злочинність діяння. При порушенні умов правомірності заподіяння шкоди діяння може бути визнано злочином. Але відповідальність за такий злочин пом'якшується. Прикладом є привілейовані склади вбивства і навмисного заподіяння шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони та заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, у ст. ст. 108 і 114 КК РФ. В інших випадках спеціальних складів не передбачено, але факт вчинення злочину з виходом за межі таких обставин законодавець відносить до обставин, пом'якшувальною покарання, що закріплено в п.п. «Е» та «ж» частини першої ст. 61 КК РФ.
2. Необхідна оборона: поняття, умови правомірності заподіяння шкоди
Кримінальний закон виділяє необхідну оборону як найважливіша обставина, що виключає злочинність діяння. Вона вважається суспільно корисною і розглядається як конституційне право кожного громадянина на захист своїх інтересів та інтересів інших осіб від суспільно небезпечних посягань, закріплене в ст. 45 Конституції РФ. Вказана обставина стоїть першим у переліку подібних. Це свідчить про його виняткову важливість і великої значимості для держави і суспільства.
Поняття необхідної оборони випливає зі змісту частини першої ст. 37 КК РФ, згідно з якою не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства.
Умови правомірності необхідної оборони поділяються на дві групи:
- Пов'язані з посяганню;
- Відносяться до захисту від посягання.
Умови правомірності необхідної оборони, пов'язані з посяганню:
1. Посягання повинно бути суспільно небезпечним, тобто воно повинно або заподіювати шкоду охоронюваним інтересам, або створювати об'єктивну і реальну загрозу заподіяння такої шкоди.
Особливим випадком є оборона проти посягань неосудних і осіб, які не досягли встановленого законом віку кримінальної відповідальності. Якщо обороняється усвідомлює, що на нього нападають зазначені суб'єкти, він зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для припинення нападу і тільки у виняткових випадках вдатися до заподіяння шкоди.
Не визнається також правомірною оборона, яка здійснюється проти законних дій, якщо обмеження або позбавлення обороняється будь-яких прав було виконанням вимог закону або обов'язкового наказу, або здійсненням дисциплінарної влади, або навіть дозволеним законом здійсненням приватного права. Загальновизнано, що завжди правомірна необхідна оборона проти злочинних дій посадових осіб, поєднаних з насильством над особистістю або з порушенням найважливіших прав і свобод (незаконне затримання, тортури щодо підслідного, незаконне проникнення у житло). Порушення прав і свобод громадянина, вчинене з дотриманням всіх процесуальних формальностей, але яке представляється громадянинові незаконним і необгрунтованим, не дає підстав для необхідної оборони. Існує встановлений порядок оскарження таких дій, який має бути дотриманий.
2. Готівка посягання є другою умовою правомірності необхідної оборони. Наявним вважається таке посягання, в результаті якого охоронюваним об'єктів реально заподіюється шкода або існує реальна загроза заподіяння такої шкоди. Реальність загрози означає, що шкода буде заподіяна неминуче, негайно. Отже, немає необхідності в очікуванні першого удару з боку зазіхав.
Разом з тим слід врахувати, що судова практика не визнає установку небезпечних для життя пристосувань з метою запобігання посягання на власність правомірною, оскільки в таких випадках відсутня готівку посягання, а шкода може бути заподіяна абсолютно випадковим людям. Кожен раз питання про готівку посягання має вирішуватися на основі аналізу всієї сукупності обставин і фактів, за яких воно здійснюється. Можливі випадки, коли необхідна оборона слід за закінченим посяганням, але за обставинами справи для оборонявшегося не був ясний момент його закінчення.
Перехід зброї або інших предметів, використаних при нападі, від нападника до оборонявшегося сам по собі не може свідчити про закінчення посягання. Істотне значення має момент закінчення посягання, тому що у випадку заподіяння шкоди посягає після явного закінчення нападу або його запобігання дії оборонявшегося не можуть вважатися досконалими в стані необхідної оборони. У цих випадках відповідальність настає на загальних підставах, але необхідно ретельно з'ясовувати, не здійснені ці дії в стані несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями.
3. Дійсність посягання означає його фактичну наявність в об'єктивному світі, а не в уяві обороняється. Недотримання цієї умови призводить до так званої уявної оборони, під якою розуміється заподіяння шкоди особі, помилково прийнятого за злочинця. Дії обороняється при уявної оборони можуть бути викликані різними факторами, які по-різному оцінюються правозастосувальними органами. Можлива неправильна оцінка обстановки, при якій поведінка особи помилково приймається за суспільно небезпечне посягання. Можлива помилка в моменті закінчення посягання, в результаті якої нападаючому заподіюється шкода, який не викликався необхідністю.
При уявної оборони вирішальне значення належить аналізу суб'єктивного сприйняття обстановки обороняється. У тих випадках, коли обстановка події давала підстави вважати, що відбувається реальне посягання і особа, застосувати засоби захисту, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення, його дії слід розглядати як вчинені в стані необхідної оборони. Якщо при цьому особа перевищила межі захисту, допустимого в даних умовах, вона підлягає відповідальності за перевищення меж необхідної оборони. Якщо ж особа, що заподіяла шкоду, не усвідомлювала удаваності посягання, але за обставинами справи повинна була і могла це усвідомлювати, дії такої особи підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди через необережність. Але якщо буде встановлено, що особа при уявної оборони не повинно і не могла передбачити, що напади в дійсності немає, то в наявності казус - невинне заподіяння шкоди.
Також обгрунтовані точка зору, згідно з якою в тих випадках, коли особа абсолютно необгрунтовано передбачало про початок нападу, хоча ані поведінка потерпілого, ні вся обстановка у справі не давали йому жодних реальних підстав побоюватися нападу, вона підлягає відповідальності на загальних підставах як за умисний злочин. У таких випадках дії особи не пов'язані з уявною обороною, а шкода заподіюється потерпілому внаслідок надмірної, нічим не виправданої підозрілості винного.
Умови правомірності необхідної оборони, що стосуються захисту:
1. Захист завжди є активною дією, спрямованим на заподіяння шкоди посягає. При цьому головна мета обороняється - захистити охоронювані інтереси, а не заподіяти шкоду. Виходячи з цього захист не повинна бути спрямована проти третіх осіб. Якщо це відбувається, то потрібно застосовувати правила про крайню необхідність. Суб'єктом посягання, яке дає право на необхідну оборону, може бути тільки фізична особа, тобто людина. Але бувають і специфічні ситуації, коли шкода завдається нападнику тварині, власник якого використовує його як знаряддя нападу (наприклад, нацьковує собаку). У таких випадках заподіяння шкоди тварині є заподіяння майнової шкоди нападнику (власникові тварини) у процесі правомірної необхідної оборони.
Шкода, заподіяна нападникові, може виражатися в різних формах. Фізична шкода - у заподіянні різної тяжкості шкоди здоров'ю і навіть у заподіянні смерті нападнику. Законодавець не обмежує дії обороняється, який діє в екстремальній обстановці і має право на заподіяння будь-якої шкоди.
Заподіяння смерті посягає - особливий випадок, для якого судова практика окреслила певні межі. Такі наслідки визнаються обгрунтованими, якщо:
а) напад з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства;
б) обороняється внаслідок несподіванки посягання не міг об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки нападу.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ у постанові від 27 грудня 2002 р. «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» під насильством, небезпечним для життя, слід розуміти таке насильство, яке незалежно від завданих тілесних ушкоджень у момент застосування створювало реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого. Прикладами можуть бути: утоплення, удушення, нанесення безлічі ударів в життєво важливі органи, загроза зброєю, заподіяння проникаючого поранення, реальна загроза вбивством.
2. Правомірна захист не лише особистості і обороняющегося, але і охоронюваних інтересів інших осіб, а також інтересів суспільства і держави. Згідно із законом громадяни мають право захищати від зазіхань інтереси держави, суспільства, а також особистість та права іншої особи, що піддався нападу. Разом з тим не може бути визнано перебували в стані необхідної оборони особа, яка навмисно викликало напад, щоб використати його як привід для вчинення протиправних дій (розв'язування бійки, вчинення розправи, скоєння акту помсти тощо). Вчинене в таких випадках має кваліфікуватися на загальних підставах. Захист є результатом провокації, а не актом необхідної оборони.
3. Захист не повинна перевищувати меж необхідної оборони. У науці кримінального права і в судовій практиці такі межі визначаються сукупністю ознак, що характеризують інтенсивність нападу (з кількісної та якісної сторін), і цінністю захищається блага. Із змісту частини другої ст. 37 КК РФ випливає, що межами необхідної оборони є дії, які відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання. При цьому важливо підкреслити, що обороняється, перебуваючи в стані душевного хвилювання, викликаного посяганням, не завжди може точно зважити характер небезпеки і обрати співмірні засоби захисту. Основна вимога при цьому - не допустити явної невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання. Закон не розкриває докладно всіх ознак, що характеризують межі необхідної оборони. Дане поняття є оціночним, тобто питання про межі необхідної оборони є питання факту. Тільки на підставі аналізу конкретних обставин справи можна визначити межі захисту, в теорії ж можуть бути дані лише загальні принципи.
Під інтенсивністю нападу з якісного боку слід розуміти сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують ступінь суспільної небезпеки нападу: час, місце, спосіб посягання, знаряддя і засоби, що використовуються нападаючим, його фізичний стан і вік. Кількісний критерій інтенсивності передбачає здійснення нападу групою осіб. Визначальне значення у виборі засобів і способу захисту має цінність обороняла об'єкта, блага, інтересу. При цьому важливо виходити з загальновизнаною шкали таких цінностей, які в даний час закріплені в Конституції РФ і відповідно до яких побудована Особлива частина КК РФ.
Відмінність необхідної оборони від крайньої необхідності полягає в наступному:
1. При необхідній обороні її джерелом є суспільно-небезпечне посягання, а за крайньої необхідності - стихійні сили природи, джерело підвищеної небезпеки і т.д.;
2. При необхідній обороні шкода заподіюється зазіхає, а при крайній необхідності - інтересам третіх осіб;
3. При необхідній обороні не враховується можливість уникнути небезпека іншим шляхом, а за крайньої необхідності заподіяння шкоди допускається лише у разі неможливості уникнути небезпеки іншим шляхом.
4. При крайній необхідності заподіяна шкода повинна бути менше предотвращенного, а при необхідній обороні він може бути і більш значним;
5. Необхідна оборона виражається в активних діях, а крайня необхідність може виражатися і у бездіяльності.
Відмінність необхідної оборони від заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин відбувається за наступними критеріями:
1. Необхідна оборона допустима проти суспільно небезпечних дій малолітніх і неосудних; заподіяння шкоди при їх затриманні неприпустимо, тому що в їх діянні немає складу злочину;
2. Оборона здійснюється в процесі посягання; затримання можливе як у процесі вчинення злочину, так і після його закінчення;
3. При необхідній обороні допускається заподіяння будь-якої шкоди;
4. Позбавлення життя при затриманні не допускається;
5. Мета необхідної оборони - захист інтересів особи, суспільства і держави від заподіяння шкоди їм мета затримання - доставлення злочинця органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів.
3. Фізичний або психічний примус, виконання наказу чи розпорядження, обгрунтований ризик: поняття, характеристика, умови правомірності
Фізичний примус як обставини, що виключає злочинність діяння, передбачене ст. 40 КК РФ, відповідно до якої не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним інтересам внаслідок фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями. Мова в даному випадку йде лише про таке фізичному примусі, яке визнається непереборним, коли особа повністю позбавляється можливості діяти у відповідності зі своєю волею. Зміст фізичного примусу в законі не розкрито, що ускладнює застосування норми на практиці. Це поняття повинне включати в себе заходи фізичного впливу з боку іншої людини, тобто насильство (побої, заподіяння шкоди здоров'ю, зв'язування, удушення, загроза зброєю), що застосовується до особи з метою змусити його завдати шкоди яких-небудь охоронюваним інтересам. При цьому особа фактично втрачає свободу волі і стає знаряддям у руках іншої людини.
Аналогічно мають розглядатися й випадки, які в праві іменуються непереборною силою. Визначення останньої відсутня в кримінальному законі, але в ст. 401 ГК РФ закріплено, що непереборна сила представляє собою наявність надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. Що стосується карному праву дана обставина визначається як ситуація, при якій особа, перебуваючи під впливом стихійних сил природи, тварин, механізмів, людей чи інших факторів, що не має можливості здійснити необхідні дії або здійснює дії, не обумовлені його волею. Проте, якщо особа сама спровокувало обстановку непереборної сили, то вона не звільняється від кримінальної відповідальності.
Частина друга ст. 40 КК РФ передбачає заподіяння шкоди в результаті такого фізичного або психічного примусу, при якому особа не позбавляється можливості діяти на свій розсуд і зберігає здатність керувати своїми діями. Таке примус прийнято називати переборним. При цьому законодавець визначив, що питання про кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди при такому примусі вирішується з урахуванням положення про крайню необхідність (в основному це стосується обсягу і змісту заподіяної шкоди).
Під психічним примусом судова практика розуміє реальну і дійсну загрозу застосування фізичного насильства, заподіяння матеріальної чи моральної шкоди. Реальність і дійсність загрози припускають можливість приведення її у виконання в момент пред'явлення будь-яких вимог. Вважається, що такий примус залишає особі свободу вибору в поведінці. Особа може підкоритися і виконати вимоги, але може і протистояти загрозі, чинити опір. Законодавець в останньому випадку дає шанс для невизнання таких дій злочинними, але при дотриманні правил правомірності крайньої необхідності.
Переборення і нездоланність - категорії оціночні, і потрібен ретельний аналіз всієї сукупності фактичних даних.
У кримінальному законі передбачена ситуація, пов'язана з конкретним примусом до скоєння злочину. Частини третя і четверта ст. 150 КК РФ передбачають відповідальність за втягнення у вчинення злочину неповнолітнього з застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а також за аналогічні дії, пов'язані із залученням неповнолітнього у злочинну групу або у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Поняття нездоланність примусу в таких випадках має свою специфіку. Вік неповнолітнього, психофізичні особливості його особистості дають право визнавати примус непереборним і в деяких випадках, коли воно вважається переборним при впливі на дорослих громадян. При призначенні покарання фізичний або психічний примус признається обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Виконання наказу або розпорядження також віднесено до числа обставин, що виключають злочинність діяння. Згідно зі ст. 42 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкового для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди несе особа, що віддала незаконний наказ чи розпорядження.
Наказ (розпорядження) - це засноване на законі і вбрані у встановлену форму владне вимога про виконання дій (бездіяльності), звернене до особи, зобов'язаному підкорятися.
Наказ може бути усним і письмовим, а в деяких випадках тільки письмова. Наказ оголошується підлеглому як особисто керівником, начальником, так і через інших осіб (помічників, заступників), і є обов'язковим не в силу усного договору між начальником і підлеглим, а в силу законів та інших нормативних актів. Теорія і практика виробили умови правомірності виконання наказу чи розпорядження, пов'язані з його видання та виконання.
Умови правомірності наказу чи розпорядження, пов'язані з його виданням:
1. Наказ або розпорядження повинен бути відданий посадовою особою в межах своєї компетенції. Якщо обов'язковість наказу існує тільки суб'єктивно, тобто особа вважає, що виконує наказ компетентного начальника, але останній жодних прав на видання такого не має, то посилання на обов'язковість наказу не може мати ніякого юридичного значення.
Межі компетенції - це обсяг прав і обов'язків посадової особи, що випливають з нормативних актів, положень, інструкцій, прийнятих відповідно до чинного законодавства.
2. Наказ має бути виданий в належній формі, яку в кожному випадку визначають нормативні документи. Ще в російській дореволюційному кримінальному праві вказувалося, що при будь-якої посиланням на наказ суд повинен упевнитися, дано чи він компетентною особою, ставився чи до службових обов'язків виконавця, чи були дотримані запропоновані законом форми.
3. Наказ не повинен бути явно незаконним, а тим більше злочинним. Завідомість означає, що посадова особа заздалегідь усвідомлює невідповідність свого розпорядження правовим розпорядженням, але, незважаючи на це, видає наказ і вимагає його виконання. Злочинний наказ означає, що в результаті його виконання може бути заподіяна шкода інтересам, що охороняються законом. Шкода заподіюється при цьому не в зв'язку з необхідністю виконати державні або службові завдання, а заради власної кар'єри, всупереч інтересам служби, часто з корисливих або інших низинних спонукань.
За заподіяння шкоди при виконанні незаконного наказу виконавець відповідальності не несе. Його дії характеризуються як заподіяння шкоди. Відповідальність у даному випадку покладається на особу, що віддала незаконний наказ чи розпорядження. При виконанні ж завідомо незаконного або злочинного наказу відповідальність і для виконавця, і для начальника наступає на загальних підставах. Крім того, якщо посадова особа, віддаючи злочинний наказ, діє з корисливих або інших особистих спонукань, воно несе відповідальність за сукупністю і за посадовий злочин.
Дії начальника і підлеглого, які усвідомлюють злочинний характер наказу, слід розцінювати як співучасть у вчиненні умисного злочину.
Умови правомірності, ставляться до дій виконавця наказу чи розпорядження:
1. Питання про відповідальність розглядається лише тоді, коли виконавець, виконуючи наказ, заподіяв шкоду охоронюваним інтересам. Розмір заподіяної шкоди не має значення для оцінки дій.
2. Виконавець не повинен виходити за рамки дій, визначених наказом. Виконавець не повинен переступати меж наказу, так як будь-яке перевищення наказу тягне його особисту відповідальність.
3. Особа, яка виконує завідомо незаконний наказ або розпорядження, буде нести відповідальність тільки за умисне заподіяння шкоди. При вчиненні необережного злочину в результаті виконання такого наказу відповідальність несе начальник.
4. Особа, яка відмовилася виконувати явно незаконний (в деяких випадках і злочинний) наказ, не підлягає кримінальній відповідальності. Невиконання передбачає повну й остаточну відмову. Підлеглий повинен усвідомлювати, що відмовляється виконувати, дійсно, завідомо незаконний наказ. Якщо такий наказ виконується під примусом, то питання необхідно вирішувати, виходячи з правил ст. 40 КК РФ.
Невиконання злочинного наказу дозволяє говорити не про порушення порядку підлеглості, а про свідому відмову фактично скоювати злочин. Разом з тим існує певна специфіка в питанні відповідальності за невиконання наказу військовослужбовцями. Така поведінка підлеглого в певних випадках тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 332 КК РФ. Це злочин проти порядку підлеглості і військових статутних взаємин. Для військовослужбовця повинно бути очевидним, що наказ пов'язаний з порушенням присяги, військового обов'язку, але що його виконання буде головним приводом заподіяння шкоди охоронюваним інтересам.
Разом з тим вчинення злочину при порушенні умов правомірності виконання наказу чи розпорядження, яке заподіює шкоду суспільним відносинам, визнається пом'якшувальною обставиною.
Обгрунтований ризик є наступним обставиною, якому присвячена дана контрольна робота. Відповідно до ст. 41 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам при обгрунтованому ризику для досягнення суспільно корисної мети. Законодавець визнає право на ризик за будь-яким громадянином, незалежно від її професійної діяльності. Право на ризик визнається в будь-якій сфері, а не тільки у виробничій або господарській.
Умови правомірності обгрунтованого ризику:
1. При обгрунтованому ризику шкода заподіюється особою, що діє для досягнення суспільно корисної мети. Зміст такої мети полягає в тому, що ризикує прагне до відкриття, до успіху, користь від яких настає для багатьох людей, для суспільства і держави. Важливість відкриття, позитивного результату може нести в собі загрозу заподіяння істотної шкоди і (наприклад, захворювання променевою хворобою при відкритті радіоактивних елементів).
2. Корисна мета не може бути досягнута засобами, не пов'язаними з ризиком. При існуванні найменшої можливості досягнення результату без здійснення ризикованих дій особа зобов'язана її використовувати. В іншому випадку за заподіяну шкоду відповідальність настає на загальних підставах. Наприклад, конструктор може використовувати робота для перевірки нових технологій, але, нехтуючи такою можливістю, йде на ризик і посилає на випробування людини, який гине. Автор ідеї повинен нести відповідальність за необережне заподіяння шкоди.
3. Ризиковані дії не повинні порушувати прямих приписів закону або інших нормативних актів, що містять правила поведінки в певних ситуаціях, здійснення специфічних видів діяльності. Дії повинні бути засновані на об'єктивних знаннях і тривалому досвіді, накопиченому в тій чи іншій галузі. Можлива ситуація, коли дії ризикує спрямовані на спростування існуючих приписів, теорій. Але спростування має бути засноване на точному розрахунку, на аналізі всіх позицій з тієї чи іншої проблеми.
4. Особа зробив всі достатні заходи для запобігання шкоди охоронюваним інтересам. Зміст цього поняття не розкривається в законі, тобто ми маємо чергове оціночне поняття. Як видається, мова йде про об'єктивний і суб'єктивний критерії достатності. Перший означає, що особа забезпечив всі заходи безпеки ризикованих дій (отримання дозволу, дотримання інструкцій і правил, пристрій страхують пристосувань, укриттів і т.д.). Суб'єктивний критерій полягає в тому, що особа усвідомлює ймовірну можливість і розмір шкідливих наслідків, але вживає всі необхідні заходи для того, щоб шкоди не настав або, принаймні, був мінімальним.
При дотриманні всіх вказаних умов ризик визнається обгрунтованим, а наступ шкідливих наслідків не тягне заходів кримінальної відповідальності. У ряді випадків учасники ризикованих експериментів (випробувачі, каскадери, спортсмени та ін) дають підписку про те, що добровільно беруть участь у випробуваннях, дослідах і що вони в повному обсязі поінформовані про характер і цілі таких дій, про ризик і можливі негативні наслідки.
Законодавець передбачив умови, при яких ризик визнається необгрунтованим:
1. Ризик був свідомо пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей. Загроза для життя багатьох людей припускає небезпека хоча б для двох чоловік.
2. Ризик був свідомо пов'язаний з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха. Завідомість в даному випадку означає усвідомлення ризикують загрози зазначених наслідків до здійснення всіх задуманих дій. Під екологічною катастрофою слід розуміти шкоду, заподіяну природі в результаті людської діяльності і загрозливий самої біологічної основі існування людини (аварії на газо-і нафтопроводи, радіоактивне зараження великої території, великомасштабні лісові пожежі). Громадська лихо можна визначити як негативні наслідки, що виникли в результаті непродуманих, легковажних дій людини, що тягнуть за собою позбавлення і страждання для багатьох людей (аварії на теплотрасах взимку, руйнування житлових будинків через помилки в розрахунках і т.п.). Суб'єктивна сторона при заподіянні шкоди внаслідок необгрунтованого ризику характеризується, як правило, необережною формою вини у вигляді злочинного легковажності. Особа усвідомлює, що його дії пов'язані з необгрунтованим ризиком, передбачає можливість настання серйозних наслідків, але самовпевнено розраховує на їх запобігання.
Відмінність обгрунтованого ризику від випадків крайньої необхідності. Під час останньої існує джерело небезпеки, а самі дії спрямовані на запобігання шкоди. При обгрунтованому ризику дії не обумовлені загрожує небезпекою, вони спрямовані на досягнення суспільно корисної мети. При крайній необхідності заподіяна шкода повинна бути менше шкоди предотвращенного, а при обгрунтованому ризику розмір шкоди не має визначального значення для оцінки дій ризикує.
При призначенні покарання за злочин, скоєний при порушенні умов правомірності обгрунтованого ризику, дана обставина визнається пом'якшувальною відповідальність.
4. Поняття, значення і характеристика інших видів обставин, що виключають злочинність діяння, що виділяються в кримінально-правовій доктрині
У кримінально-правовій доктрині називаються і інші обставини, що не містяться в КК РФ.
У даній роботі будуть розглянуті випадки згоди потерпілого, здійснення свого права, виконання професійних функцій і обов'язків.
Згода потерпілого. Не вважається злочином заподіяння шкоди охоронюваним інтересам, якщо воно вчинене за згодою потерпілого, у вільному розпорядженні якого знаходиться даний інтерес. Теорія і судова практика виробили умови правомірності заподіяння шкоди за згодою потерпілого:
1. Згода на заподіяння шкоди дано щодо таких благ та інтересів, які знаходяться в його вільному розпорядженні. Коло таких досить обмежений. В основному це майнові права, тобто правомочності щодо конкретного майна. Головна умова - щоб діяння не охоплювало заподіяння шкоди охоронюваним інтересам третіх осіб (наприклад, знищення майна за згодою потерпілого загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу);
2. Згода має бути дано в межах того обсягу правомочностей, які дозволяють особі вільно розпоряджатися своїми правами та інтересами. Це означає, що згода на заподіяння шкоди найбільш цінним особистим правам та інтересам не усуває злочинності діяння.
У кримінальному законі існують спеціальні норми, які передбачають відповідальність за заподіяння шкоди потерпілому навіть у тому випадку, коли він висловив на це згоду (незаконне виробництво аборту - ст. 123 КК РФ, статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла 16 - річного віку, - ст. 134 КК, РФ умисне заподіяння шкоди, небезпечного для життя і здоров'я - ст. 111 КК РФ).
Ситуацію позбавлення життя за згодою потерпілого розцінюється як умисне вбивство.
3. Згода має бути результатом власної волі. Суб'єкт, який висловив згоду, повинен бути осудним, які досягли віку, з якого настає дієздатність. Згода дається добровільно, а не вимушено (під впливом обману або під примусом), за часом воно повинно передувати заподіяння шкоди. При цьому згода слід відрізняти від прощення, яке можливе відразу після заподіяння шкоди. Також згоду, взяте назад, втрачає силу, але тільки до того, як діяння було скоєно (якщо людина, пов'язана з його прохання, зажадає звільнення, то подальше утримання його в такому стані носить протизаконний характер). Форма вираження згоди великого значення не має, цілком достатньо згоди мовчазної, словесного або заявленого конклюдентними діями.
При заподіянні шкоди охоронюваним інтересам, яке стало результатом так званого уявного згоди, відповідальність настає за правилами фактичної помилки. Якщо особа, що заподіює шкоду, не усвідомлювала удаваності згоди, але за обставинами справи повинна і могла це усвідомлювати, в наявності необережний злочин. При цьому, безумовно, враховується цінність порушуваної блага. Якщо ж особа безпідставно робило висновок про згоду потерпілого, діяло самовпевнено, без достатньої обачності, то відповідальність настає на загальних підставах за умисне заподіяння шкоди.
Здійснення свого права. Заподіяння шкоди під час здійснення своїх приватних прав не визнається злочинним, якщо не порушені межі повноважень, встановлених законом.
Умови правомірності здійснення свого права:
1. Право має бути дійсним, тобто належати особі на підставі будь-якої юридичної норми;
2. Право має здійснюватися в рамках, визначених законом;
3. Право має здійснюватися тільки в тих формах, які дозволені законом;
4. Здійснення права не повинно викликати заподіяння істотної шкоди охоронюваним інтересам або відрізнятися жорстокістю.
Так, ст. 38 Конституції РФ закріплює, що турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов'язком батьків. У ст. ст. 63, 65 СК РФ встановлена відповідальність батьків за виховання своїх дітей. При здійсненні батьківських прав батьки не можуть завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку.
У деяких випадках особа порушує порядок реалізації своїх законних прав або реалізує їх у формах, що суперечать закону. Такі дії розцінюються як самоуправство і кваліфікуються за ст. 330 КК РФ.
Виконання професійних функцій і обов'язків. У ряді випадків виконання таких функцій може проходити у формах, які зовні містять ознаки того чи іншого складу злочину (наприклад, лікар ампутує кінцівку у хворої людини, пожежний знищує майно, ліквідуючи пожежу, спортсмен у спортивному двобої завдає травму супернику).
Якщо професійні функції виконуються відповідно до визначених умовами (можна назвати їх умовами правомірності здійснення такої діяльності), то виключається їх злочинність.
Слід назвати кілька таких умов:
1. Дана професійна діяльність повинна бути дозволена законом, а виконання обов'язків засноване на нормах права;
2. Така діяльність здійснюється суворо у межах і відповідно до цілей, які визначаються законом;
3. Дані дії виконуються за допомогою передбачених законом засобів і способами, зазначеними у відповідному нормативному акті. Дотримання даних умов утворює належне виконання професійних функцій і обов'язків, що в свою чергу дає право визнати незлочинним супутнє їм заподіяння шкоди.
При неналежному виконанні обов'язків і заподіянні у зв'язку з цим шкоди особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності (такі випадки спеціально зазначені ст. Ст. 124, 143, 215, 219, 225, 236, 247, 248, 249, 251, 293 КК РФ ). У більшості своїй це так звані спеціальні норми, які конкретизують вид і умови неналежного виконання професійних функцій і обов'язків, при цьому заподіяння шкоди передує порушення спеціальних правил, положень, інструкцій. Загальними нормами в даному випадку є ст. ст. 109, 118 КК РФ, які передбачають відповідальність при іншому неналежному виконанні особою своїх професійних обов'язків (за винятком такий крайньої форми, як їх незаконне виконання).
Важливу роль відіграє суб'єктивний критерій. Неналежне виконання професійних функцій і обов'язків відбувається з необережною формою вини: особа передбачала можливість заподіяння незапланованого шкоди, але легковажно розраховувало на його запобігання або не передбачала такої шкоди, але при уважності повинна була і могла її передбачити. Незаконне виконання такої діяльності припускає тільки навмисну форму вини: особа усвідомлює, що здійснює незаконну діяльність, передбачає заподіяння шкоди охоронюваним інтересам, бажає або свідомо допускає настання такої шкоди або ставиться до цього байдуже.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. - М.: «Видавництво ЕЛІТ», 2008 р.
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (з послід. Зм. І доп) / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (з послід. Зм. І доп) / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.12.2002 № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
5. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999 № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
6. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16.08.1984 № 14 «Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
7. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (видання 5-е, доповнене й виправлене) / / відп. ред. В.М. Лебедєв - М.: «Юрайт-Издат,» 2005 р.
8. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник. Видання виправлене і доповнене / За ред. доктора юридичних наук, професора Л.В. Іногамовой-Хегай, доктора юридичних наук, професора А.І. Рарога, доктора юридичних наук, професора А.І. Чучаева. - М.: Юридична фірма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005 р.
9. Кримінальне право. Загальна і особлива частини: Підручник для вузів. Кадніков Н.Г. - М.: Городец, 2006 р.
Відмінність необхідної оборони від крайньої необхідності полягає в наступному:
1. При необхідній обороні її джерелом є суспільно-небезпечне посягання, а за крайньої необхідності - стихійні сили природи, джерело підвищеної небезпеки і т.д.;
2. При необхідній обороні шкода заподіюється зазіхає, а при крайній необхідності - інтересам третіх осіб;
3. При необхідній обороні не враховується можливість уникнути небезпека іншим шляхом, а за крайньої необхідності заподіяння шкоди допускається лише у разі неможливості уникнути небезпеки іншим шляхом.
4. При крайній необхідності заподіяна шкода повинна бути менше предотвращенного, а при необхідній обороні він може бути і більш значним;
5. Необхідна оборона виражається в активних діях, а крайня необхідність може виражатися і у бездіяльності.
Відмінність необхідної оборони від заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин відбувається за наступними критеріями:
1. Необхідна оборона допустима проти суспільно небезпечних дій малолітніх і неосудних; заподіяння шкоди при їх затриманні неприпустимо, тому що в їх діянні немає складу злочину;
2. Оборона здійснюється в процесі посягання; затримання можливе як у процесі вчинення злочину, так і після його закінчення;
3. При необхідній обороні допускається заподіяння будь-якої шкоди;
4. Позбавлення життя при затриманні не допускається;
5. Мета необхідної оборони - захист інтересів особи, суспільства і держави від заподіяння шкоди їм мета затримання - доставлення злочинця органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів.
3. Фізичний або психічний примус, виконання наказу чи розпорядження, обгрунтований ризик: поняття, характеристика, умови правомірності
Фізичний примус як обставини, що виключає злочинність діяння, передбачене ст. 40 КК РФ, відповідно до якої не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним інтересам внаслідок фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями. Мова в даному випадку йде лише про таке фізичному примусі, яке визнається непереборним, коли особа повністю позбавляється можливості діяти у відповідності зі своєю волею. Зміст фізичного примусу в законі не розкрито, що ускладнює застосування норми на практиці. Це поняття повинне включати в себе заходи фізичного впливу з боку іншої людини, тобто насильство (побої, заподіяння шкоди здоров'ю, зв'язування, удушення, загроза зброєю), що застосовується до особи з метою змусити його завдати шкоди яких-небудь охоронюваним інтересам. При цьому особа фактично втрачає свободу волі і стає знаряддям у руках іншої людини.
Аналогічно мають розглядатися й випадки, які в праві іменуються непереборною силою. Визначення останньої відсутня в кримінальному законі, але в ст. 401 ГК РФ закріплено, що непереборна сила представляє собою наявність надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. Що стосується карному праву дана обставина визначається як ситуація, при якій особа, перебуваючи під впливом стихійних сил природи, тварин, механізмів, людей чи інших факторів, що не має можливості здійснити необхідні дії або здійснює дії, не обумовлені його волею. Проте, якщо особа сама спровокувало обстановку непереборної сили, то вона не звільняється від кримінальної відповідальності.
Частина друга ст. 40 КК РФ передбачає заподіяння шкоди в результаті такого фізичного або психічного примусу, при якому особа не позбавляється можливості діяти на свій розсуд і зберігає здатність керувати своїми діями. Таке примус прийнято називати переборним. При цьому законодавець визначив, що питання про кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди при такому примусі вирішується з урахуванням положення про крайню необхідність (в основному це стосується обсягу і змісту заподіяної шкоди).
Під психічним примусом судова практика розуміє реальну і дійсну загрозу застосування фізичного насильства, заподіяння матеріальної чи моральної шкоди. Реальність і дійсність загрози припускають можливість приведення її у виконання в момент пред'явлення будь-яких вимог. Вважається, що такий примус залишає особі свободу вибору в поведінці. Особа може підкоритися і виконати вимоги, але може і протистояти загрозі, чинити опір. Законодавець в останньому випадку дає шанс для невизнання таких дій злочинними, але при дотриманні правил правомірності крайньої необхідності.
Переборення і нездоланність - категорії оціночні, і потрібен ретельний аналіз всієї сукупності фактичних даних.
У кримінальному законі передбачена ситуація, пов'язана з конкретним примусом до скоєння злочину. Частини третя і четверта ст. 150 КК РФ передбачають відповідальність за втягнення у вчинення злочину неповнолітнього з застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а також за аналогічні дії, пов'язані із залученням неповнолітнього у злочинну групу або у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Поняття нездоланність примусу в таких випадках має свою специфіку. Вік неповнолітнього, психофізичні особливості його особистості дають право визнавати примус непереборним і в деяких випадках, коли воно вважається переборним при впливі на дорослих громадян. При призначенні покарання фізичний або психічний примус признається обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Виконання наказу або розпорядження також віднесено до числа обставин, що виключають злочинність діяння. Згідно зі ст. 42 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкового для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди несе особа, що віддала незаконний наказ чи розпорядження.
Наказ (розпорядження) - це засноване на законі і вбрані у встановлену форму владне вимога про виконання дій (бездіяльності), звернене до особи, зобов'язаному підкорятися.
Наказ може бути усним і письмовим, а в деяких випадках тільки письмова. Наказ оголошується підлеглому як особисто керівником, начальником, так і через інших осіб (помічників, заступників), і є обов'язковим не в силу усного договору між начальником і підлеглим, а в силу законів та інших нормативних актів. Теорія і практика виробили умови правомірності виконання наказу чи розпорядження, пов'язані з його видання та виконання.
Умови правомірності наказу чи розпорядження, пов'язані з його виданням:
1. Наказ або розпорядження повинен бути відданий посадовою особою в межах своєї компетенції. Якщо обов'язковість наказу існує тільки суб'єктивно, тобто особа вважає, що виконує наказ компетентного начальника, але останній жодних прав на видання такого не має, то посилання на обов'язковість наказу не може мати ніякого юридичного значення.
Межі компетенції - це обсяг прав і обов'язків посадової особи, що випливають з нормативних актів, положень, інструкцій, прийнятих відповідно до чинного законодавства.
2. Наказ має бути виданий в належній формі, яку в кожному випадку визначають нормативні документи. Ще в російській дореволюційному кримінальному праві вказувалося, що при будь-якої посиланням на наказ суд повинен упевнитися, дано чи він компетентною особою, ставився чи до службових обов'язків виконавця, чи були дотримані запропоновані законом форми.
3. Наказ не повинен бути явно незаконним, а тим більше злочинним. Завідомість означає, що посадова особа заздалегідь усвідомлює невідповідність свого розпорядження правовим розпорядженням, але, незважаючи на це, видає наказ і вимагає його виконання. Злочинний наказ означає, що в результаті його виконання може бути заподіяна шкода інтересам, що охороняються законом. Шкода заподіюється при цьому не в зв'язку з необхідністю виконати державні або службові завдання, а заради власної кар'єри, всупереч інтересам служби, часто з корисливих або інших низинних спонукань.
За заподіяння шкоди при виконанні незаконного наказу виконавець відповідальності не несе. Його дії характеризуються як заподіяння шкоди. Відповідальність у даному випадку покладається на особу, що віддала незаконний наказ чи розпорядження. При виконанні ж завідомо незаконного або злочинного наказу відповідальність і для виконавця, і для начальника наступає на загальних підставах. Крім того, якщо посадова особа, віддаючи злочинний наказ, діє з корисливих або інших особистих спонукань, воно несе відповідальність за сукупністю і за посадовий злочин.
Дії начальника і підлеглого, які усвідомлюють злочинний характер наказу, слід розцінювати як співучасть у вчиненні умисного злочину.
Умови правомірності, ставляться до дій виконавця наказу чи розпорядження:
1. Питання про відповідальність розглядається лише тоді, коли виконавець, виконуючи наказ, заподіяв шкоду охоронюваним інтересам. Розмір заподіяної шкоди не має значення для оцінки дій.
2. Виконавець не повинен виходити за рамки дій, визначених наказом. Виконавець не повинен переступати меж наказу, так як будь-яке перевищення наказу тягне його особисту відповідальність.
3. Особа, яка виконує завідомо незаконний наказ або розпорядження, буде нести відповідальність тільки за умисне заподіяння шкоди. При вчиненні необережного злочину в результаті виконання такого наказу відповідальність несе начальник.
4. Особа, яка відмовилася виконувати явно незаконний (в деяких випадках і злочинний) наказ, не підлягає кримінальній відповідальності. Невиконання передбачає повну й остаточну відмову. Підлеглий повинен усвідомлювати, що відмовляється виконувати, дійсно, завідомо незаконний наказ. Якщо такий наказ виконується під примусом, то питання необхідно вирішувати, виходячи з правил ст. 40 КК РФ.
Невиконання злочинного наказу дозволяє говорити не про порушення порядку підлеглості, а про свідому відмову фактично скоювати злочин. Разом з тим існує певна специфіка в питанні відповідальності за невиконання наказу військовослужбовцями. Така поведінка підлеглого в певних випадках тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 332 КК РФ. Це злочин проти порядку підлеглості і військових статутних взаємин. Для військовослужбовця повинно бути очевидним, що наказ пов'язаний з порушенням присяги, військового обов'язку, але що його виконання буде головним приводом заподіяння шкоди охоронюваним інтересам.
Разом з тим вчинення злочину при порушенні умов правомірності виконання наказу чи розпорядження, яке заподіює шкоду суспільним відносинам, визнається пом'якшувальною обставиною.
Обгрунтований ризик є наступним обставиною, якому присвячена дана контрольна робота. Відповідно до ст. 41 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам при обгрунтованому ризику для досягнення суспільно корисної мети. Законодавець визнає право на ризик за будь-яким громадянином, незалежно від її професійної діяльності. Право на ризик визнається в будь-якій сфері, а не тільки у виробничій або господарській.
Умови правомірності обгрунтованого ризику:
1. При обгрунтованому ризику шкода заподіюється особою, що діє для досягнення суспільно корисної мети. Зміст такої мети полягає в тому, що ризикує прагне до відкриття, до успіху, користь від яких настає для багатьох людей, для суспільства і держави. Важливість відкриття, позитивного результату може нести в собі загрозу заподіяння істотної шкоди і (наприклад, захворювання променевою хворобою при відкритті радіоактивних елементів).
2. Корисна мета не може бути досягнута засобами, не пов'язаними з ризиком. При існуванні найменшої можливості досягнення результату без здійснення ризикованих дій особа зобов'язана її використовувати. В іншому випадку за заподіяну шкоду відповідальність настає на загальних підставах. Наприклад, конструктор може використовувати робота для перевірки нових технологій, але, нехтуючи такою можливістю, йде на ризик і посилає на випробування людини, який гине. Автор ідеї повинен нести відповідальність за необережне заподіяння шкоди.
3. Ризиковані дії не повинні порушувати прямих приписів закону або інших нормативних актів, що містять правила поведінки в певних ситуаціях, здійснення специфічних видів діяльності. Дії повинні бути засновані на об'єктивних знаннях і тривалому досвіді, накопиченому в тій чи іншій галузі. Можлива ситуація, коли дії ризикує спрямовані на спростування існуючих приписів, теорій. Але спростування має бути засноване на точному розрахунку, на аналізі всіх позицій з тієї чи іншої проблеми.
4. Особа зробив всі достатні заходи для запобігання шкоди охоронюваним інтересам. Зміст цього поняття не розкривається в законі, тобто ми маємо чергове оціночне поняття. Як видається, мова йде про об'єктивний і суб'єктивний критерії достатності. Перший означає, що особа забезпечив всі заходи безпеки ризикованих дій (отримання дозволу, дотримання інструкцій і правил, пристрій страхують пристосувань, укриттів і т.д.). Суб'єктивний критерій полягає в тому, що особа усвідомлює ймовірну можливість і розмір шкідливих наслідків, але вживає всі необхідні заходи для того, щоб шкоди не настав або, принаймні, був мінімальним.
При дотриманні всіх вказаних умов ризик визнається обгрунтованим, а наступ шкідливих наслідків не тягне заходів кримінальної відповідальності. У ряді випадків учасники ризикованих експериментів (випробувачі, каскадери, спортсмени та ін) дають підписку про те, що добровільно беруть участь у випробуваннях, дослідах і що вони в повному обсязі поінформовані про характер і цілі таких дій, про ризик і можливі негативні наслідки.
Законодавець передбачив умови, при яких ризик визнається необгрунтованим:
1. Ризик був свідомо пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей. Загроза для життя багатьох людей припускає небезпека хоча б для двох чоловік.
2. Ризик був свідомо пов'язаний з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха. Завідомість в даному випадку означає усвідомлення ризикують загрози зазначених наслідків до здійснення всіх задуманих дій. Під екологічною катастрофою слід розуміти шкоду, заподіяну природі в результаті людської діяльності і загрозливий самої біологічної основі існування людини (аварії на газо-і нафтопроводи, радіоактивне зараження великої території, великомасштабні лісові пожежі). Громадська лихо можна визначити як негативні наслідки, що виникли в результаті непродуманих, легковажних дій людини, що тягнуть за собою позбавлення і страждання для багатьох людей (аварії на теплотрасах взимку, руйнування житлових будинків через помилки в розрахунках і т.п.). Суб'єктивна сторона при заподіянні шкоди внаслідок необгрунтованого ризику характеризується, як правило, необережною формою вини у вигляді злочинного легковажності. Особа усвідомлює, що його дії пов'язані з необгрунтованим ризиком, передбачає можливість настання серйозних наслідків, але самовпевнено розраховує на їх запобігання.
Відмінність обгрунтованого ризику від випадків крайньої необхідності. Під час останньої існує джерело небезпеки, а самі дії спрямовані на запобігання шкоди. При обгрунтованому ризику дії не обумовлені загрожує небезпекою, вони спрямовані на досягнення суспільно корисної мети. При крайній необхідності заподіяна шкода повинна бути менше шкоди предотвращенного, а при обгрунтованому ризику розмір шкоди не має визначального значення для оцінки дій ризикує.
При призначенні покарання за злочин, скоєний при порушенні умов правомірності обгрунтованого ризику, дана обставина визнається пом'якшувальною відповідальність.
4. Поняття, значення і характеристика інших видів обставин, що виключають злочинність діяння, що виділяються в кримінально-правовій доктрині
У кримінально-правовій доктрині називаються і інші обставини, що не містяться в КК РФ.
У даній роботі будуть розглянуті випадки згоди потерпілого, здійснення свого права, виконання професійних функцій і обов'язків.
Згода потерпілого. Не вважається злочином заподіяння шкоди охоронюваним інтересам, якщо воно вчинене за згодою потерпілого, у вільному розпорядженні якого знаходиться даний інтерес. Теорія і судова практика виробили умови правомірності заподіяння шкоди за згодою потерпілого:
1. Згода на заподіяння шкоди дано щодо таких благ та інтересів, які знаходяться в його вільному розпорядженні. Коло таких досить обмежений. В основному це майнові права, тобто правомочності щодо конкретного майна. Головна умова - щоб діяння не охоплювало заподіяння шкоди охоронюваним інтересам третіх осіб (наприклад, знищення майна за згодою потерпілого загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу);
2. Згода має бути дано в межах того обсягу правомочностей, які дозволяють особі вільно розпоряджатися своїми правами та інтересами. Це означає, що згода на заподіяння шкоди найбільш цінним особистим правам та інтересам не усуває злочинності діяння.
У кримінальному законі існують спеціальні норми, які передбачають відповідальність за заподіяння шкоди потерпілому навіть у тому випадку, коли він висловив на це згоду (незаконне виробництво аборту - ст. 123 КК РФ, статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла 16 - річного віку, - ст. 134 КК, РФ умисне заподіяння шкоди, небезпечного для життя і здоров'я - ст. 111 КК РФ).
Ситуацію позбавлення життя за згодою потерпілого розцінюється як умисне вбивство.
3. Згода має бути результатом власної волі. Суб'єкт, який висловив згоду, повинен бути осудним, які досягли віку, з якого настає дієздатність. Згода дається добровільно, а не вимушено (під впливом обману або під примусом), за часом воно повинно передувати заподіяння шкоди. При цьому згода слід відрізняти від прощення, яке можливе відразу після заподіяння шкоди. Також згоду, взяте назад, втрачає силу, але тільки до того, як діяння було скоєно (якщо людина, пов'язана з його прохання, зажадає звільнення, то подальше утримання його в такому стані носить протизаконний характер). Форма вираження згоди великого значення не має, цілком достатньо згоди мовчазної, словесного або заявленого конклюдентними діями.
При заподіянні шкоди охоронюваним інтересам, яке стало результатом так званого уявного згоди, відповідальність настає за правилами фактичної помилки. Якщо особа, що заподіює шкоду, не усвідомлювала удаваності згоди, але за обставинами справи повинна і могла це усвідомлювати, в наявності необережний злочин. При цьому, безумовно, враховується цінність порушуваної блага. Якщо ж особа безпідставно робило висновок про згоду потерпілого, діяло самовпевнено, без достатньої обачності, то відповідальність настає на загальних підставах за умисне заподіяння шкоди.
Здійснення свого права. Заподіяння шкоди під час здійснення своїх приватних прав не визнається злочинним, якщо не порушені межі повноважень, встановлених законом.
Умови правомірності здійснення свого права:
1. Право має бути дійсним, тобто належати особі на підставі будь-якої юридичної норми;
2. Право має здійснюватися в рамках, визначених законом;
3. Право має здійснюватися тільки в тих формах, які дозволені законом;
4. Здійснення права не повинно викликати заподіяння істотної шкоди охоронюваним інтересам або відрізнятися жорстокістю.
Так, ст. 38 Конституції РФ закріплює, що турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов'язком батьків. У ст. ст. 63, 65 СК РФ встановлена відповідальність батьків за виховання своїх дітей. При здійсненні батьківських прав батьки не можуть завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку.
У деяких випадках особа порушує порядок реалізації своїх законних прав або реалізує їх у формах, що суперечать закону. Такі дії розцінюються як самоуправство і кваліфікуються за ст. 330 КК РФ.
Виконання професійних функцій і обов'язків. У ряді випадків виконання таких функцій може проходити у формах, які зовні містять ознаки того чи іншого складу злочину (наприклад, лікар ампутує кінцівку у хворої людини, пожежний знищує майно, ліквідуючи пожежу, спортсмен у спортивному двобої завдає травму супернику).
Якщо професійні функції виконуються відповідно до визначених умовами (можна назвати їх умовами правомірності здійснення такої діяльності), то виключається їх злочинність.
Слід назвати кілька таких умов:
1. Дана професійна діяльність повинна бути дозволена законом, а виконання обов'язків засноване на нормах права;
2. Така діяльність здійснюється суворо у межах і відповідно до цілей, які визначаються законом;
3. Дані дії виконуються за допомогою передбачених законом засобів і способами, зазначеними у відповідному нормативному акті. Дотримання даних умов утворює належне виконання професійних функцій і обов'язків, що в свою чергу дає право визнати незлочинним супутнє їм заподіяння шкоди.
При неналежному виконанні обов'язків і заподіянні у зв'язку з цим шкоди особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності (такі випадки спеціально зазначені ст. Ст. 124, 143, 215, 219, 225, 236, 247, 248, 249, 251, 293 КК РФ ). У більшості своїй це так звані спеціальні норми, які конкретизують вид і умови неналежного виконання професійних функцій і обов'язків, при цьому заподіяння шкоди передує порушення спеціальних правил, положень, інструкцій. Загальними нормами в даному випадку є ст. ст. 109, 118 КК РФ, які передбачають відповідальність при іншому неналежному виконанні особою своїх професійних обов'язків (за винятком такий крайньої форми, як їх незаконне виконання).
Важливу роль відіграє суб'єктивний критерій. Неналежне виконання професійних функцій і обов'язків відбувається з необережною формою вини: особа передбачала можливість заподіяння незапланованого шкоди, але легковажно розраховувало на його запобігання або не передбачала такої шкоди, але при уважності повинна була і могла її передбачити. Незаконне виконання такої діяльності припускає тільки навмисну форму вини: особа усвідомлює, що здійснює незаконну діяльність, передбачає заподіяння шкоди охоронюваним інтересам, бажає або свідомо допускає настання такої шкоди або ставиться до цього байдуже.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. - М.: «Видавництво ЕЛІТ», 2008 р.
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (з послід. Зм. І доп) / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (з послід. Зм. І доп) / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.12.2002 № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
5. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999 № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
6. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16.08.1984 № 14 «Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань» / / [Електронний ресурс]: [ред. від 03.12.2008]. - Режим доступу: Консультант Плюс. ВерсіяПроф]
7. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (видання 5-е, доповнене й виправлене) / / відп. ред. В.М. Лебедєв - М.: «Юрайт-Издат,» 2005 р.
8. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник. Видання виправлене і доповнене / За ред. доктора юридичних наук, професора Л.В. Іногамовой-Хегай, доктора юридичних наук, професора А.І. Рарога, доктора юридичних наук, професора А.І. Чучаева. - М.: Юридична фірма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005 р.
9. Кримінальне право. Загальна і особлива частини: Підручник для вузів. Кадніков Н.Г. - М.: Городец, 2006 р.