Образ позитивно прекрасної людини у творчості Ф.М. Достоєвського
Світ врятує краса.
Ф.М. Достоєвський.
Ф.М. Достоєвський - один з найбільших художників і мислителів, який протягом всього свого життя шукав правильні відповіді на найпекучіші питання людського буття. «Вічними предметами роздумів Достоєвського і його героїв, за спостереженням М. Бабовича, були природа і доля добра і краси у світі, які були для них явищами не лише естетичного, а й етичного порядку».
Якщо й існує у творчості Достоєвського лейтмотив, чільна тема, якої він залишався вірний від «Бідних людей» до «Братів Карамазових», то в даному випадку можна говорити про трагедію краси, краси фізичної і духовної, моральної та інтелектуальної; саме красу в кожному творі Достоєвського належить важлива роль у реалізації ідейно-художнього задуму.
Роман «Ідіот» по праву вважається одним з найбільш дивних і ще не розгаданих творів Федора Михайловича Достоєвського. Відомо, що в цьому романі письменник хотів показати «позитивно прекрасної людини». Відомо, що в чорнових варіантах у Достоєвського є образ «князь Христос», втілював ідеал автора, і ідеал цей був прекрасний, але тут же він пише: «ідеал - ні наш, ні цивілізованої Європи ще далеко не виробився. На світі є тільки одне позитивно прекрасне обличчя - Христос ».
Роман «Ідіот» загадковий, повний таємниць. І одна з них - князь Мишкін. Достоєвський передбачає колосальні труднощі, коли задумує своє дітище. У чому ж полягала ця трудність? У першу чергу в тому, що таку людину треба було ввести в протилежну йому середовище. Правда життя, яку спостерігав письменник, була в тому, що добре і прекрасне завжди висміюють, пригнічуються і гинуть у зіткненні з жахливим світом. Достоєвський не хотів переконувати нас, читачів, в скептицизмі по відношенню до свого ідеалу. Завдання письменника - дати надію на можливість вижити прекрасного, на його торжество, не змінивши при цьому реальності життя. Ми розуміємо, що Мишкін дивний, але ці дивацтва не відокремлюють його від людей. Він надзвичайно гармонійний, володіє високою здатністю до ототожнення - неодмінною приналежністю розуму того типу, який властивий Мишкіну: проникливого, що проникає на приховане «Я» інших людей. Без сильного розуму його доброта викликала б тільки роздратування, його правдивість - злість, а товариськість, цілком ймовірно, призвела б героя до божевільні. Він прозріває долю всіх оточуючих людей, прозріває саму глибину улюблених ним жінок. Сприйняття реального світу і світу іншого у нього зближуються. Прояв цього дару показано автором уже в перших розділах «Ідіота», але особливо наприкінці третього розділу, в якій Мишкін однією фразою визначає подальшу дію роману і жорстокий його кінець. Коли Ганя Іволгін запитує князя: одружився б Рогожин з Настасія Пилипівна, Мишкін відповідає пророчо: «... одружився б, а через тиждень, мабуть, і зарізав би її». Ця фраза показує, наскільки уважно треба ставитися до кожного слова Достоєвського. Адже він змусив свого героя передбачити події немислимі - вбивство дружини чоловіком відразу після вінця.
Всі герої Достоєвського проходять випробування любов'ю. Одні, наприклад, Ставрогіна, не витримують випробування. А Мишкін? Мишкін любить Настасію Пилипівну і Аглаю. Образ Аглаї полонить його, і він готовий бути її вірним лицарем. Але якщо інші герої Достоєвського страждають від надлишку хтивості, то він страждає від його відсутності. Його любов безтілесна і безкровна. Інша сторона любові - співчуття, і саме воно ввергає героя в безодню. Мишкін не тільки сам співчуває, але і бачить це почуття в інших. Він любить Настасію Пилипівну жалістю, співчуттям і співчуття його безмежно. Згадаймо епізод, коли Мишкін дивиться на портрет Настасії Пилипівни і, вражений її красою, розмірковує: «Особа веселе, а вона ж жахливо страждала, а? Про це очі говорять, ось ці дві кісточки, дві крапки під очима на початку щік ». Князь починає «читати» цю дивовижну красу. На питання генеральші: так ви таку-то красу цінуєте, князь відповів, що саме таку і за те, «в цьому обличчі ... страждання багато ...». Він забуває в ім'я цього співчуття обов'язки по відношенню до власної особистості. Достоєвський показує як у чистому, ангелоподібні істоти розкривається хвора любов, несуча загибель, а не порятунок. І, можливо, все нещастя Мишкіна в тому, що він дуже був подібний до ангела і недостатньо був людиною, не до кінця людиною, його природа світла, але збиткова. Тому образ Мишкіна стоїть осторонь від тих образів Достоєвського, в яких він зображує долю людини. У Альоші Карамазова він спробував показати позитивний образ людини, якій ніщо людське не чуже, якому властива вся пристрасна природа людини, а трагедія любові у Мишкіна переноситься у вічність і ангельська його природа - одне з джерел увічнення цієї трагедії любові. Достоєвський розкриває любов як прояв людського свавілля. Вона розколює та роздвоює людську природу, тому вона ніколи не приводить героїв до з'єднання. Любов Мишкіна і Рогожина до Настасія Пилипівна, як і самі герої, різна: у Рогожин вона викликає хтивість, а в Мишкіну - співчуття і жалість.
Рогожин каже Мишкіна, що він його ненавидить, вважаючи щасливим суперником і причиною всіх своїх нещасть. Він пояснює, що Мишкін пов'язав життя з двома божевільними: від нещасної любові одна готова до смерті, інший - до вбивства. Рогожин пояснює так: «Та тому і йде за мене, що за мною ніж очікує!» І хвилиною пізніше цей простець пояснює мудреця, чому над ними обома, немов маятник розгойдується: «Вона від тебе і втекла тоді, тому що сама похопилася, як сильно тебе любить ... Та не було б мене, вона давно б уже у воду кинулася, вірно кажу. Тому й не кидається, що я, може, ще страшніше води ». Стає абсолютно зрозуміло, що при такому жахливому результаті цієї любові, загроза загибелі висить і над Мишкіним. І не випадково Мишкін - у п'ятому розділі другої частини - бродить по Петербургу, переслідуваний Рогожиним, і думає при цьому багато про що, він вимовляє про себе свій символ віри: «Співчуття є найголовніше і, може бути, єдиний закон буття всього людства», але і це він робить недбало, мимохідь, тому що не тим зайнята його голова. Він немов би не помічає свого переслідувача, але подумки раз у раз повертається до очей Рогожина, що виражає щось демонічне. Таким чином, ми відкриваємо для себе бачення автором світу: з одного боку хаотичного, загрозливого, а з іншого - прекрасного, доброго і гуманного, що втілює в собі ідеал Достоєвського. І саме позитивні герої реалізують цю ідею порятунку світу від жорстокості, розпусти, хаосу, що руйнує цілісність людської душі. Тому я згодна з висловлюванням Достоєвського, що «світ врятує краса». На початку свого твору я писала про уподібненні князя Мишкіна образу Христа. «Краса» і християнський ідеал для Мишкіна синоніми, хоча автор не вкладає це розуміння в уста свого героя. На дачі у Лебедєва Іполит Терентьєв раптом несподівано запитує: «Правда, князь, що ви раз говорили, що світ врятує« краса »? Господа, - закричав він голосно всім, - князь стверджує, що світ врятує краса! .. Яка краса врятує світ? Мені це Коля переказав ... Ви ревний християнин? Коля каже, ви самі себе називаєте християнином ». Князь уважно на нього подивився, але нічого не відповів, тому що для нього такого питання, як мені здається, не існувало. Автор не дає можливості висловитися своєму героєві, та й сам Мишкін каже, що «не має права принижувати думка, сам її викладаючи».
Ми дізнаємося про це від інших осіб роману, але і в цих випадках Мишкін утримується від пояснень, вважаючи за краще говорити про найзаповітніше з тими, кого любить і кому довіряє.
Достоєвський у листі до А.В. Алексєєву 1876 ідеал краси прямо пов'язує з образом і Заповітом Христа: «Якщо ... не буде життя духовного, ідеалу краси, то затужить людина, помре, збожеволіє, уб'є себе або пуститься в язичницькі фантазії. А так як Христос у Собі і Слово своєму ніс ідеал Краси, то й вирішив: краще вселити в душі ідеал Краси; маючи його в душі, всі стануть один одному братами ». Це начерк розповіді про спокусу Христа дияволом, добре знайомого нам з поеми Івана Карамазова "Великий Інквізитор", докладно і чітко розкриває авторське розуміння краси. І звичайно, саме так розумів красу, єдино здатну врятувати світ, князь Мишкін. Пояснюючи свою думку, Достоєвський пише: «Краса властива всьому здоровому, тобто найбільш живе, і є необхідна потреба організму людського. Вона є гармонія; в ній заставу заспокоєння; вона втілює людині і людству його ідеали ». Стверджуючи, що «краса завжди корисна», Достоєвський, однак, підкреслює, що вплив її позначається не відразу, але поступово, непомітно надаючи благотворний вплив на людські душі.
Разом з тим Достоєвський відчуває необхідність якось конкретизувати поняття «краси». Він відчуває недостатність визначення краси лише як гармонії, пропорційності, пропорційності. І це відбивається в художній тканині його романів, де ми знаходимо два види краси. З одного боку - краса Настасії Пилипівни і Грушеньки, краса обличчя і тіла, зрима для всіх і зрозуміла якщо не всім, то більшості. У наші дні її прославляють телебачення і преса. Ця краса може купуватися і продаватися, але врятувати світ вона навряд чи здатна, бо спонукає в одних хтивість, в інших - заздрість, у третіх - комплекс неповноцінності. Подібна краса часто оманлива, вона представляє лише натяк на інший, вищий тип краси.
Ця вища, потаємна, незрима краса доступна кожному, хто хоч одного разу відчув на собі її благодатне віяння.
Суть справжньої краси, за Достоєвським, полягає «у свідомому і ніким не примушуємо самопожертву всього себе на користь всіх ... Добровільно покласти свій живіт за всіх, піти за всіх на хрест, на вогнище, можна тільки зробити при самому сильному розвитку особистості ...». Безсумнівно, князь Мишкін у морально - естетичному відношенні - це, безумовно, цільна особистість.
Але його красу духовну навряд чи можна назвати безперечно позитивною; бракує їй чогось твердого й непорушного, міцного зв'язку з Батьківщиною, народом, його святинями, його доброта абстрактна, не вибіркова: для нього все є люди однаково викликають співчуття, розташовують до відвертості. Його зневажають, починають ненавидіти, а він все і всіх прощає. Аглая каже: «Я жодної людини не зустрічала в житті подібного йому у благородній простодушності і безмежної довірливості ... Кожен, хто захоче, той і може його обдурити, і хто ні обдурив його, він потім всякому простить, і ось за це я його і полюбила ».
Немає сумніву, що це виключно висока оцінка моральних достоїнств князя. Настасья Пилипівна опустилася перед ним на коліна, прямо на вулиці. Горда красуня - живе втілення величезної, непереборної сили краси - на колінах перед дитячому наївним князем - символ схиляння краси перед беззахисним добром.
Після роману «Ідіот», в роботі над «бісами», Достоєвський продовжує обдумувати проблему краси все більш наполегливо і багатогранно. У «Бісах» знаходимо чудове судження Шатова про велику рушійну силу історичного процесу, силі «безперервного і невпинного підтвердження свого буття і заперечення смерті ...»
Оскільки в мистецтві естетичний та етичний ідеал нерозривні, розуміння краси у Достоєвського дослідники нерідко ототожнюють з уявленнями про совість і моральності. Цілі сторінки записної зошити до «Бісів» під назвою «Фантастичні» присвячені, зокрема, і проблеми моральності.
Головний герой «Бісів» належить до того типу, варіантами якого є герой "Записок з підпілля» і Свидригайлов; образи цього типу у Достоєвського виражають одну й ту ж тему: цивілізація виробляє в людині лише «багатосторонність відчуттів» - і нічого більше. У «Бісах» Достоєвський прагне довести на прикладі Ставрогіна та інших мерзотників свого життя, що безбожництво неминуче веде до втрати моральності, до повної втрати всіх критеріїв добра і зла. У Ставрогіна атрофовані почуття відрази до бруду, «дух» його однаково завмирає від захвату і перед гидотою і перед великодушністю.
Ми зустрічаємо Миколи Ставрогіна, коли немає у нього вже ніякої творчої духовного життя. Він вже ні до чого не здатний. Все життя його в минулому. Ставрогіна - творчий, геніальна людина. Від нього йдуть всі лінії. Всі живуть тим, що колись було внутрішнім життям Ставрогіна. Ідеї і почуття відділилися від нього і вульгаризували. І власні ідеї та почуття викликають в ньому огиду. Він індивідуаліст, його світові ідеї - лише трагедія його духу, його доля, доля людини.
У «Бісах» широко розгорнуто суперечка про красу в її власне естетичному значенні. Степан Трохимович Верховенський люто захищає Шекспіра і Рафаеля перед натовпом нігілістів на літературному вечорі: «Я оголошую ... що Шекспір і Рафаель - вище звільнення селян, вище соціалізму, вище народності, вище майже всього людства, бо вони вже плід, справжній плід всього людства і, може бути, вищий плід, який тільки може бути! Форма краси вже досягнута ... »
Не все, що в суспільстві називається красою, не все, що іменується мистецтвом, належить до сфери прекрасного.
На ранньому етапі роботи над романом «Біси» Князь (майбутній Ставрогіна, поки ще дуже близький авторові духовно) розвиває перед Шатова свої заповітні ідеї морального відродження Росії. Він стверджує, що «моральність ж надана самій собі або науці, може перекрутити до останньої погани - до реабілітації плоті і до спалення немовлят». Очевидний зв'язок між надією князя Мишкіна на красу, яка повинна «врятувати світ», і цим міркуванням іншого Князя. Ясно, що думка самого автора, давня болісна думка, вперше сформульована в романі «Ідіот», закінченому в 1869 році, не відпускала його (цитовані записи зроблені в липні 1870 року). Проте вся ця розгорнута дискусія в текст «Бісів» не увійшла.
Достоєвський романтично закоханий у свого героя, полонений і моргають ім. Ніколи ні в кого він не був такий закоханий, нікого не малював так романтично. Микола Ставрогіна - слабкість. Приваблення, гріх Достоєвського. Інших він проповідував як ідеї. Ставрогіна він знає як зло і загибель.
У чому ж трагедія ставрогінского духу, в чому таємниця і загадка його виняткової особистості? Як зрозуміти безсилля Ставрогіна, його загибель? Цьому творчому і знав безмір бажань людині не дано було нічого створити, не дано було просто жити, залишитися живим. Безмір бажань призвела до їх відсутності, безмежність особистості до втрати особистості, неврівноваженість сили призвела до слабкості, нестримний еротизм до нездатності любити. Він все спробував і перепробував, як великі ідеї, так і великий розпуста. Він не міг сильно побажати одного і одному віддатися.
Микола Ставрогіна - це особистість, яка втратила кордону, від безмірного утвердження себе втратила себе. Для нього самогубство - єдиний доказ того, що за життя вони ще не зовсім розклалися.
Друга спроба створити образ позитивно прекрасної людини перехідної епохи пов'язана з Олексою Карамазовим, який багато в чому схожий з князем Мишкіним. Його всі люблять, шукають з ним дружби, питають поради, діти - найперші друзі Альоші. Але вже на початку свого життєвого шляху Альоша багато в чому відрізняється від Мишкіна. У ньому відчувається любов до життя, він здоровий і, здається, вміє за себе постояти.
Звернімося тепер до розгляду краси, як тимчасового, минущого стану особистості. Тип цілісної особистості, тобто позитивно прекрасної людини, залишився для Достоєвського нездійсненним ідеалом. Справжня краса як цілісність особистості в ті чи інші моменти життя звичайна справа. Кожна людина хоч раз на своєму віку буває дійсно духовно гарний.
Цілісність духовного світу особистості здатна навіть за короткий час перетворити особистість, пробудити, активізувати в ній справді людські почуття і здібності - ось що важливо, ось чим цінні ці минущі стану духовного підйому. Мрійник - герой «Білих ночей» відчував подібне стан чотири доби, а й то зрозумів, як радість і щастя роблять людину прекрасним, тобто людиною по суті. Настенька любить іншого, виходить за нього заміж. І добре, що вона щаслива.
Проте не всяка цілісність особистості може бути визнана справжньою красою. Лише цілісність, яка виробляється в процесі органічного, свідомого засвоєння особистістю благородних моральних принципів, керівних її діями, є дійсно безперечною красою. Така краса - радість для інших і велике щастя для особистості.
Отримувати радість від безкорисливого ставлення до людини, від глибокого почуття людяності - ось безперечна позитивна краса, непорушний ідеал прекрасного. Ідеал людяності безсмертний, він передається з покоління в покоління.
«Тим - то й сильна велика моральна думка, писав Достоєвський, - тим - то і єднає вона людей в найміцніший союз, що вимірюється вона не негайної користю, а стремит їх у майбутнє, до радості абсолютної ... А моральні ідеї тільки всі засновані на ідеї особистого абсолютного самовдосконалення попереду в ідеалі ».
Альоша Карамазов єдино цільна особистість. Ідеали потрібні людині для життя як мотиви, стимули дій, що об'єднують один з одним. Саме таким є його ідеал - монастирська дорога, - до якого він прийшов самостійно. Але Олекса не придумав, не винайшов собі ідеал. Він вірив беззаперечно в чудесну силу старця, своїми очима бачив зцілення хворих. Він не роздумував - зцілення чи це було на самому ділі, чи тільки природне поліпшення в ході хвороби, бо він цілком вірив у духовну силу свого вчителя. «Він чудово розумів, що для смиренної душі російського простолюдина, змученої працею Ігорем, а головне, повсякчасного несправедливістю і повсякчасним гріхом ... ні сильніше потреби і втіхи, як знайти святиню або святого, пащу перед ним і вклонитися йому.
Олександр полум'яно вірив, що старець саме і є той самий святий, той зберігач божої правди в очах народу; він більше за інших сподівався на те, що старець, хоч і стоїть перед ним одиницею, але «в його серце таємниця оновлення для всіх, та міць , яка встановить, нарешті, правду на землі, і будуть усі вони святі, і будуть любити один одного і не буде принижених, а будуть всі як діти Божі і настане справжнє царство Христове. Ось про що марилося серцю Альоші ».
Олександр огорнув свої мрії і надії у ту ж форму, що і люди з народу. Ось чому він говорить Ракітін після смерті Зосими і краху його надій на чудо, що він втратив такий скарб, якого той ніколи не мав. Головне тут не те, що Олександр знайшов свій ідеал у живої особистості, в чомусь реально існуючому, а те, що ідеал опановує всією особистістю цілком, почуттями, емоціями і надіями, що вона зливається в цих почуттях і переживаннях з величезними масами людей, що сам ідеал виступає формою цих почуттів і переживань, формою об'єднання, зв'язку людей. Такий ідеал по суті є втілення зв'язку людини з дійсністю, реальними почуттями і сподіваннями людей. І Достоєвський це посилено підкреслює.
Таким чином, ми можемо говорити, що і Альоша Мишкін, незважаючи на його відчуженість від реального світу, безсумнівно, позитивно прекрасні, цільні особистості, з їх душевною красою, духовним досконалістю.
Що стосується Ставрогіна, то його образ я розглядала як антипода цих двох героїв. Його прагнення до вдосконалення самого себе містифіковані і несе в собі демонічне початок, його, мабуть, можна порівняти з гетевским Фаустом.
Світ врятує краса.
Ф.М. Достоєвський.
Ф.М. Достоєвський - один з найбільших художників і мислителів, який протягом всього свого життя шукав правильні відповіді на найпекучіші питання людського буття. «Вічними предметами роздумів Достоєвського і його героїв, за спостереженням М. Бабовича, були природа і доля добра і краси у світі, які були для них явищами не лише естетичного, а й етичного порядку».
Якщо й існує у творчості Достоєвського лейтмотив, чільна тема, якої він залишався вірний від «Бідних людей» до «Братів Карамазових», то в даному випадку можна говорити про трагедію краси, краси фізичної і духовної, моральної та інтелектуальної; саме красу в кожному творі Достоєвського належить важлива роль у реалізації ідейно-художнього задуму.
Роман «Ідіот» по праву вважається одним з найбільш дивних і ще не розгаданих творів Федора Михайловича Достоєвського. Відомо, що в цьому романі письменник хотів показати «позитивно прекрасної людини». Відомо, що в чорнових варіантах у Достоєвського є образ «князь Христос», втілював ідеал автора, і ідеал цей був прекрасний, але тут же він пише: «ідеал - ні наш, ні цивілізованої Європи ще далеко не виробився. На світі є тільки одне позитивно прекрасне обличчя - Христос ».
Роман «Ідіот» загадковий, повний таємниць. І одна з них - князь Мишкін. Достоєвський передбачає колосальні труднощі, коли задумує своє дітище. У чому ж полягала ця трудність? У першу чергу в тому, що таку людину треба було ввести в протилежну йому середовище. Правда життя, яку спостерігав письменник, була в тому, що добре і прекрасне завжди висміюють, пригнічуються і гинуть у зіткненні з жахливим світом. Достоєвський не хотів переконувати нас, читачів, в скептицизмі по відношенню до свого ідеалу. Завдання письменника - дати надію на можливість вижити прекрасного, на його торжество, не змінивши при цьому реальності життя. Ми розуміємо, що Мишкін дивний, але ці дивацтва не відокремлюють його від людей. Він надзвичайно гармонійний, володіє високою здатністю до ототожнення - неодмінною приналежністю розуму того типу, який властивий Мишкіну: проникливого, що проникає на приховане «Я» інших людей. Без сильного розуму його доброта викликала б тільки роздратування, його правдивість - злість, а товариськість, цілком ймовірно, призвела б героя до божевільні. Він прозріває долю всіх оточуючих людей, прозріває саму глибину улюблених ним жінок. Сприйняття реального світу і світу іншого у нього зближуються. Прояв цього дару показано автором уже в перших розділах «Ідіота», але особливо наприкінці третього розділу, в якій Мишкін однією фразою визначає подальшу дію роману і жорстокий його кінець. Коли Ганя Іволгін запитує князя: одружився б Рогожин з Настасія Пилипівна, Мишкін відповідає пророчо: «... одружився б, а через тиждень, мабуть, і зарізав би її». Ця фраза показує, наскільки уважно треба ставитися до кожного слова Достоєвського. Адже він змусив свого героя передбачити події немислимі - вбивство дружини чоловіком відразу після вінця.
Всі герої Достоєвського проходять випробування любов'ю. Одні, наприклад, Ставрогіна, не витримують випробування. А Мишкін? Мишкін любить Настасію Пилипівну і Аглаю. Образ Аглаї полонить його, і він готовий бути її вірним лицарем. Але якщо інші герої Достоєвського страждають від надлишку хтивості, то він страждає від його відсутності. Його любов безтілесна і безкровна. Інша сторона любові - співчуття, і саме воно ввергає героя в безодню. Мишкін не тільки сам співчуває, але і бачить це почуття в інших. Він любить Настасію Пилипівну жалістю, співчуттям і співчуття його безмежно. Згадаймо епізод, коли Мишкін дивиться на портрет Настасії Пилипівни і, вражений її красою, розмірковує: «Особа веселе, а вона ж жахливо страждала, а? Про це очі говорять, ось ці дві кісточки, дві крапки під очима на початку щік ». Князь починає «читати» цю дивовижну красу. На питання генеральші: так ви таку-то красу цінуєте, князь відповів, що саме таку і за те, «в цьому обличчі ... страждання багато ...». Він забуває в ім'я цього співчуття обов'язки по відношенню до власної особистості. Достоєвський показує як у чистому, ангелоподібні істоти розкривається хвора любов, несуча загибель, а не порятунок. І, можливо, все нещастя Мишкіна в тому, що він дуже був подібний до ангела і недостатньо був людиною, не до кінця людиною, його природа світла, але збиткова. Тому образ Мишкіна стоїть осторонь від тих образів Достоєвського, в яких він зображує долю людини. У Альоші Карамазова він спробував показати позитивний образ людини, якій ніщо людське не чуже, якому властива вся пристрасна природа людини, а трагедія любові у Мишкіна переноситься у вічність і ангельська його природа - одне з джерел увічнення цієї трагедії любові. Достоєвський розкриває любов як прояв людського свавілля. Вона розколює та роздвоює людську природу, тому вона ніколи не приводить героїв до з'єднання. Любов Мишкіна і Рогожина до Настасія Пилипівна, як і самі герої, різна: у Рогожин вона викликає хтивість, а в Мишкіну - співчуття і жалість.
Рогожин каже Мишкіна, що він його ненавидить, вважаючи щасливим суперником і причиною всіх своїх нещасть. Він пояснює, що Мишкін пов'язав життя з двома божевільними: від нещасної любові одна готова до смерті, інший - до вбивства. Рогожин пояснює так: «Та тому і йде за мене, що за мною ніж очікує!» І хвилиною пізніше цей простець пояснює мудреця, чому над ними обома, немов маятник розгойдується: «Вона від тебе і втекла тоді, тому що сама похопилася, як сильно тебе любить ... Та не було б мене, вона давно б уже у воду кинулася, вірно кажу. Тому й не кидається, що я, може, ще страшніше води ». Стає абсолютно зрозуміло, що при такому жахливому результаті цієї любові, загроза загибелі висить і над Мишкіним. І не випадково Мишкін - у п'ятому розділі другої частини - бродить по Петербургу, переслідуваний Рогожиним, і думає при цьому багато про що, він вимовляє про себе свій символ віри: «Співчуття є найголовніше і, може бути, єдиний закон буття всього людства», але і це він робить недбало, мимохідь, тому що не тим зайнята його голова. Він немов би не помічає свого переслідувача, але подумки раз у раз повертається до очей Рогожина, що виражає щось демонічне. Таким чином, ми відкриваємо для себе бачення автором світу: з одного боку хаотичного, загрозливого, а з іншого - прекрасного, доброго і гуманного, що втілює в собі ідеал Достоєвського. І саме позитивні герої реалізують цю ідею порятунку світу від жорстокості, розпусти, хаосу, що руйнує цілісність людської душі. Тому я згодна з висловлюванням Достоєвського, що «світ врятує краса». На початку свого твору я писала про уподібненні князя Мишкіна образу Христа. «Краса» і християнський ідеал для Мишкіна синоніми, хоча автор не вкладає це розуміння в уста свого героя. На дачі у Лебедєва Іполит Терентьєв раптом несподівано запитує: «Правда, князь, що ви раз говорили, що світ врятує« краса »? Господа, - закричав він голосно всім, - князь стверджує, що світ врятує краса! .. Яка краса врятує світ? Мені це Коля переказав ... Ви ревний християнин? Коля каже, ви самі себе називаєте християнином ». Князь уважно на нього подивився, але нічого не відповів, тому що для нього такого питання, як мені здається, не існувало. Автор не дає можливості висловитися своєму героєві, та й сам Мишкін каже, що «не має права принижувати думка, сам її викладаючи».
Ми дізнаємося про це від інших осіб роману, але і в цих випадках Мишкін утримується від пояснень, вважаючи за краще говорити про найзаповітніше з тими, кого любить і кому довіряє.
Достоєвський у листі до А.В. Алексєєву 1876 ідеал краси прямо пов'язує з образом і Заповітом Христа: «Якщо ... не буде життя духовного, ідеалу краси, то затужить людина, помре, збожеволіє, уб'є себе або пуститься в язичницькі фантазії. А так як Христос у Собі і Слово своєму ніс ідеал Краси, то й вирішив: краще вселити в душі ідеал Краси; маючи його в душі, всі стануть один одному братами ». Це начерк розповіді про спокусу Христа дияволом, добре знайомого нам з поеми Івана Карамазова "Великий Інквізитор", докладно і чітко розкриває авторське розуміння краси. І звичайно, саме так розумів красу, єдино здатну врятувати світ, князь Мишкін. Пояснюючи свою думку, Достоєвський пише: «Краса властива всьому здоровому, тобто найбільш живе, і є необхідна потреба організму людського. Вона є гармонія; в ній заставу заспокоєння; вона втілює людині і людству його ідеали ». Стверджуючи, що «краса завжди корисна», Достоєвський, однак, підкреслює, що вплив її позначається не відразу, але поступово, непомітно надаючи благотворний вплив на людські душі.
Разом з тим Достоєвський відчуває необхідність якось конкретизувати поняття «краси». Він відчуває недостатність визначення краси лише як гармонії, пропорційності, пропорційності. І це відбивається в художній тканині його романів, де ми знаходимо два види краси. З одного боку - краса Настасії Пилипівни і Грушеньки, краса обличчя і тіла, зрима для всіх і зрозуміла якщо не всім, то більшості. У наші дні її прославляють телебачення і преса. Ця краса може купуватися і продаватися, але врятувати світ вона навряд чи здатна, бо спонукає в одних хтивість, в інших - заздрість, у третіх - комплекс неповноцінності. Подібна краса часто оманлива, вона представляє лише натяк на інший, вищий тип краси.
Ця вища, потаємна, незрима краса доступна кожному, хто хоч одного разу відчув на собі її благодатне віяння.
Суть справжньої краси, за Достоєвським, полягає «у свідомому і ніким не примушуємо самопожертву всього себе на користь всіх ... Добровільно покласти свій живіт за всіх, піти за всіх на хрест, на вогнище, можна тільки зробити при самому сильному розвитку особистості ...». Безсумнівно, князь Мишкін у морально - естетичному відношенні - це, безумовно, цільна особистість.
Але його красу духовну навряд чи можна назвати безперечно позитивною; бракує їй чогось твердого й непорушного, міцного зв'язку з Батьківщиною, народом, його святинями, його доброта абстрактна, не вибіркова: для нього все є люди однаково викликають співчуття, розташовують до відвертості. Його зневажають, починають ненавидіти, а він все і всіх прощає. Аглая каже: «Я жодної людини не зустрічала в житті подібного йому у благородній простодушності і безмежної довірливості ... Кожен, хто захоче, той і може його обдурити, і хто ні обдурив його, він потім всякому простить, і ось за це я його і полюбила ».
Немає сумніву, що це виключно висока оцінка моральних достоїнств князя. Настасья Пилипівна опустилася перед ним на коліна, прямо на вулиці. Горда красуня - живе втілення величезної, непереборної сили краси - на колінах перед дитячому наївним князем - символ схиляння краси перед беззахисним добром.
Після роману «Ідіот», в роботі над «бісами», Достоєвський продовжує обдумувати проблему краси все більш наполегливо і багатогранно. У «Бісах» знаходимо чудове судження Шатова про велику рушійну силу історичного процесу, силі «безперервного і невпинного підтвердження свого буття і заперечення смерті ...»
Оскільки в мистецтві естетичний та етичний ідеал нерозривні, розуміння краси у Достоєвського дослідники нерідко ототожнюють з уявленнями про совість і моральності. Цілі сторінки записної зошити до «Бісів» під назвою «Фантастичні» присвячені, зокрема, і проблеми моральності.
Головний герой «Бісів» належить до того типу, варіантами якого є герой "Записок з підпілля» і Свидригайлов; образи цього типу у Достоєвського виражають одну й ту ж тему: цивілізація виробляє в людині лише «багатосторонність відчуттів» - і нічого більше. У «Бісах» Достоєвський прагне довести на прикладі Ставрогіна та інших мерзотників свого життя, що безбожництво неминуче веде до втрати моральності, до повної втрати всіх критеріїв добра і зла. У Ставрогіна атрофовані почуття відрази до бруду, «дух» його однаково завмирає від захвату і перед гидотою і перед великодушністю.
Ми зустрічаємо Миколи Ставрогіна, коли немає у нього вже ніякої творчої духовного життя. Він вже ні до чого не здатний. Все життя його в минулому. Ставрогіна - творчий, геніальна людина. Від нього йдуть всі лінії. Всі живуть тим, що колись було внутрішнім життям Ставрогіна. Ідеї і почуття відділилися від нього і вульгаризували. І власні ідеї та почуття викликають в ньому огиду. Він індивідуаліст, його світові ідеї - лише трагедія його духу, його доля, доля людини.
У «Бісах» широко розгорнуто суперечка про красу в її власне естетичному значенні. Степан Трохимович Верховенський люто захищає Шекспіра і Рафаеля перед натовпом нігілістів на літературному вечорі: «Я оголошую ... що Шекспір і Рафаель - вище звільнення селян, вище соціалізму, вище народності, вище майже всього людства, бо вони вже плід, справжній плід всього людства і, може бути, вищий плід, який тільки може бути! Форма краси вже досягнута ... »
Не все, що в суспільстві називається красою, не все, що іменується мистецтвом, належить до сфери прекрасного.
На ранньому етапі роботи над романом «Біси» Князь (майбутній Ставрогіна, поки ще дуже близький авторові духовно) розвиває перед Шатова свої заповітні ідеї морального відродження Росії. Він стверджує, що «моральність ж надана самій собі або науці, може перекрутити до останньої погани - до реабілітації плоті і до спалення немовлят». Очевидний зв'язок між надією князя Мишкіна на красу, яка повинна «врятувати світ», і цим міркуванням іншого Князя. Ясно, що думка самого автора, давня болісна думка, вперше сформульована в романі «Ідіот», закінченому в 1869 році, не відпускала його (цитовані записи зроблені в липні 1870 року). Проте вся ця розгорнута дискусія в текст «Бісів» не увійшла.
Достоєвський романтично закоханий у свого героя, полонений і моргають ім. Ніколи ні в кого він не був такий закоханий, нікого не малював так романтично. Микола Ставрогіна - слабкість. Приваблення, гріх Достоєвського. Інших він проповідував як ідеї. Ставрогіна він знає як зло і загибель.
У чому ж трагедія ставрогінского духу, в чому таємниця і загадка його виняткової особистості? Як зрозуміти безсилля Ставрогіна, його загибель? Цьому творчому і знав безмір бажань людині не дано було нічого створити, не дано було просто жити, залишитися живим. Безмір бажань призвела до їх відсутності, безмежність особистості до втрати особистості, неврівноваженість сили призвела до слабкості, нестримний еротизм до нездатності любити. Він все спробував і перепробував, як великі ідеї, так і великий розпуста. Він не міг сильно побажати одного і одному віддатися.
Микола Ставрогіна - це особистість, яка втратила кордону, від безмірного утвердження себе втратила себе. Для нього самогубство - єдиний доказ того, що за життя вони ще не зовсім розклалися.
Друга спроба створити образ позитивно прекрасної людини перехідної епохи пов'язана з Олексою Карамазовим, який багато в чому схожий з князем Мишкіним. Його всі люблять, шукають з ним дружби, питають поради, діти - найперші друзі Альоші. Але вже на початку свого життєвого шляху Альоша багато в чому відрізняється від Мишкіна. У ньому відчувається любов до життя, він здоровий і, здається, вміє за себе постояти.
Звернімося тепер до розгляду краси, як тимчасового, минущого стану особистості. Тип цілісної особистості, тобто позитивно прекрасної людини, залишився для Достоєвського нездійсненним ідеалом. Справжня краса як цілісність особистості в ті чи інші моменти життя звичайна справа. Кожна людина хоч раз на своєму віку буває дійсно духовно гарний.
Цілісність духовного світу особистості здатна навіть за короткий час перетворити особистість, пробудити, активізувати в ній справді людські почуття і здібності - ось що важливо, ось чим цінні ці минущі стану духовного підйому. Мрійник - герой «Білих ночей» відчував подібне стан чотири доби, а й то зрозумів, як радість і щастя роблять людину прекрасним, тобто людиною по суті. Настенька любить іншого, виходить за нього заміж. І добре, що вона щаслива.
Проте не всяка цілісність особистості може бути визнана справжньою красою. Лише цілісність, яка виробляється в процесі органічного, свідомого засвоєння особистістю благородних моральних принципів, керівних її діями, є дійсно безперечною красою. Така краса - радість для інших і велике щастя для особистості.
Отримувати радість від безкорисливого ставлення до людини, від глибокого почуття людяності - ось безперечна позитивна краса, непорушний ідеал прекрасного. Ідеал людяності безсмертний, він передається з покоління в покоління.
«Тим - то й сильна велика моральна думка, писав Достоєвський, - тим - то і єднає вона людей в найміцніший союз, що вимірюється вона не негайної користю, а стремит їх у майбутнє, до радості абсолютної ... А моральні ідеї тільки всі засновані на ідеї особистого абсолютного самовдосконалення попереду в ідеалі ».
Альоша Карамазов єдино цільна особистість. Ідеали потрібні людині для життя як мотиви, стимули дій, що об'єднують один з одним. Саме таким є його ідеал - монастирська дорога, - до якого він прийшов самостійно. Але Олекса не придумав, не винайшов собі ідеал. Він вірив беззаперечно в чудесну силу старця, своїми очима бачив зцілення хворих. Він не роздумував - зцілення чи це було на самому ділі, чи тільки природне поліпшення в ході хвороби, бо він цілком вірив у духовну силу свого вчителя. «Він чудово розумів, що для смиренної душі російського простолюдина, змученої працею Ігорем, а головне, повсякчасного несправедливістю і повсякчасним гріхом ... ні сильніше потреби і втіхи, як знайти святиню або святого, пащу перед ним і вклонитися йому.
Олександр полум'яно вірив, що старець саме і є той самий святий, той зберігач божої правди в очах народу; він більше за інших сподівався на те, що старець, хоч і стоїть перед ним одиницею, але «в його серце таємниця оновлення для всіх, та міць , яка встановить, нарешті, правду на землі, і будуть усі вони святі, і будуть любити один одного і не буде принижених, а будуть всі як діти Божі і настане справжнє царство Христове. Ось про що марилося серцю Альоші ».
Олександр огорнув свої мрії і надії у ту ж форму, що і люди з народу. Ось чому він говорить Ракітін після смерті Зосими і краху його надій на чудо, що він втратив такий скарб, якого той ніколи не мав. Головне тут не те, що Олександр знайшов свій ідеал у живої особистості, в чомусь реально існуючому, а те, що ідеал опановує всією особистістю цілком, почуттями, емоціями і надіями, що вона зливається в цих почуттях і переживаннях з величезними масами людей, що сам ідеал виступає формою цих почуттів і переживань, формою об'єднання, зв'язку людей. Такий ідеал по суті є втілення зв'язку людини з дійсністю, реальними почуттями і сподіваннями людей. І Достоєвський це посилено підкреслює.
Таким чином, ми можемо говорити, що і Альоша Мишкін, незважаючи на його відчуженість від реального світу, безсумнівно, позитивно прекрасні, цільні особистості, з їх душевною красою, духовним досконалістю.
Що стосується Ставрогіна, то його образ я розглядала як антипода цих двох героїв. Його прагнення до вдосконалення самого себе містифіковані і несе в собі демонічне початок, його, мабуть, можна порівняти з гетевским Фаустом.