«Вам, пам'ятник, вчителі,
Я викресав би
З червоного граніту
Встановив б на просторі
Велике людське серце ... »
(А. Дусенбіев).
І, здається, це був би найвдаліший у світі пам'ятник - людське серце, відкрите назустріч людям.
Учитель ... Школа ... Початок почав. Тут витоки характерів, ідеалів, переконань. Лікарі і будівельники, льотчики й інженери - все починається тут. Якими зумієш виростити і виховати їх? Чому навчиш? Який слід залишиш в юних серцях?
Учитель ... коли вимовляєш це слово, завжди охоплює якесь хвилювання. Начебто б нічого особливого й немає в цьому слові. Саме звичайне назву професії людини. Але ось, коли вимовляєш це слово, то не просто назва професії постає перед очима, а конкретна людина цієї професії, з яким звела тебе життя. Добрий чи не дуже, чуйний або байдужий, що любить свою професію, дітей чи ні ... Ось чому і охоплює хвилювання, коли вимовляєш це слово. Учитель не просто дає знання з того чи іншого предмету, але й залишає слід у душі кожної людини: адже саме він допомагає сформуватися цій душі. Не все одно тому, яким буде ця людина. Непогано, якщо б він був таким, як у Некрасова в одному його творі («Ведмеже полювання»). Звертаючись в цій ліричній комедії до В. Г. Бєлінського, якого він вважав своїм духовним вчителем, наставником, він писав:
Учитель! перед твоїм ім'ям
Дозволь смиренно прихилити коліна ...
А чому! Далі поет пояснює:
Ти нас гуманно мислити навчив,
Чи не вперше згадав про народ,
Навряд чи не перший ти заговорив
Про рівність, братерство, про свободу ...
Хотілося б, напевно, мати такого вчителя кожному. У Некрасова - це ідеал людини, той сучасний зразок, до якого має прагнути кожна. У нашому неспокійному житті важко зустріти що-небудь подібне. Але все-таки ... Раніше я вчилася в школі № 3 Мурманської області, міста полярного. Мені подобалися багато вчителів. Вчитель фізики - за свою делікатність. Вчитель математики - за гарне знання предмета. Учитель літератури - за емоційність, чуйність, небайдужість. Але до ідеалу цим вчителям, мені здається, далеко. У школі № 128 я вчуся один рік. І за такий короткий час ця школа стала мені рідною. Звичайно ж, завдяки вчителям, розумним і добрим. І так, у мене вже склалося уявлення про те, яким повинен бути вчитель. але що говорить про це художня література? Яким, на її думку, повинен бути вчитель?
Моральний вигляд педагога - сучасника найбільш повно розкрито в повісті О. Лиханова «Добрі наміри». Головна героїня Надія приваблює перш за все силою свого характеру. Це педагог за покликанням. Самовідданість, самовіддача, любов до дітей, своїй справі - основні риси Наді. Вона до кінця чесна в своїх вчинках. Але ж їй дуже не легко було працювати в маленькому містечку на півночі Росії, куди вона прибула до початку навчального року «за розподілом». Вона повинна була виховувати дитину - першокласників з дитячого будинку. А, значить, бути для них усім: і вчителем, і вихователем, і другом, і мамою, доброю і турботливою. Уявімо інтернатських сходи перед початком занять, зграйку розгублених «малюків, прижавшихся до поручнів. На кожній сходинці - маленька людина з здивованими, сумними, нерозуміючими очима ». І нову їх виховательку, майже ще дівчинку, Надю, Надію Георгіївну, теж розгублену (готувалася викладати літературу в старших класах, а потрапила до «Первака» у няні), що не має, зрозуміло, ні материнського, ні вчительського досвіду, але вражену лихом цих діточок, може, і не цілком усвідомлюваною ними самими.
«Мене душила любов, ніжність, до цих дітей, - скаже вона, - мені хотілося обійняти їх, не кожного, не поодинці, а всіх разом, в раз, обійняти і притиснути до себе».
З цього пориву юної благородної душі починається їхня зустріч - вихователя і вихованців. Але оповідає про неї Надія Георгіївна десять років потому, коли їй вже трохи за тридцять, а її малюки закінчили школу і самі стоять на порозі дорослого життя. Тепер за плечима Надії Георгіївни чималий досвід педагогічних проб, удач і помилок. Досвід життя, в якому радість перемог не віддільна від гіркоти поразок. Її відвертою, нещадний до себе розповідь і є ретроспективний аналіз її першого, найвідповідальнішого року інтернатівський роботи.
Надею рухають почуття високі і благородні - любов і співчуття до маленьких вихованців, пекуче бажання хоча б частково повернути їм втрачене. «Дітям автомобільних катастроф, смертей і навіть землетрусів, а найчастіше людських помилок і дорослої слабкості, це були особливі діти, - розуміє юна вчителька. - Позбавлені батьківської ласки, вони навіть не знали, що вона буває. Людина може і не підозрювати про щастя, якщо він його не зазнав. А якщо випробував? »
Всі значення останнього питання Надя зрозуміє багато пізніше, переконавшись на прикладі кількох дитячих драм і своєї власної любові до молодому журналісту Віктору, що випробувати щастя і бути щасливою - далеко не одне і теж. Поки ж їй немислимо примиритися з очевидною незгідністю: «Не голод, не війна. Не важко, вообщем, жити. І що? Діти без батьків - ось вони, у мене за плечем ». «Катастрофи, біди, смерті - це усвідомити можна, без них світу немає, - подумки погоджується Надя. - Але сирітство - воно незбагненно, тому що так просто: дітям - всім дітям! - Потрібні батьки, якщо навіть їх немає ».
З цієї максималісткою переконаності Надя (всім дітям потрібні батьки, навіть якщо батьків немає!) І визріває основна колізія повісті. Надя виступає з простою і на перший погляд, очевидно, гуманної ініціативою: запропонувати бажаючим жителям містечка забирати до себе бездомних дітей з інтернату на вихідні дні. «... Я вірю, що співчуття - в людській природі ... Без нього важко залишатися людиною», - говорить вона. Ця Надіна впевненість дає їй право сподіватися на успіх експерименту.
І вірно: десятки людей відгукуються всією душею на її заклик, ламаючи своїм ентузіазмом бюрократичні перепони, які намагаються спорудити на шляху Надиної почину скептика. Ініціативу юної вчительки підтримує друк. Школа проводить ретельний, можна сказати, конкурсний відбір претендентів, які бажають обдарувати бездомних дітлахів своїм сімейним теплом. Дітей ввіряють хороші, гідні руки. Та й назовсім адже.
«На півтора дня віддати дітей! Здавалося, яке благо! - Помітить Надія Георгіївна кілька тижнів після початку її почину. - Але півтора дня - це дуже багато. Там, за межею мого погляду, народжувалася надія. І народжувалася любов ».
Чим далі, тим виразніше усвідомлює Надя, що кожен її маленький вихованець не просто сирота, потребує жалю, ніжності, теплі, а і молода людська особистість зі своїм складним внутрішнім світом, дивно рухомим і чуйним. Кожна людська сім'я - це теж своя складна і в багатьох відносинах індивідуальна система: побут, цінності, погляд на виховання, на дітей. Отже, вручення дитячої долі (хай і добрим людям) вимагає особливої обережності, особливої відповідальності не тільки від тих, до кого прийшов дитина на суботу та неділю, але і від педагогів, від школи.
Виявляється, в наші дні не так уже й важко обрушити на дитину каскад подарунків і ласки. Притому тим легше, ніж безвідповідальніше відноситься сама людина до власної, а значить, і чужий долі. Ймовірно, педагогів повинна була відразу насторожити бездітна пара Запорожців, занадто вже явно співвідноситься своє матеріальне достаток з правом переважного вибору осиротілого дитини. Однак і підстав відмовляти їм не було: люди на вигляд інтелігентні - начальник конструкторського бюро Ігор Павлович і по службі характеризувався добре.
Але вже після першого відвідування їх квартири Аллою Ощепкова з дівчинкою сталося приблизно те ж, що сталося з Антошкой, коли він здався перед класом у генеральському мундирі. Аллочка ніби підмінили. Бо нікому не надарували стільки дорогих подарунків (і шубку, і сукні, і іграшки), нікого більше не підвозили на очах у всіх до дверей інтернату на «Москвичі», ніхто не міг похвалитися, що у його нових опікунів така розкішна квартира, так багато дорогих речей і такі шикарні плани, як у Запорожців. Майже миттєво Алла відчула себе привілейованої, виділеної з решти колективу однолітків, поставленої над ними. І це своє нове положення вона приймає з усієї дитячою безпосередністю, готовністю, самовіддачею.
Але хіба в цьому винна Алла, безоглядно повірила в щирість показною «доброти» Запорожців, навіть і не підозрює про бездушному, холодному прагматизмі міщан? Саме цій дівчинці доводиться скоро випробувати, бути може, найстрашніше зраду в своєму житті: спочатку щасливо і гордо увірувати, що її удочерила, а потім випробувати на собі ретельно зважений на терезах розуму рішучий і безповоротний відмову.
Повстаючи проти дорослої підлості і брехні, Алла спалює лицемірні дари конструктора та його дружини. А ми разом з Надією Георгіївною думаємо про те, що зрада благовидних Запорожців, мабуть, і щастя для Алли. Ким вона могла б вирости в цій сім'ї? Копією своїх названих батьків?
На відміну від Запорожців інженер Степан Іванович не вільний, навіть якби хотів, взяти Севу Агапова з собою в тривале закордонне відрядження, куди виїжджає з сім'єю. Севу він і не збирався всиновлювати. Але ж «приручив», як «приручив» свого часу темку батько Толіка Боброва. І вимушена розлука драматична для обох. А особливо для Сєви, у якого нікого немає тепер ближче Степана Івановича і який залишається один.
Не менш складно виявляється і положення Ганнусі Невзорова, яку встигла полюбити самотня Євдокія Петрівна. Анечка не хочеться не вдячної по відношенню до доброї Євдокії Петрівною. І шкода рідну матір, позбавлену батьківських прав за надмірну пристрасть до легкого життя. Всякі контакти Ганнусі з матір'ю явно небезпечні для дівчинки і за рішенням органів опіки вони перериваються. Надія Георгіївна приходить до висновку, що і тут не може бути легкого механічного рішення. З одного боку, спосіб життя АНІЧКІН матері настільки аморальним, що не може не впливати негативно на психіку дочки. А, з іншого боку, як можна вбивати, витравляти в маленьку людину перші, але вже досить міцні паростки доброти і відповідальності, виражені в словах Ані:
«Я свою мамку не кину. Ось вивчусь, виросту і візьму її до себе. Вона тоді постаріє, порозумнішає. А не порозумнішає, я її повчи ... Може, навіть я її удочерила ».
Але в той же час склалися щасливі відносини у Надиної квартирної господині Лепестіньі (теж дитбудинку) з Зіною Пермякова. У відставного військового Никанора Никаноровича Парамонова - з Колею Урванцевим. У брата і сестри Михайла та Зої Тузікових - з багатодітної і дружної робочої сім'єю Поварешкіних, у яких немає за столом різноманітної їжі, немає особистої машини, та й живуть тісно, зате панують у сім'ї щирі, справжні прихильності. «Але скільки б не було таких перемог, хіба вони можуть виправдати навіть і малий шлюб у педагогічній роботі?» - Думає Надя.
«... Педагогіка - дисципліна не точна. У неї є допуски. Право на помилку », - вважає директор школи - інтернату Апполон Аполлінарьевіч.
«Прав немає, - заперечує йому дружина, завуч Олена Євгенівна, яка свого часу була категорично проти Надиної експерименту. - Виключати помилки не можна. Але не можна її і планувати ». Висновок Олени Євгенівни менш категоричний, більш обережний. Але що ж з нього випливає? Чи стали випадки з Ганнусею, Севою і Аллою запланованої педагогічною помилкою, тобто результатом невірно задуманого експерименту? Чи це помилка непередбачена?
У своєму сімейному суперечці директор і завуч приходять до якогось «спільного знаменника». «Не зробити простіше, ніж зробити», - погоджується в кінці кінців Олена Євгенівна. Але, зрозуміло, це не індульгенція Наді, Надії Переможною, як зве її жартівливо директор, на всі її минулі і майбутні упущення.
Не ставши менш ініціативної, Надія Георгіївна вже по закінченні перших місяців роботи ставати більш відповідальною, розуміє, як тонко педагогічне справу, в якому між іншими намірами й благими звершеннями, можливо, сама довга, важка і заплутана дистанція.
Є в цій повісті ще одна героїня - директриса дитячого будинку, звідки прибули до Наді її вихованці, - Наталія Іванівна Мартинова, яка віддала півстоліття своїй роботі, всю особисте життя без залишку підкорила життя дітей - сиріт. І Наді, хоча вона не відразу усвідомлює це, невдовзі доводиться робити вибір між «суміщенням пристрастей», яке проповідує її коханий Віктор, і тієї «однієї, але полум'яної» пристрастю, якій живе Наталя Іванівна. Надя розлучається з Віктором, що виїжджають у велике місто. Вона залишається з хлопцями, у яких не виявилося сім'ї.
У кінці повісті її вихованці залишають дитячий будинок, закінчивши школу. У Наді є можливість «почесно» відступити на «добре підготовлені» позиції рідної домівки, тим більше, що і мама Наді переконана: «Життя свою людина здатна не раз почати знову». Але Надія Георгіївна знає, що вона нікуди зараз не поїде. Вона думає про тих дитбудинку, який ще не відомих їй, які першого вересня переступлять поріг інтернату і з якими вона почне новий десятирічний шлях спільних пошуків, спроб і перемог.
Такий образ сучасного педагога гідний поваги і наслідування. Надія віддала своїм вихованцям частинку себе, свого тепла, свого серця, пройшовши через все, що приготувала їй доля. І можна з упевненістю сказати, що ті діти, її перші вихованці, виростуть справжніми людьми, добрими і чуйними, завдяки своїй розумною і доброю наставниці. Надія Георгіївна зуміла впоратися зі своєю роботою, правильно оцінити і зрозуміти своє призначення, а без цього не може бути вчителі.
Трохи по-іншому, в іншій ситуації, показує нам свого головного героя А. Олексин у творі «Божевільна Євдокія». У центрі оповідання - образ класної керівниці 9 «Б» класу Євдокії Савеліївна. Їй 54 роки, вона називає себе «предпенсіонеркой», але виглядає і на 50 і на 39, «вона була, як кажуть, жінкою без віку». Оповідач не без іронії пише про зовнішність і манерах Євдокії Савеліївна, коли на одному з батьківських зборів вона пояснювала, як важливо прищеплювати дітям почуття прекрасного. «А у самої при цьому поверх модних штанів була якась непомірно широка спідниця і в неї заправлена чоловіча ковбойка ... Вона могла ранньою весною вийти на вулицю в білій панамі, хоча все ще ходили в пальто». Борючись за колективізм, Євдокія Савеліївна «дуже любила, щоб всі були разом. І з нею на чолі ». Оповідач, Олин тато, додає: «Я був впевнений, що в мистецтві їй ближче всього хор і кордебалет».
Зрозуміло, Євдокія Савеліївна, що опанувала ідеєю колективізму, не виносила жодного прояву індивідуального, не схожого на інших, характеру. «У класі вона перш за все помічала непомітних і виділяла тих, хто нічим не виділявся». Її улюбленими словами були: «все», «з усіма», «для всіх» ... Тому вона з самого початку повела методичну боротьбу проти помилкових, на її думку, виховних методів Оліним батьків.
Дев'ятикласниця Оля, талановита, примхлива, з усмішкою відноситься до багатьох колективним заходам «божевільної Євдокії», до її вулканічному характером, до всякого роду зустрічам нинішніх учнів Євдокії Савеліївна з її колишніми: «Їх відриває від справи. Нас відриває ». Батьки Олі не підтримували авторитет вчительки, а вселяли дочки, що вона повинна бути поблажлива до «божевільної Євдокії» (так, до речі, прозвала вчительку саме Оля). І дівчинка продовжувала з кожного приводу пронизувати над класною керівницею.
У своїй роботі «божевільна Євдокія», як розповідає Олін батько, старанно витравлюється в учнях все неповторне, своєрідне, вона прагнула до того, щоб кожен був «як всі» - в кіно і на виставці, на екскурсії і в поході ... Їй важливо було пробудити в кожного учня почуття причетності до класу, до колективу ... В Олі це викликало внутрішню протидію.
Коли завуч школи запропонувала організувати виставку Оліним малюнків і скульптур, «божевільна Євдокія» вважала за краще влаштувати виставку творів усіх, хто вмів тримати в руці пензлик чи олівець, а в Олі взяла тільки два малюнки, «щоб було не більше, ніж у інших».
У виставі за шекспірівській п'єсі «Дванадцята ніч», яку школярі грали на англійській мові, Євдокія Савеліївна доручила Оле третьорядну роль, хоча всім було відомо, що Оля володіла англійською краще за інших «Головні ролі виконували улюблені Євдокією посередності», - розповідала Оля батькам.
У схильності до масових професій (диспетчера, водія самоскида і т. п.) Євдокія Савеліївна, як переконує нас Олін батько, не розуміла, що покликання художника, талант скульптора анітрохи не відокремлює людину від маси. «Божевільна Євдокія» намагалася долучити Олю до всіх інших за рахунок і всупереч її індивідуальності. Слухняні учні слідом за своєю вчителькою «не бажали помічати того, що було для них незвичним. Яскраве не радувало, а засліплювало їх ». Саме це Олін батько вважає причиною «частих страждань і сліз» його дочки.
Тим нещасливим недільного ранку, коли, власне, і відбувається дія повісті, з'явившись на квартиру Оліним батьків, Євдокія Савеліївна оголошує, що напередодні, в суботу, під час класного походу по місцях бойової слави, Оля пропала, пішла з загону невідомо куди ... І не повернулася. А адже пройшла ціла ніч! Де ж Олю? ... З Олиної матір'ю стало погано: нервовий напад, душевний розлад, втрата розуму ... І хоча через два-три години дівчинка з'являється у квартирі - безтурботна, весела, з квітами в руках - На душі краще не стало, і її відвозять в психіатричну лікарню.
По дорозі з лікарні відбувається діалог між оповідачем, Оліним батьком, і вчителем. Вона доводить, що вчинок Олі неморальний: бажаючи бути першою, раніше всіх досягти мети походу, вона пішла ввечері з загону і не сказала нікому ні слова. Дівчинка навіть не подумала про те, яке занепокоєння принесе її честолюбний вчинок всьому класу і відповідальної за похід Євдокії Савеліївна.
Вчителька каже, що головне в людях все-таки - талант людяності.
Письменник не схильний видавати Олю за пасивний об'єкт двох педагогічних впливів: батьківського і вчительського. Оля намагається виправдати свій вчинок, посилаючись на те, що вона хотіла пройти шляхом Миті Калягіна, колишнього учня Євдокії Савеліївна, що рятував поранених бійців у роки війни, який доставляв їм ліки потай від ворога. Батько різко говорить дочці: «Він (Митя Калягін) пройшов цей шлях, щоб врятувати людей. А ти, щоб погубити ... самого близького тобі людини ».
Начебто б незначні помилки батьків у вихованні дочки призвели до формування егоцентричного характеру дівчини. В одному випадку вона забула про свою подругу, запросивши її на зустріч з невідомим художником. І та стояла внизу, чула крізь вікно, як Оля заперечувала, виявляючи на очах у знаменитості свою ерудицію. В іншому випадку вона не помітила любові свого однокласника Борі Антохине і нетактовно насміхалася над ним. У своїй самовільної обмеженості Оля не хотіла бачити чималих достоїнств вчительки: її одержимості в роботі, уважного ставлення до кожного, навіть самому пересічному учневі.
Поступово ми помічаємо, як багато привабливого і навіть прекрасного в «божевільної Євдокії». Вона з гіркотою говорить, що багато в чому сама винна: увірвалася вранці в будинок Олі зі звісткою, що та пропала, і це довело Оліну мати до божевілля. Але хіба могла вона вчинити інакше? Адже якби не було Оля войовничої егоцентрісткой, вона, навіть втік з табору, прийшла б додому. У фіналі Євдокія Савеліївна поспішає до хлопців, що йде по вулиці трохи попереду: вона боїться, що Оля візьме на себе всю провину за трагедію матері і що ця ноша виявиться для неї непосильною.
У кінці повісті оповідач подумки визнає, що, хоча він разом з дружиною Надюшею зумів відстояти право формувати характер дочки і таким чином переміг Євдокію Савеліївна, «ця перемога коштувала Наденьки життя. Або здоров'я ». Така ціна етичної невихованості їхньої дочки. Така ціна прозріння батька Олі.
І тут ми розуміємо, що протягом майже всієї повісті дивилися на «божевільну Євдокію» очима Олином батька, а, отже, очима самої Олі. Розуміємо, що склали для себе спотворений портрет прекрасної виховательки, розумною і справедливою ... Ні, не прагнула вона вибудовувати в один загальний ряд всіх учнів, - вона лише Олю хотіла повернути в колектив, а точніше сказати, до людей, від яких вона в захваті своїми успіхами відірвалася. Самотність була їй покаранням ... «Той, хто будь-яку ціну хоче бути першим, приречений на самотність», - говорить Євдокія Савеліївна. І ми з нею погоджуємося. Нарешті - ми бачимо її такою, яка вона є насправді, бачимо своїми власними очима: нісенітно одягнену, але мудру, прозорливо, все життя віддала своїм вихованцям.
Не можна не віддати належне високохудожнього образу справжнього педагога, створеному в «Обеліск» У Бикова. У своєму творі автор розповідає про роботу свого героя в період Великої Вітчизняної війни.
На початку повісті ми знайомимося з кореспондентом, який при зустрічі зі своїм товаришем дізнається про смерть вчителя села Сільце Міклашевич. На похороні він знайомиться з Тимофієм Титович Ткачуком, колишнім учителем цього села. Від нього він почув ім'я А. І. Мороза. Повертаючись до міста, кореспондент і Ткачук зайшли до пам'ятника. «Обеліск часто змінював свій вигляд, незмінною залишалася лише чорна металева табличка з п'ятьма іменами школярів, які вчинили відомий у нашій місцевості подвиг у роки війни. Я вже не вчитувався в них, я їх знав на пам'ять. Але тепер здивувався, побачивши, що тут з'явилося нове ім'я - МорозА.І., Яке було не дуже вміло виведено над іншими білою масляною фарбою ». І Ткачук розповідає кореспонденту про О. І. Мороза, його життя і подвиг.
Тимофій Титович в той час працював у районній завідувачем. З Морозом він познайомився в Сельце. Ось яким він його побачив: «Одна нога якось вивернута в бік і начебто не розгинається, тому він здорово на неї припадає і здається як би нижче ростом. А так нічого хлопець - плечистий, особа відкрите, погляд сміливий, упевнений ... »Родом Мороз був з Могильовщині, вже п'ять років працював учителем після закінчення педтехнікуму. Як-то раз на Мороза була подана скарга: він не підтримує дисципліни, як рівний поводиться з учнями, вчить без необхідної строгості, не виконує програм наркомату і промовляє до учнів, що не треба ходити до костьолу, нехай туди ходять бабусі. Ця скарга була причиною поїздки в Сільце і знайомства Ткачука з Морозом. А на скаргу Алесь Іванович відповів наступне: «З програмами в школі дійсно не все гаразд, успішність не блискуча. Хлопці навчалися у польській школі, багато хто, особливо католики, погано справляються з білоруською граматикою, їх початкові знання не відповідають нашим програмам. Але зовсім не це головне. Головне, щоб хлопці тепер зрозуміли, що вони - люди, не бидло, не якісь там вахлакі, якими пани звикли вважати їх батьків, а самі повноправні громадяни ... »Мороз хотів зробити з них не відмінників навчання, а перш за все - людей.
Якось у село поїхав інспектор з області. Повернувся він дуже розгніваний. Виявляється, його в Алме села атакували собаки і розірвали йому штанину. Алесь Іванович вибачився, але перед цим хлопці читали Тургенєвську «Муму», і ось Алесь Іванович, проявляючи чуйність і доброту до тварин, поселив цуценят в школі, а хлопці по черзі за ними оглядали. Жив там і кіт, жалюгідне таке сліпе створення. Пізніше з'явився і шпак. Спочатку літав по класу, а потім змайстрували йому клітку.
Другий раз Ткачук навідувався в Сільце узимку. Прийшовши до школи, він побачив хлопчину. Це і був Міклашевич. Через деякий час прийшов Мороз. Привітавшись, він пояснив причину своєї відсутності. Виявляється, він проводжав своїх учениць додому. А про квартиранта так і не поговорили. Через два тижні Тимофія Титовича викликали до прокурора. Прийшовши, він побачив незнайомого дядька в кожусі. Прокурор району покарав йому їхати в Сільце і забрати у Мороза сина громадянина Міклашевич. Сіли вони в міліцейський візок і покотили в Сільце. Викликавши Алеся Івановича із занять, стали пояснювати, в чому справа. Мороз вислухав усі мовчки, покликав Павла. Побачивши батька, хлопчик зіщулився, ніби звір, близько не підходить. Ткачук пояснює, що за законом син повинен жити з батьком і, в даному випадку, з мачухою (мати нещодавно померла, батько одружився з іншою, ну і пішли негаразди з хлопчиськом). Він заплакав, але одягнув піджачок, зібрався в дорогу. Але, трохи відійшовши від школи, Міклашевич знімає з кожуха ремінь, і починає бити сина. Мороз раптом зривається з веранди і, шкутильгаючи, через двір - туди кричачи: «Стійте, припиніть побиття!» Підходить, вириває Павлову руку з батьківської і каже: «Ви у мене його не отримаєте! Зрозуміло? »Батько подав до суду. Але Мороз все-таки свого добився: комісія вирішила передати хлопця в дитбудинок. Щоправда, з виконанням Мороз не поспішав і, напевно, правильно робив.
Почалася війна. Сільце зайняли німці. Але Алесь Іванович продовжував працювати в школі. Дізнавшись про це, Тимофій Титович подумав, що Мороз працює на німців. Учитель зустрів його так, як ніби вони вчора тільки розлучилися. «Як живемо?» - Запитує Ткачук. «Відомо як. Погано »-« А що таке? »-« Все теж. Війна ». - «Однак, чув, на тобі-то війна не дуже позначилася. Всі вчиш? »-« Треба вчити. »-« А за якими програмами, цікаво? За радянськими або німецькою? »Мороз зрозумів, у чому справа, і відповів:« Мені колись здавалося, що ви розумна людина ». І тут Ткачук зрозумів, що дарма сумнівався в ньому. Мороз продовжував: «Поганому я не навчу. А школа необхідна. Не будемо вчити ми - будуть запудрювати вони. А я не потім два роки олюднювати цих хлопців, що б їх тепер расчеловечілі. Я за них ще поборюся. Скільки зможу, зрозуміло ». Незабаром Алесь Іванович роздобув приймач. Все, що почує, передає іншим. Перший час йшло все добре. Але один з поліцаїв, в селах його звали Каїн, все-таки щось запідозрив. У школі влаштували обшук, перетрусили учнівські сумки, але нічого не знайшли. Вчителю влаштували допит, але все обійшлося. Тоді хлопці щось задумали. Вони завжди були відверті з учителем, а тут затаїлися навіть від нього. Вони якось натякнули йому, що непогано б пристукнути Каїна. Але вчитель суворо заборонив.
Все сталося несподівано і неорганізовано. Каїн часто їздив на хутір пиячити. Сільце і хутір з'єднував міст. Хлопці підпиляли стовпи, на яких тримався міст, і чекали чергового повернення, поклавши під міст міну. Операція вдалася, але Каїн залишився живий. Коли стали піднімати машину, хтось помітив, як у кущах промайнула дитяча фігура. Через кілька днів всіх хлопців взяли. Мороза ж попередив один з поліцаїв: «Тікай, вчитель, хлопців забрали, за тобою йдуть». Мороз пробрався до партизанів, до Ткачуку. Розповів всю історію. Але партизани не могли нічим допомогти. Олесю Івановичу дали гвинтівку і прийняли в загін. Через кілька днів зв'язкова повідомила партизанам, що німці вимагають вчителя, а, інакше, хлопців повісять. Після довгих умовлянь Мороз відправився до німців.
Під вечір вивели всіх з комори. Побудували по двоє і під конвоєм погнали до шосе. Вели з тієї самої дороги, через місток. Йшли мовчки, розмовляти нікому не давали. Попереду йшли Мороз і Павлик Міклашевич. Підійшовши до лісу, вчитель запитує у Павлика: «Тікати можеш?» Той не зрозумів, подивився на вчителя: про що він? А Мороз знову: «Тікати можеш? Як крикну, кидайся у кущі ». Так Міклашевич залишився живий.
В. Биков вважає, що Алесь Іванович здійснив подвиг. І цей подвиг дуже скромний і непомітний - людина добровільно поклав свою голову на плаху, щоб довести всім, що його вихованці - це не просто його робота, а його доля. Так міг вчинити тільки справжній чоловік. Саме таким і був учитель А. І. Мороз, людина з великої літери.
У всі часи вчительській темі приділялася велика увага. Письменники в своїх творах показують, яке значення на нас і нашу моральність надають вчителя. Іноді це просто страшне твір, такі, як, наприклад, «Ніч після випуску» Тендрякова. У творі розповідається про те, як випускники йдуть по нічному місту після випускного вечора і міркують, чому навчила їх школа. Виявляється, що ці люди зовсім не вміють жити, і вони виносять страшний вирок своїм вчителям: вони, виявляється, не навчили їх найголовнішого - жити.
Є твори іншого характеру, але в них також розповідається про те, якою має бути людина, яка вирішила присвятити себе скромному ... але одному з найбільших справ у історії.
В оповіданні «Уроки французької» В. Распутіна створений образ вчительки Лідії Михайлівни, яка прийняла материнське участь у складну долю учня. Це участь воістину стало моральним уроком людини, що має глибоку душу, світлий розум, тонке чарівність. Лідія Михайлівна відступила від загальноприйнятих мірок, тим самим вона втратила роботу, але своєю участю, теплотою вона все ж перевернула, відігріла душу хлопчика.
Два роки тому я бачила фільм «Опудало», поставлений за повістю письменника Железнякова. Фільм перевернув мою душу. Я ніколи не могла собі уявити, що в житті може бути й таке. Якими жорстокими, нелюдськими (до такого ступеня!) Можуть бути учні! А вчителі? Класна керівниця? Начебто з моральністю у них все гаразд. Але ж треба бути душевно сліпими, щоб не помітити недобре в тому класі, де викладаєш! По тому, як веде себе класна керівниця (вчитель літератури), зайнята тільки своїми проблемами, здається, що в класі у неї все добре. Не повинен бути вчитель таким!
Але ж в житті такі вчителі є! І їх багато. Такий вчитель не помітив у класі тиху, скромну трієчниця Людочку, головну героїню оповідання В. Астаф 'єва «Людочка». У її трагедії є і вчительська вина. Повість Железнякова і ця розповідь - крик душі, заклик письменників до всіх бути чуйним, небайдужими до людей (і в першу чергу - до вчителів).
Все починається з вчителя. Ось тому, я вважаю, поруч з ім'ям героя, яка вчинила подвиг, вченого, який зробив знаменна відкриття, конструктора, який створив нову машину, робітника-новатора виробництва, колгоспника, які виростили небувалий урожай, по праву завжди має стояти ім'я їхнього вчителя, який допоміг знайти своє покликання, навчив любити працю, сформував риси справжніх патріотів, мужніх і чесних людей. Саме вчитель в дитинстві залучає дітей до праці, прищеплює звичку доводити справу до кінця, вчить вчитися. І вчительська професія (як ніяка інша) - одна з найбільш відповідальних і благородних. Людина своєю працею може перетворити природу. Але праця вчителя тим цінний і великий, що він формує природу самої людини. Література ж допомагає нам глибше зрозуміти й усвідомити це.
У В. Титова якось прочитала: «Одні кажуть: я дихаю - значить існую, інші: я приношу користь людям - значить живу Перший сподівається пожити, другий-випробувати горду радість від усвідомлення, що він потрібен людям». Мені теж хочеться випробувати горду радість, що я потрібна людям. Розумію, що стати Вчителем важко. Досвід приходить не відразу. Але ми маємо можливість
Година учнівства - він в житті кожної
Урочисто не повторимо ...
Дуже хочеться бути причетним до «часу учнівства». Важко? Так. Особливо сьогодні ... Мрію вписати свою сторінку в літопис школи і я.
Список літератури
В. Воронов «Анатолій Олексин»
І. Мотяшов «Альберт Ліханов»