План
1. Ідейний задум роману «Пані Боварі»
2. Образ Шарля Боварі в контексті ідейного задуму роману
Література
1. Ідейний задум роману «Пані Боварі»
Французький реалізм 19 століття проходить у своєму розвитку два етапи. Перший етап - становлення і утвердження реалізму як провідного напряму в літературі (кінець 20-х - 40-і роки) - представлений творчістю Беранже, Меріме, Стендаля, Бальзака.
Другий (50-70-ті роки) пов'язаний з ім'ям Флобера - спадкоємця реалізму стендалевского-бальзаківського типу і попередника «натуралістичного реалізму» школи Золя. Перший твір, відбило світорозуміння і естетичні принципи зрілого Флобера - «Пані Боварі» (1856), якому письменник віддав п'ять років убраного, болісної праці.
Величезні творчі труднощі стояли перед ним: перш за все вони складалися в крайній тривіальності колізії, у вульгарності характерів, в нескінченній буденності сюжету, цілком здатного вміститися в кількох газетних рядках відділу суміші. Раз у раз випускає Флобер крики розпачу в листах:
«Минулого тижня я вбив п'ять днів на одну сторінку ... «Боварі» вбиває мене. За цілий тиждень я зробив тільки три сторінки і до того ж далеко не захоплений ними ... «Боварі» не рушає з місця: всього дві сторінки за тиждень! Право, іноді з відчаю надавав би сам собі по морді! .. Ця книга мене вбиває ... Труднощі виконання такі, що часом я втрачаю голову ».
І ще: «... те, що я тепер пишу, ризикує обернутися Поль де Коком, якщо я не дам сюди глибоко літературної форми. Але як домогтися, щоб пішли діалог був добре написаний? »Письменникам, які в усі вкладають себе, свої почуття, свій особистий досвід, легко працювати. Ну, а якщо прагнеш, «щоб в книзі не було жодного руху автора, жодного його власного роздуми», якщо «потрібно в будь-яку хвилину бути готовим влізти в шкури людей для мене глибоко антипатичних», якщо «потрібно думати за інших так, як вони самі думали б, і змусити їх говорити ... »
Але разом з тим, яке величезне задоволення приносить цей каторжний труд!
«Все одно-чи погано, чи добре,-але яке це диво-писати, не бути більше собою, а знаходитися в тому світі, який ти створюєш. Сьогодні, наприклад, я був одночасно чоловіком і жінкою, коханцем і коханкою; осіннім днем я прогулювався верхи по лісу, серед пожовклого листя. І я був і кіньми, і листям, і вітром, і словами, що їх говорили закохані, і багряним сонцем, від якого мружилася їхні очі, сповнені любові ».
Так, в жорстоких творчих муках і в захопленнях творчих звершенні створювався Флоберових шедевр, так виникало твір, яке мало стати «написаної дійсністю» і яке стало найбільшою віхою у розвитку реалістичного роману.
І ось перед нами розкривається безпросвітно тьмяна, нескінченно нудне життя провінційної глушини-нормандських містечок і сіл, де практикує недоучився лікар-добряк. Шарль Боварі. Його життя без подій, без руху, схожа на стояче болото, заповнена низкою однакових, незліченних, нічого не приносять днів. «Кожен день в один і той же час відкривав свої віконниці вчитель в чорній шовковій шапочці, і проходив сільський стражник у блузі і при шаблі. Вранці і ввечері, по троє в ряд, перетинали вулицю поштові коні - вони йшли до ставка на водопій. Час від часу деренчав дзвоник на дверях кабачка, та у вітряну погоду скрегочуть на залізних прутах мідні тази, замінювали вивіску у перукарні ». Ось і все. Та ще ходив по вулиці-від мерії до церкви і назад-перукар в очікуванні клієнтів. Так тече життя у тостах. І так само вона тече в Іонвіль, з його церквою, будинком нотаріуса, трактиром «Золотий лев» та аптекою пана Оме. «Більше в Іонвіль дивитися нема на що. Вулиця (єдина) завдовжки в політ рушничного кулі налічує ще кілька крамничок і обривається на повороті дороги ...
Нічого не змінилося ... Нічого не змінюється. Всі загрузла в липкою твані обивательського існування. У ній загрузла вся Франція - такий результат урочистості власників, урочистості, удаваного непозбутній.
На цьому тлі розгорнута сумна історія захоплень і розчарувань, томлінь і серцевих негараздів, гріхів і жорстоких спокут героїні-жалюгідною і зворушливою, грішній і навіки близькою читачам Емми Боварі. Про страждання жінки в лещатах буржуазного шлюбу, про подружні зради у французькій літературі до Флобера було написано дуже багато. Героїні Жорж Санд у своєму пориві до свободи почуття кидали виклик тиранії чоловіка, за якою стояли закони суспільства і заповіді релігії. Бальзак зображував невірних дружин, наділених неприборканими пристрастями, як г-жа де Ресто, або глибоким розумінням нещадної логіки егоїзму, як герцогиня де Босеан.
Дочка небагатого фермера Емма Боварі мало схожа на цих героїнь. Розповідаючи про її долю, вірніше, роблячи читача свідком всієї її сумною, грішного життя. Флобер і жаліє її та іронізує над нею. І в той же час Флобер говорив: «Емма Боварі-це я!»-І відчував на губах смак миш'яку, яким вона отруїлася.
А справа в тому, що мрійлива і сентиментальна провінціалка, нічим інтелектуально не перевершувала свого нікчемного чоловіка, відрізняється від нього однією істотною особливістю. Вона завжди незадоволена. Завжди чогось чекає, завжди прагне до чогось, що знаходиться за межами нескінченно убогій реальності її життя. Но-жаль-в тому і полягає глибока і безвихідна драма особистості в міщанському світі-це «щось» виявляється жалюгідним міражем, і чим відчайдушніше женеться за ним бідна пані Боварі, тим глибше грузне у вульгарності. Для цього і ввів у свій твір Флобер образ Шарля Боварі. Його світ - світ торжествуючої тупості, який чіпко тримає людини: не тільки володіє його реальним буттям і повсякденним побутом, але безмежно опошляє і саму мрію його.
Автор реалістично показує побут і звичаї тієї провінційної Франції.
Емма начиталася в пансіоні романів, в яких «тільки й було, що любов, коханці, коханки, переслідувані дами, що падають без почуттів у відокремлених альтанках, листоноші, яких вбивають на всіх станціях, коні, яких заганяють на кожній сторінці, темні ліси, сердечне сум'яття, клятви, ридання, сльози і поцілунки, човники при місячному світлі, солов'ї в гаях, кавалери, хоробрі, як леви, і лагідні, як ягнята, добродійні понад усяку можливості, завжди гарно одягнені а хто плаче, як урни »,-Флобер зібрав тут, здається, всі штампи галантної і чутливої літератури. Таким було «виховання почуттів» героїні.
Але після гучної сільської весілля, схожою на ярмарок, життя її потекла гнітюче одноманітно, пліч-о-пліч з недалеким, добродушним, що обожнює її чоловіком, позбавленим будь-яких духовних запитів і так разюче несхожим на героїв з книг. «Розмови Шарля були пласкі, як вулична панель, загальні місця низкою тягнулися в них у звичайних своїх вбраннях ...» До того ж «він не вмів ні плавати, ні фехтувати, ні стріляти з пістолета ... Він нічого не вчив, нічого не знав, нічого не бажав ».
Шарль дійсно жалюгідний і смішний у своїй абсолютній приземленості, самовдоволення і бездарності. Він викликає жалість, на противагу своїй дружині. І тут Флобер, так ненавидів і в житті і в літературі всіляку екзальтацію і претензійну чутливість, абсолютно нещадний.
В образі Шарля - типового іонзільского обивателя Флобер в повній мірі висловив свою ненависть до буржуа. Серед них немає лиходіїв, немає маніакальних скупих на кшталт героїв Бальзака.
Але Флоберових буржуа, бути може, страшніше бальзаковских. Найстрашніше своєю буденністю, своєю незламною дурістю, автоматизмом і злиденністю свого духовного життя. Тут чахне і гине все щире і чисте. Не залишається місця в житті для бідолахи Шарля. Його: безкорисливе почуття і страждання виділяють його з-поміж подібних йому.
У роки роботи над романом Флобер написав свій «Лексикон прописних істин» - знущання над загальноприйнятими буржуазними ідеями. «Я хочу,-писав він про задум цієї злої книги,-щоб той, хто прочитає її, боявся рот відкрити зі страху вимовити в точності якусь фразу, яка тут є».
Це прояснює соціально-політичний зміст твору: в очах великого реаліста рослинне існування іонвільскіх обивателів не тільки знаменують торжество вульгарності над усім живим і людяним, а й підводять своєрідний підсумок історичного розвитку буржуазної Франції ».
Повне панування буржуазії, що затвердилася в роки Липневої монархії і зміцнилися при Другої імперії, здавалося йому вічним, безвихідним. Зневажаючи царство крамарів і брудну метушню буржуазних політиканів, Флобер не довіряв і народу, боявся історичної самодіяльності народних мас, скептично ставився до ідей справедливого суспільного устрою: не призвела чи революція 1848 року до мерзенному режиму імперії - наївно міркує він. У цьому - кінцева, головна причина його духовної драми: син епохи.
Ось чому він любив підкреслювати, що буржуа для нього поняття універсальне. «Буржуа - це тварина, яка нічого не розуміє в людській душі», - писав він.
При цьому він втрачає почуття перспективи, втрачає часом і справедливість оцінок: він знає про тяжке життя трудового народу, по-звірячому експлуатованого і пограбованого духовно, але і в людях праці бачаться йому ті ж ненависні риси міщанина. «Аксіома: ненависть до буржуа - початок чесноти», - пише він Жорж Санд. І додає:
«Я маю на увазі під словом« буржуа »як буржуа в блузі, так і буржуа в сурдуті».
З якою приголомшливою, нещадною ясністю вмів ця людина побачити в повсякденному житті французької провінції середини століття риси дикості, похмурого і тупого ідіотизму, що корениться в століттях війни всіх проти всіх! Якось він розповів про один вразив його факт. У Провене була призначена страта злочинця. І ось, щоб подивитися на страту, в містечко ще напередодні стало з навколишніх сіл більше десяти тисяч чоловік. А так як на заїжджих дворах не вистачило місць, багато провели ніч під відкритим небом, спали на снігу, лише б не пропустити захоплюючого видовища. «Що ж, декламуйте проти боїв гладіаторів! Говоріть про прогрес!-Вигукує Флобер.-моралізує, видавайте закони, складайте плани! Спробуйте-но виправити дикого звіра! »
Події, якими ознаменувався початок брудного панування Наполеона Малого і його кліки, зміцнили в свідомості Флобера песимізм, невіра в прогрес, скептичне ставлення до результатів будь-яких соціальних потрясінь і змін, недовіра до будь-якій формі політичної організації суспільства. «Перебіг політичних подію, - пише він в 1853 році, - підтвердив мої старі ідеї про двоноге тваринному без пір'я, яке здається мені одночасно індиком і шулікою».
Чого ж чекати від дурних індиків і хижих шулік? І, трагічно відчужений від передових ідей століття, Флобер не чекає нічого, повторюючи лише, що все минуще в безперервному потоці життя, в невпинної зміні цивілізацій, вірувань, ідей та ідеалів. «Тому шукати кращу з релігій або краще з урядів видається мені безглуздим безглуздям. Найкраще для мене щось, яке агонізує: значить, воно скоро поступиться місцем іншому ».
Суспільно-політичні погляди Флобера, виткані з кричущих суперечностей, виявляли свою неспроможність, коли стикалися з жорстокою і впертою реальністю життя. Скільки разів, роздратований тупістю своїх співвітчизників, заявляв Флобер про своє байдужості до долі Франції, про застарілість самого поняття батьківщини. Але ось в межі Франції вступив ворог, і після Седана свідомість небезпеки, навислої над батьківщиною, біль за її зганьблену землю пробуджують у душі письменника такий підйом патріотичних почуттів, на який він сам раніше не вважав себе здатним.
2. Образ Шарля Боварі в контексті ідейного задуму роману
«Мадам Боварі» була створена поетом, який зумів приховати сльози й сміятися, але сміхом, від якого нікому не було весело. Насмішка і співчуття виступали тут в такому страшному єдності, що читач був вражений і збентежений. Взаємини між чоловіком і дружиною Боварі «можна було б прийняти всерйоз, а вони задумані як гротеск ... Я хочу, щоб моя третя частина, повна сміхотворних речей, викликала сльози ... Іронія аніскільки не знижує патетізма, навпаки, вона посилює його ».
З великим мистецтвом, важко переживаючи кожну сцену, Флобер висміював своїх героїв, а доводячи трагізм до межі і оголюючи обидві сторони явища у своєрідному єдності, в єдності трагічного і низького.
Тільки що вийшла з монастирського пансіону і приїхала на ферму батька, Емма зберігає в душі засвоєний у пансіоні ідеал життя, повної високих почуттів і пристрастей. Село незабаром втрачає для неї всяку привабливість, і вона «розчаровується» в ній так само, як розчарувалася в монастирському житті. Коли на її горизонті з'явився Шарль, вона прийняла «занепокоєння, викликаного новим положенням, або, може бути, збудження, що викликається присутністю цієї людини», за чудову пристрасть. Негайно після шлюбу ця ілюзія зникла. Перш їй здавалося, що вона закохана, але щастя, яке мало настати, не спадало, і вона вирішила, що помилилася. Що ж саме називається в життя «блаженством», «пристрастю» і «сп'янінням» - словами, які в книгах здавалися їй настільки прекрасними?
Емма хотіла знайти в своєму чоловікові щось значне, скільки-небудь наближається до її книжковому ідеалу. Вона щебетала йому сентиментальні слова і співала меланхолійні романси в саду, при місячному світлі, але і після цього вона відчувала себе спокійною, як раніше, а Шарль не був ні більше закоханий, ні більш схвильований. Операція каліки переконала Емму в бездарності її чоловіка. З коханцями відбувається майже те саме. "Мій чоловік: любить свою дружину приблизно такою ж любов'ю, що і коханець, - писав Флобер, - Це два вульгарних істоти в тому ж середовищі, яких, однак, потрібно зробити несхожими». Щось подібне, говорив він, було і в першій частині, тобто обоє коханця повторювали чоловіка. Це ж відзначає він і в чорнових записах.
Разом з тим вся ця «поезія кохання» перетворюється на звичайний адюльтер. Емма примушена брехати чоловікові, придумувати безліч прийомів і дрібних обманів, залучати в сферу своїх обманів інших. Вона повинна тремтіти перед кожним сусідом. З любові до розкоші і сентиментальності вона робить подарунки своїм коханцям. У хвилини душевного хвилювання вона здатна декламувати всім відомі вірші Мюссе або Ламартина. Пестячи дитини, вона вдавалася до «патетичним виливам, які всюди, крім Іонвіль, нагадували б затворницю з« Собору Паризької богоматері ». Пристрасна любов виражається в самих побитих фразах, запозичених з якого-небудь заяложене роману.
У посмертній збірці віршів свого однодумця і нагрудника Луї Бульє Флобер надрукував вірш, з надзвичайною яскравістю виражає «проблему» в романі.
По-перше, злити в єдиному гармонійному цілому ліричний і сатиричне початок, і, по-друге, побудувати пропорційне і правильно розчленоване розповідь, підпорядкувавши статичні його елементи безперервної динаміці дії.
Перше завдання було для нього найбільш важкою і, мабуть, в естетичному відношенні найбільш важливою. Вже вработавшісь в свій сюжет, він ще раз формулює те, що говорив у цитованому листі до Луїзи Коле: поєднання ліричних і сатиричних моментів повинно бути не простим зіставленням двох «сторін» або «стилів», але внутрішнім, органічним єдністю. «Уся цінність моєї книги ... буде в тому, що я йду прямо по волосинці між двома безоднями: ліризмом і вульгарністю (які я хочу злити в розповідному аналізі). Коли я думаю про те, що з цього може вийти, у мене паморочиться голова ».
Злиття ліричного і сатиричного (або «вульгарного») здійснилося в образі Емми. Надзвичайна новизна задуму пояснює те захоплення, який охоплює Флобера при думці про майбутнє творі. Як бачимо, взаємовідношення між цими двома елементами тут було принципово інше. Флобер досяг єдності, про яку мріяв. Він здійснив його повніше, ніж міг висловити у своїх формулах про «життя-смерть", в своїх порівняннях з кладовищем у Яффі і з одягом східних нероб, покритої галунами і паразитами. Образ Емми, будучи сплавом протилежних якостей, був у той же час художнім результатом естетичної думки Флобера, його принципового філософського монізму і величезної маси спостережень, зібраних протягом багатьох років праці. «Правда життя», яку шукав Флобер, отримала в цьому образі своє обоюдостороннее вираз.
«Вульгарна» сторона книги в чистому вигляді відбилася в навколишньому мадам Боварі середовищі, і, перш за все в без вини винуватого чоловіка.
Образ Шарля Боварі також зазнав деяку еволюцію. Перший план свідчить про те, що спочатку він був задуманий в більш традиційному стилі. Фатоватий красунчик, спокусившись багату вдову, але виявився її жертвою, безвольний і слабкий, навіть чутливий, що підкоряється своїй інтриганки-матері, - Шарль, видно, не був призначений для того, щоб викликати співчуття у читача. Мабуть, це був звичайний чоловік традиційного адюльтерних роману, чоловік, саме існування якого виправдовує невірність дружини. Це - втілення нікчемності, дурості і бездарності. Звичайно, такий він і в остаточному тексті роману. Проте і з ним відбувається щось подібне тому, що сталося з Еммою. У нього з'являються дорогоцінні якості, що викликають до нього симпатію і навіть деякий повагу, - він безмежно вірить своєї невірної дружини і віддано її любить. Його характеристика змінюється вже в другому плані. Підкреслюється чутливість його натури, його прихильність до рідних полях. Зникає фатоватость, і на багатій вдові він одружується вже не за власним розрахунку, а за наполяганням матері. Він любить коханця своєї дружини, не підозрюючи їх зв'язку, турбується про здоров'я Емми і горює після її смерті. В образі традиційного чоловіка, завжди в таких випадках смішного і непривабливого, з'являється «інша сторона», так само як в образі Емми. , Але якщо для Емми ця «інша сторона» була негативною, то для Шарля вона виявилася позитивною. Тим самим виникала та «об'єктивність», яка повинна була не тільки повніше зобразити дійсність, але й підкреслити її трагізм.
Справді, ці позитивні і навіть зворушливі якості анітрохи не міняють кінцевого сенсу образу. Залишаються міщанське достаток, бездарність, найбільша вульгарність розуму і почуттів, які роблять Шарля втіленням провінціалізму і міщанства і «рогоносцем» в потенції. У цій функції він і залишається до кінця, пояснюючи дію і підкреслюючи його «необхідність».
Основний малюнок - чоловік, дружина і коханці - був даний заздалегідь. Були намічені і характери коханців, які повинні були бути схожим на чоловіка. Але тут-то і полягала трудність: тричі доводилося варіювати одну й ту ж ситуацію, зберігаючи основний задум. Потрібно було урізноманітнити характери чоловіка і коханців і ставлення до них Емми, щоб не повторюватися і не набриднути читачеві.
Вже на самому початку роботи Флобер звернув на це увагу: «Мій чоловік любить свою дружину майже так само, як і коханець. Це дві посередності в одній і тому ж середовищі, і тим не менше їх потрібно диференціювати. якщо це вдасться, то вийде, по-моєму, чудово, тому що: тут доводиться писати однією фарбою і без різких тонів (що було б легше) ».
У міру того як еволюціонував образ головної героїні від фізіології до психології, розвивалася і середовище, громадський фон, на якому протікало дію. Психологію Емми не можна зрозуміти без обставин, її пояснюють. Чим складніше і людяніше героїня, тим глибше і багатше її зв'язки з середовищем. Вони нерозривні. Героїня і середовище становлять єдність, повне, однак, різких і трагічних протиріч. Чим ближче Емма до середовища, тим різкіше вона їй протистоїть. Тепер Флобер не може мислити свій сюжет без ретельного, детального і широкого опису Іонвіль з усіма його огидними закономірностями. Іоівіль входить в життя Емми органічно і безпосередньо, хоча далеко не всі персонажі. приймають однакове участь у розвитку подій.
Флобер немов зриває завісу, і за вульгарним і огидно смішним міщанським світом розкривається ще більш страшна дійсність. Цей світ не тільки смішний і огидний, він жахливий у своїй жорстокості. Провінційні лікарі, поміщики, торговці і священики виявляються співучасниками грандіозного злочину, прикритого словами про процвітання і свободи, і тим страшніше стає їх мирне, подібне цвілі існування. Картина суспільства тут завершена. Воно представлено у всіх його глибинах і в усьому його огиди. Буйні метання Емми Боварі і покірне спокій Шарля - різні сторони цієї буржуазної дійсності, цьому житті - смерті.
''Описуючи своїх міщан і провінційний побут, Флобер спирався на традиції «фізіологічного нарису" і, безсумнівно, «Людської комедії», вперше з такою силою зобразила глухі кути сучасної Франції. У короткому великосвітському епізоді «золота молодь», бал і суспільство нагадують фарби «світської повісті», критично, але з цікавістю зображувала пишність аристократичних салонів.
Але як захопити читача такою вульгарністю? Флобер відмовився від «цікавого» матеріалу, до яких у його час широко користувалися великі і дрібні романісти, від Дюма і Ежена Сю до Діккенса. Тут не було ні буйного колориту історичної епохи, ні спокусливою розкоші великосвітської життя, ні родинних таємниць, ні страшною екзотики паризьких або лондонських нетрів. Все тут було просто, надто просто.
Навіть подій ніяких не було. Флобер оповідав про нерухомому провінційному існування, про стоячому болоті нічим не привабливого побуту, без «драми», без ревнощів, майже без дії. Йдучи по слідах Бальзака, він створював новий тип розповіді, противоречивший традиційним літературним уявленням. «Мадам Боварі», як і всі романи Флобера, побудована у вигляді біографії. З точки зору традиційної композиції, це біографія не Емми, а Шарля. Роман починається з його вступу до школи, потім детально розповідається про його першому шлюбі, удівство, потім непомітно в його життя входить Емма - як-то збоку, наче випадково, як це завжди буває в дійсності. Протягом всього роману благополучне існування Шарля супроводжує довге сімейне агонію Емми - немов одноманітна нота, складова нудний фон основної мелодії. І після смерті Емми, всупереч правилу ефектного кінця, Шарль, вже один, продовжує свою сумну біографічну повість. Флобер порушує всі літературні традиції, і майстер концентрованої композиції, як, наприклад, Бальзак, міг би дорікнути його в нечіткості структури і в непродуманості плану.
Однак тут усе було продумано до кінця. Флобер навмисно знімає ефекти. Він не хоче користуватися звичайним прийомом і вбивати свою героїню «під завісу». Це була б навмисна красивість, вона порушила б непохитну прозу життя. Флобер продовжив свій роман далі, ніж звичайно, щоб дати це враження буденності, цей «похмурий гротеск» похорону, з заснула біля труни аптекарем і священиком, з веселою закускою при пробудженні, з новою ногою Іполита, одягненою спеціально для урочистого випадку. Смерть не рятує мадам Боварі: на похороні її присутній Лері, і Оме вимовляє свої фрази. Незабаром після її смерті Леон одружується. Все йде своєю чергою, так як нічого особливого не сталося. Крах Шарля є продовження тієї ж звичайною катастрофи. «Так само, як у житті», - цей закон і змусив Флобера укласти трагедію Емми в рамки біографії Шарля.
Згідно з правилами традиційного оповідного мистецтва, автор повинен був під час викладу підказати читачеві значення тих чи інших подій, висунувши на перший план головне, відсунувши в тінь другорядне. Він повинен був розставити в оповіданні логічні наголоси, щоб читач не розгубився у безлічі фактів і відразу зрозумів, куди його ведуть. Композиція Флобера переслідує якраз протилежну мету. Не бажаючи заплутувати читача помилкової видимістю, як то робили автори детективних романів, він, однак, не хотів нічого підказувати і надавав читачеві самому розбиратися в неупередженої картині життя. «Логічний акцент», що не відповідає природному перебігу подій, здався б йому спотворенням дійсності і неприпустимим вторгненням автора. Такий установкою пояснюється і побудова «Мадам Боварі» і звичайний для Флобера біографічний принцип розповіді.
Убогість дії, відсутність будь-яких драматичних ефектів і різких тонів, одноманітність картин, що відрізняються лише відтінками, - все це полягало в самому задумі. Флобер писав у повному протиріччі з «французьким смаком» і не хотів йти ні на які поступки. Надати розповіді більше зовнішнього інтересу означало б знищити всю художню систему роману.
Список літератури:
1. Іващенко А.Ф. Гюстав Флобер. З історії романтизму у Франції. - М., 1955
2. Реізов Б.Г. Французький історичний роман 19 століття .- М., 1977
3. Реізов Б. Г. Творчість Флобера - М. Освіта, 1965
1. Ідейний задум роману «Пані Боварі»
2. Образ Шарля Боварі в контексті ідейного задуму роману
Література
1. Ідейний задум роману «Пані Боварі»
Французький реалізм 19 століття проходить у своєму розвитку два етапи. Перший етап - становлення і утвердження реалізму як провідного напряму в літературі (кінець 20-х - 40-і роки) - представлений творчістю Беранже, Меріме, Стендаля, Бальзака.
Другий (50-70-ті роки) пов'язаний з ім'ям Флобера - спадкоємця реалізму стендалевского-бальзаківського типу і попередника «натуралістичного реалізму» школи Золя. Перший твір, відбило світорозуміння і естетичні принципи зрілого Флобера - «Пані Боварі» (1856), якому письменник віддав п'ять років убраного, болісної праці.
Величезні творчі труднощі стояли перед ним: перш за все вони складалися в крайній тривіальності колізії, у вульгарності характерів, в нескінченній буденності сюжету, цілком здатного вміститися в кількох газетних рядках відділу суміші. Раз у раз випускає Флобер крики розпачу в листах:
«Минулого тижня я вбив п'ять днів на одну сторінку ... «Боварі» вбиває мене. За цілий тиждень я зробив тільки три сторінки і до того ж далеко не захоплений ними ... «Боварі» не рушає з місця: всього дві сторінки за тиждень! Право, іноді з відчаю надавав би сам собі по морді! .. Ця книга мене вбиває ... Труднощі виконання такі, що часом я втрачаю голову ».
І ще: «... те, що я тепер пишу, ризикує обернутися Поль де Коком, якщо я не дам сюди глибоко літературної форми. Але як домогтися, щоб пішли діалог був добре написаний? »Письменникам, які в усі вкладають себе, свої почуття, свій особистий досвід, легко працювати. Ну, а якщо прагнеш, «щоб в книзі не було жодного руху автора, жодного його власного роздуми», якщо «потрібно в будь-яку хвилину бути готовим влізти в шкури людей для мене глибоко антипатичних», якщо «потрібно думати за інших так, як вони самі думали б, і змусити їх говорити ... »
Але разом з тим, яке величезне задоволення приносить цей каторжний труд!
«Все одно-чи погано, чи добре,-але яке це диво-писати, не бути більше собою, а знаходитися в тому світі, який ти створюєш. Сьогодні, наприклад, я був одночасно чоловіком і жінкою, коханцем і коханкою; осіннім днем я прогулювався верхи по лісу, серед пожовклого листя. І я був і кіньми, і листям, і вітром, і словами, що їх говорили закохані, і багряним сонцем, від якого мружилася їхні очі, сповнені любові ».
Так, в жорстоких творчих муках і в захопленнях творчих звершенні створювався Флоберових шедевр, так виникало твір, яке мало стати «написаної дійсністю» і яке стало найбільшою віхою у розвитку реалістичного роману.
І ось перед нами розкривається безпросвітно тьмяна, нескінченно нудне життя провінційної глушини-нормандських містечок і сіл, де практикує недоучився лікар-добряк. Шарль Боварі. Його життя без подій, без руху, схожа на стояче болото, заповнена низкою однакових, незліченних, нічого не приносять днів. «Кожен день в один і той же час відкривав свої віконниці вчитель в чорній шовковій шапочці, і проходив сільський стражник у блузі і при шаблі. Вранці і ввечері, по троє в ряд, перетинали вулицю поштові коні - вони йшли до ставка на водопій. Час від часу деренчав дзвоник на дверях кабачка, та у вітряну погоду скрегочуть на залізних прутах мідні тази, замінювали вивіску у перукарні ». Ось і все. Та ще ходив по вулиці-від мерії до церкви і назад-перукар в очікуванні клієнтів. Так тече життя у тостах. І так само вона тече в Іонвіль, з його церквою, будинком нотаріуса, трактиром «Золотий лев» та аптекою пана Оме. «Більше в Іонвіль дивитися нема на що. Вулиця (єдина) завдовжки в політ рушничного кулі налічує ще кілька крамничок і обривається на повороті дороги ...
Нічого не змінилося ... Нічого не змінюється. Всі загрузла в липкою твані обивательського існування. У ній загрузла вся Франція - такий результат урочистості власників, урочистості, удаваного непозбутній.
На цьому тлі розгорнута сумна історія захоплень і розчарувань, томлінь і серцевих негараздів, гріхів і жорстоких спокут героїні-жалюгідною і зворушливою, грішній і навіки близькою читачам Емми Боварі. Про страждання жінки в лещатах буржуазного шлюбу, про подружні зради у французькій літературі до Флобера було написано дуже багато. Героїні Жорж Санд у своєму пориві до свободи почуття кидали виклик тиранії чоловіка, за якою стояли закони суспільства і заповіді релігії. Бальзак зображував невірних дружин, наділених неприборканими пристрастями, як г-жа де Ресто, або глибоким розумінням нещадної логіки егоїзму, як герцогиня де Босеан.
Дочка небагатого фермера Емма Боварі мало схожа на цих героїнь. Розповідаючи про її долю, вірніше, роблячи читача свідком всієї її сумною, грішного життя. Флобер і жаліє її та іронізує над нею. І в той же час Флобер говорив: «Емма Боварі-це я!»-І відчував на губах смак миш'яку, яким вона отруїлася.
А справа в тому, що мрійлива і сентиментальна провінціалка, нічим інтелектуально не перевершувала свого нікчемного чоловіка, відрізняється від нього однією істотною особливістю. Вона завжди незадоволена. Завжди чогось чекає, завжди прагне до чогось, що знаходиться за межами нескінченно убогій реальності її життя. Но-жаль-в тому і полягає глибока і безвихідна драма особистості в міщанському світі-це «щось» виявляється жалюгідним міражем, і чим відчайдушніше женеться за ним бідна пані Боварі, тим глибше грузне у вульгарності. Для цього і ввів у свій твір Флобер образ Шарля Боварі. Його світ - світ торжествуючої тупості, який чіпко тримає людини: не тільки володіє його реальним буттям і повсякденним побутом, але безмежно опошляє і саму мрію його.
Автор реалістично показує побут і звичаї тієї провінційної Франції.
Емма начиталася в пансіоні романів, в яких «тільки й було, що любов, коханці, коханки, переслідувані дами, що падають без почуттів у відокремлених альтанках, листоноші, яких вбивають на всіх станціях, коні, яких заганяють на кожній сторінці, темні ліси, сердечне сум'яття, клятви, ридання, сльози і поцілунки, човники при місячному світлі, солов'ї в гаях, кавалери, хоробрі, як леви, і лагідні, як ягнята, добродійні понад усяку можливості, завжди гарно одягнені а хто плаче, як урни »,-Флобер зібрав тут, здається, всі штампи галантної і чутливої літератури. Таким було «виховання почуттів» героїні.
Але після гучної сільської весілля, схожою на ярмарок, життя її потекла гнітюче одноманітно, пліч-о-пліч з недалеким, добродушним, що обожнює її чоловіком, позбавленим будь-яких духовних запитів і так разюче несхожим на героїв з книг. «Розмови Шарля були пласкі, як вулична панель, загальні місця низкою тягнулися в них у звичайних своїх вбраннях ...» До того ж «він не вмів ні плавати, ні фехтувати, ні стріляти з пістолета ... Він нічого не вчив, нічого не знав, нічого не бажав ».
Шарль дійсно жалюгідний і смішний у своїй абсолютній приземленості, самовдоволення і бездарності. Він викликає жалість, на противагу своїй дружині. І тут Флобер, так ненавидів і в житті і в літературі всіляку екзальтацію і претензійну чутливість, абсолютно нещадний.
В образі Шарля - типового іонзільского обивателя Флобер в повній мірі висловив свою ненависть до буржуа. Серед них немає лиходіїв, немає маніакальних скупих на кшталт героїв Бальзака.
Але Флоберових буржуа, бути може, страшніше бальзаковских. Найстрашніше своєю буденністю, своєю незламною дурістю, автоматизмом і злиденністю свого духовного життя. Тут чахне і гине все щире і чисте. Не залишається місця в житті для бідолахи Шарля. Його: безкорисливе почуття і страждання виділяють його з-поміж подібних йому.
У роки роботи над романом Флобер написав свій «Лексикон прописних істин» - знущання над загальноприйнятими буржуазними ідеями. «Я хочу,-писав він про задум цієї злої книги,-щоб той, хто прочитає її, боявся рот відкрити зі страху вимовити в точності якусь фразу, яка тут є».
Це прояснює соціально-політичний зміст твору: в очах великого реаліста рослинне існування іонвільскіх обивателів не тільки знаменують торжество вульгарності над усім живим і людяним, а й підводять своєрідний підсумок історичного розвитку буржуазної Франції ».
Повне панування буржуазії, що затвердилася в роки Липневої монархії і зміцнилися при Другої імперії, здавалося йому вічним, безвихідним. Зневажаючи царство крамарів і брудну метушню буржуазних політиканів, Флобер не довіряв і народу, боявся історичної самодіяльності народних мас, скептично ставився до ідей справедливого суспільного устрою: не призвела чи революція 1848 року до мерзенному режиму імперії - наївно міркує він. У цьому - кінцева, головна причина його духовної драми: син епохи.
Ось чому він любив підкреслювати, що буржуа для нього поняття універсальне. «Буржуа - це тварина, яка нічого не розуміє в людській душі», - писав він.
При цьому він втрачає почуття перспективи, втрачає часом і справедливість оцінок: він знає про тяжке життя трудового народу, по-звірячому експлуатованого і пограбованого духовно, але і в людях праці бачаться йому ті ж ненависні риси міщанина. «Аксіома: ненависть до буржуа - початок чесноти», - пише він Жорж Санд. І додає:
«Я маю на увазі під словом« буржуа »як буржуа в блузі, так і буржуа в сурдуті».
З якою приголомшливою, нещадною ясністю вмів ця людина побачити в повсякденному житті французької провінції середини століття риси дикості, похмурого і тупого ідіотизму, що корениться в століттях війни всіх проти всіх! Якось він розповів про один вразив його факт. У Провене була призначена страта злочинця. І ось, щоб подивитися на страту, в містечко ще напередодні стало з навколишніх сіл більше десяти тисяч чоловік. А так як на заїжджих дворах не вистачило місць, багато провели ніч під відкритим небом, спали на снігу, лише б не пропустити захоплюючого видовища. «Що ж, декламуйте проти боїв гладіаторів! Говоріть про прогрес!-Вигукує Флобер.-моралізує, видавайте закони, складайте плани! Спробуйте-но виправити дикого звіра! »
Події, якими ознаменувався початок брудного панування Наполеона Малого і його кліки, зміцнили в свідомості Флобера песимізм, невіра в прогрес, скептичне ставлення до результатів будь-яких соціальних потрясінь і змін, недовіра до будь-якій формі політичної організації суспільства. «Перебіг політичних подію, - пише він в 1853 році, - підтвердив мої старі ідеї про двоноге тваринному без пір'я, яке здається мені одночасно індиком і шулікою».
Чого ж чекати від дурних індиків і хижих шулік? І, трагічно відчужений від передових ідей століття, Флобер не чекає нічого, повторюючи лише, що все минуще в безперервному потоці життя, в невпинної зміні цивілізацій, вірувань, ідей та ідеалів. «Тому шукати кращу з релігій або краще з урядів видається мені безглуздим безглуздям. Найкраще для мене щось, яке агонізує: значить, воно скоро поступиться місцем іншому ».
Суспільно-політичні погляди Флобера, виткані з кричущих суперечностей, виявляли свою неспроможність, коли стикалися з жорстокою і впертою реальністю життя. Скільки разів, роздратований тупістю своїх співвітчизників, заявляв Флобер про своє байдужості до долі Франції, про застарілість самого поняття батьківщини. Але ось в межі Франції вступив ворог, і після Седана свідомість небезпеки, навислої над батьківщиною, біль за її зганьблену землю пробуджують у душі письменника такий підйом патріотичних почуттів, на який він сам раніше не вважав себе здатним.
2. Образ Шарля Боварі в контексті ідейного задуму роману
«Мадам Боварі» була створена поетом, який зумів приховати сльози й сміятися, але сміхом, від якого нікому не було весело. Насмішка і співчуття виступали тут в такому страшному єдності, що читач був вражений і збентежений. Взаємини між чоловіком і дружиною Боварі «можна було б прийняти всерйоз, а вони задумані як гротеск ... Я хочу, щоб моя третя частина, повна сміхотворних речей, викликала сльози ... Іронія аніскільки не знижує патетізма, навпаки, вона посилює його ».
З великим мистецтвом, важко переживаючи кожну сцену, Флобер висміював своїх героїв, а доводячи трагізм до межі і оголюючи обидві сторони явища у своєрідному єдності, в єдності трагічного і низького.
Тільки що вийшла з монастирського пансіону і приїхала на ферму батька, Емма зберігає в душі засвоєний у пансіоні ідеал життя, повної високих почуттів і пристрастей. Село незабаром втрачає для неї всяку привабливість, і вона «розчаровується» в ній так само, як розчарувалася в монастирському житті. Коли на її горизонті з'явився Шарль, вона прийняла «занепокоєння, викликаного новим положенням, або, може бути, збудження, що викликається присутністю цієї людини», за чудову пристрасть. Негайно після шлюбу ця ілюзія зникла. Перш їй здавалося, що вона закохана, але щастя, яке мало настати, не спадало, і вона вирішила, що помилилася. Що ж саме називається в життя «блаженством», «пристрастю» і «сп'янінням» - словами, які в книгах здавалися їй настільки прекрасними?
Емма хотіла знайти в своєму чоловікові щось значне, скільки-небудь наближається до її книжковому ідеалу. Вона щебетала йому сентиментальні слова і співала меланхолійні романси в саду, при місячному світлі, але і після цього вона відчувала себе спокійною, як раніше, а Шарль не був ні більше закоханий, ні більш схвильований. Операція каліки переконала Емму в бездарності її чоловіка. З коханцями відбувається майже те саме. "Мій чоловік: любить свою дружину приблизно такою ж любов'ю, що і коханець, - писав Флобер, - Це два вульгарних істоти в тому ж середовищі, яких, однак, потрібно зробити несхожими». Щось подібне, говорив він, було і в першій частині, тобто обоє коханця повторювали чоловіка. Це ж відзначає він і в чорнових записах.
Разом з тим вся ця «поезія кохання» перетворюється на звичайний адюльтер. Емма примушена брехати чоловікові, придумувати безліч прийомів і дрібних обманів, залучати в сферу своїх обманів інших. Вона повинна тремтіти перед кожним сусідом. З любові до розкоші і сентиментальності вона робить подарунки своїм коханцям. У хвилини душевного хвилювання вона здатна декламувати всім відомі вірші Мюссе або Ламартина. Пестячи дитини, вона вдавалася до «патетичним виливам, які всюди, крім Іонвіль, нагадували б затворницю з« Собору Паризької богоматері ». Пристрасна любов виражається в самих побитих фразах, запозичених з якого-небудь заяложене роману.
У посмертній збірці віршів свого однодумця і нагрудника Луї Бульє Флобер надрукував вірш, з надзвичайною яскравістю виражає «проблему» в романі.
По-перше, злити в єдиному гармонійному цілому ліричний і сатиричне початок, і, по-друге, побудувати пропорційне і правильно розчленоване розповідь, підпорядкувавши статичні його елементи безперервної динаміці дії.
Перше завдання було для нього найбільш важкою і, мабуть, в естетичному відношенні найбільш важливою. Вже вработавшісь в свій сюжет, він ще раз формулює те, що говорив у цитованому листі до Луїзи Коле: поєднання ліричних і сатиричних моментів повинно бути не простим зіставленням двох «сторін» або «стилів», але внутрішнім, органічним єдністю. «Уся цінність моєї книги ... буде в тому, що я йду прямо по волосинці між двома безоднями: ліризмом і вульгарністю (які я хочу злити в розповідному аналізі). Коли я думаю про те, що з цього може вийти, у мене паморочиться голова ».
Злиття ліричного і сатиричного (або «вульгарного») здійснилося в образі Емми. Надзвичайна новизна задуму пояснює те захоплення, який охоплює Флобера при думці про майбутнє творі. Як бачимо, взаємовідношення між цими двома елементами тут було принципово інше. Флобер досяг єдності, про яку мріяв. Він здійснив його повніше, ніж міг висловити у своїх формулах про «життя-смерть", в своїх порівняннях з кладовищем у Яффі і з одягом східних нероб, покритої галунами і паразитами. Образ Емми, будучи сплавом протилежних якостей, був у той же час художнім результатом естетичної думки Флобера, його принципового філософського монізму і величезної маси спостережень, зібраних протягом багатьох років праці. «Правда життя», яку шукав Флобер, отримала в цьому образі своє обоюдостороннее вираз.
«Вульгарна» сторона книги в чистому вигляді відбилася в навколишньому мадам Боварі середовищі, і, перш за все в без вини винуватого чоловіка.
Образ Шарля Боварі також зазнав деяку еволюцію. Перший план свідчить про те, що спочатку він був задуманий в більш традиційному стилі. Фатоватий красунчик, спокусившись багату вдову, але виявився її жертвою, безвольний і слабкий, навіть чутливий, що підкоряється своїй інтриганки-матері, - Шарль, видно, не був призначений для того, щоб викликати співчуття у читача. Мабуть, це був звичайний чоловік традиційного адюльтерних роману, чоловік, саме існування якого виправдовує невірність дружини. Це - втілення нікчемності, дурості і бездарності. Звичайно, такий він і в остаточному тексті роману. Проте і з ним відбувається щось подібне тому, що сталося з Еммою. У нього з'являються дорогоцінні якості, що викликають до нього симпатію і навіть деякий повагу, - він безмежно вірить своєї невірної дружини і віддано її любить. Його характеристика змінюється вже в другому плані. Підкреслюється чутливість його натури, його прихильність до рідних полях. Зникає фатоватость, і на багатій вдові він одружується вже не за власним розрахунку, а за наполяганням матері. Він любить коханця своєї дружини, не підозрюючи їх зв'язку, турбується про здоров'я Емми і горює після її смерті. В образі традиційного чоловіка, завжди в таких випадках смішного і непривабливого, з'являється «інша сторона», так само як в образі Емми. , Але якщо для Емми ця «інша сторона» була негативною, то для Шарля вона виявилася позитивною. Тим самим виникала та «об'єктивність», яка повинна була не тільки повніше зобразити дійсність, але й підкреслити її трагізм.
Справді, ці позитивні і навіть зворушливі якості анітрохи не міняють кінцевого сенсу образу. Залишаються міщанське достаток, бездарність, найбільша вульгарність розуму і почуттів, які роблять Шарля втіленням провінціалізму і міщанства і «рогоносцем» в потенції. У цій функції він і залишається до кінця, пояснюючи дію і підкреслюючи його «необхідність».
Основний малюнок - чоловік, дружина і коханці - був даний заздалегідь. Були намічені і характери коханців, які повинні були бути схожим на чоловіка. Але тут-то і полягала трудність: тричі доводилося варіювати одну й ту ж ситуацію, зберігаючи основний задум. Потрібно було урізноманітнити характери чоловіка і коханців і ставлення до них Емми, щоб не повторюватися і не набриднути читачеві.
Вже на самому початку роботи Флобер звернув на це увагу: «Мій чоловік любить свою дружину майже так само, як і коханець. Це дві посередності в одній і тому ж середовищі, і тим не менше їх потрібно диференціювати. якщо це вдасться, то вийде, по-моєму, чудово, тому що: тут доводиться писати однією фарбою і без різких тонів (що було б легше) ».
У міру того як еволюціонував образ головної героїні від фізіології до психології, розвивалася і середовище, громадський фон, на якому протікало дію. Психологію Емми не можна зрозуміти без обставин, її пояснюють. Чим складніше і людяніше героїня, тим глибше і багатше її зв'язки з середовищем. Вони нерозривні. Героїня і середовище становлять єдність, повне, однак, різких і трагічних протиріч. Чим ближче Емма до середовища, тим різкіше вона їй протистоїть. Тепер Флобер не може мислити свій сюжет без ретельного, детального і широкого опису Іонвіль з усіма його огидними закономірностями. Іоівіль входить в життя Емми органічно і безпосередньо, хоча далеко не всі персонажі. приймають однакове участь у розвитку подій.
Флобер немов зриває завісу, і за вульгарним і огидно смішним міщанським світом розкривається ще більш страшна дійсність. Цей світ не тільки смішний і огидний, він жахливий у своїй жорстокості. Провінційні лікарі, поміщики, торговці і священики виявляються співучасниками грандіозного злочину, прикритого словами про процвітання і свободи, і тим страшніше стає їх мирне, подібне цвілі існування. Картина суспільства тут завершена. Воно представлено у всіх його глибинах і в усьому його огиди. Буйні метання Емми Боварі і покірне спокій Шарля - різні сторони цієї буржуазної дійсності, цьому житті - смерті.
''Описуючи своїх міщан і провінційний побут, Флобер спирався на традиції «фізіологічного нарису" і, безсумнівно, «Людської комедії», вперше з такою силою зобразила глухі кути сучасної Франції. У короткому великосвітському епізоді «золота молодь», бал і суспільство нагадують фарби «світської повісті», критично, але з цікавістю зображувала пишність аристократичних салонів.
Але як захопити читача такою вульгарністю? Флобер відмовився від «цікавого» матеріалу, до яких у його час широко користувалися великі і дрібні романісти, від Дюма і Ежена Сю до Діккенса. Тут не було ні буйного колориту історичної епохи, ні спокусливою розкоші великосвітської життя, ні родинних таємниць, ні страшною екзотики паризьких або лондонських нетрів. Все тут було просто, надто просто.
Навіть подій ніяких не було. Флобер оповідав про нерухомому провінційному існування, про стоячому болоті нічим не привабливого побуту, без «драми», без ревнощів, майже без дії. Йдучи по слідах Бальзака, він створював новий тип розповіді, противоречивший традиційним літературним уявленням. «Мадам Боварі», як і всі романи Флобера, побудована у вигляді біографії. З точки зору традиційної композиції, це біографія не Емми, а Шарля. Роман починається з його вступу до школи, потім детально розповідається про його першому шлюбі, удівство, потім непомітно в його життя входить Емма - як-то збоку, наче випадково, як це завжди буває в дійсності. Протягом всього роману благополучне існування Шарля супроводжує довге сімейне агонію Емми - немов одноманітна нота, складова нудний фон основної мелодії. І після смерті Емми, всупереч правилу ефектного кінця, Шарль, вже один, продовжує свою сумну біографічну повість. Флобер порушує всі літературні традиції, і майстер концентрованої композиції, як, наприклад, Бальзак, міг би дорікнути його в нечіткості структури і в непродуманості плану.
Однак тут усе було продумано до кінця. Флобер навмисно знімає ефекти. Він не хоче користуватися звичайним прийомом і вбивати свою героїню «під завісу». Це була б навмисна красивість, вона порушила б непохитну прозу життя. Флобер продовжив свій роман далі, ніж звичайно, щоб дати це враження буденності, цей «похмурий гротеск» похорону, з заснула біля труни аптекарем і священиком, з веселою закускою при пробудженні, з новою ногою Іполита, одягненою спеціально для урочистого випадку. Смерть не рятує мадам Боварі: на похороні її присутній Лері, і Оме вимовляє свої фрази. Незабаром після її смерті Леон одружується. Все йде своєю чергою, так як нічого особливого не сталося. Крах Шарля є продовження тієї ж звичайною катастрофи. «Так само, як у житті», - цей закон і змусив Флобера укласти трагедію Емми в рамки біографії Шарля.
Згідно з правилами традиційного оповідного мистецтва, автор повинен був під час викладу підказати читачеві значення тих чи інших подій, висунувши на перший план головне, відсунувши в тінь другорядне. Він повинен був розставити в оповіданні логічні наголоси, щоб читач не розгубився у безлічі фактів і відразу зрозумів, куди його ведуть. Композиція Флобера переслідує якраз протилежну мету. Не бажаючи заплутувати читача помилкової видимістю, як то робили автори детективних романів, він, однак, не хотів нічого підказувати і надавав читачеві самому розбиратися в неупередженої картині життя. «Логічний акцент», що не відповідає природному перебігу подій, здався б йому спотворенням дійсності і неприпустимим вторгненням автора. Такий установкою пояснюється і побудова «Мадам Боварі» і звичайний для Флобера біографічний принцип розповіді.
Убогість дії, відсутність будь-яких драматичних ефектів і різких тонів, одноманітність картин, що відрізняються лише відтінками, - все це полягало в самому задумі. Флобер писав у повному протиріччі з «французьким смаком» і не хотів йти ні на які поступки. Надати розповіді більше зовнішнього інтересу означало б знищити всю художню систему роману.
Список літератури:
1. Іващенко А.Ф. Гюстав Флобер. З історії романтизму у Франції. - М., 1955
2. Реізов Б.Г. Французький історичний роман 19 століття .- М., 1977
3. Реізов Б. Г. Творчість Флобера - М. Освіта, 1965