Зміст.
1. З творчої історії «Грози».
2. Конфлікт і розстановка дійових осіб у «Грози».
3. Про народні традиції характеру Катерини.
4. Сутність трагедії Катерини.
«З Переяславля починається Меря, - записує він у щоденнику, - земля, багата горами і водами, і народ і рослий, і красивий, і розумний, і відвертий, і обов'язковий, і вільний розум, і душа нарозхрист. Це земляки мої улюблені, з якими я, здається, зійдуся добре. Тут вже не побачиш маленького зігнутого мужика або жінку в костюмі сови, яка щохвилини кланяється і примовляє: «а батюшка, а батюшка ...» Що не чоловік, особливо з власників постоялих дворів, то «Галіап», як каже Микола Миколайович ».
«І все йде кресчендо, - продовжує він далі, - і міста, і види, і погода, і сільські будівлі, і дівки. Це вже вісім красунь трапилися нам на дорозі ». «По луговий боці види чудові: що за села, що з будівлі, точно як їдеш по Росії, а з якої-небудь обітованій землі».
І ось Островський в Костромі. «Ми стоїмо на крутейшей горі, під ногами у нас Волга, і по ній взад і вперед ідуть судна то, на вітрилах, то бурлаками, і жодна чарівна пісня переслідує нас надзвичайне. Ось проходить расшива, і видали трохи почути чарівні звуки; все ближче і ближче, пісня росте, і полилася, нарешті, на весь голос, потім мало-помалу почала стихати, а тим часом вже підходить інша расшива і розростається та ж пісня. І немає кінця цій пісні ... А на тому боці Волги, прямо проти міста, два села, і особливо мальовничо одне, від якого аж до Волги тягнеться сама кучерява гайок, сонце на заході забралося у неї якось чудно, з кореня, і викликала багато чудес. Я змучився, дивлячись на це ... Змучений, повернувся я додому і довго, довго не міг заснути. Якийсь відчай опанувало мною. Невже болісні враження цих п'яти днів будуть марними для мене? ».
Безплідними ці враження виявитися не могли, але вони ще довго відстоювалися і накопичувалися в душі драматурга і поета, перш ніж вилилися на папір такий шедевр його творчості, як «Гроза». Так сталося, що протягом досить тривалого часу вважалося: сам сюжет драми «Гроза» Островський зі життя костромського купецтва, з основу твору покладено гучна справа Кликова.
Аж до початку XX століття багато костромичи з прикрістю вказували на місце самогубства Катерини - альтанку в кінці маленького бульварчика, в ті роки буквально звисала над Волгою. Звертали увагу і на будинок, де вона жила, - поруч із церквою Успіння. А коли драма вперше йшла на сцені Подільського театру, артисти гримувалися «під Кликова».
Костромської краєзнавець М. Виноградов грунтовно досліджував «кликовское справа» і прийшов до висновку, що саме їм скористався Островський в роботі над «Гроза». Дуже вже багато виявлялося тут майже буквальних збігів. А. П. Кликова - прототип Катерини - була видана шістнадцяти років у похмуру, відлюдкувате купецьку сім'ю, що складалася зі старих батьків, сина і дочки. Господиня дому, сувора старообрядка, знеособила своїм деспотизмом чоловіка і дітей. Молоду невістку вона змушувала робити будь-яку чорну роботу, відмовляла їй у проханнях побачитися з рідними.
У момент драми Кликова було 19 років. У минулому вона виховувалася в пустощі та добрі улюбленою бабусею, була дівчиною веселою, живою, життєрадісною. Тепер же він у сім'ї суворою, старообрядчески-аскетичної. Молодий чоловік її, Кликов, безтурботний, апатичний людина, не міг захистити дружину від причіпок свекрухи і ставився до них байдуже. Дітей у Кликова не було.
І тут на шляху Кликова встав інша людина, Марьин, службовець поштової контори. Почалися підозри, сцени ревнощів. Скінчилося тим, що 10 листопада 1859 року тіло А. П. Кликова знайшли у Волзі. Виник гучний судовий процес, який отримав широкий розголос. І ніхто з костромичей не сумнівався, що Островський використовував цю справу в «Грози». М. Виноградов так і назвав свою статтю «У лабораторії творчої думки А. М. Островського».
Минуло кілька років, перш ніж дослідники Островського точно встановили, що «Гроза» була написана до того, як костромська купчиха Кликова кинулася в Волгу. Але сам факт подібного збігу говорить багато про що. Він свідчить про геніальну прозорливість драматурга, глибоко відчув нараставший в купецькій життя Верхньої Волги драматичний конфлікт між старим і новим, конфлікт, в якому Добролюбов неспроста побачив «щось освіжаюче і підбадьорливе».
Писати «Грозу» Островський розпочав у червні - липні 1859 року і закінчив 9 жовтня того ж року. Вперше п'єса була опублікована в журналі «Бібліотека для читання» у січневому номері 1860 року.
В устах Кулігіна звучить пісня «Серед долини ровния» - епіграф, поетичне зерно «Грози». Це пісня про трагічність добра і краси: чим багатшими духовно, ніж високогірні морально людина, тим менше у нього зовнішніх опор, тим драматичніше його існування.
У пісні, яка у глядача буквально на слуху, вже передбачається доля героїні з її людської неприкаяністю («Де ж серцем відпочити можу, Коли гроза зійде?»), З її марними прагненнями знайти підтримку й опору в навколишньому світі («Куди мені, бідній , подітися? За кого мені вхопитися? ").
Пісня з перших сторінок входить в «Грозу» і відразу ж виносить факти і характери трагедії на загальнонародний пісенний простір. За долею Катерини - доля героїні народної пісні, непокірної молодий невістки, відданої за нелюбого «чужинець» в «чужому сторонушку», що «не цукром посипана, не медом полита». Згущуючи загальнонаціональне зміст, Островський вдається до поетичної умовності, прибирає зайві соціально-побутові мотивування. Відсутність їх у «Грози» нерідко ставили в докір драматургу. «Чому рідні, так мабуть любили Катерину, видали її в сім'ю Кабановим?» - Запитував, наприклад, А. І. незелені і стверджував: «Поет, на жаль, залишив все це в драмі неясним». Жаль марна: перед нами поетичний прийом, типовий для народної пісні. Характери героїв «Грози», не втрачаючи своєї соціальної забарвленості, піднімаються на необхідну в трагедії загальнонародну поетичну хвилю.
Пісенна основа відчутна не тільки в характерах Катерини, Кудряшов та Варвари. Йдеться всіх персонажів «Грози» естетично піднята, очищена від купецького жаргону, від побутової приземленості мови «Своїх людей ...» або трилогії про Бальзамінові. Навіть у брані Дикого: «Бодай ти! Я з тобою і говорити не хочу, з езуитом »,« Що ти, татарин, чи що? »- Чується комічно знижений відзвук російського богатирства, боротьби з« невірними »,« латинцами »або татарами. У побутовій тип купця-самодура вплітаються іронічно обіграні Островським загальнонаціональні мотиви. Те ж саме з Кабановой: крізь образ суворої і деспотичної купчихи проглядає національний тип злий, сварливою свекрухи. Поетична фігура механіка-самоучки Кулнгіна, органічно засвоїла просвітницьку культуру XVIII століття від Ломоносова до Державіна.
У «Грози» життя схоплюється в гостро конфліктних моментах, герої перебувають під високим поетичним напругою, почуття і пристрасті досягають максимального напруження, читач і глядач переймаються відчуттям надмірної повноти життя. «Чудеса, істинно потрібно сказати, що дива! Кудряш! Ось, братик ти мій, років я щодня дивлюся на Волгу і всі надивитися не можу », - в заливчастих захваті словах Кулігіна насторожує туго натягнута поетична струпа. Ще мить - і, здається, не витримає його душа п'янкої краси буття.
Люди «Грози» живуть в особливому стані світу - кризовому, катастрофічному. Лопнули пружини, що стримують старий порядок, і збуджений побут заходив ходором. Перша дія вводить нас у передгрозову атмосферу життя. Зовні поки все гаразд, але стримуючі сили занадто слабкі: їх тимчасове торжество лише посилює напруженість. Вона згущається до кінця першої дії; навіть природа, як у пісні, відгукується на це що насувається на Калинов грозою.
У поведінці всіх героїв «Грози» є якийсь «безудерж»: надмірність заперечення одних сторін буття породжує надмірність твердження інших. У кулігінском культі краси є сила і енергія, але це краса, відокремлена від життєвої прози, і підкреслено протиставлена їй. Тут, в Калинове, - темрява і неуцтво, там, в божому світі, - краса і гармонія. Воспаряя над Калиновським царством, просвітитель Кулнгін втрачає духовну владу над ним. У його викриттях багато гіркої правди, але мало життєвої повноти і дієвої сили: «Мені вже й так, добродію, за мою балаканину дістається; та не можу, люблю розмову розсипати!» Кулігінская освіченість і пов'язана з нею моральна педантичність («З нього, чи що, приклад брати! Краще вже стерпіти ») на ділі перетворюються в потурання, на виправдання власної боязкості і смиренності (при зустрічах з Диким Кулігін один чемно знімає шапку).
Кудряш байдужий до захоплень Кулігіна не тільки внаслідок типово народної недовіри до надмірних емоційних одкровенням. Волзька вольниця, волзьке роздолля - частина власної його душі, природна і нероздільна. Піднятися над нею Кудряш не може, в цьому і слабкість його і його сила. Самодур Дикої для Кулнгіна грізний і некерований, а для Калинівського «лихача-кудрявіча» Дикої всього лише «бешкетник»: «Це він вам страшний-то, а я з ним розмовляти вмію». Кудряш «слів розсипати» не любить, та й не вміє. Але він готовий при нагоді "вивчити" Дикого справою: «Вчотирьох сяк, вп'ятьох у провулку де-небудь поговорили б з ним віч-на-віч, так він би шовковий став ... Шкода, що дочки-то в нього підлітки, великих-то жодної немає ... Я б його порадував. Боляче лих я на дівок-то! »
Для Кулігіна з його абстрактно-просвітницьких позиції стовпи міста Дикої і Кабаннха - одна стати. Калиновський світ у його описі «жорстоких моралі» одноцветен. А ось близький до цього світу Кудряш відчуває глибоку різницю між Диким і Кабанова. Обидва самодури, але один, по міткою характеристиці Кудряша, «як з ланцюга зірвався», а інша «по крайності все під виглядом благочестя».
У деяких сценічних і літературознавчих інтерпретаціях Кабанихи постає ревним хоронителем патріархальної старовини. Але це омана. Кабанихи - людина кризової епохи, як і інші герої трагедії. Це односторонній заздрісний найгірших сторін старого світу і, внаслідок своєї однобічності, - самодур. Вважаючи, що скрізь і в усьому Кабаниха дотримується правила «Домострою», що вона лицарськи вірна формальним регламентаціям цього древнього кодексу моральної культури, ми піддаємося обману, внушаемому силою її характеру.
В дійсності вона їх легко відступає не тільки від духу, але й від літери домостроївських приписів. «Образа не мсти, хулимо молі; зла за зло не віддавав, ні наклепу за наклеп; грішить не осуджує, вспомяні своя гріхи і про тих міцно пекнся; злих чоловіків ради відвертався; буди заздрісний правожівущнм і тих діяння напнсуй в своєму серці, і сам тако ж твори », - говорить старий моральний закон. «Ворогам-то прощати треба, добродію!» - Перестерігає Тихона Кулнгін. І що він чує у відповідь? «Іди поговори з матінкою, що вона тобі на це скаже». Деталь багатозначна! Кабаннха страшна не патріархальністю своєї, а самодурством, прихованим під маскою закону. Стара моральність піддається тут повної ревізії: з неї витягуються форми найбільш жорсткі, що не витримали випробування часом, виправдовують неприборканий деспотизм.
Свавілля Дикого, на відміну від самодурства Кабанихи, вже ні чим не укріплено, ніякими правилами не виправдано. Моральні засади в душі грунтовно розхитані. Цей «воїн» сам собі не радий, жертва власного свавілля. Він самий багатий і знатний чоловік у місті. Капітал розв'язує йому руки, дає можливість безперешкодно куражитися над бідними і матеріально залежать від нього. Чим більше Дикій багатіє, тим бесцеремоннее він стає. «Що ж ти, судитися, чи що, зі мною будеш? - Заявляє він Кулнгіну. - Так знай, що ти черв'як. Захочу - помилую, захочу - роздавлю ». Тітка Бориса, залишаючи заповіт, у згоді з патріархальним звичаєм поставила головною умовою отримання спадщини шанобливість племінника до дядечка. Поки закони звичаєвого права стояли непорушно, все було на користь Бориса. Але підвалини похитнулися, з'явилася можливість крутити законом і сяк, за народною приказкою: «Закон, як дишло: куди повернув, туди й вийшло». «Що ж робити щось, добродію! - Каже Кулигин Борису. - Треба намагатися догоджати як-небудь ». «Хто ж йому потрапить, - резонно заперечує знає душу Дикого Кудряш, - коли в нього все життя полягає в лайці? Знову ж таки, хоч би ви й були до нього шанобливі, хіба хто йому заборонить сказати, що ви непочтітельний? »
Але сильний матеріально, Савел Прокопович Дикої слабкий духовно. Він може іноді н спасувати перед тим, хто в законі сильніше його, оскільки тьмяний світло моральної істини все ж мерехтить в його душі: «Про посаді якось, про великого, я говів, а тут нелегка і підсунь мужичонка; за грошима прийшов , дрова возив. І принесло ж його на гріх-то в такий час! Згрішив-таки: вилаяв, так вилаяв, що краще вимагати не можна, мало не прибив. Ось воно, яке серце-то у мене! Після прощення просив, в ноги кланявся, право, так. Істинно кажу тобі, мужику в ноги кланявся ... при всіх йому кланявся ».
Звичайно, це «прозріння» Дикого - лише каприз кшталт його самодурским примх. Це не покаяння Катерини, народжене почуттям провини і болісними моральними стражданнями. II все ж у поведінці Дикого це дещо прояснює. «Наш народ, хоч і обійнятий розпустою, а тепер навіть більше ніж будь-коли, - писав Достоєвський, - але ніколи ще ... навіть самий негідник у народі не говорив: «Так і треба робити, як я роблю», а, навпаки, завжди вірив стогнати, що робить він погано, а що є щось набагато краще, чим і справи його ».
Дикої сваволить з таємним свідомістю беззаконності своїх дій, він відчуває, що «від свого Божевільні страждав, що життя його -« від Бога гріх, а від людей посміхом ». Адже «Домострой» вчив «будь-якого несправедливого стяжання НЕ желати», «нікого ні в чому не обіжаті». «І за добру купівлю та торгівлю ... торгового людини пригоже подчіваті і добрим словом прнпсчаті і ласкавим привітом ». Тільки таким купцям «від бога гріха немає, а від людей звідти, а від гостей похвала у всіх землях». Перед нами герой, порочність якого, кажучи словами П. В. Анненкова, «має всі ознаки моральної розбещеності, брутальності і невігластва», але «позбавлена засобів зміцніти до ясного, позитивного лиходійства». І тому Дикої пасує перед владою людини, що спирається на закон, або перед волею сильною особистістю, зухвало сокрушающей його авторитет. Його неможливо «просвітити», але можна «припинити». Марфі Гнатівні Кабанова це, наприклад, вдається легко: вона, як і Кудряш, чудово бачить корінь внутрішньої слабкості самодурства Дикого: «А і честь-то невелика, тому що воюєш-то ти нею життя з бабами, ось що». В очах Кабанихи Дикої - Аніка-воїн.
Чому ж некерований Дикої для Бориса, чому ці освічені і розумні люди безсилі перед свавіллям купця-самодура? Звичайно, важливу роль тут відіграють безправ'я того й іншого. Згадаймо кулігннское: «Нема чого робити, треба скоритися! А от коли буде у мене мільйон, тоді я поговорю ». Але у Кудряша мільйона немає, а тим не менше Дикого він «припиняє», та й Кабанихи «розмовляє» його аж ніяк не мільйонами.
Мудрий Островський оголює в «Грози» корінну слабкість просвітницького мислення, тут є прихована полеміка з деякими положеннями статті Добролюбова «Темне царство». Відомо, що ця стаття припала драматургу по серцю, багато збіглося в ній з його власними роздумами («це ніби я сам написав»), багато змусило поглянути на життя під іншим кутом зору, але дещо не могло не насторожити. Добролюбов був глибоко переконаний, що самодура легко «припинити» силою розважливого, освіченого розуму, що самодур миттєво пасує перед логічно суворими переконаннями. «Самодур, - писав критик, - також майже не має справжніх моральних понять і, отже, не може правильно розрізняти добро і зло і за необхідності повинен керуватися свавіллям». І тому «не бійтеся вступати в серйозний і рішучий суперечку з самодурами. Зі ста випадків у дев'яноста дев'яти ви візьмете верх, тільки зважитеся заздалегідь: що ви на півслові не зупиніться і підете до кінця, хоча б від того загрожувала вам справжня небезпека - втратити місце або позбутися яких-небудь милостей. Перша ваша спроба заїкнутися про вашу думку буде попереджена піднесенням голосу самодура, але ви все-таки заперечуйте. Заперечення ваше буде зустрінуте лайкою або доганою ... Але ви не дивуйтеся: піднімає ваш голос нарівні з голосом самодура, підсилюйте ваші висловлювання пропорційно з його промовою, приймайте більш і більш рішучий тон, дивлячись за ступенем його роздратування. Якщо розмова припинився, відновлюйте його на інший і на третій день, не повертаючись назад, а починаючи з того, на чому зупинилися вчора, - і будьте впевнені, що ваша справа виграна. Самодур зненавидить вас, але ще більш злякається ».
1. З творчої історії «Грози».
2. Конфлікт і розстановка дійових осіб у «Грози».
3. Про народні традиції характеру Катерини.
4. Сутність трагедії Катерини.
З творчої історії «Грози»
Створенню «Грози» передувало подорож Островського по Верхній Волзі, розпочате за завданням морського міністерства. Ця подорож пожвавило й воскресило юнацькі враження драматурга, коли він у 1848 році вперше відправився з домочадцями в захоплюючу подорож на батьківщину батька - волзький місто Кострому і далі в придбану батьком садибу Щеликово. Підсумком цієї поїздки з'явився щоденник Островського, багато відкриваються у його сприйнятті життя провінційного Верхневолжья.«З Переяславля починається Меря, - записує він у щоденнику, - земля, багата горами і водами, і народ і рослий, і красивий, і розумний, і відвертий, і обов'язковий, і вільний розум, і душа нарозхрист. Це земляки мої улюблені, з якими я, здається, зійдуся добре. Тут вже не побачиш маленького зігнутого мужика або жінку в костюмі сови, яка щохвилини кланяється і примовляє: «а батюшка, а батюшка ...» Що не чоловік, особливо з власників постоялих дворів, то «Галіап», як каже Микола Миколайович ».
«І все йде кресчендо, - продовжує він далі, - і міста, і види, і погода, і сільські будівлі, і дівки. Це вже вісім красунь трапилися нам на дорозі ». «По луговий боці види чудові: що за села, що з будівлі, точно як їдеш по Росії, а з якої-небудь обітованій землі».
І ось Островський в Костромі. «Ми стоїмо на крутейшей горі, під ногами у нас Волга, і по ній взад і вперед ідуть судна то, на вітрилах, то бурлаками, і жодна чарівна пісня переслідує нас надзвичайне. Ось проходить расшива, і видали трохи почути чарівні звуки; все ближче і ближче, пісня росте, і полилася, нарешті, на весь голос, потім мало-помалу почала стихати, а тим часом вже підходить інша расшива і розростається та ж пісня. І немає кінця цій пісні ... А на тому боці Волги, прямо проти міста, два села, і особливо мальовничо одне, від якого аж до Волги тягнеться сама кучерява гайок, сонце на заході забралося у неї якось чудно, з кореня, і викликала багато чудес. Я змучився, дивлячись на це ... Змучений, повернувся я додому і довго, довго не міг заснути. Якийсь відчай опанувало мною. Невже болісні враження цих п'яти днів будуть марними для мене? ».
Безплідними ці враження виявитися не могли, але вони ще довго відстоювалися і накопичувалися в душі драматурга і поета, перш ніж вилилися на папір такий шедевр його творчості, як «Гроза». Так сталося, що протягом досить тривалого часу вважалося: сам сюжет драми «Гроза» Островський зі життя костромського купецтва, з основу твору покладено гучна справа Кликова.
Аж до початку XX століття багато костромичи з прикрістю вказували на місце самогубства Катерини - альтанку в кінці маленького бульварчика, в ті роки буквально звисала над Волгою. Звертали увагу і на будинок, де вона жила, - поруч із церквою Успіння. А коли драма вперше йшла на сцені Подільського театру, артисти гримувалися «під Кликова».
Костромської краєзнавець М. Виноградов грунтовно досліджував «кликовское справа» і прийшов до висновку, що саме їм скористався Островський в роботі над «Гроза». Дуже вже багато виявлялося тут майже буквальних збігів. А. П. Кликова - прототип Катерини - була видана шістнадцяти років у похмуру, відлюдкувате купецьку сім'ю, що складалася зі старих батьків, сина і дочки. Господиня дому, сувора старообрядка, знеособила своїм деспотизмом чоловіка і дітей. Молоду невістку вона змушувала робити будь-яку чорну роботу, відмовляла їй у проханнях побачитися з рідними.
У момент драми Кликова було 19 років. У минулому вона виховувалася в пустощі та добрі улюбленою бабусею, була дівчиною веселою, живою, життєрадісною. Тепер же він у сім'ї суворою, старообрядчески-аскетичної. Молодий чоловік її, Кликов, безтурботний, апатичний людина, не міг захистити дружину від причіпок свекрухи і ставився до них байдуже. Дітей у Кликова не було.
І тут на шляху Кликова встав інша людина, Марьин, службовець поштової контори. Почалися підозри, сцени ревнощів. Скінчилося тим, що 10 листопада 1859 року тіло А. П. Кликова знайшли у Волзі. Виник гучний судовий процес, який отримав широкий розголос. І ніхто з костромичей не сумнівався, що Островський використовував цю справу в «Грози». М. Виноградов так і назвав свою статтю «У лабораторії творчої думки А. М. Островського».
Минуло кілька років, перш ніж дослідники Островського точно встановили, що «Гроза» була написана до того, як костромська купчиха Кликова кинулася в Волгу. Але сам факт подібного збігу говорить багато про що. Він свідчить про геніальну прозорливість драматурга, глибоко відчув нараставший в купецькій життя Верхньої Волги драматичний конфлікт між старим і новим, конфлікт, в якому Добролюбов неспроста побачив «щось освіжаюче і підбадьорливе».
Писати «Грозу» Островський розпочав у червні - липні 1859 року і закінчив 9 жовтня того ж року. Вперше п'єса була опублікована в журналі «Бібліотека для читання» у січневому номері 1860 року.
Конфлікт і розстановка дійових осіб у «Грози»
«Громадський сад на високому березі Волги; за Волгою сільський вигляд» - такий ремаркою Островський відкриває «Грозу». Як Москва в його уяві не замикається Камер-Колезьким валом, і Калинов не обмежується громадським садом. Внутрішній простір сцени обставлено скупо: «дві лави і кілька кущів» на гладкій висоті. Дія російської трагедії підноситься над волзької широчінню, розорюється па всеросійський сільський простір, йому відразу ж надається загальнонаціонального масштабу, поетична окриленість: «Не може сховатися град, у верху гори стоячи».В устах Кулігіна звучить пісня «Серед долини ровния» - епіграф, поетичне зерно «Грози». Це пісня про трагічність добра і краси: чим багатшими духовно, ніж високогірні морально людина, тим менше у нього зовнішніх опор, тим драматичніше його існування.
У пісні, яка у глядача буквально на слуху, вже передбачається доля героїні з її людської неприкаяністю («Де ж серцем відпочити можу, Коли гроза зійде?»), З її марними прагненнями знайти підтримку й опору в навколишньому світі («Куди мені, бідній , подітися? За кого мені вхопитися? ").
Пісня з перших сторінок входить в «Грозу» і відразу ж виносить факти і характери трагедії на загальнонародний пісенний простір. За долею Катерини - доля героїні народної пісні, непокірної молодий невістки, відданої за нелюбого «чужинець» в «чужому сторонушку», що «не цукром посипана, не медом полита». Згущуючи загальнонаціональне зміст, Островський вдається до поетичної умовності, прибирає зайві соціально-побутові мотивування. Відсутність їх у «Грози» нерідко ставили в докір драматургу. «Чому рідні, так мабуть любили Катерину, видали її в сім'ю Кабановим?» - Запитував, наприклад, А. І. незелені і стверджував: «Поет, на жаль, залишив все це в драмі неясним». Жаль марна: перед нами поетичний прийом, типовий для народної пісні. Характери героїв «Грози», не втрачаючи своєї соціальної забарвленості, піднімаються на необхідну в трагедії загальнонародну поетичну хвилю.
Пісенна основа відчутна не тільки в характерах Катерини, Кудряшов та Варвари. Йдеться всіх персонажів «Грози» естетично піднята, очищена від купецького жаргону, від побутової приземленості мови «Своїх людей ...» або трилогії про Бальзамінові. Навіть у брані Дикого: «Бодай ти! Я з тобою і говорити не хочу, з езуитом »,« Що ти, татарин, чи що? »- Чується комічно знижений відзвук російського богатирства, боротьби з« невірними »,« латинцами »або татарами. У побутовій тип купця-самодура вплітаються іронічно обіграні Островським загальнонаціональні мотиви. Те ж саме з Кабановой: крізь образ суворої і деспотичної купчихи проглядає національний тип злий, сварливою свекрухи. Поетична фігура механіка-самоучки Кулнгіна, органічно засвоїла просвітницьку культуру XVIII століття від Ломоносова до Державіна.
У «Грози» життя схоплюється в гостро конфліктних моментах, герої перебувають під високим поетичним напругою, почуття і пристрасті досягають максимального напруження, читач і глядач переймаються відчуттям надмірної повноти життя. «Чудеса, істинно потрібно сказати, що дива! Кудряш! Ось, братик ти мій, років я щодня дивлюся на Волгу і всі надивитися не можу », - в заливчастих захваті словах Кулігіна насторожує туго натягнута поетична струпа. Ще мить - і, здається, не витримає його душа п'янкої краси буття.
Люди «Грози» живуть в особливому стані світу - кризовому, катастрофічному. Лопнули пружини, що стримують старий порядок, і збуджений побут заходив ходором. Перша дія вводить нас у передгрозову атмосферу життя. Зовні поки все гаразд, але стримуючі сили занадто слабкі: їх тимчасове торжество лише посилює напруженість. Вона згущається до кінця першої дії; навіть природа, як у пісні, відгукується на це що насувається на Калинов грозою.
У поведінці всіх героїв «Грози» є якийсь «безудерж»: надмірність заперечення одних сторін буття породжує надмірність твердження інших. У кулігінском культі краси є сила і енергія, але це краса, відокремлена від життєвої прози, і підкреслено протиставлена їй. Тут, в Калинове, - темрява і неуцтво, там, в божому світі, - краса і гармонія. Воспаряя над Калиновським царством, просвітитель Кулнгін втрачає духовну владу над ним. У його викриттях багато гіркої правди, але мало життєвої повноти і дієвої сили: «Мені вже й так, добродію, за мою балаканину дістається; та не можу, люблю розмову розсипати!» Кулігінская освіченість і пов'язана з нею моральна педантичність («З нього, чи що, приклад брати! Краще вже стерпіти ») на ділі перетворюються в потурання, на виправдання власної боязкості і смиренності (при зустрічах з Диким Кулігін один чемно знімає шапку).
Кудряш байдужий до захоплень Кулігіна не тільки внаслідок типово народної недовіри до надмірних емоційних одкровенням. Волзька вольниця, волзьке роздолля - частина власної його душі, природна і нероздільна. Піднятися над нею Кудряш не може, в цьому і слабкість його і його сила. Самодур Дикої для Кулнгіна грізний і некерований, а для Калинівського «лихача-кудрявіча» Дикої всього лише «бешкетник»: «Це він вам страшний-то, а я з ним розмовляти вмію». Кудряш «слів розсипати» не любить, та й не вміє. Але він готовий при нагоді "вивчити" Дикого справою: «Вчотирьох сяк, вп'ятьох у провулку де-небудь поговорили б з ним віч-на-віч, так він би шовковий став ... Шкода, що дочки-то в нього підлітки, великих-то жодної немає ... Я б його порадував. Боляче лих я на дівок-то! »
Для Кулігіна з його абстрактно-просвітницьких позиції стовпи міста Дикої і Кабаннха - одна стати. Калиновський світ у його описі «жорстоких моралі» одноцветен. А ось близький до цього світу Кудряш відчуває глибоку різницю між Диким і Кабанова. Обидва самодури, але один, по міткою характеристиці Кудряша, «як з ланцюга зірвався», а інша «по крайності все під виглядом благочестя».
У деяких сценічних і літературознавчих інтерпретаціях Кабанихи постає ревним хоронителем патріархальної старовини. Але це омана. Кабанихи - людина кризової епохи, як і інші герої трагедії. Це односторонній заздрісний найгірших сторін старого світу і, внаслідок своєї однобічності, - самодур. Вважаючи, що скрізь і в усьому Кабаниха дотримується правила «Домострою», що вона лицарськи вірна формальним регламентаціям цього древнього кодексу моральної культури, ми піддаємося обману, внушаемому силою її характеру.
В дійсності вона їх легко відступає не тільки від духу, але й від літери домостроївських приписів. «Образа не мсти, хулимо молі; зла за зло не віддавав, ні наклепу за наклеп; грішить не осуджує, вспомяні своя гріхи і про тих міцно пекнся; злих чоловіків ради відвертався; буди заздрісний правожівущнм і тих діяння напнсуй в своєму серці, і сам тако ж твори », - говорить старий моральний закон. «Ворогам-то прощати треба, добродію!» - Перестерігає Тихона Кулнгін. І що він чує у відповідь? «Іди поговори з матінкою, що вона тобі на це скаже». Деталь багатозначна! Кабаннха страшна не патріархальністю своєї, а самодурством, прихованим під маскою закону. Стара моральність піддається тут повної ревізії: з неї витягуються форми найбільш жорсткі, що не витримали випробування часом, виправдовують неприборканий деспотизм.
Свавілля Дикого, на відміну від самодурства Кабанихи, вже ні чим не укріплено, ніякими правилами не виправдано. Моральні засади в душі грунтовно розхитані. Цей «воїн» сам собі не радий, жертва власного свавілля. Він самий багатий і знатний чоловік у місті. Капітал розв'язує йому руки, дає можливість безперешкодно куражитися над бідними і матеріально залежать від нього. Чим більше Дикій багатіє, тим бесцеремоннее він стає. «Що ж ти, судитися, чи що, зі мною будеш? - Заявляє він Кулнгіну. - Так знай, що ти черв'як. Захочу - помилую, захочу - роздавлю ». Тітка Бориса, залишаючи заповіт, у згоді з патріархальним звичаєм поставила головною умовою отримання спадщини шанобливість племінника до дядечка. Поки закони звичаєвого права стояли непорушно, все було на користь Бориса. Але підвалини похитнулися, з'явилася можливість крутити законом і сяк, за народною приказкою: «Закон, як дишло: куди повернув, туди й вийшло». «Що ж робити щось, добродію! - Каже Кулигин Борису. - Треба намагатися догоджати як-небудь ». «Хто ж йому потрапить, - резонно заперечує знає душу Дикого Кудряш, - коли в нього все життя полягає в лайці? Знову ж таки, хоч би ви й були до нього шанобливі, хіба хто йому заборонить сказати, що ви непочтітельний? »
Але сильний матеріально, Савел Прокопович Дикої слабкий духовно. Він може іноді н спасувати перед тим, хто в законі сильніше його, оскільки тьмяний світло моральної істини все ж мерехтить в його душі: «Про посаді якось, про великого, я говів, а тут нелегка і підсунь мужичонка; за грошима прийшов , дрова возив. І принесло ж його на гріх-то в такий час! Згрішив-таки: вилаяв, так вилаяв, що краще вимагати не можна, мало не прибив. Ось воно, яке серце-то у мене! Після прощення просив, в ноги кланявся, право, так. Істинно кажу тобі, мужику в ноги кланявся ... при всіх йому кланявся ».
Звичайно, це «прозріння» Дикого - лише каприз кшталт його самодурским примх. Це не покаяння Катерини, народжене почуттям провини і болісними моральними стражданнями. II все ж у поведінці Дикого це дещо прояснює. «Наш народ, хоч і обійнятий розпустою, а тепер навіть більше ніж будь-коли, - писав Достоєвський, - але ніколи ще ... навіть самий негідник у народі не говорив: «Так і треба робити, як я роблю», а, навпаки, завжди вірив стогнати, що робить він погано, а що є щось набагато краще, чим і справи його ».
Дикої сваволить з таємним свідомістю беззаконності своїх дій, він відчуває, що «від свого Божевільні страждав, що життя його -« від Бога гріх, а від людей посміхом ». Адже «Домострой» вчив «будь-якого несправедливого стяжання НЕ желати», «нікого ні в чому не обіжаті». «І за добру купівлю та торгівлю ... торгового людини пригоже подчіваті і добрим словом прнпсчаті і ласкавим привітом ». Тільки таким купцям «від бога гріха немає, а від людей звідти, а від гостей похвала у всіх землях». Перед нами герой, порочність якого, кажучи словами П. В. Анненкова, «має всі ознаки моральної розбещеності, брутальності і невігластва», але «позбавлена засобів зміцніти до ясного, позитивного лиходійства». І тому Дикої пасує перед владою людини, що спирається на закон, або перед волею сильною особистістю, зухвало сокрушающей його авторитет. Його неможливо «просвітити», але можна «припинити». Марфі Гнатівні Кабанова це, наприклад, вдається легко: вона, як і Кудряш, чудово бачить корінь внутрішньої слабкості самодурства Дикого: «А і честь-то невелика, тому що воюєш-то ти нею життя з бабами, ось що». В очах Кабанихи Дикої - Аніка-воїн.
Чому ж некерований Дикої для Бориса, чому ці освічені і розумні люди безсилі перед свавіллям купця-самодура? Звичайно, важливу роль тут відіграють безправ'я того й іншого. Згадаймо кулігннское: «Нема чого робити, треба скоритися! А от коли буде у мене мільйон, тоді я поговорю ». Але у Кудряша мільйона немає, а тим не менше Дикого він «припиняє», та й Кабанихи «розмовляє» його аж ніяк не мільйонами.
Мудрий Островський оголює в «Грози» корінну слабкість просвітницького мислення, тут є прихована полеміка з деякими положеннями статті Добролюбова «Темне царство». Відомо, що ця стаття припала драматургу по серцю, багато збіглося в ній з його власними роздумами («це ніби я сам написав»), багато змусило поглянути на життя під іншим кутом зору, але дещо не могло не насторожити. Добролюбов був глибоко переконаний, що самодура легко «припинити» силою розважливого, освіченого розуму, що самодур миттєво пасує перед логічно суворими переконаннями. «Самодур, - писав критик, - також майже не має справжніх моральних понять і, отже, не може правильно розрізняти добро і зло і за необхідності повинен керуватися свавіллям». І тому «не бійтеся вступати в серйозний і рішучий суперечку з самодурами. Зі ста випадків у дев'яноста дев'яти ви візьмете верх, тільки зважитеся заздалегідь: що ви на півслові не зупиніться і підете до кінця, хоча б від того загрожувала вам справжня небезпека - втратити місце або позбутися яких-небудь милостей. Перша ваша спроба заїкнутися про вашу думку буде попереджена піднесенням голосу самодура, але ви все-таки заперечуйте. Заперечення ваше буде зустрінуте лайкою або доганою ... Але ви не дивуйтеся: піднімає ваш голос нарівні з голосом самодура, підсилюйте ваші висловлювання пропорційно з його промовою, приймайте більш і більш рішучий тон, дивлячись за ступенем його роздратування. Якщо розмова припинився, відновлюйте його на інший і на третій день, не повертаючись назад, а починаючи з того, на чому зупинилися вчора, - і будьте впевнені, що ваша справа виграна. Самодур зненавидить вас, але ще більш злякається ».
Сцена рішучої розмови Кулігіна з Диким зроблена буквально за рецептом Добролюбова. Освічений людина не відступає, намагаючись вселити Дикому правильні поняття про користь сонячних годин і рятівною силі громовідводів. Кулігін наполегливий і сміливий, його міркування, з точки зору освіченої людини, здорові і переконливі. Але вони викликають нищівну лайка і рішучу непоступливість Дикого, як тільки мова заходить про ... грозі! Причому в бою цієї Дикої як би і не самодурство: він спирається тут на авторитет морального закону: «Яке ще там елестрічество! Ну як же ти не розбійник! Гроза-то нам в покарання надсилається, щоб ми відчували, а ти хочеш жердинами та рожнах, прости господи, оборонятися. Що ти, татарин, чи що? Татарин ти? А? говори! Татарин? »
У Дикого не простий сумбур в голові, як здавалося Добролюбову. У ньому ще живе народна культура, тисячолітня міфологія, перед якою мова логічного розуму безсилий. Дикої не випадково звертається тут за підтримкою до світу, до народної натовпі: «Гей, поважні! прислухайтеся-ка, що він говорить! »Народна свідомість - не набрід забобонів, не« темрява розуміння », а струнка, освячена моральним світлом космогонія, всі елементи якої органічно пов'язані один з одним. Гроза для калиновців, і для Катерини в їх числі, - не дурний страх, а нагадування людині про відповідальність перед вищими силами добра і правди. Просвітитель Кулігін цей етичний сенс не бере в розрахунок, а тому його пропаганда сприймається Калиновським свідомістю як бунт дивака-анархіста, «антика» і «хіміка» проти непорушних моральних істин. Адже природа в народній поетичній міфології - необхідний елемент не тільки естетичного, а й морального світопорядку.
Були спроби в літературознавстві і на сцені театру представити «променем світла в темному царстві» Кулігіна, спроби, як правило, невдалі. У Кулігін Островський показав не тільки сильні, але і слабкі сторони російського просвітництва, який намагався, говорячи словами одного з героїв Достоєвського, «з одного логікою через натуру перескочити», який прагнув створити раціональну культуру на основі природничо-наукових знань без достатніх опор на культуру народну. Очевидно, «Гроза» надала деякий вплив на світогляд Добролюбова. Адже саме у статті «Промінь світла в темному царстві» критик прийшов до переоцінки деяких просвітницьких ілюзій.
Світ темного царства більш складний і багатобарвний, ніж це здається Борису і Кулігіну. Він ще не розтратив повністю духовну відкритість і простодушність, що дісталися йому у спадок. Тут ніхто не схильний до таємних інтриг, добро і зло не ховаються, не маскуються, всі центральні події трагедії здійснюються «миру». Всенародно валяється в багнюці каянник в гріхах Дикої, всенародно приймає він ганьба і ганьбу проїжджого гусара («Сміху-то було», - згадує про це Кудряш). Незважаючи на високі паркани та міцні засуви все, що діється в сімейному маленькому світі калиновців, негайно стає загальним надбанням. Не тільки покаяння Катерини це підтверджує: воно лише найбільш послідовно реалізує ті душевні пориви, які пробиваються в поведінці інших дійових осіб. Тихон, наприклад, із завидною відвертістю розповідає Кулігіну про сімейну драму, не упускаючи ні найменших подробиць і не бентежачись небезпекою здатися смішним: «Ні, кажуть, свого-то розуму. І, значить, живи вік чужим. Я от візьму та останній-то, який є, проп'ю; нехай матінка тоді зі мною, як з дурнем, і няньчиться ».
Є в цій щирість освіжаючий і підбадьорливий момент. Що й казати, «жорстокі звичаї в місті Калинове». Але Кулігін все-таки згущує фарби, коли говорить про невидимих і нечутні сльозах за калиновскими домашніми затворами. Купецькі сімейства, всупереч бажанням влаштувати життя «шито так крито», волею-неволею тягнуть на загальний ганьба свої сімейні негаразди і конфлікти. Всупереч буржуазним прагненням до відокремлення і двоєдушність, не втратив ще поки Калинов свій зв'язок з народною культурою. Цей зв'язок піддається в «Грози» трагічним випробуванням, але повністю вона ще не порвалася. У середовищі купецтва ще можлива поява відкритого, цільного характеру Катерини з її щирим визнанням: «Обманювати-то я не вмію; приховати щось нічого не можу». Дух «світу» ще віє над темними водами калинівського царства, виходячи з надр його і збираючись відлетіти. Вищої носієм цієї «відлітаємо» демократичної культури є Катерина, на очах втрачає в цьому царстві опори, марно чекає від нього спочатку гідного визнання, а потім гідного покарання. Її смерть - осуд світу, занапастити свій колір, свою красу, свою мудрість, общинний склад і лад народної душі.
Проти «батьків» міста повстають у «Грози» молоді сили життя. Це Тихон і Варвара, Кудряш і Катерина, яка замикає галерею «дітей». Бедою Тихона є народжені темним царством безвольність та страх перед матір'ю. По суті, він не розділяє її деспотичних домагань і ні в чому їй не вірить. У глибині душі Тихона згорнувся клубочком добрий і великодушний людина, яка любить Катерину, здатний вибачити їй будь-яку образу. Він намагається підтримати дружину в момент покаяння, навіть хоче обійняти її. Тихін набагато тонше і морально проникливіше Бориса, який у цей момент, керуючись слабодухі «шито-крито», «виходить з натовпу і розкланюється з Кабановим», посилюючи тим самим страждання Катерини. Але людяність Тихона занадто боязка і бездейственна. Тільки у фіналі трагедії пробуджується в ньому щось схоже на протест:
«Матінка, ви її загубили! ви, ви, ви ... »Від гнітючого тиску самодурства Тихон випручується часом, але і в цих вивертах немає ні грана свободи і волі. Розгул та пияцтво те саме самозабуття. Як вірно зауважує Катерина, «і на волі-те ніби пов'язаний».
Варвара - пряма протилежність Тихону. У ній є і воля, і сміливість. Але Варвара - дитя Диких і Кабанова, не вільний від бездуховності «батьків». Вона майже позбавлена почуття відповідальності за свої вчинки, їй просто незрозумілі моральні муки Катерини. «А по-моєму: роби, що хочеш, тільки б шито так крито було» - ось нехитрий життєвий кодекс Варвари, виправдовує будь-який обман.
Набагато вище і морально одареннее Варвари Ваня Кудряш. У ньому сильніше, ніж у будь-кого з героїв «Грози», крім, зрозуміло, Катерину, торжествує народне начало. Це пісенна натура, обдарована і талановита, молодецька і відчайдушна зовні, але добра й чуйна в глибині. Тим не менше, і Кудряш зживається з каліновскнмі мораллю, його натура вільна, а часом свавільна. Миру темного царства Кудряш протистоїть своєї заповзятістю, пустощі, але з моральної силою.
Отже, в темному царстві Островський бачить світ, відокремлює від епічного цілого народного життя. У ньому душно і тісно, внутрішня перенапруженість, катастрофічність життя відчувається тут на кожному кроці. Але Калиновський маленький світ ще не замкнутий наглухо від широких народних сил і стихій життя. Жива життя з заволзьких лугів приносить в Калинов запахи квітів, нагадує про сільське привілля. До цієї зустрічної хвилі освіжаючого простору тягнеться Катерина, намагаючись підняти руки й полетіти. Лише Катерину дано в «Грози» утримати всю повноту життєздатних начал у культурі народної і зберегти почуття моральної відповідальності перед обличчям тих випробувань, яким ця культура піддається в Калинове.
Яка-то молоденька, Яка-то молоденька, я бувала,
По ранку рано-раненько,
По ранку рано-раненько я вставала ...
Або:
Ах, та я у матінки жила, як квітка цвіла,
Як квітка цвіла, Ах, та я в батюшки жила, як вінок плела,
Як вінок плела.
У світовідчутті Катерини б'ється джерело споконвічно російської пісенної культури і отримують нове життя християнські вірування.
Як молиться Катерина, «яка в ній на обличчі посмішка ангельська, а від особи-то ніби світиться». Щось іконописне є в цьому особі, від якої виходить світле сяйво - образ житійного плану на кшталт «солнечнопрозрачной» Катерині, героїні шанованих народом життєписів святих. Але випромінює духовне світло земна героїня Островського далека від аскетизму офіційної християнської моралі. За правилами «Домострою» на молитві церковної потрібно з напругою і неослабною увагою слухати божественний спів і читання, а «тілесні очі долу имети». Катерина ж спрямовує тілесні очі «горе». Її молитва - світле свято духу, бенкет уяви: ці ангельські хори в стовпі сонячного світла, що ллється з бані, що перегукуються з співом странниц, щебетанням птахів, загальної окриленістю земних і небесних стихій. «Точно, бувало, я в рай ввійду, і не бачу нікого, і час не пам'ятаю, і не чую, коли служба скінчиться». Адже «Домострой» вчив молитися «зі страхом і трепетом, з зітхання і сльозами». Далеко пішла життєлюбна релігійність Катерини від відживають свій вік норм старої патріархальної моральністю.
Радість життя переживає Катерина у храмі, і для сонця кладе вона земні поклони в саду, серед дерев, трав, квітів, ранкової свіжості прокидається природи: «Або рано вранці в сад піду, ще тільки сонечко сходить, впаду на коліна, молюся і плачу, і сама не знаю, про що молюся і про що плачу; так мене і знайдуть ».
У мріях юної Катерини є відгомін християнської легенди про рай, божественному саду Едемі, обробляти який заповідано було первородним людям. Жили вони, як птиці небесні, а їхню працю був працею вільних і вільних людей. Вони були безсмертні, як боги, і час не мало над ними згубної влади:
«Я жила, ні про що не тужила, точно пташка на волі. Матінка в мені душі не чула, прибирала мене, як ляльку, працювати не примушувала; що хочу, бувало, те й роблю ... Встану я, бувало, рано, а коли влітку, так сходжу на ключок, вмиюся, принесу з собою водиці і всі, всі квіти в будинку поллю. У мене кольорів було багато-багато ». Очевидно, що легенда про рай обіймає у Катерини і всю красу життя земного: молитви сонцю, що сходить, ранкові відвідування ключів-Студенцов, світлі образи ангелів і птахів. Пізніше, у важку хвилину життя, Катерина поскаржиться:
«Якби я маленька померла, краще б було. Дивилась би я з неба на землю та раділа всьому. А то полетіла б невидиме, куди схотіла. Вилетіла в полі, і літала б із волошки на волошка за вітром, як метелик ». У ключі цих мрій Катерини та інше неабияке прагнення - полетіти: «Чому люди не літають! .. Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що птах. Коли стоїш на горі, так тебе й тягне летіти. Ось так би розбіглася, підняла руки і полетіла. Спробувати хіба тепер? (Хоче тікати.) »
Звідки приходять до Катерини ці фантастичні мрії? Не плід чи вони хворобливої уяви, не примха чи витонченої натури? Ні. У свідомості Катерини пробуджуються ввійшли у плоть і кров російського народного характеру давні язичницькі міфи, розкриваються глибокі пласти слов'янської культури. Катерина молиться ранковому сонцю, так як споконвіку вважали слов'яни Схід країною всемогутніх плодоносних сил. Задовго до приходу на Русь християнства, вони вважали рай чудовим садом, нев'янучою, що знаходяться у володіннях бога світла, куди відлітають всі праведні душі, звертаючись після смерті в легкокрилих птахів. Цей рай знаходився в небесного ключа, над яким радісно співали птахи, а біля цвіли квіти, росли ягоди, зріли яблука і всяка овощь. Джерела користувалися у слов'ян особливою пошаною, їм приписувалася цілюща і плодотворящая сила. Біля джерел споруджували каплиці, вранці, перед посівом наші предки-селяни виходили до Студенцов, черпали джерельну воду, окроплювали нею насіння або вмивалися, лікували себе від недуг.
Навіть укладання шлюбних союзів слов'яни робили біля води. Чи не звідси йдуть у Островського поетичні ночі на Волзі, повні язичницької сили і пристрасті?
Вільнолюбні пориви в дитячих спогадах Катерини не стихійні. У них теж відчувається вплив народної культури. «Така вже зародилася гаряча! Я ще років шести була, не більше, так що зробила! Образили мене чимось вдома, а було до вечора, вже темно, я вибігла на Волгу, сіла в човен, та й отпихнула її від берега. Наступного ранку вже знайшли, верст за десять! »Адже цей вчинок Катерини узгоджується з народною казковою мрією про правду-істині. У народних казках дівчинка звертається до річки з проханням врятувати се, і річка вкриває дівчинку в своїх берегах. П. І. Якушкін в «Подорожніх листах» передає легенду про те, як розбійник Кудеяр хотів викрасти сільську красуню: «Почав він вже двері ламати. Дівчина схопила ікону пресвятої володарки Богородиці, що в передньому кутку стояла, вискочила у вікно і побігла до Десни-ріки: «Матінка, Пречиста Богородиця! Матушка, Десна-ріка! не сама я тому виною, - пропадаю від злої людини! »- Сказала ті слова і кинулася в Десну-ріку, і Десна-ріка той же час на тому місці пересохла і в бік пішла, цибулі дала, так що дівка стояла на одному березі , а Кудеяр-розбійник опинився на іншому! Так Кудеяр ніякого зла і не зробив, а інші кажуть, що Десна як кинулася в бік, так хвилею щось самого Кудеяр захопила та й втопила ».
Народна свідомість було великим світом усіляких поетичних уособлень: річки, ліси, камені, трави, квіти, птахи, тварини, дерева були органами живого, одухотвореного єдності. Поетичне опис з народного «Квітника»: «Трава Доказів, а сама вона червоно-вишнева, голова в неї кувшінцамі, а рот цвіте, аки жовтий шовк, а листя лапками».
Катерина Островського звертається до буйним вітрам, травам, квітам по народному, як до істот одухотвореним. Не відчувши цієї первозданної свіжості її внутрішнього світу, не зрозумієш життєвої сили і мощі її характеру, образної краси її мови. «Яка я була жвава! Я у вас зів'яла зовсім ». Метафора в контексті монологів Катерини втрачає відтінок умовності, пластично оживає: квітуча разом із природою душа героїні справді в'яне в світі Диких і Кабанова.
Катерина й раніше любила фантазувати, здавалося в будинку у Кабановим ці фантазії повинні зникнути але «полювання будувати повітряні бачення» не тільки не зникла, але, навпаки, загострилася в сімействі. Інакше звідки б з'явитися знаменитому вигуку героїні: «Чому люди не літають!» І звичайно в будинку Кабанова Катерина зустрічає не те ж саме, а рішучі зміни. «Тут всі наче з-під неволі», тут оселився суворий релігійний дух, тут вивітрився демократизм, зникла життєлюбна щедрість народного світовідчуття.
По ходу дії Катерина не бачить і не чує Феклуші, але прийнято вважати, що саме таких странниц чимало перебачила і переслишала Катерина на недовгому своєму віку. Монолог Катерини, що грає ключову роль у трагедії, спростовує такий погляд. Навіть сторінки в будинку Кабанихи інші, з числа тих ханжей, які «через неміч свою далеко не ходили, а чути багато чули». І міркують вони про «останні часи», про прийдешню смерть світу. Тут панує недовірлива до життя релігійність, яка на руку стовпам суспільства, деспотичним Кабанихи, злим недовірою зустрічаючим прорвавшую греблі, які посунули вперед народне життя.
У віщі сни бачаться Катерині не «останні часи», а «землі обітовані»: «Або храми золоті, чи сади якісь незвичайні, і всі співають невидимі голоси, і кипарисом пахне, і гори і дерева ніби не такі, як звичайно, а як на образах пишуться. А то ніби я літаю, так і літаю по повітрю »'. І в снах - мрії про гармонійної щасливого життя: сад біля будинку матінки перетворюється на райський сад, спів странниц підхоплюють невидимі голоси, душевна окриленість переходить у вільний політ. «Небесне» і в снах Катерини органічно пов'язане з повсякденним, земним. У народних віруваннях снам відводилася особлива роль.
У монологах Катерини втілюються заповітні народні сподівання і надії. Островський тут не самотній. У тургеневского Касьяна, релігійного мандрівника і правдолюба, християнський ідеал раю теж зводиться з небес на землю: «А то за Курськом підуть степу ... І йдуть вони, люди кажуть, до самих теплих морів, де живе птах Гамаюн сладкогласная, і з дерев лист ні взимку не сиплеться, ні восени, і яблука ростуть золоті на срібних гілках, і живе кожен чоловік у достатку і справедливості ».
У Катерину торжествує життєлюбність російського народу, який шукав у релігії не заперечення життя, а утвердження її. Тут з особливою силою позначився народний протест проти аскетичної, домостроевской форми релігійної культури, протест, позбавлений нігілістичного свавілля таких героїв «Грози», як Варвара і Кудряш. Душа героїні Островського - з числа тих обраних російських душ, яким чужі компроміси, які жадають вселенської правди і на меншій не помиряться.
У кабановском царстві, де в'яне і іссихает все живе, Катерину долає туга за втраченою гармонії. Її любов це підняти руки і полетіти, від неї героїня чекає дуже багато. Любов до Бориса, звичайно, її тугу не вгамує. Чи не тому Островський посилює контраст між високим любовним польотом Катерини безкрилим захопленням Бориса?
Душевна культура Бориса цілком позбавлена національного морального «приданого». Він - єдиний герой у «Грози», одягнений не по-російськи. Калинов йому - нетрі, чужа людина. Доля зводить один з одним людей, непорівнянних за глибиною і моральної чутливості. Борис живе справжнім днем і навряд чи здатний серйозно замислюватися про моральні наслідки своїх вчинків. Йому зараз весело - і цього достатньо: «Чи надовго ль чоловік-то поїхав? .. О, так ми погуляємо! Час досить ... Ніхто і не дізнається про нашу любов ... »-« Нехай всі знають, нехай всі бачать, що я роблю! .. Коли я для тебе гріха не побоялася, побоюся я людського суду? »Який контраст! Яка повнота вільної і відкритої всьому світу любові на противагу боязкому, ласолюбному Борису!
Душевна в'ялість героя і моральна щедрість героїні найбільш очевидні в сцені останнього їхнього побачення. Марними останні надії Катерини: «Ще якби з ним жити, може бути, радість б яку-небудь я і бачила». «Якби», «може бути», «яку-небудь» ... Слабка втіха! Але й вона знаходить сили думати не про себе. Це Катерина просить у улюбленого вибачення за завдані йому тривоги. Борису само і в голову таке прийти не може. Де вже там врятувати, навіть пошкодувати Катерину він не зуміє: «Хто ж це знав, що нам за нашу любов так мучитися з тобою. Краще б бігти мені тоді ». Але хіба не нагадувала Борису про розплату за любов до заміжньої жінки народна пісня, що виконується Кудряшов, хіба не попереджав його про це Кудряш: «Ех, Борис Григорович, кинути надоть! ..» Адже це, значить, ви її пошкодити хочете. .. »А сама Катерина під час поетичних ночей на Волзі хіба не про це Борису говорила? На жаль! Герой про все забув, ніякого морального уроку для себе не виніс. Більше того, у нього не вистачає сміливості і терпіння вислухати останні, визнання Катерини. «Не застали б нас тут!» - «Час мені. Катя! .. »Ні, таке кохання не може послужити Катерину результатом.
Виступаючи всім життям своєї проти деспотизму, проти авторитарної моралі, Катерина довіряється в усьому внутрішнього голосу совісті. Пройшовши через духовні випробування, вона морально очищається і залишає гріховний Калиновський світ людиною, що перехворів його хворобами і муками своїми здолав їх.
Демократичному світогляду Катерини неприйнятний далекий і страшний бог Кабанова. Вихована в народних традиціях, вона не приймає релігії влади і страху, в її душі грає більш жива і вільна релігія любові, приймаюча всю повноту буття, нічого в ньому довільно не усєкого. Душа Катерини в Калинівському царстві розколюється, проходячи грозове хрещення між двома протилежно зарядженими полюсами любові і боргу, щоб знову прийти до гармонії і добровільно залишити цей світ з усвідомленням своєї правоти: «Хто любить, той буде молитися». Героїня живе ідеалами, що знімають крайності домостроевской аскетизму і анархічного розгулу в ім'я більш високою і гармонійної моральної ідеї.
Рішення покінчити з собою приходить до Катерини разом із внутрішнім самовиправданням, з відчуттям свободи і безгреховности після пережитих нею моральних бур. Тепер, до кінця трагедії, зникає страх геени вогненної, і героїня вважає себе вправі постати перед вищим моральним судом. «Смерть по гріхів страшна», - кажуть у народі. І якщо Катерина смерті не боїться, значить, гріхи відкуплені.
Смерть Катерини настає в момент, коли померти для неї святіші, ніж жити, коли смерть виявляється єдиним гідний результатом, єдиним порятунком того вищого, що в ній є. Ця смерть нагадує молитву юної героїні у храмі природи, повертаючи нас до початку трагедії. Смерть освячується тієї ж повнокровною і життєлюбної релігійністю, яка з дитячих років увійшла у свідомість Катерини, релігійністю типово народної, яка у вірші Некрасова «Похорон», наприклад, теж виправдовує заїжджого інтелігента-самовбивцю, заступника народного:
І довелося нам неждано-негадано
Ховати молодого стрільця,
Віз церковного співу, без ладану,
Без всього, ніж могила міцна ...
«Відспівування» відбувається не в церкві, а в полі, під сонцем замість свічок, під пташиний гамір, який замінює церковний спів, серед гойдається жита і пестреющих квітів. І «упокоївся» «бідний стрілець» з волі народної «під густими плакучими вербами» з усіма ознаками затверджується народом безсмертя:
Будуть пісні до нього хороводні
З села по зорі долітати,
Будуть ниви йому хлібородні
Безгреховности сни навівати ...
Хіба не те саме саме проноситься у свідомості решающейся на самогубство Катерини? «Під деревцем могілушка ... як добре! .. Сонечко її гріє, дощиком се мочить ... навесні трава на ній виросте, м'яка така ... птахи прилетять на дерево, будуть співати, дітей виведуть, квіточки розквітнуть: жовтенькі, червоненькі, голубенькі ... всякі ... Так тихо! так добре! Мені наче легше! А життя і думати не хочеться ». Життя Катерини в Калинове перетворюється на животіння і в'янення, у смерті ж бачиться повнота затвердження істинного життя, яка окриляла героїню в юності і якій не знайшлося притулку в світі Диких і Кабанова, у кризовій буржуазної Росії.
Катерина вмирає дивно, її смерть - останній спалах радісною і самовідданої любові до дерев, птахам, квітам і травам, до краси і гармонії божого світу.
Список використаної літератури.
1. Лебедєв Ю.В. Російська література XIX століття: 2-а половина: Книга для учащіхся.-М.: Освіта. 1990.-288 с.
2. Качурін М.Г., мотольский Д.К. Російська література. Підручник для 9 класу середньої школи. М.: Проосвещеніе. 1982.-384 с.
3. Островський А.Н. Гроза. Безприданниця. П'єси .. М.: Дитяча література .. 1975.-160 с.
У Дикого не простий сумбур в голові, як здавалося Добролюбову. У ньому ще живе народна культура, тисячолітня міфологія, перед якою мова логічного розуму безсилий. Дикої не випадково звертається тут за підтримкою до світу, до народної натовпі: «Гей, поважні! прислухайтеся-ка, що він говорить! »Народна свідомість - не набрід забобонів, не« темрява розуміння », а струнка, освячена моральним світлом космогонія, всі елементи якої органічно пов'язані один з одним. Гроза для калиновців, і для Катерини в їх числі, - не дурний страх, а нагадування людині про відповідальність перед вищими силами добра і правди. Просвітитель Кулігін цей етичний сенс не бере в розрахунок, а тому його пропаганда сприймається Калиновським свідомістю як бунт дивака-анархіста, «антика» і «хіміка» проти непорушних моральних істин. Адже природа в народній поетичній міфології - необхідний елемент не тільки естетичного, а й морального світопорядку.
Були спроби в літературознавстві і на сцені театру представити «променем світла в темному царстві» Кулігіна, спроби, як правило, невдалі. У Кулігін Островський показав не тільки сильні, але і слабкі сторони російського просвітництва, який намагався, говорячи словами одного з героїв Достоєвського, «з одного логікою через натуру перескочити», який прагнув створити раціональну культуру на основі природничо-наукових знань без достатніх опор на культуру народну. Очевидно, «Гроза» надала деякий вплив на світогляд Добролюбова. Адже саме у статті «Промінь світла в темному царстві» критик прийшов до переоцінки деяких просвітницьких ілюзій.
Світ темного царства більш складний і багатобарвний, ніж це здається Борису і Кулігіну. Він ще не розтратив повністю духовну відкритість і простодушність, що дісталися йому у спадок. Тут ніхто не схильний до таємних інтриг, добро і зло не ховаються, не маскуються, всі центральні події трагедії здійснюються «миру». Всенародно валяється в багнюці каянник в гріхах Дикої, всенародно приймає він ганьба і ганьбу проїжджого гусара («Сміху-то було», - згадує про це Кудряш). Незважаючи на високі паркани та міцні засуви все, що діється в сімейному маленькому світі калиновців, негайно стає загальним надбанням. Не тільки покаяння Катерини це підтверджує: воно лише найбільш послідовно реалізує ті душевні пориви, які пробиваються в поведінці інших дійових осіб. Тихон, наприклад, із завидною відвертістю розповідає Кулігіну про сімейну драму, не упускаючи ні найменших подробиць і не бентежачись небезпекою здатися смішним: «Ні, кажуть, свого-то розуму. І, значить, живи вік чужим. Я от візьму та останній-то, який є, проп'ю; нехай матінка тоді зі мною, як з дурнем, і няньчиться ».
Є в цій щирість освіжаючий і підбадьорливий момент. Що й казати, «жорстокі звичаї в місті Калинове». Але Кулігін все-таки згущує фарби, коли говорить про невидимих і нечутні сльозах за калиновскими домашніми затворами. Купецькі сімейства, всупереч бажанням влаштувати життя «шито так крито», волею-неволею тягнуть на загальний ганьба свої сімейні негаразди і конфлікти. Всупереч буржуазним прагненням до відокремлення і двоєдушність, не втратив ще поки Калинов свій зв'язок з народною культурою. Цей зв'язок піддається в «Грози» трагічним випробуванням, але повністю вона ще не порвалася. У середовищі купецтва ще можлива поява відкритого, цільного характеру Катерини з її щирим визнанням: «Обманювати-то я не вмію; приховати щось нічого не можу». Дух «світу» ще віє над темними водами калинівського царства, виходячи з надр його і збираючись відлетіти. Вищої носієм цієї «відлітаємо» демократичної культури є Катерина, на очах втрачає в цьому царстві опори, марно чекає від нього спочатку гідного визнання, а потім гідного покарання. Її смерть - осуд світу, занапастити свій колір, свою красу, свою мудрість, общинний склад і лад народної душі.
Проти «батьків» міста повстають у «Грози» молоді сили життя. Це Тихон і Варвара, Кудряш і Катерина, яка замикає галерею «дітей». Бедою Тихона є народжені темним царством безвольність та страх перед матір'ю. По суті, він не розділяє її деспотичних домагань і ні в чому їй не вірить. У глибині душі Тихона згорнувся клубочком добрий і великодушний людина, яка любить Катерину, здатний вибачити їй будь-яку образу. Він намагається підтримати дружину в момент покаяння, навіть хоче обійняти її. Тихін набагато тонше і морально проникливіше Бориса, який у цей момент, керуючись слабодухі «шито-крито», «виходить з натовпу і розкланюється з Кабановим», посилюючи тим самим страждання Катерини. Але людяність Тихона занадто боязка і бездейственна. Тільки у фіналі трагедії пробуджується в ньому щось схоже на протест:
«Матінка, ви її загубили! ви, ви, ви ... »Від гнітючого тиску самодурства Тихон випручується часом, але і в цих вивертах немає ні грана свободи і волі. Розгул та пияцтво те саме самозабуття. Як вірно зауважує Катерина, «і на волі-те ніби пов'язаний».
Варвара - пряма протилежність Тихону. У ній є і воля, і сміливість. Але Варвара - дитя Диких і Кабанова, не вільний від бездуховності «батьків». Вона майже позбавлена почуття відповідальності за свої вчинки, їй просто незрозумілі моральні муки Катерини. «А по-моєму: роби, що хочеш, тільки б шито так крито було» - ось нехитрий життєвий кодекс Варвари, виправдовує будь-який обман.
Набагато вище і морально одареннее Варвари Ваня Кудряш. У ньому сильніше, ніж у будь-кого з героїв «Грози», крім, зрозуміло, Катерину, торжествує народне начало. Це пісенна натура, обдарована і талановита, молодецька і відчайдушна зовні, але добра й чуйна в глибині. Тим не менше, і Кудряш зживається з каліновскнмі мораллю, його натура вільна, а часом свавільна. Миру темного царства Кудряш протистоїть своєї заповзятістю, пустощі, але з моральної силою.
Отже, в темному царстві Островський бачить світ, відокремлює від епічного цілого народного життя. У ньому душно і тісно, внутрішня перенапруженість, катастрофічність життя відчувається тут на кожному кроці. Але Калиновський маленький світ ще не замкнутий наглухо від широких народних сил і стихій життя. Жива життя з заволзьких лугів приносить в Калинов запахи квітів, нагадує про сільське привілля. До цієї зустрічної хвилі освіжаючого простору тягнеться Катерина, намагаючись підняти руки й полетіти. Лише Катерину дано в «Грози» утримати всю повноту життєздатних начал у культурі народної і зберегти почуття моральної відповідальності перед обличчям тих випробувань, яким ця культура піддається в Калинове.
Про народні традиції характеру Катерини
У світовідчутті Катерини гармонійно поєднується слов'янська язичницька давнина, що йде корінням в доісторичні часи, і демократичними віяннями християнської культури, одухотворяющей і морально просвітляючий старі язичницькі вірування. Релігійність Катерини немислима без сонячних сходів і заходів, росяних трав на квітучих луках, польотів птахів, пурхання метеликів з квітки на квітку. З нею і краса сільського храму, і широчінь Волги, і заволжский луговий простір. У монологах Катерини оживають знайомі мотиви російських народних пісень:Яка-то молоденька, Яка-то молоденька, я бувала,
По ранку рано-раненько,
По ранку рано-раненько я вставала ...
Або:
Ах, та я у матінки жила, як квітка цвіла,
Як квітка цвіла, Ах, та я в батюшки жила, як вінок плела,
Як вінок плела.
У світовідчутті Катерини б'ється джерело споконвічно російської пісенної культури і отримують нове життя християнські вірування.
Як молиться Катерина, «яка в ній на обличчі посмішка ангельська, а від особи-то ніби світиться». Щось іконописне є в цьому особі, від якої виходить світле сяйво - образ житійного плану на кшталт «солнечнопрозрачной» Катерині, героїні шанованих народом життєписів святих. Але випромінює духовне світло земна героїня Островського далека від аскетизму офіційної християнської моралі. За правилами «Домострою» на молитві церковної потрібно з напругою і неослабною увагою слухати божественний спів і читання, а «тілесні очі долу имети». Катерина ж спрямовує тілесні очі «горе». Її молитва - світле свято духу, бенкет уяви: ці ангельські хори в стовпі сонячного світла, що ллється з бані, що перегукуються з співом странниц, щебетанням птахів, загальної окриленістю земних і небесних стихій. «Точно, бувало, я в рай ввійду, і не бачу нікого, і час не пам'ятаю, і не чую, коли служба скінчиться». Адже «Домострой» вчив молитися «зі страхом і трепетом, з зітхання і сльозами». Далеко пішла життєлюбна релігійність Катерини від відживають свій вік норм старої патріархальної моральністю.
Радість життя переживає Катерина у храмі, і для сонця кладе вона земні поклони в саду, серед дерев, трав, квітів, ранкової свіжості прокидається природи: «Або рано вранці в сад піду, ще тільки сонечко сходить, впаду на коліна, молюся і плачу, і сама не знаю, про що молюся і про що плачу; так мене і знайдуть ».
У мріях юної Катерини є відгомін християнської легенди про рай, божественному саду Едемі, обробляти який заповідано було первородним людям. Жили вони, як птиці небесні, а їхню працю був працею вільних і вільних людей. Вони були безсмертні, як боги, і час не мало над ними згубної влади:
«Я жила, ні про що не тужила, точно пташка на волі. Матінка в мені душі не чула, прибирала мене, як ляльку, працювати не примушувала; що хочу, бувало, те й роблю ... Встану я, бувало, рано, а коли влітку, так сходжу на ключок, вмиюся, принесу з собою водиці і всі, всі квіти в будинку поллю. У мене кольорів було багато-багато ». Очевидно, що легенда про рай обіймає у Катерини і всю красу життя земного: молитви сонцю, що сходить, ранкові відвідування ключів-Студенцов, світлі образи ангелів і птахів. Пізніше, у важку хвилину життя, Катерина поскаржиться:
«Якби я маленька померла, краще б було. Дивилась би я з неба на землю та раділа всьому. А то полетіла б невидиме, куди схотіла. Вилетіла в полі, і літала б із волошки на волошка за вітром, як метелик ». У ключі цих мрій Катерини та інше неабияке прагнення - полетіти: «Чому люди не літають! .. Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що птах. Коли стоїш на горі, так тебе й тягне летіти. Ось так би розбіглася, підняла руки і полетіла. Спробувати хіба тепер? (Хоче тікати.) »
Звідки приходять до Катерини ці фантастичні мрії? Не плід чи вони хворобливої уяви, не примха чи витонченої натури? Ні. У свідомості Катерини пробуджуються ввійшли у плоть і кров російського народного характеру давні язичницькі міфи, розкриваються глибокі пласти слов'янської культури. Катерина молиться ранковому сонцю, так як споконвіку вважали слов'яни Схід країною всемогутніх плодоносних сил. Задовго до приходу на Русь християнства, вони вважали рай чудовим садом, нев'янучою, що знаходяться у володіннях бога світла, куди відлітають всі праведні душі, звертаючись після смерті в легкокрилих птахів. Цей рай знаходився в небесного ключа, над яким радісно співали птахи, а біля цвіли квіти, росли ягоди, зріли яблука і всяка овощь. Джерела користувалися у слов'ян особливою пошаною, їм приписувалася цілюща і плодотворящая сила. Біля джерел споруджували каплиці, вранці, перед посівом наші предки-селяни виходили до Студенцов, черпали джерельну воду, окроплювали нею насіння або вмивалися, лікували себе від недуг.
Навіть укладання шлюбних союзів слов'яни робили біля води. Чи не звідси йдуть у Островського поетичні ночі на Волзі, повні язичницької сили і пристрасті?
Вільнолюбні пориви в дитячих спогадах Катерини не стихійні. У них теж відчувається вплив народної культури. «Така вже зародилася гаряча! Я ще років шести була, не більше, так що зробила! Образили мене чимось вдома, а було до вечора, вже темно, я вибігла на Волгу, сіла в човен, та й отпихнула її від берега. Наступного ранку вже знайшли, верст за десять! »Адже цей вчинок Катерини узгоджується з народною казковою мрією про правду-істині. У народних казках дівчинка звертається до річки з проханням врятувати се, і річка вкриває дівчинку в своїх берегах. П. І. Якушкін в «Подорожніх листах» передає легенду про те, як розбійник Кудеяр хотів викрасти сільську красуню: «Почав він вже двері ламати. Дівчина схопила ікону пресвятої володарки Богородиці, що в передньому кутку стояла, вискочила у вікно і побігла до Десни-ріки: «Матінка, Пречиста Богородиця! Матушка, Десна-ріка! не сама я тому виною, - пропадаю від злої людини! »- Сказала ті слова і кинулася в Десну-ріку, і Десна-ріка той же час на тому місці пересохла і в бік пішла, цибулі дала, так що дівка стояла на одному березі , а Кудеяр-розбійник опинився на іншому! Так Кудеяр ніякого зла і не зробив, а інші кажуть, що Десна як кинулася в бік, так хвилею щось самого Кудеяр захопила та й втопила ».
Народна свідомість було великим світом усіляких поетичних уособлень: річки, ліси, камені, трави, квіти, птахи, тварини, дерева були органами живого, одухотвореного єдності. Поетичне опис з народного «Квітника»: «Трава Доказів, а сама вона червоно-вишнева, голова в неї кувшінцамі, а рот цвіте, аки жовтий шовк, а листя лапками».
Катерина Островського звертається до буйним вітрам, травам, квітам по народному, як до істот одухотвореним. Не відчувши цієї первозданної свіжості її внутрішнього світу, не зрозумієш життєвої сили і мощі її характеру, образної краси її мови. «Яка я була жвава! Я у вас зів'яла зовсім ». Метафора в контексті монологів Катерини втрачає відтінок умовності, пластично оживає: квітуча разом із природою душа героїні справді в'яне в світі Диких і Кабанова.
Катерина й раніше любила фантазувати, здавалося в будинку у Кабановим ці фантазії повинні зникнути але «полювання будувати повітряні бачення» не тільки не зникла, але, навпаки, загострилася в сімействі. Інакше звідки б з'явитися знаменитому вигуку героїні: «Чому люди не літають!» І звичайно в будинку Кабанова Катерина зустрічає не те ж саме, а рішучі зміни. «Тут всі наче з-під неволі», тут оселився суворий релігійний дух, тут вивітрився демократизм, зникла життєлюбна щедрість народного світовідчуття.
По ходу дії Катерина не бачить і не чує Феклуші, але прийнято вважати, що саме таких странниц чимало перебачила і переслишала Катерина на недовгому своєму віку. Монолог Катерини, що грає ключову роль у трагедії, спростовує такий погляд. Навіть сторінки в будинку Кабанихи інші, з числа тих ханжей, які «через неміч свою далеко не ходили, а чути багато чули». І міркують вони про «останні часи», про прийдешню смерть світу. Тут панує недовірлива до життя релігійність, яка на руку стовпам суспільства, деспотичним Кабанихи, злим недовірою зустрічаючим прорвавшую греблі, які посунули вперед народне життя.
У віщі сни бачаться Катерині не «останні часи», а «землі обітовані»: «Або храми золоті, чи сади якісь незвичайні, і всі співають невидимі голоси, і кипарисом пахне, і гори і дерева ніби не такі, як звичайно, а як на образах пишуться. А то ніби я літаю, так і літаю по повітрю »'. І в снах - мрії про гармонійної щасливого життя: сад біля будинку матінки перетворюється на райський сад, спів странниц підхоплюють невидимі голоси, душевна окриленість переходить у вільний політ. «Небесне» і в снах Катерини органічно пов'язане з повсякденним, земним. У народних віруваннях снам відводилася особлива роль.
У монологах Катерини втілюються заповітні народні сподівання і надії. Островський тут не самотній. У тургеневского Касьяна, релігійного мандрівника і правдолюба, християнський ідеал раю теж зводиться з небес на землю: «А то за Курськом підуть степу ... І йдуть вони, люди кажуть, до самих теплих морів, де живе птах Гамаюн сладкогласная, і з дерев лист ні взимку не сиплеться, ні восени, і яблука ростуть золоті на срібних гілках, і живе кожен чоловік у достатку і справедливості ».
У Катерину торжествує життєлюбність російського народу, який шукав у релігії не заперечення життя, а утвердження її. Тут з особливою силою позначився народний протест проти аскетичної, домостроевской форми релігійної культури, протест, позбавлений нігілістичного свавілля таких героїв «Грози», як Варвара і Кудряш. Душа героїні Островського - з числа тих обраних російських душ, яким чужі компроміси, які жадають вселенської правди і на меншій не помиряться.
Сутність трагедії Катерини
У снах Катерини торжествує нове началоосвящающее морально прокидається любов до Бориса. У народній міфології голуб був символом чистоти, безгреховности, непорочності. Туга Катерини по земній любові духовно окрилена, піднесена, пісенно чиста: «Каталася б я тепер по Волзі, на човні, з піснями, або на трійці хорошому, обнявшись».У кабановском царстві, де в'яне і іссихает все живе, Катерину долає туга за втраченою гармонії. Її любов це підняти руки і полетіти, від неї героїня чекає дуже багато. Любов до Бориса, звичайно, її тугу не вгамує. Чи не тому Островський посилює контраст між високим любовним польотом Катерини безкрилим захопленням Бориса?
Душевна культура Бориса цілком позбавлена національного морального «приданого». Він - єдиний герой у «Грози», одягнений не по-російськи. Калинов йому - нетрі, чужа людина. Доля зводить один з одним людей, непорівнянних за глибиною і моральної чутливості. Борис живе справжнім днем і навряд чи здатний серйозно замислюватися про моральні наслідки своїх вчинків. Йому зараз весело - і цього достатньо: «Чи надовго ль чоловік-то поїхав? .. О, так ми погуляємо! Час досить ... Ніхто і не дізнається про нашу любов ... »-« Нехай всі знають, нехай всі бачать, що я роблю! .. Коли я для тебе гріха не побоялася, побоюся я людського суду? »Який контраст! Яка повнота вільної і відкритої всьому світу любові на противагу боязкому, ласолюбному Борису!
Душевна в'ялість героя і моральна щедрість героїні найбільш очевидні в сцені останнього їхнього побачення. Марними останні надії Катерини: «Ще якби з ним жити, може бути, радість б яку-небудь я і бачила». «Якби», «може бути», «яку-небудь» ... Слабка втіха! Але й вона знаходить сили думати не про себе. Це Катерина просить у улюбленого вибачення за завдані йому тривоги. Борису само і в голову таке прийти не може. Де вже там врятувати, навіть пошкодувати Катерину він не зуміє: «Хто ж це знав, що нам за нашу любов так мучитися з тобою. Краще б бігти мені тоді ». Але хіба не нагадувала Борису про розплату за любов до заміжньої жінки народна пісня, що виконується Кудряшов, хіба не попереджав його про це Кудряш: «Ех, Борис Григорович, кинути надоть! ..» Адже це, значить, ви її пошкодити хочете. .. »А сама Катерина під час поетичних ночей на Волзі хіба не про це Борису говорила? На жаль! Герой про все забув, ніякого морального уроку для себе не виніс. Більше того, у нього не вистачає сміливості і терпіння вислухати останні, визнання Катерини. «Не застали б нас тут!» - «Час мені. Катя! .. »Ні, таке кохання не може послужити Катерину результатом.
Виступаючи всім життям своєї проти деспотизму, проти авторитарної моралі, Катерина довіряється в усьому внутрішнього голосу совісті. Пройшовши через духовні випробування, вона морально очищається і залишає гріховний Калиновський світ людиною, що перехворів його хворобами і муками своїми здолав їх.
Демократичному світогляду Катерини неприйнятний далекий і страшний бог Кабанова. Вихована в народних традиціях, вона не приймає релігії влади і страху, в її душі грає більш жива і вільна релігія любові, приймаюча всю повноту буття, нічого в ньому довільно не усєкого. Душа Катерини в Калинівському царстві розколюється, проходячи грозове хрещення між двома протилежно зарядженими полюсами любові і боргу, щоб знову прийти до гармонії і добровільно залишити цей світ з усвідомленням своєї правоти: «Хто любить, той буде молитися». Героїня живе ідеалами, що знімають крайності домостроевской аскетизму і анархічного розгулу в ім'я більш високою і гармонійної моральної ідеї.
Рішення покінчити з собою приходить до Катерини разом із внутрішнім самовиправданням, з відчуттям свободи і безгреховности після пережитих нею моральних бур. Тепер, до кінця трагедії, зникає страх геени вогненної, і героїня вважає себе вправі постати перед вищим моральним судом. «Смерть по гріхів страшна», - кажуть у народі. І якщо Катерина смерті не боїться, значить, гріхи відкуплені.
Смерть Катерини настає в момент, коли померти для неї святіші, ніж жити, коли смерть виявляється єдиним гідний результатом, єдиним порятунком того вищого, що в ній є. Ця смерть нагадує молитву юної героїні у храмі природи, повертаючи нас до початку трагедії. Смерть освячується тієї ж повнокровною і життєлюбної релігійністю, яка з дитячих років увійшла у свідомість Катерини, релігійністю типово народної, яка у вірші Некрасова «Похорон», наприклад, теж виправдовує заїжджого інтелігента-самовбивцю, заступника народного:
І довелося нам неждано-негадано
Ховати молодого стрільця,
Віз церковного співу, без ладану,
Без всього, ніж могила міцна ...
«Відспівування» відбувається не в церкві, а в полі, під сонцем замість свічок, під пташиний гамір, який замінює церковний спів, серед гойдається жита і пестреющих квітів. І «упокоївся» «бідний стрілець» з волі народної «під густими плакучими вербами» з усіма ознаками затверджується народом безсмертя:
Будуть пісні до нього хороводні
З села по зорі долітати,
Будуть ниви йому хлібородні
Безгреховности сни навівати ...
Хіба не те саме саме проноситься у свідомості решающейся на самогубство Катерини? «Під деревцем могілушка ... як добре! .. Сонечко її гріє, дощиком се мочить ... навесні трава на ній виросте, м'яка така ... птахи прилетять на дерево, будуть співати, дітей виведуть, квіточки розквітнуть: жовтенькі, червоненькі, голубенькі ... всякі ... Так тихо! так добре! Мені наче легше! А життя і думати не хочеться ». Життя Катерини в Калинове перетворюється на животіння і в'янення, у смерті ж бачиться повнота затвердження істинного життя, яка окриляла героїню в юності і якій не знайшлося притулку в світі Диких і Кабанова, у кризовій буржуазної Росії.
Катерина вмирає дивно, її смерть - останній спалах радісною і самовідданої любові до дерев, птахам, квітам і травам, до краси і гармонії божого світу.
Список використаної літератури.
1. Лебедєв Ю.В. Російська література XIX століття: 2-а половина: Книга для учащіхся.-М.: Освіта. 1990.-288 с.
2. Качурін М.Г., мотольский Д.К. Російська література. Підручник для 9 класу середньої школи. М.: Проосвещеніе. 1982.-384 с.
3. Островський А.Н. Гроза. Безприданниця. П'єси .. М.: Дитяча література .. 1975.-160 с.