Д.А. Головушкін
Історія Російської православної церкви XX століття насичена подіями і явищами, які характеризує достатня суперечливість і неоднорідність їх внутрішнього змісту і структури. Одним з таких дивних феноменів російської церковної історії XX століття, є обновленського рух. Збігшись за часом з епохою трьох російських революцій і першими десятиліттями радянської модернізації, церковне обновленчество в процесі еволюції неодноразово піддавалося організаційної та ідейної трансформації, внаслідок чого, при загальній наступності ідей своїх попередників, на кожному своєму наступному етапі розвитку, було досить новим явищем. Це не без підстави дає право багатьом дослідникам, як світським, так і конфесійно орієнтованим, стверджувати, що церковне обновленчество початку XX століття і рух, в тій формі, в якій воно сформувалося в 1920-і роки, не мають між собою нічого спільного і повинні розглядатися окремо. Однак для того щоб визначити чи існує взаємозв'язок між цими явищами, в чому їх схожість і відмінності, і, нарешті, в чому їх специфіка як релігійного феномену, на наш погляд необхідно звернення не тільки до комплексного порівняльного аналізу руху початку XX століття і руху 1920 - х рр.., що включає історичний, феноменологічний та соціологічний підходи, але й до досвіду інший, не менш важливої віхи в історії обновленського руху - церковному обновленчеству періоду революцій 1917 року.
Як показала еволюція церковного обновленства в радянському суспільстві, події лютого-жовтня 1917 року стали одним з найбільш значущих і переломних рубежів в історії обновленського руху. З одного боку, лютнева революція, реанімувала обновленських сили, що сформувалися ще в роки першої російської революції. На початку березня 1917 р. у Петрограді було створено «Союз прогресивного петроградського духовенства», який 7 березня перетворився в «Союз демократичного православного духовенства та мирян». Спочатку, до його складу входило шість осіб: Д.Я. Попов (голова), М.С. Попов, І.Ф. Єгоров, А.П. Різдвяний, А.І. Боярський і А.І. Введенський (секретар). Зборів «Союзу демократичного духовенства та мирян» проходили в будинку № 67 на Гороховій вулиці, а починаючи з квітня 1917 року, за пропозицією обер-прокурора В.М. Львова, вступив в «Союз» 13 квітня 1917 року, в Обер-прокурорському будинку на Ливарному проспекті.
19 квітня 1917 відбулися загальні збори «Союзу демократичного духовенства та мирян», на якому були присутні кілька десятків ліберальних священиків. Збори обрали своїм новим головою А.П. Різдвяного і затвердив програму, згідно з якою «Союз» висував такі вимоги:
1. Демократизація церковна (тобто відділення церкви від держави, проведення в життя принципів соборності, затвердження виборного початку, організація духовного управління єпархій на виборних засадах, активну участь кліру в житті парафії, богослужіння рідною мовою, спрощення богослужіння, організація проповідницьких гуртків і т . п.);
2. Демократизація політична (тобто знищення самодержавства і проголошення демократичної республіки);
3. Демократизація соціально-економічна (тобто знищення капіталізму, станів, проголошення рівноправності жінок, безкоштовну освіту, участь робітників у прибутках виробництва, передача землі трудовому народові).
Одночасно з організацією «Союзу демократичного духовенства та мирян» в Москві, на минулому 21 - 23 березня 1917 Надзвичайному з'їзді духовенства і мирян московської єпархії, був організований «Союз об'єднаного духовенства та мирян» міста Москви. На думку його голови Н.В. Цвєткова, «Союз» повинен був «зорганізувати всі парафії московської єпархії та утворити з них парафіяльні громади», «дати їм самобутність і самовизначення», провести в життя «виборне початок по відношенню до кліру», а також підготувати умови для створення «Всеросійського союзу кліру і мирян ». Проте вироблення програми «Союзу об'єднаного духовенства та мирян» на березневому єпархіальному з'їзді виявилася неможливою, і у квітні 1917 року чергове зібрання московської групи духовенства затвердив програмні положення «Союзу демократичного духовенства та мирян».
Паралельно з засіданнями «Союзу демократичного духовенства та мирян» і «Союзу об'єднаного духовенства та мирян» міста Москви в Петрограді, в будинку Обер-прокурора, 22 квітня 1917 року, під головуванням митрополита Веніаміна (Казанського), відбулися збори ще однієї, близькою до обновленців , церковної групи - «Союзу церковного єднання». До складу «Союзу» увійшли П.М. Кремлівський, С.А. Соллетерскій (колишні члени дореволюційної обновленческой організації «Братства ревнителів церковного оновлення» - Д.Г.), А.В. Василевський, І.К. Колесніков, Г.В. Прохоров, Г.А. Сербарінов та ін Вироблена зборами програма проголошувала:
1. Християнізацію життя у всіх її проявах;
2. Вільне Соборне управління церкви;
3. Автономію від держави.
Програма також підкреслювала необхідність організації внутрішнього життя парафій, проголошення виборного початку, необхідність регулярного скликання Всеросійського Помісного Собору.
25 квітня 1917 у Петрограді відбулася збори четвертої обновленческой організації - «Кружка 32-х», очолюваного М.П. Чельцової. Збори ухвалили дати кухоль історичну назву колишнього «Союзу Церковного оновлення» і прийняв вже раніше розроблену ним програму. У своєму виступі товариш голови «нового» «Союзу Церковного оновлення» А.П. Обновленскій, звернувся із закликом до «Союзу демократичного духовенства та мирян» і «Союзу церковного єднання», об'єднатися під загальним девізом. Однак прагнення М.П. Чельцова зберегти специфіку завдань «Союзу Церковного оновлення», а також негативне ставлення «Союзу демократичного духовенства та мирян» до «Союзу церковного єднання», зробило це об'єднання, як і в 1905 - 1907 рр.., Неможливим.
З іншого боку, на тлі відродження ліберально-обновленських ідей, популярних в роки першої російської революції, в лютому-жовтні 1917 року, формується нове покоління церковних оновленців, ще не втратили зв'язок зі своїми попередниками, але вже за новим бачать майбутнє церковних реформ і роль православної церкви в політичному і соціально-економічного життя російського суспільства.
Початком даного поділу став минулий 1 - 10 червня 1917 року I З'їзд демократичного духовенства і мирян, який зібрав понад 700 делегатів. Перші розбіжності на з'їзді виникли з питання організації «Всеросійського союзу об'єднаного православного духовенства" - професійного органу, покликаного знайти кошти для духовно-морального піднесення православних священнослужителів і поліпшення їх правового, і матеріального становища. Члени «Союзу демократичного духовенства та мирян», зокрема І.Ф. Єгоров, висловилися рішуче проти організації даного союзу, відзначивши, що він може призвести до відчуженості духовенства від мирян і породити класову боротьбу. Проте рішення щодо організації «Всеросійський союз об'єднаного православного духовенства» було все ж прийнято.
Остаточно розкол З'їзду демократичного духовенства і мирян оформився 8 червня 1917, в день, коли було прийнято постанову з питання становища православної церкви в російській державі. Він містив такі положення:
1. Відділення церкви від держави не може бути допущено, але повинна бути послідовно проведена свобода віросповідань;
2. Православ'я визнається першою серед інших сповідуваних в Росії релігій.
3. Православна віра користується перевагою у всіх актах державного життя, в яких держава звертається до релігії і в публічних богослужбових діях, а одно зберігає силу православний богослужбовий календар;
4. Глава російської держави та міністр віросповідань повинен бути православним від народження;
5. Православна церква є інститутом публічного характеру, тому держава надає їй заступництво в законах і матеріальну підтримку.
Вироблений I Всеросійським з'їздом демократичного духовенства і мирян проект явно суперечив обновленческой ідеї про повне відокремлення церкви від держави. Більш того, його прихильниками в більшості своїй були представники дореволюційних ліберально-обновленських кіл: Н.Д. Кузнєцов, П.М. Кремлівський, П.М. Лахосткій, С.А. Соллетерскій, М.П. Чельцов, Н.В. Цвєтков. Дана позиція, викликало різку критику з боку представників «Союзу демократичного духовенства та мирян», і особливо священиків, вперше голосно заявили про себе в роки першої світової війни та подій лютневої революції: А.І. Боярського, А.І. Введенського, І.Ф. Єгорова. Як пізніше зазначав А.І. Введенський, оцінюючи ситуацію, що склалася в ліберально-обновленського русі в 1917 році, «співчуття церковних прогресистів було на стороні тільки зовнішнього зсуву держави, а не внутрішньої справжньої революції. ... Церква приймала лютий, але боялася, не хотіла, а надалі не прийняла жовтень ». У результаті представники «Союзу» залишили з'їзд, який слідом за їх доглядом, 10 червня 1917 року, припинив свою роботу, відклавши прийняття всіх основних рішень до скликання Всеросійського Помісного Собору.
Після закриття I Всеросійського з'їзду демократичного духовенства і мирян припиняє свою роботу «Союз Церковного оновлення». Позиція «Союзу церковного єднання» стає все більш консервативною, у зв'язку з чим вже 10 серпня 1917 р. «Союз» був перетворений в «Товариство православно-церковного єднання кліру і мирян», яке ставило тепер перед собою завдання «захищати і зміцнювати святу православну віру, вивчати запити і потреби церковно-громадського життя і знаходити способи і засоби для їх задоволення на засадах Святого Євангелія і канонів Святої Церкви ».
Ці зміни в настрої представників церковно-обновленського руху в цей період можна спробувати пояснити наступним чином. Лютнева революція вивільнила ініціативу «знизу», завдяки якій і почалося відродження православної церкви, в обхід вищої церковної влади. З іншого боку, постанова Тимчасового уряду «Про свободу совісті», ставило раніше офіційну релігію у вкрай несприятливе становище по відношенню до інших віросповідань. Тому, як і зазначав один з ідеологів обновленського руху Б.В. Тітлінов, «в церковному середовищі, за винятком лівих угруповань, помічалося очевидне нерозуміння створюваного революцією положення. Більшість схильне було думати і вимагати, щоб новий лад визнав за церквою всі старі права і переваги, щоб держава зберегла всі свої зобов'язання по відношенню до церкви і лише звільнило її від своєї сором'язливою опіки ». У результаті, в церковних колах, в тому числі і обновленських, набула поширення ідея «каналізувати» революцію в церкві (термін А. В. Карташова), під якою розумілися необхідність втручання держави в церковні питання і санкціонування державою будь-яких церковних реформ.
«Союз демократичного духовенства та мирян», особливо в особі його молодих представників, також не заперечував роль держави в церковному перебудові. Однак, на їхню думку, держава повинна не проводити і контролювати церковні реформи, зважаючи виключно з інтересами православної церкви, а допомогти їй звільнитися від бюрократичного засилля, від прихильників старого розуміння церковного життя, шляхом внутрішнього церковного перевороту. «І, якщо хвороба церкви є переродження її тканин, то ці тканини не можуть бути нічим іншим видалені, як зовнішнім, насильним шляхом. У цьому новому духовенству має допомогти держава, яка виправляє перед церквою свої старі гріхи, допомагає очиститися ».
Фактично ці заяви, ще до приходу до влади більшовиків, визначили політику обновленського руху в 1920-ті рр., коли зміна вищого церковного керівництва відбувалася не без допомоги радянської держави. Звичайно, цей шлях був небезпечний і суперечливий, оскільки, замість колишнього всевладдя держави над церквою, міг з'явитися спокуса взагалі позбутися від останньої. Проте в цьому була своя логіка і свій сенс, оскільки в тих умовах, хто, як не держава, могло дати церкві бажану свободу. У цьому полягає одна з головних відмінностей обновленського руху, що охопив російську церкву в лютому-жовтні 1917 року від обновленчества початку XX століття. Якщо останнє бачило процес звільнення церкві лише силами самої церкви, то перше допускало, і навіть вважало бажаним, втручання держави в нього.
Подальша діяльність обновленських груп зосереджується навколо підготовки Всеросійського Помісного собору. У відкрився в червні 1917 року передсоборним рада, починають надходити різні пропозиції та проекти з питань майбутніх церковних реформ, у тому числі і від представників обновленського руху. Укладачі однієї з таких записок вказували на те, що «у світі церковних явищ спостерігається виявлення вимог не тому, що зміст цих вимог настійно, а тому, що назріла психічна необхідність їх заявити. При оцінці цих вимог важлива саме психологічна сторона, внутрішня, а не логічна і зовнішня. А якщо так, то для оцінки вимог, які тепер пред'являються до церковного управління, необхідно встановити особливий, досі невикористану критерій ... Успіх сектантських навчань і живучість розколу, невміння розібратися в таких питаннях, як болгарська, англіканський і старокатолицький, - все говорить про недоліки нашого богослов'я. Сучасне життя вимагає підняти питання віровчення і богослужіння, які останнім часом відійшли на задній план і нікого не хвилювали ».
Даний документ говорить ще про одну важливу тенденції, яка проявилася в обновленського рух у лютому-жовтні 1917 року. Намічаються ознаки зміни самого розуміння, що є оновлення та її мети. У 1907 році, петербурзький протоієрей М. Чельцов писав, що «відновлення не є прояв нового, - це було б творінням, народженням; оновлювати можна тільки те, що існує ... Завданням для церковних оновленців є не перестворення Церкви як божественного встановлення, а відродження її з боку людського елементу ». У 1917 році, навпаки, в церковній ліберально-обновленческой середовищі, набувають поширення ідеї широкого релігійної творчості, популярні на початку XX столітті, лише серед представників позацерковного гілки релігійного реформаторства. Політика не загасила у лідерів руху інтерес до релігійно-містичним пошукам і ідея церковного оновлення поступово починає наповнюватися новим змістом. На перший план виходять не тільки питання відділення церкви від держави, зміцнення соціальних позицій церкви і примирення релігії та науки, а й питання реформування православ'я, як догматичної і літургійної структури, що фігурували практично у всіх програмних документах обновленчества 1920-х рр.. Іншими словами, вже в період лютого-жовтня 1917 року, оновлення починає розумітися як зміна пояснювальних схем пропонованих релігією, як зміна релігійних інтерпретацій світу і буття людини в ньому.
Про глибокої еволюції церковного обновленства в 1917 році говорить також зростання популярності в ньому ідей християнського соціалізму, його зростаюча зв'язок з рухом соціального протесту. Згідно з твердженням членів «Союзу демократичного духовенства та мирян», головна мета руху «бути в єднанні з народом у великій роботі по створенню нового державного ладу, при якому найкращим чином були б дозволені всі наболілі релігійні, культурні, політичні та соціально-економічні питання. Благословляючи святий порив народу, скинув гніт старого рабського ладу, бачимо в цьому гніві порятунок для нашої церкви і батьківщини ». Цю ж думку в дні революції 1917 року, проводив і один з головних ідеологів обновленського руху Б.В. Тітлінов. У своїй роботі «Церква під час революції», він вказував, що «християнство не може бути байдуже до соціального зла, воно вимагає повної християнізації всіх людських відносин і з цього боку освячує прагнення до соціальних перетворень соціалістичних партій».
Це доводить, що вже під час подій лютого-жовтня 1917 року, в обновленського русі викристалізувалася ідея справедливості соціальної революції, популярна в обновленческой середовищі в 1920-і роки. У зв'язку з цим, Н.Ф. Платонов, справедливо зазначав, що витік обновленчества, «обновленческой психології» - «священне бунтарство», яке не хоче і не повинно миритися з існуючою неправдою «. Тому, цілком логічними і усвідомленими бачаться виступу оновленців, як проти панівної церкви, так і проти покровительствующей їй влади. Мотиви їх майбутнього поведінки досить переконливо пояснює також опублікована ще в березні 1913 року автобіографічна замітка Д.С. Мережковського, в якій автор вказував: »Я зрозумів, знову-таки не абстрактно, а життєво - зв'язок православ'я зі старим порядком в Росії, зрозумів також, що до нового розуміння християнства не можна інакше підійти, як заперечуючи обидва почала разом«.
Таким чином, ми бачимо, що події лютого-жовтня 1917 року, стали однією з найбільш значущих і переломних віх в історії обновленського руху. По-перше, за цей час були підведені підсумки ліберально-обновленського руху початку XX століття і були створені умови для появи нового покоління церковних оновленців, що переконливо доводить глибоку взаємозв'язок між рухом періоду першої російської революції і рухом 1920-х рр.. По-друге, революція 1917 року показала, що церковне обновленчество, це не просто внутрішній конфлікт в церкві, згодом використаний радянською владою у своїй антирелігійній політиці, а що розвивається в рамках традиційної релігійної системи новий релігійний феномен. Він виник в епоху великих соціальних потрясінь і характеризується активізацією соціальних функцій релігії, а також глибокими релігійно-містичними пошуками, які проникли в ліберально-оновлюючу середу у розглянутий період.