У своєму виникненні та зміст обмежені речові права похідні і залежні від права власності на відповідний матеріальний об'єкт. Правомочності власника, які можуть бути обмежені, зумовлюють обмежені рамки речового права, а у разі припинення права власності на увазі загибелі об'єкта або зміни його призначення обмежене речове право припиняється [10].
Нарешті, заслуговує бути відзначеним і така особливість обмежених речових прав: вони надані певному суб'єкту цивільного права та їх перехід до інших осіб обмежений. Він можливий у разі смерті громадянина або припинення (реорганізації) юридичної особи. Договірну поступку (цесію) обмеженого речового права цивільне законодавство не передбачає, і за загальним правилом у цьому немає необхідності.
Наявність обмеженого речового права дає його власникові підставу пред'явити речовий позов у ​​разі порушення його права, що зближує такі права з правом власності. Згідно зі ст. 305 ЦК РФ носії обмежених речових прав можуть пред'являти на їх захист вимоги, надані власнику. Захист володіння можлива навіть щодо власника. Однак пред'явлення речових позовів припускає наявність законного володіння, про що ясно сказано в тексті ст. 305 ЦК РФ. Носії деяких обмежених речових прав правомочием володіння не володіють (сервітути, власники іпотеки) і, отже, права на речовий позов не мають. Але було б справедливим визнавати за ними право на негаторний позов в порядку аналогії закону [11].

2. Характеристика окремих видів обмежених речових прав
2.1 Право володіння та користування земельними ділянками
Земля як один з основних об'єктів цивільного права може бути предметом різних за змістом прав, визнаних і захищаються законом, у тому числі права довічного наслідуваного володіння і права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, названих у ст. 216 ЦК РФ. Ці речові права практично регламентуються нормами Земельного кодексу, до яких ГК РФ відсилає. При цьому коло випадків надання таких прав після прийняття Земельного кодексу Російської Федерації [12] звузився.
Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можливо тільки відносно державної (муніципальної) власності на землю. Таке право надається лише названим в Земельному кодексі категоріям юридичних осіб на підставі рішення органу державного або муніципального управління, що володіє відповідною компетенцією в галузі землеустрою [13]. Право постійного (безстрокового) користування інших суб'єктів, що виникло в силу раніше діючого законодавства, за ними зберігається. Допускається одноразове безкоштовне придбання у власність ділянок, щодо яких є право постійного (безстрокового) користування (ст. 20 ЗК РФ).
У Земельному кодексі названі в загальній формі права землекористувачів. Вони можуть використовувати для власних потреб наявні на ділянці загальнопоширені корисні копалини та прісні підземні води, зводити з дотриманням встановлених правил будівлі, проводити культурно-технічні роботи, а також мають право власності на посіви і посадки сільськогосподарських культур і на доходи від реалізації отриманої продукції (ст . 40, 41 ЗК РФ).
При здійсненні прав користування земельними ділянками землевласники повинні враховувати їх цільове призначення і зобов'язані дотримуватися вимог земельного законодавства, спрямовані на охорону земель і захист екології, які передбачені ст. 13 Земельного кодексу і випливають з регіональних і місцевих програм охорони земель [14].
2.2 Сервітут
Як речове право сервітути виникли в умовах приватної власності на землю і відображають необхідність у постійному користуванні чужим, зазвичай сусіднім, земельною ділянкою для проходу, проїзду, прогону худоби, прокладки ліній зв'язку та їх подальшого обслуговування і т.д. Встановлення сервітуту в аналогічних цілях можливе стосовно лісових та водних ділянок, а також будівель, споруд та іншого нерухомого майна, коли виникає необхідність сталого користування ними. Цивільному праву здавна відомі сервітути на користь певної особи (особисті сервітути), коли надається довічне, а іноді і успадковане право користування нерухомістю, наприклад для проживання або роботи (художня майстерня).
В умовах переходу до ринку та відносин приватної власності сервітути, які вітчизняному цивільному праву в роки планової економіки були практично невідомі, стали отримувати помітне поширення і зажадали регламентації. Норми про сервітути містяться у Цивільному кодексі України, багатьох інших актах цивільного права, а Федеральний закон «Про державну реєстрацію прав на нерухомість і угод з ним» [15] дає у ст. 1 легальне визначення сервітуту.
Сервітут створює постійне або досить тривале за терміном право користування чужою земельною ділянкою або іншою нерухомістю, власник яких зберігає свої правомочності щодо цієї нерухомості і може нею вільно розпоряджатися, зокрема продати. При цьому для нового власника сервітут зберігає свою силу, що відображає його речовий характер.
Сервітут встановлюється законом (публічний сервітут), за угодою зацікавлених сторін або за рішенням компетентного державного органу або суду, винесеним на вимогу зацікавлених осіб для захисту як індивідуальних (приватних), так і суспільних (публічних) інтересів. Можливі судові спори також щодо обсягу прав, що надаються сервітутом, та інших його умов (періодичність та час користування, необхідність попереднього повідомлення і т.д.).
Власник обтяженого сервітутом земельної ділянки згідно з п. 5 ст. 274 ГК РФ має право вимагати від особи, в інтересах якої встановлений сервітут, відповідної плати за користування ділянкою, якщо інше не встановлено законом. Треба думати, що на отримання відповідної компенсації вправі претендувати також власники іншого нерухомого майна, обтяженого сервітутом. Публічні сервітути звичайно є безоплатними.
ГК РФ не містить щодо сервітутів розгорнутого загального регулювання і визначає їх режим стосовно окремих їх різновидів, причому досить коротко. Для усунення прогалин у правовому регулюванні деякі норми ЦК РФ про право власності можуть застосовуватися до сервітутів в порядку аналогії закону, наприклад норми про припинення права власності.
Більш докладно сервітути регламентуються нормами Земельного кодексу, Водного кодексу Російської Федерації [16] і Лісового кодексу Російської Федерації [17], які проводять відмінність між двома їх різновидами: публічними і приватними сервітутами. Земельний кодекс підпорядковує приватні сервітути нормам цивільного законодавства, а стосовно державних сервітутів містить ряд норм у ст. 23 ЗК РФ, яка називає можливі цілі встановлення таких сервітутів. При цьому вказується, що здійснення сервітуту має бути найменш обтяжливим для земельної ділянки, щодо якої він встановлюється. При неможливості використовувати земельну ділянку внаслідок встановлення сервітуту землевласник має право вимагати вилучення цієї ділянки шляхом викупу з відшкодуванням йому збитків або надання рівноцінної ділянки.
Норми Лісового кодексу та Водного кодексу про сервітути близькі правилами Земельного кодексу, розрізняють приватний і публічний сервітути і містять деякі додаткові правила, що відображають особливості регульованих ними відносин. Громадяни мають право вільного перебування в лісах (публічний лісової сервітут), а також користуватися водними об'єктами загального користування та іншими водними об'єктами (публічний водний сервітут), якщо інше не передбачено законодавством.
Встановлення публічного сервітуту передбачає також Федеральний закон «Про приватизацію державного та муніципального майна» [18]. Згідно зі ст. 31 Закону публічним сервітутом може бути обов'язок власника приватизованого майна забезпечувати безперешкодний допуск, прохід, проїзд, можливість розміщення геодезичних та інших знаків, прокладку і використання ліній електропередачі, зв'язку і водопостачання. Підставою встановлення таких сервітутів будуть умови угоди про приватизацію відповідного майна, укладеної з новим його власником.
Особливість сервітуту полягає в обов'язковості його державної реєстрації, без чого це речове право не виникає. Порядок реєстрації сервітуту визначений у ст. 27 Закону про державну реєстрацію прав на нерухомість. Обов'язковість державної реєстрації особистих сервітутів законами прямо не передбачається; наявні практичні посібники схильні вважати її необхідною [19].
2.3 Право господарського відання
У складі державної і муніципальної власності існують, з одного боку, майно, не закріплене за відповідними підприємствами та установами як самостійними юридичними особами і що відноситься до майна скарбниці (державної чи муніципальної), а з іншого - майно, що знаходиться в господарському віданні або оперативному управлінні державних і муніципальних підприємств і установ, не пов'язаних безпосередньо зі скарбницею юридичних осіб. Відповідно до цього розрізняють здійснення права державної і муніципальної власності стосовно казенного майна та щодо майна, закріпленого за відповідними підприємствами та установами як самостійними юридичними особами.
У першому випадку мова йде про здійснення права державної і муніципальної власності самим носієм цього права через відповідні державні органи чи органи місцевого самоврядування, а в деяких випадках юридичні особи і громадяни здійснюють певні дії від імені суб'єкта права власності - Російської Федерації, суб'єкта РФ чи муніципального освіти .
У другому випадку до здійснення права державної і муніципальної власності підключається додаткове і цілком самостійна ланка - юридична особа, яка виступає в цивільному обороті від свого імені та наділена яким правом господарського ведення, яким правом оперативного управління над закріпленим за ним державним і муніципальним майном.
Таким чином, право господарського відання і право оперативного управління є способами здійснення права державної і муніципальної власності [20].
Цивільним кодексом України передбачено, що правом господарського відання можуть наділятися державні та муніципальні унітарні підприємства, крім федеральних підприємств, за якими майно закріплюється на праві оперативного управління, тому ст. 216 ЦК РФ називає право господарського відання державним і муніципальним майном речовим правом осіб, які не є власниками. У статті 8 Федерального закону «Про введення в дію частини першої ДК РФ» [21] говориться, що підприємства, які не перебувають у державній або муніципальній власності і засновані на праві повного господарського ведення, повинні бути перетворені у господарські товариства, товариства або кооперативи або ліквідовані .
Право повного господарського ведення раніше будувалося за тією ж моделлю, що і право власності. Зараз права державного або муніципального підприємства, яким майно належить на праві повного господарського ведення, суворо обмежені. Дана обставина пояснюється тим, що розмір статутного фонду такого підприємства не може бути менше суми, визначеної законом про державних і муніципальних підприємствах і ще до їх реєстрації повинен бути повністю оплачений власником. Якщо після закінчення фінансового року вартість чистих активів підприємства виявиться менше розміру статутного фонду, орган, уповноважений на створення підприємства, зобов'язаний у встановленому порядку зробити зменшення статутного фонду. Якщо ж вартість чистих активів виявиться менше розміру, визначеного законом, підприємство може бути ліквідовано за рішенням суду.
Права власника майна, що знаходиться в господарському віданні у господарюючого суб'єкта, полягають в наступному: вирішення питань створення підприємства; визначення предмета і цілей його діяльності; вирішення питань реорганізації та ліквідації підприємства; призначення керівника підприємства; здійснення контролю за використанням та збереженням належного підприємству майна, отримання частини прибутку від використання, що у господарському віданні підприємства майна [22].
У той же час власник майна юридичної особи, заснованого на праві господарського відання, не відповідає за зобов'язаннями державного або муніципального унітарного підприємства, за винятком випадків, передбачених п. 3 ст. 56 ЦК РФ. Зокрема, на власника може бути покладена додаткова відповідальність за зобов'язаннями підприємства, якщо його неспроможність викликана діями власника, а майна підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Велике правове значення має розподіл майна підприємства, заснованого на праві господарського відання, на нерухоме та рухоме. Підприємство не має права продавати те що на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати його в заставу, вносити в якості внеску до статутного капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном без згоди його власника, а рухомим майном, яке належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, крім випадків, встановлених законом або іншими правовими актами.
Унітарне підприємство, засноване на праві господарського ведення, може створити в якості юридичної особи інше унітарне підприємство шляхом передачі йому частини свого майна у господарське відання. У даному випадку у дочірнього підприємства виникає вторинне право господарського відання у відношення переданого йому майна. На відповідальність материнського та дочірнього підприємства за зобов'язаннями один одного поширюються правила п. 3 ст. 56 ЦК РФ. Зокрема, материнське підприємство несе додаткову відповідальність за зобов'язаннями дочірнього при недостатності його майна, якщо неспроможність дочірнього підприємства викликана діями заснував його підприємства. З іншого боку, якщо материнське підприємство заснувало дочірнє, щоб звільнитися від відповідальності перед кредиторами, то стягнення може бути звернено і на майно дочірнього підприємства [23].
2.4 Право оперативного управління
У числі речових прав осіб, які не є власниками, ст. 216 ЦК РФ називає також право оперативного управління майном. На відміну від права господарського відання, що з'явився в нашому законодавстві порівняно недавно, право оперативного управління виникло на початку 60-х рр.. XX ст. В даний час правове характеристика права оперативного управління дана в ст. 296-300 ГК РФ, а також в Указі Президента РФ «Про реформу державних підприємств» [24], постанові Уряду РФ «Про порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів» [25].
У цих нормативних актах закріплений коло суб'єктів права оперативного управління та встановлені межі та способи його здійснення. Суб'єктами права оперативного управління є казенні підприємства, а також фінансуються власником установи (ст. 115 і 120 ЦК РФ). Казенне підприємство може бути утворене на базі майна, що знаходиться у федеральній власності за рішенням Уряду РФ, або на базі власності, що належить суб'єктам Російської Федерації, або муніципальній власності. Підприємства - носії права оперативного управління можуть бути створені на базі всіх допускаються в Російській Федерації форм власності.
На відміну від підприємств, заснованих на праві господарського відання, казенні підприємства, за якими майно закріплено на праві оперативного управління, не має права без згоди власника розпоряджатися не тільки нерухомим, але і рухомим майном. Вироблену продукцію казенне підприємство реалізує самостійно, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.
Обов'язки казенного заводу полягають в наступному:
направляти прибуток від реалізації продукції (робіт, послуг) на фінансування заходів, що забезпечують виконання плану-замовлення, плану розвитку заводу та на інші виробничі цілі, а також на соціальні цілі за нормативами, щорічно встановлюються уповноваженим органом, а прибуток, що залишився направляти в доход федерального бюджету ;
представляти уповноваженому органу звіт про цільове використання виділених бюджетних асигнувань, а також амортизаційних відрахуваннях, призначених для оновлення основних фондів; повертати після закінчення року до федерального бюджету невикористані бюджетні асигнування.
Казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями всім закріпленим за нею майном, проте не несе відповідальності за зобов'язаннями власника його майна, а додаткову відповідальність за його зобов'язаннями у всіх випадках при недостатності його майна несе Російська Федерація як суб'єкт цивільного права (п. 5 ст. 113 ДК РФ). Якщо казенне підприємство створене на базі власності суб'єкта РФ і муніципальної власності, додаткову відповідальність несуть ці суб'єкти цивільного права.
Право оперативного управління установи, що фінансується власником, є ще більш обмеженим у порівнянні з правом оперативного управління казенних підприємств. Установа не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом. За своїми зобов'язаннями установа відповідає знаходяться в його розпорядженні тільки грошовими коштами. Майно установи, незалежно від того, чи враховується воно у складі основних коштів або коштів в обороті, заброньовано від стягнень кредиторів. При недостатності знаходяться у розпорядженні установи грошових коштів додаткову відповідальність за його зобов'язаннями несе власник цієї юридичної особи [26].
Установи є некомерційними організаціями, однак відповідно до установчих документів вони можуть займатися комерційною діяльністю. Доходи, отримані від такої діяльності, та майно, придбане за рахунок цих доходів, вступають у самостійне розпорядження установи і враховуються на окремому балансі [27].

3. Захист обмежених речових прав
3.1 віндикаційний позов
Цей позов являє собою один з найбільш розповсюджених способів захисту речових прав. Як rei vindicatio він був відомий ще римському приватному праву, де вважався головним позовом для захисту права власності. Його назва походить від лат. «Vim dicere» - «оголошую про застосування сили», тобто истребуют річ примусово. Віндикаційний позов встановлений на випадок незаконного вибуття (втрати) речі з фактичного володіння власника і полягає в примусовому витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння [28].
Позов які не володіють власника до незаконно володіє несобственнику про витребування індивідуально-визначеної речі носить доктринальне назва віндикаційного позову і є одним з основних і найбільш відомих способів захисту прав власника. Під незаконним володінням розуміється володіння, не має належної правової підстави (титулу). [29]
Для виникнення права на віндикацію не потрібно вини власника - достатньо, щоб його володіння було об'єктивно незаконним. Умовою задоволення віндикаційного позову є наявність майна у відповідача в натурі, в іншому випадку може бути пред'явлено лише вимога про відшкодування збитків. Предметом віндикаційного позову може бути тільки індивідуально-визначене майно. Термін позовної давності за віндикаційним позовом становить три роки.
Суб'єктом права на віндикацію є власник чи законний власник), який, отже, повинен довести своє право на витребувану майно, тобто його юридичний титул. Таке доведення полегшується у випадках, коли мова йде про нерухоме майно, права на яке підлягають державній реєстрації.
Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) тут є незаконний власник, фактично володіє річчю на момент пред'явлення вимоги. Якщо до цього моменту речі у відповідача не виявиться, то віндикаційний позов до нього пред'являти не можна, бо зник сам предмет віндикації. Можна, проте, пред'явити до такої особи позов про відшкодування завданих їм збитків власнику. [30]
Об'єктом віндикації в усіх без винятку випадках є індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі. Неможливо пред'явити віндикаційний позов відносно речей, визначених родовими ознаками чи не збережених у натурі. Наприклад, у разі, коли спірне будова капітально перебудовано, а не просто відремонтовано фактичним власником і по суті стало новою нерухомої річчю. Адже утримання такого позову - повернення конкретної речі, а не її заміна іншою річчю або речами того ж роду і якості. [31]
При наявності названих умов власник має право витребувати свою річ, виявлену ним у безпосереднього порушника. Але справа ускладнюється в тих практично найбільш значущих випадках, коли вибула з володіння власника річ згодом виявляється у іншого власника, який сам придбав її у третіх осіб. Наприклад, в період розірвання шлюбу між подружжям колишній чоловік без згоди дружини продав через комісійний магазин автомобіль, що був об'єктом їхньої спільної власності. Пред'явлене колишньою дружиною вимогу про повернення автомобіля новий власник, який зазнав до того ж витрати з його ремонту, відхилив. Чиї інтереси - власника або набувача - заслуговують тут переваги.
При відповіді на це питання слід мати на увазі, що витребування майна власником у всіх без винятку випадках могло б серйозно ускладнити цивільний оборот, бо тоді будь-який покупець виявився б під загрозою позбавлення отриманого майна і тому потребував би додаткових гарантіях. Разом з тим не можуть бути залишені без цивільно-правового захисту і законні інтереси власника, нерідко полягають в отриманні конкретного майна, а не в грошовій компенсації за нього.
Тому закон традиційно розрізняє два види незаконного володіння чужою річчю, що породжує різні цивільно-правові наслідки. При сумлінному володінні фактичний власник речі не знає і не повинен знати про незаконність свого володіння (а по суті, частіше за все про те, що передав йому річ відчужувач був не управомочен на її відчуження). Таке можливо, наприклад, при придбанні речі в комісійному магазині або на аукціонній розпродажу, коли продавець навмисно або через незнання приховав від покупця відсутність необхідних повноважень. При несумлінному володінні фактичний власник знає або за обставинами справи повинен знати про відсутність у нього прав на майно (наприклад, викрадач або набувач речі "з рук" за свідомо низькою ціною).
Зрозуміло, що у недобросовісного набувача майно може бути витребувано власником у всіх випадках без яких би то не було обмежень. У добросовісного набувача, навпаки, неможливо витребувати гроші і представницькі цінні папери, по-перше, через практичних складнощів теоретично можливого доведення їхньої індивідуальної визначеності, по-друге, через можливості отримання однорідної за характером (грошової) компенсації від безпосереднього заподіювача майнової шкоди [32].
Від добросовісного набувача майно можна витребувати у двох випадках.
По-перше, якщо таке майно було їм отримано безоплатно (за договором дарування, у порядку спадкування тощо), оскільки цей виняток не завдасть йому майнових збитків, але буде сприяти відновленню порушеного права власності. По-друге, у разі возмездного придбання речі добросовісним набувачем має значення спосіб вибуття речі у власника.
Якщо майно спочатку вибуло у власника з його волі (наприклад, віддано їм в оренду, а потім незаконно продано орендарем третій особі), він не має право витребувати його від добросовісного набувача. Адже останній діяв суб'єктивно бездоганно на відміну від самого власника, який допустив необачність у виборі контрагента. Власник не позбавляється при цьому можливості вимагати відшкодування збитків, завданих йому таким несумлінним партнером. У зв'язку з цим, зокрема, при розгляді в суді згаданого вище спору про продаж автомобіля колишнім чоловіком без згоди другого з подружжя (співвласника) було враховано, що автомашина перебувала в управлінні одного з них за згодою другого і, отже, спочатку вийшла з його володіння з його волі. У зазначених випадках прийнято говорити про обмеження віндикації щодо добросовісного набувача чужого майна. [33]
Але якщо майно вибуло з володіння власника поза його волею (загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, наприклад орендарем, зберігачем або перевізником; викрадено у того чи іншого; вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею), воно може бути витребувано навіть і у добросовісного набувача. Адже тут суб'єктивно бездоганно поведінку як набувача, так і власника. Але набувач є хоч і сумлінним, але все ж незаконним власником, тому переважні інтереси власника. У цій ситуації за добросовісним набувачем зберігається право на відшкодування збитків, завданих йому відчужувачем речі.
Можливість витребування речі у її сумлінного возмездного набувача закон тепер поширює також і на випадки, коли річ вибула не тільки від власника, але і від особи, якій майно було передане власником у володіння, наприклад від суб'єкта обмеженого речового права або від орендаря, крім його волі (але спочатку, отже, вибуло від самого власника за його волею). Цим більшою мірою захищаються інтереси не тільки власників, але і добросовісних суб'єктів права господарського відання та оперативного управління, а також орендарів. Адже вони зацікавлені у використанні конкретного майна, яке власник за відсутності зазначеного правила не зміг би сам витребувати від добросовісного набувача возмездного. [34]
При витребуванні власником майна з чужого незаконного володіння може також виникнути питання про долю доходів, які принесло або могло принести дане майно, та про відшкодування витрат на його утримання, ремонт або поліпшення, вироблених фактичним власником. Відповідь на нього також залежить від того, чи було фактичне володіння добросовісним чи недобросовісним. У силу правил статті 303 Цивільного Кодексу РФ власник має право вимагати від недобросовісного володільця повернення не тільки конкретного майна, а й усіх доходів, які цей власник здобув і повинен був отримати з майна за весь час свого володіння ним (або їх компенсації). На добросовісного власника такий обов'язок лягає лише за час, коли він дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння. За добросовісним володільцем витребуваного майна визнається також право залишити за собою віддільні поліпшення, які він робив у чужому майні. Він може також вимагати від власника відшкодування витрат на проведені ним невіддільні від майна поліпшення, бо в іншому випадку власник по суті отримував би безпідставне збагачення.
З іншого боку, як добросовісний, так і недобросовісний володілець має право вимагати від власника відшкодування необхідних витрат на підтримання майна за той час, з якого власникові належать доходи від майна. Адже він отримує річ у належному стані і з доходами (або їх компенсацією), заощадивши на необхідні витрати. Ясно, що відсутність такого правила вело б до безпідставно збагачення власника [35].

3.2 негаторний позов

Даний спосіб захисту права власності теж був відомий ще римському праву, про що свідчить і його назву («ас-tio negatoria» - буквально «заперечує позов»).
Негаторний позов - вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності, які не пов'язані з позбавленням власника володіння його майном.
Суб'єктом негаторного позову є власник або інший титульний власник, який зберігає річ у своєму володінні, але відчуває перешкоди в її використанні. Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) вважається порушник прав власника, діючий незаконно (зазвичай це стосується правомочності користування, а не володіння або розпорядження, що очевидно, наприклад, по відношенню до об'єктів нерухомості). Якщо перешкоди створені законними діями, наприклад дозволеною в установленому порядку прокладкою трубопроводу біля будинку, доведеться або їх зазнавати, або оскаржувати їх законність, що у всякому випадку неможливо за допомогою негаторного позову [36].
Об'єкт вимог щодо негаторному позовом становить усунення триваючого правопорушення (протиправного стану), що зберігається до моменту пред'явлення позову. Тому відносини з негаторному позовом не схильні до дії позовної давності - вимога можна пред'явити в будь-який момент, поки зберігається правопорушення. При усуненні порушником протиправного стану до нього може бути поданий лише позов про відшкодування завданих цим збитків.
Даний позов надає власнику захист від дій, не пов'язаних з позбавленням володіння і спрямований на захист правомочностей користування і розпорядження майном. Наприклад, при розгляді конкретної справи було встановлено, що приміщення, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю на праві власності, стикається з приміщенням, орендованим акціонерним товариством. Остання встановило металеві двері, яка на день розгляду спору була замурована і закривала доступ до приміщення позивача. Арбітражний суд відповідно до статті 304 Цивільного Кодексу позов задовольнив, зобов'язавши відповідача усунути перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням його власником.
Вже зараз суди вирішують спори між власниками індивідуальних житлових будівель, розташованих на суміжних земельних ділянках, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Іншою сферою застосування позовів, пов'язаних з усуненням перешкод у розпорядженні (іноді користуванні) майном, є спори про звільнення майна від арешту (виключення з опису). Арешт майна застосовується тільки у випадках, прямо передбачених законом, для забезпечення виконання судового рішення про відшкодування збитків або вироку про конфіскацію майна, як засіб забезпечення позову в суді і ін
Нерідко в опис помилково включається майно, що належить ін особам. Найчастіше їм є чоловік, який, володіючи майном, не має права їм розпорядитися. Порядок розгляду таких позовів роз'яснено в постанові Пленуму ВР СРСР від 31 березня 1978 р. «Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)». [37]
Подібні позови не слід ототожнювати з позовами про звільнення майна від арешту, які подають власники (власники інших речових прав), позбавлені права реально володіти цим майном.
У відповідності зі статтею 208 Цивільного Кодексу РФ на негаторний позови строки позовної давності не поширюються [38].

Висновок
Підводячи підсумок роботи хотілося б відзначити основні моменти.
Під речовим правом прийнято розуміти «право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування». Речове право закріплює ставлення особи до речі, за допомогою якого воно забезпечує задоволення найрізноманітніших потреб.
Відродження речового права у вітчизняному законодавстві почалося з прийняттям закону РРФСР про власність, в якому вперше після тривалої перерви були узаконені речові права. Подальший крок в тому ж напрямку зробили Основи цивільного законодавства 1991 р., в яких з'явився спеціальний розділ «Право власності та інші речові права».
Законодавець з усіх ознак, властивих речових прав, закріпив тільки два: право слідування і абсолютний характер захисту. Суть першого з зазначених ознак зводиться до того, що перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно. Іншими словами, право слідує за річчю. Звідси і позначення ознаки: право слідування. Так, «застава зберігається при переході права на заставлене майно до іншої особи». І це має місце і при переході до іншої особи права власності на майно, здане в оренду (договір оренди зберігає силу і для нового власника).