Обломов і Штольц два сприйняття світу за романом І А Гончарова Обломов

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

І. А. Гончаров працював над романом «Обломов» протягом десяти років. У цьому (лучшем!) творі автор висловив свої переконання і надії; відобразив ті проблеми сучасного йому життя, які хвилювали і глибоко зачіпали його, розкрив причини цих проблем. Тому образ Іллі Ілліча Обломова і Андрія Івановича Штольца придбали типові риси, а саме слово «обломовщина» стало виражати цілком певне, майже філософське поняття. Не можна виключати і образ Ольги Сергіївни Іллінській, без якого характери чоловіків не були б повно освітлені.

Щоб зрозуміти характер людини, мотиви його вчинків, потрібно звернутися до витоків формування особистості: дитинству, вихованню, оточенню, нарешті, до отриманого освіти.

У Ілюші сконцентрувалася, здається, сила всіх поколінь його предків, в ньому відчувалися задатки людини нового часу, здатного на плідну діяльність. Але прагнення Іллі самостійно пізнавати світ припинялися не спускає з нього очей нянькою, з-під нагляду якої він виривався лише під час післяобіднього сну, коли все живе в будинку, крім Іллі, засипало. «Це був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний сон, справжнє подобу смерті».

Уважний дитина спостерігає за всім, що робиться в будинку, «насичується м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя за життя, яке її оточує», «головна життєва турбота» якої є хороша їжа, а потім - міцний сон.

Тихий плин буття порушувалося лише іноді «хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею». Праця була головним ворогом мешканців Обломовкі, покаранням, накладеним «ще на праотців наших». У Обломовке завжди при нагоді позбувалися від роботи, «вважаючи це можливим і належним». Таке ставлення до праці виховувалося в Іллі Ілліча, який прийняв готову норму життя, передану з покоління в покоління без змін. Ідеал бездіяльності підкріплювався в уяві дитини нянькінимі казками про «Емеле-дурачка», який отримує від чарівної щуки різні дари, причому незаслужені. Казки глибоко проникають у свідомість Іллі, і він, будучи вже дорослим, «несвідомо сумує часом, навіщо казка не життя, а життя не казка».

Прагнення до самостійності, молода енергія зупинялися дружними криками батьків: «А слуги на що?» Незабаром Ілля сам зрозумів, що наказувати спокійніше і зручніше. Спритний, рухлива дитина постійно зупиняється батьками і нянькою з остраху, що хлопчик «впаде, розіб'ється» або простудиться, його плекали, як оранжерейний квітка. «Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і никнули, увядая».

У таких умовах склалася апатична, лінива, важка на підйом натура Іллі Ілліча. Він був оточений надмірними клопотами матері, яка стежить за тим, щоб дитина добре поїв, не перепрацював на навчанні у Штольца, і готовою під будь-яким, навіть самим незначним приводом не відпускати Ілюшеньку до німця. Вона вважала, що освіта не така вже важлива річ, заради якої потрібно худнути, втрачати рум'янець і пропускати свята. Але все-таки батьки обло-мова розуміли необхідність освіти, проте бачили в ньому лише засіб для просування по службі: чини, нагороди почали отримувати в той час «не інакше, як тільки шляхом навчання». Батькам хотілося піднести Ілюші всі блага «як-небудь дешевше, з різними хитрощами».

Турботи матері згубно позначилися на Іллі: він не привчився до систематичних занять, ніколи не хотів дізнатися більше, ніж задавав вчитель.

Ровесник і друг Обломова, Андрій Іванович Штольц, любив Іллю, намагався розворушити його, прищепити інтерес до самоосвіти, налаштувати на діяльність, який був захоплений сам, до якої був розташований, тому що виховувався зовсім в інших умовах.

Батько Андрія - німець дав йому те виховання, яке отримав від свого батька, тобто навчив всім практичним наукам, рано змусив працювати і відіслав від себе закінчив університет сина, як з ним вступив у свій час його батько. Але грубе бюргерський виховання батька постійно стикалося з ніжною, ласкавою любов'ю матері, російської дворянки, яка не суперечила чоловікові, а тихо виховувала сина по-своєму :«... вчила його прислухатися до задумливим звуків Герца, співала йому про квіти, про поезію життя , шепотіла про блискуче покликання то воїна, то письменника ... »Сусідство Обломовкі з її« первісної лінню, простотою звичаїв, тишею і нерухомістю »і княжого« з широким роздоллям панської життя »також завадили зробити Івану Богдановичу Штольцу із сина такого ж бюргера, яким він був сам. Дихання російського життя «відводило Андрія від прямої, написаною батьком колії». Але все ж Андрій перейняв від батька серйозний погляд на життя (навіть на всі її дрібниці) і прагматичність, які він намагався врівноважити «з тонкими потребами духу».

Всі емоції, вчинки і дії Штольц містив під «ніколи не дрімає контролем» розуму і витрачав строго «по бюджету». Причиною всіх своїх нещасть і страждань він вважав самого себе, провину і відповідальність «не вішав, як каптан, на чужій цвях», на відміну від Обломова, який не знаходив сил визнати себе винним у своїх бідах, у нікчемності своєї безплідної життя: «. .. пекучі докори сумління кепкували його, і він з усіма силами намагався ... знайти винного поза себе і на нього звернути жало їх, але на кого? »

Пошуки виявлялися марними, тому що причина занапащене життя Обломова є він сам. Йому було дуже болісно це усвідомлювати, тому що він «болісно відчував, що в ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути, тепер вже померле ...». Обломова терзали сумніви в правильності та потрібності прожитого життя. Однак з «літами хвилювання і каяття були рідше, і він тихо і поступово укладався в простій і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками ...».

Різна ставлення Штольца і Обломова до уяви, що має два протилежних втілення: «... одного - чим менше віриш йому, і ворога - коли заснеш довірливо під його солодкий шепіт». Останнє відбулося з Обломова. Уява було улюбленим супутником його життя, тільки в мріях він втілював багаті, глибоко зариті здібності своєї «золотої» душі.

Штольц ж не давав волі уяві і боявся всякої мрії, їй «не було місця в його душі», він відкидав все, що «не піддавалося аналізу досвіду, практичної істини», або приймав це за «факт, до якого ще не дійшла черга досвіду ». Андрій Іванович наполегливо «йшов до своєї мети», така завзятість він ставив вище за все: «... це було ознакою характеру в його очах». Він лише тоді відступав «від завдання, коли на шляху його виникала стіна або відкривав непрохідна безодня». Він тверезо оцінював свої сили і відходив, не звертаючи уваги на думку оточуючих.

Обломов боявся будь-яких труднощів, йому ліньки було докласти навіть найменші зусилля до вирішення не великих, а самих насущних проблем. Він знаходив утіху в своїх улюблених «примирних і заспокійливих» словах «авось», «може бути» і «як-небудь» і захищав себе ними від нещасть. Він готовий був перекласти справу на кого завгодно, не турбуючись про його результаті і порядності обраного людини (так він довірився шахраям, обібрали його маєток). Як чистий, наївний дитина, Ілля Ілліч не допускав і думки про можливість обману; елементарна обачність, не кажучи вже про практичність, абсолютно відсутні в натурі Обломова.

Про ставлення Іллі Ілліча до праці вже говорилося. Він, як і його батьки, всіляко уникав праці, який був у його уяві синонімом нудьги, і всі зусилля Штольца, для якого «праця - образ, зміст, стихія і мета життя», спонукати Іллю Ілліча на яку-небудь діяльність були марні, справа не просувалася далі слів. Образно кажучи, віз стояла на квадратних колесах. Їй потрібні постійні поштовхи неабиякою сили, щоб зрушити з місця. Штольц швидко втомився («возишся, як з п'яницею»), розчарувало це заняття й Ольгу Іллінську, через любов до якої розкриваються багато сторін характерів Обломова і Штольца.

Знайомлячи Іллю Ілліча з Ольгою, Штольц хотів, «внести у сонну життя Обломова присутність молодий, симпатичною, розумною, живий і почасти Насмішкувате жінки», яка могла б пробудити Іллю до життя, висвітлити його тьмяне існування. Але Штольц «не передбачав, що він вносить феєрверк, Ольга і Обломов - і поготів».

Любов до Ольги змінила Іллю Ілліча. На прохання Ольги він відмовився від багатьох своїх звичок: не лежав на дивані, не переїдав, їздив з дачі у місто виконувати її доручення. Але остаточно вступити в нове життя не зміг. «Йти вперед - означає раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але з душі, з розуму; разом з пилом і павутинням зі стін змести павутину з очей і прозріти!» А Обломов боявся бур і змін, страх до нового він ввібрав з молоком матері, в порівнянні з. якої, правда, пішов вперед (Ілля Ілліч уже відкидав «єдине вживання капіталів - тримати їх у скрині», розуміючи, що «обов'язок кожного громадянина - чесними працями підтримувати загальний добробут»), але добився небагато, враховуючи його здібності.

Його стомлювала неспокійна, діяльна натура Ольги, і тому Обломов мріяв, щоб вона заспокоїлась і тихо, сонно животіла б з ним, «переповзаючи з одного дня в інший». Зрозумівши, що Ольга ніколи на це не погодиться, Ілля вирішує розлучитися з нею. Розрив з Ольгою позначав для Обломова повернення до колишніх звичок, остаточне духовне падіння. У житті з Пшениці-ної Ілля Ілліч знайшов бліде віддзеркалення своїх мрій і «вирішив, що ідеал його життя здійснився, хоча без поезії ...».

Приклавши чимало зусиль до пробудження в Обломова тяги до діяльності, Ольга незабаром переконується, за висловом Добролюбова, «в його рішучої дрянності», тобто в нездатності до духовного перетворення, і кидає його.

Пройшовши через любов і розчарування, Ольга стала серйозніше ставитися до своїх почуттів, вона так морально зросла, що Штольц не впізнав її, зустрівшись через рік, і довго мучився, намагаючись розгадати причину разючих змін в Ользі.

Зрозуміти її серце Штольцу було настільки важко, що «з нього трохи спала пихата впевненість у своїх силах». Вислухавши сповідь Ольги про «прогулянках, про парк, про свої надії, про просвітління і падінні Обломова» і отримавши від неї згоду на шлюб, Андрій каже самому собі: «Все знайдено, годі шукати, нікуди йти більше!» Проте це зовсім не означає , що він занурюється в щось схоже на обломовской апатію. Сімейне життя Штольца сприяла гармонійному, взаємозбагачуючим розвитку обох подружжя. Однак тепер Андрій заспокоївся, він усім задоволений, а Ольгу мучать сумніви: що далі? невже життєве коло замкнулося? Штольц каже їй: «Ми не підемо ... на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо важку хвилину ». Він розумів, що Ольга переросла його, «бачив, що колишній ідеал його жінки і дружини недосяжний, але він був щасливий» і став лише блідим відбитком Ольги, в якій, за висловом Добролюбова, «більш, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя ».

Обломов і Штольц - люди з різним світосприйняттям, а отже, і різними долями. Головна їхня відмінність в тому, що діяльний, енергійний Штольц зумів правильно розпорядитися своїм життям і природними талантами, намагаючись «донести посудину життя до останнього дня, не проливши жодної краплі марно». А в м'якого, довірливого Обломова не вистачало сили волі протистояти труднощам життя і відстоювати своє право на існування і самореалізацію. Він «своє вміння погубив ще в дитинстві, в Обломовке, серед тіток, няньок і дядьків. Почалося з неуменья надягати панчохи і скінчилося невміння жити »СН. А. Добролюбов).


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
23.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Андрій Штольц як людина дії За романом ІА Гончарова Обломов
Штольц як антипод Обломова в романі ІА Гончарова Обломов
Гончаров і. а. - Обломов і Штольц в романі і. а. Гончарова обломів
Обломов і Захар в романі ІА Гончарова Обломов
Обломов і Штольц
Гончаров і. а. - Обломов і Штольц
Гончаров і. а. - Обломов і Штольц.
Гончаров і. а. - Обломов і Штольц по Гончарову
Хто потрібен Росії Обломов або Штольц
© Усі права захищені
написати до нас