Обгрунтований ризик у системі російського кримінального права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Поняття, правова природа та ознаки обгрунтованого ризику в кримінальному праві

Обгрунтований ризик - порівняно новий для кримінального права РФ інститут. Кримінальному праву дореволюційного періоду не було відоме поняття ризику. Ні в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року, ні в кримінальному уложенні 1903 року про нього не згадується. Тільки в 20-х роках ХХ століття, в період становлення радянського права, незважаючи на відсутність інституту обгрунтованого ризику в кримінальному праві, законодавство та юридична практика досить широко стали використовувати поняття ризику, як соціально-правову категорію.

Необхідність закріплення обгрунтованого ризику в Кримінальному кодексі як обставини, що виключає злочинні діяння, була незаперечною, оскільки законодавство і його окремі інститути не виникають самі по собі: вони є продуктами соціальної дійсності. З'являються в суспільстві нові інтереси та потреби, не відображені в законодавстві, потребують правової регламентації. Відсутність правових норм, на підставі яких державний орган або суд могли б вирішити питання про застосування права у випадку, що підлягає правовому регулюванню, тягне за собою виникнення прогалин у праві, які необхідно усувати.

Включення в кримінальний закон норми про обгрунтований ризик обумовлювалося освоєнням нових технологічних процесів, виробничих операцій, проведенням наукових експериментів. Шкідливі наслідки виходу з даних ситуацій потребували у правовій оцінці. Необхідно було встановити, чи є вони результатом сміливих обміркованих рішень або недбалого ставлення при підготовці та реалізації зазначених дій, і виходячи з цього вирішувати питання про притягнення або не притягнення до кримінальної відповідальності ризикованого суб'єкта.

Відсутність законодавчої регламентації обгрунтованого ризику як обставини, що виключає злочинність діяння, призводило до того, що у справах, фактично пов'язаним з виправданим ризиком, суди обгрунтовували виключення відповідальності за нього посиланням на інші обставини. Зокрема, вони посилалися на те, що особа «не може нести відповідальності за наслідки, які настали не з його вини, і усунення яких від нього не залежало» ...

Багатьом пізніше в Кримінальному Кодексі РФ був закріплений інститут обгрунтованого ризику, проте, незважаючи на це, в теорії кримінального права до цього часу немає єдиної думки, що слід розуміти під обгрунтованим ризиком. Так, д.ю.н. професор Рарог І.А. визначає обгрунтований ризик як «заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особистості, суспільства або держави особою, яка діє для досягнення суспільно корисної мети і при цьому не виходить за межі загальноприйнятих заходів обережності». Він, як і багато його попередники, вказує, що «сфера дій, пов'язаних з ризиком, в міру ускладнення професійної діяльності помітно розширюється », що, на мою думку, більш ніж природно. А професора Ігнатов О.М. і Красиков Ю.А. не дають конкретного визначення по-різному трактуемому поняттю але посилаються на ст.41 КК і відсилають нас до судової практиці не настільки далеких часів, згадуючи, що питання про кримінально-правовому значенні заподіяння шкоди при обгрунтованому ризику розглядався в російській правовій доктрині в рамках поняття злочинної самонадеятельності.

Однак, слід сказати, що спочатку передбачалося прийняти загальну норму про виробничий ризик, в якій дати загальне або родове визначення даному обставині і помістити його в загальній частині КК, а у відповідних розділах його особливої ​​частини сформулювати найбільш поширені види професійного ризику. Право на його вчинення надавалося лише тому громадянину, який професійно займається даною діяльністю, здатний застосувати на практиці усталені вимоги заходів безпеки та може дотримати умови правомірності.

Надалі розгляд проблеми ризику в кримінальному праві, аж до прийняття КК 1996 року, полягала в основному у визначенні його назви і уточнення кола суб'єктів обгрунтованого ризику. Одні вчені наполягали на введення норми, яка регламентує професійний і господарський ризик, тим самим залишивши суб'єктів, що мають право на ризик, в зазначених раніше рамках, інші - обгрунтовували введення інституту допустимого наукового і виробничого ризику, що кілька розширювало коло суб'єктів ризику.

Обговорення вченими-правознавцями проблеми найменування ризику завершилося з прийняттям у 1996р. Кримінального кодексу РФ. Враховуючи порівняльно-правовий аналіз відповідних норм кримінального законодавства зарубіжних країн, теоретичні положення психології, соціології та цивільного права, фахівці сконструювали норму про обгрунтований ризик, яка закріплена в даний час у ст. 41 КК РФ. Для внесення ясності наведемо текст цієї статті:

«Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам при обгрунтованому ризику для досягнення суспільно корисної мети.

Ризик визнається обгрунтованим, якщо вказана мета не могла бути досягнута не пов'язаним з ризиком дією (бездіяльністю) і особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам.

Ризик не визнається обгрунтованим, якщо він завідомо був пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха ».

Правову природу обгрунтованого ризику слід розглядати через правову природу обставин, що виключають злочинні діяння. Раніше дані обставини називалися обставинами, що виключають суспільну небезпечність і протиправність, що мало змінювало їх сутність, тому що вони також виключали ознаки злочину.

У кримінально-правовій літературі існує кілька різних класифікацій даних обставин. Досить спірну класифікацію привів І.І. Слуцький, який виділив їх в три групи:

Обставини, в яких яскраво виражена громадська корисність і правомірність поведінки (необхідна оборона, крайня необхідність, затримання злочинця, виконання наказу, службових і професійних обов'язків);

Обставини що виключають суспільну небезпечність і караність діяння, але не роблять їх корисними (добровільна відмова, згода потерпілого, малозначність правопорушення);

Фізичний примус і непереборна сила.

Якщо додержуватися логіки даної класифікації, неважко визначити, що обгрунтований ризик не потрапляє ні в одну з класифікаційних груп. Він є допустимим діянням, причому яскраво виражена суспільна корисність зводитися нанівець заподіянням шкоди без досягнення запланованої мети.

В.Н. Кудрявцев угледів місце обгрунтованого ризику в класифікації різних правових поводжень, в рамках яких «обгрунтований ризик слід розглядати як допустимий поведінку громадян з точки зору суспільства, яке у здійсненні прав, гарантованих державою». Подібної думки дотримується Ю.В. Баулін. Чистяков А.А. так само підтримує дану точку зору, тому що в заподіянні шкоди охоронюваним кримінальним законам немає нічого суспільно корисного. Але якщо говорити стосовно нашого нинішнього часу, то зовсім не означає, що будь-яка дія, одобряемое нашим суспільством, тобто що входить в рамки так званого «припустимої поведінки», є правомірним з точки зору закону і адекватним з точки зору моралі, так як «пострадянський» суспільство в загальному вигляді втратило які б то не було, я б сказав, гуманні цінності.

Вивчивши правову природу обгрунтованого ризику, перейдемо до опису характеру дій (діянь) ризикує суб'єкта, які при дотриманні деяких моментів можуть вважатися правомірними. Його діяння повинно бути спрямоване на досягнення суспільно корисної мети. Втім, досягнення певного суспільно корисного результату не завжди саме та мета, яка визначає допустимість тих чи інших дій при обгрунтованому ризику. На практиці може статися так, що в результаті здійснення ризикованого діяння шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам буде завдано, а мета досягнута не буде. Це, на мій погляд, не повинно тягнути за собою кримінальної відповідальності, якщо при цьому дотримуються всі умови правомірності обгрунтованого ризику.

На практиці, діяння, вчинені в ситуації ризику з дотриманням умов правомірності, зазначених у КК, як правило, будуть визнаватися правомірними.

Ну що ж, рушимо далі. Теоретичні розробки соціально-правового та кримінально-правового поняття ризику і законодавча регламентація інституту обгрунтованого ризику дозволяють нам виділити такі його ознаки, які взаємопов'язані між собою і в сукупності становлять ціле. До них, на нашу думку, слід віднести:

1) соціальну спрямованість;

2) об'єктивну необхідність;

3) альтернативність (багатоваріантність);

4) вимушеність (хоча даний ознака і вбачається у формулюванні статті про обгрунтований ризик, але, на наш погляд, він є винятковим і існує лише при ризику здійснення професійних функцій);

5) невизначеність досягнення мети і заподіяння шкоди у момент прийняття рішення;

6) допустимість;

7) підготовленість;

8) шкодочинність;

9) обгрунтованість (правомірність).

Всі перераховані ознаки обгрунтованого ризику, на нашу думку, можна розділити на дві групи: а) які відносяться до стадії прийняття рішення про ризиковану діянні - соціальна спрямованість, об'єктивна необхідність, альтернативність (багатоваріантність), вимушеність, невизначеність досягнення мети та заподіяння шкоди; б) відносяться до самого діяння, пов'язаного з ризиком - допустимість, підготовленість, шкодочинність, обгрунтованість (правомірність).

З огляду на перелічені ознаки, ми можемо стверджувати, що обгрунтований ризик являє собою об'єктивно необхідний, підготовлене, допустиме діяння особи, спрямована на досягнення суспільно корисної мети, реалізоване в ситуації невизначеності при альтернативної можливості вибору варіанту поведінки, що заподіяло незважаючи на вжиті заходи протидії, шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам.

Умови правомірності обгрунтованого ризику

Умови правомірності ризикованої поведінки досліджувалися вченими як до закріплення норми про обгрунтованому ризику в КК, так і після. Розроблені в теорії та існуючі в законодавстві, вони дещо відрізняються один від одного, проте основні умови є загальними. Вони у всій своїй повноті зазначені у ст. 41 КК РФ:

1.Направленность діяння на досягнення суспільно-корисної мети.

2.Невозможность досягнення зазначеної мети не пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю).

3.ОБОВ особи, яке допустило ризик, зробити достатні заходи для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам.

4.Осуществленіе ризикованої діяльності в межах допустимого.

Крім того, в теорії кримінального права виділяється ще одна умова - відповідність дій сучасною науково-технічних знань і досвіду ...

Для досягнення «плюралізму думок» представимо дещо іншу класифікацію умов правомірності обгрунтованого ризику:

1) пов'язані з достигаемой мети:

а) дійсною, а не уявної;

б) суспільно корисною;

2) пов'язані з ризикованих дій:

а) право на вчинення ризикованих дій належить спеціальним суб'єкту;

б) ризиковані діяння (дії, бездіяльність) повинні бути необхідними, що випливають з наявності ситуації ризику;

в) при здійсненні ризикованої діяльності повинна існувати можливість вибору варіанта поведінки;

г) при здійсненні ризикованих дій суб'єкту необхідно вжити достатніх заходів для запобігання заподіяння шкоди;

д) здійснюються ризиковані дії повинні відповідати наявним досвіду і знань в тій чи іншій області;

е) невизначеність настання бажаного результату і негативних наслідків у момент здійснення ризикованого діяння;

3) пов'язані з заподіяному шкоди:

а) шкода при здійсненні ризикованих дій (бездіяльності) може бути заподіяна будь-яким охоронюваним кримінальним законом інтересам, за винятком життя багатьох людей, екологічної чи громадської безпеки;

б) шкода заподіюється ризикованими діями, спрямованими на досягнення суспільно корисної мети;

в) заподіяна шкода не повинен перевищувати меж обгрунтованого ризику.

Як зазначалося вище, заподіяна шкода не повинен перевищувати меж допустимості обгрунтованого ризику. Але як показує практика, порушення даного правила все ж таки були. На підтвердження цього твердження наведемо один яскравий приклад, що наочно ілюструє дане явище.

Всі ми пам'ятаємо трагічні події «Норд-Осту» (22-26 жовтня 2002 року), коли бойовики захопили і насильно утримували в концертному залі кілька сотень людей. У цьому ключі примітні дії російських спеціальних підрозділів по звільненню заручників, в ході якого були застосовані несумірні способи досягнення мети. За наказом оперативного штабу був застосований газ, який не знаходиться на штатному озброєнні СОБР і «Альфи». За свідченнями очевидців, дія речовини практично миттєве, що викликає параліч зі спазмами мускулатури (що характерно для речовин нервово-паралітичної дії). Смерть наступала від полісистемних поразок серцевої, дихальної та судинної симптоматики. При цьому, як відзначали лікарі, що надавали допомогу звільненим колишнім заручникам на місці, їм не було відомо про застосованому речовині, що і призвело до загибелі багатьох заручників. Як видно, тут має місце порушення одразу двох умов правомірності ризику: по-перше, постановка під загрозу життя багатьох людей, по-друге, невжиття заходів, об'єктивно здатних в даній ситуації попередити шкідливі наслідки скоєних ризикованих дій (бездіяльності).

Як ми бачимо, грубі порушення цілком очевидні

Склад обгрунтованого ризику

У теорії кримінального права склалася традиційна практика, при якій кваліфікацію вчиненого суспільно небезпечного діяння починають з аналізу об'єкта, потім виділяють ознаки самого діяння. Крім того, виявляють ознаки суб'єкта і зміст суб'єктивної сторони. У такій послідовності ми розглянемо і склад обгрунтованого ризику.

Перший елемент складу обгрунтованого ризику - об'єкт діяння, що заподіює шкоду в стані ризику для досягнення суспільно корисної мети.

Другий - об'єктивна сторона обгрунтованого ризику, обов'язковими ознаками якої є ризикована діяння (дія або бездіяльність), дії, спрямовані на запобігання передбачуваного шкоди, настали шкідливі наслідки і причинний зв'язок між ними, а факультативними - обстановка (ситуація), в якій діє ризикує суб'єкт, час, місце і спосіб здійснення діяння.

Третій - суб'єкт правомірного (допустимого) діяння, що заподіює шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам в ситуації ризику.

Четвертий - суб'єктивна сторона обгрунтованого ризику характеризується наявністю таких ознак, як відношення суб'єкта до здійснюваних дій в ситуації ризику і настали наслідків, мета і мотив скоєння ризикованих дій (бездіяльності). При цьому слід зазначити, що будучи факультативним ознакою суб'єктивної сторони злочину, мета при обгрунтованому ризику є основною ознакою.

Види обгрунтованого ризику

Виділяючи окремі види обгрунтованого ризику, варто застосувати такі критерії:

наявність або відсутність підготовленості рішення;

можливість вибору діяти певним чином;

характер прийнятого рішення про ризиковану дії;

зацікавленість ризикує суб'єкта у досягненні суспільно корисної мети;

кількість і якість обставин, які необхідно оцінити і розвиток яких спрогнозувати;

6.степень узгодженості з третіми особами;

7.колічество ризикують суб'єктів при здійсненні дій;

8.возможность вибору поведінки;

9.об'ект і суб'єкт заподіяння шкоди;

10.степень заподіяної шкоди;

11.характер заподіяної шкоди;

12.временной проміжок між ризикованою дією і наслідком, що негативним наслідком;

13.від ризикованої діяльності;

14.функціональное призначення досконалого ризикованого діяння.

За наявності підготовленості рішення ризик поділяють на дві групи: спланований (підготовлений) і раптовий (ситуативний).

При спланованому ризик в повному обсязі реалізується механізм прийняття рішення про ризиковану дії: постановка і усвідомлення мети як позитивної та істотною; оцінка ситуації, в якій вибирається варіант дії; аналіз інформації з метою передбачення можливих наслідків і досягнення запланованого результату. Як приклад спланованого ризику можна уявити проведення експериментів у медицині, генної інженерії, діяльності правоохоронних органів. Несподіваним (ситуативним) ризиком можна визнати дію співробітників загонів спеціального призначення під час затримання злочинців (наприклад, використання снайперської гвинтівки для ураження злочинця).

За другим підставі - можливості вибору діяти певним чином - виділяється альтернативний і безальтернативний ризик.

У першому випадку - дію готується і здійснюється в обстановці, коли вибір між ризикованою поведінкою і відмовою від нього на користь не пов'язаного з ризиком діяння здійснюється виходячи з прогнозу наслідків та оцінки шансів на успіх. У другому - дія здійснюється в обстановці, коли утримання від ризикованого дії однозначно тягне неминучу загибель людей, екологічну або технологічну катастрофу і пр.

За характером прийнятого рішення обгрунтований ризик може бути розділений на дві групи: індивідуальний і колективний.

За зацікавленості ризикує суб'єкта у досягненні суспільно корисної мети обгрунтований ризик підрозділяється на опосередкований і неопосредованний. Якщо суб'єкт особисто зацікавлений здійсненні ризикованих дій та одержання від їх реалізації результатів, даний ризик вважається опосередкованим (наприклад, дії конструктора при випробуванні нової машини). У випадках неопосредованного ризику особистої зацікавленості особи в отриманих результатах немає (наприклад, дії співробітників правоохоронних органів у надзвичайних ситуаціях, проведення складної операції в екстремальній ситуації).

У залежності від кількості та якості оцінюваних обставин при прийнятті рішення ризик підрозділяють на простий і складний. Розмежування між цими двома видами відбувається залежно від обставин, в яких приймається рішення і які необхідно оцінити і спрогнозувати їх розвиток для прийняття правильного рішення в умовах наявних альтернатив поведінки. У даних умовах підлягають оцінці кількість інформації, що є у ризикує суб'єкта, і її придатність для прийняття рішення.

За ступенем узгодженості з третіми особами є два види ризику: узгоджений і неузгоджений. У першому випадку існує необхідність угоди з третіми особами, зацікавленими в ході експерименту та його результати (наприклад, проведення експериментальної операції здійснюється за згодою хворого або його родичів). У 2003 р. була проведена складна операція по розділенню сіамських близнят Зіти і Гіти. Необхідність операції була обгрунтована тим, що одна з близнят перенесла важке захворювання, що загрожує смертю обом. Були проведені розрахунки успіху операції, як можливі варіанти результату представлялися:

смерть однієї з дівчаток під час або після операції;

смерть обох дівчаток;

вдале проведення операції.

Батьки були поставлені до відома про всі варіанти і, розглянувши їх, дали згоду на її проведення. У цьому випадку в наявності погоджений обгрунтований ризик.

За кількістю ризикують суб'єктів при здійсненні дій обгрунтований ризик можна розділити на одноосібний і груповий.

По можливості вибору поведінки та заміни одного варіанта іншим ризик буває єдино можливим і багатоваріантним.

По об'єкту заподіяння шкоди обгрунтований ризик підрозділяється на допустимий і неприпустимий.

По суб'єкту (адресату) заподіяння шкоди від вчинення ризикованих дій обгрунтований ризик прийнято підрозділяти на заподіяв шкоду юридичним особам (організаціям, підприємствам, установам), в тому числі і державі, та заподіяла шкоду фізичним особам.

За ступенем завданої шкоди ризик буває малозначним, незначним, масштабним.

За характером - однооб'ектним і многооб'ектним. Однооб'ектний ризик пов'язаний із заподіянням одного негативного наслідки в результаті ризикованих дій суб'єкта ризику, многооб'ектний, навпаки, тягне за собою настання декількох негативних наслідків. При цьому внаслідок перевищення меж допустимості в першому випадку відповідальність настає за окремою статтею Особливої ​​частини КК РФ у разі перевищення меж допустимості, у другому - кваліфікація вчиненого діяння здійснюється за кількома статтями.

На закінчення хотілося б сказати, що обгрунтований ризик як інститут кримінального права дуже суперечливий, і тому злочини, що розглядаються в його ключі, варто скрупульозно вивчати, проте людський фактор так і не виявиться розтлумачені об'єктивно і до найменшої частинки вірно. Але час покаже ...

Література

1.Уголовний кодекс Російської Федераціі.-М.: ЕКСМО, 2009.

2.Уголовное право Росії. Частини Загальна та Особлива: навч. / М. П. Журавльов [та ін]; під ред. А.І. Рарога .- 6-е вид., Перераб. і доп .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008 .- 704 с.

3.Курс російського кримінального права: У 2 т. Т.1 Загальна частина: навч. / Ігнатов О.М., Красиков Ю.А.-М.: Норма, 2001 .- 560 с.

4.Обоснованний ризик у кримінальному праві Російської Федерації: монографія / А. А. Чистяков, А. Н. Павлухін, та ін; під ред. А. А. Чистякова .- М.: Юнити-Дана: Закон і право, 2007 .- 157 с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
54.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Обгрунтований ризик
Принципи російського кримінального права
Історія розвитку кримінального російського права в ХХ столітті
Суб`єкт злочину в системі кримінального права Республіки Казахстан
Поняття кримінального права його предмет методи та завдання Система кримінального права Украї
Оперативно-розшукова діяльність та її місце в системі російського права
Оперативно розшукова діяльність та її місце в системі російського права
Наука кримінального права її зміст та завдання Загальні та спеціальні принципи кримінального п
Ризик у системі менеджменту
© Усі права захищені
написати до нас