Обвинувачений як учасник кримінального судочинстві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ДИПЛОМНА РОБОТА
(Затверджена наказом № ______ від «____» __________ 200 р.
Тема: ЗВИНУВАЧЕНИЙ, ЯК УЧАСНИК КРИМІНАЛЬНОГО СУДОРОІЗВОДСТВА
Виконав :_____________________
ПІБ, курс, № групи
______________________________
Науковий керівник :__________
(Науковий ступінь, учен.званіе, посада, ПІБ)
______________________________
Рецензент :_____________________
(Науковий ступінь, учен.званіе, посада ПІБ)
______________________________
______________________________
(Рішення про допуск до захисту)
Начальник кафедри
Оцінка ___________________________
підпис (П.І.Б.)
Підписи членів ДАК:
Дата захисту «____» _________200 р. __________________
__________________

ЗМІСТ
Введення
1. Правове становище обвинуваченого в кримінальному судочинства
1.1 Поняття обвинуваченого в кримінальному судочинстві
1.2 Обвинувачений на попередньому слідстві
1.3 Обвинувачений, щодо якого винесено обвинувальний акт
2. Зміст прав і обов'язків обвинуваченого в кримінальному судочинстві
2.1 Право обвинуваченого на захист у кримінальному судочинстві
2.2 Класифікація прав і обов'язків обвинуваченого в кримінальному судочинстві
3. Правове становище неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному судочинстві
Висновок
Бібліографічний список
Програми

ВСТУП
У кримінально - процесуальному законодавстві положення обвинуваченого може бути поставлено за наявності достатніх доказів звинувачувати це особу у вчиненні злочину; визнання підсудного засудженим вимагає безперечною доведеності її вини у вчиненні злочину.
Обвинувачений - не особа, визнана винною у скоєнні злочину. У силу презумпції невинуватості (див. ч. 1 ст. 49 Конституції РФ) визнання обвинуваченого винним можливе лише за вироком суду, що вступило в законну силу, тобто щодо підсудного, який після постанови обвинувального вироку стане засудженим. Засуджений і визнається винним у вчиненні злочину (після набрання вироком законної сили).
Таким чином, поняттям "обвинувачений" закон охоплює і підсудного, засудженого, виправданого. У вузькому ж сенсі обвинувачений - особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого або - обвинувальний акт. У справі приватного обвинувачення особа, проти якого подано заяву, визнається підсудним, минаючи його визнання обвинуваченим, з моменту (мабуть) роз'яснення йому прав підсудного мировим суддею, а в разі неявки такої особи - шляхом направлення йому копії названого заяви з письмовим роз'ясненням прав підсудного .
Принципове значення для правового становища обвинуваченого має презумпція невинності, відповідно до якої обвинувачений - не об'єкт, але активний суб'єкт кримінального процесу. Суд, прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані забезпечувати обвинуваченому можливість захищатися всіма не забороненими законом способами, не допускаючи покладання на обвинуваченого доведення своєї невинності, а, також, не допускаючи застосування до нього заходів, які примушують обвинуваченого до самозвинувачення. Презумпція невинності передбачає наділення обвинуваченого правами, достатніми для захисту ним своїх прав і законних інтересів.
Визнання особи обвинуваченим тягне для громадянина (його сім'ї, близьких) моральні страждання, може відбитися на їх майновий стан, спричинити для них інші негативні наслідки; загрожує обмеженням прав громадянина аж до застосування такої суворої міри запобіжного заходу, як взяття під варту, і навіть кримінального покарання . Тому незаконне і необгрунтоване визнання громадянина обвинуваченим, засудженим - грубе порушення закону. Із змісту ч. 2 ст. 6 КПК випливає, що особа може бути поставлено в становище обвинуваченого лише при наявності для цього підстав, встановлених законом, та порядку, який їм визначений.
Обвинувачений - активний учасник процесу. Його процесуальне становище визначається тим, що він звинувачується в скоєнні злочину. Відповідно до цього: обвинуваченому надані права, що дають йому можливість захищатися від обвинувачення; спростовувати його повністю або в частині, сприяти встановленню пом'якшувальних провину обставин (і т.д.)
Процесуальне становище обвинуваченого характеризується тим, що Кримінально-процесуальними гарантіями права обвинуваченого на захист служить система принципів кримінального процесу (презумпція невинуватості, змагальність і рівноправність сторін та ін); кореспондуючі прав обвинуваченого (його захисника, законного представника) обов'язки суду, прокурора, слідчого, дізнавача, а також передбачені КПК порядок і підстави виконання таких обов'язків і т.д.
Зазначеними обставинами і визначається актуальність теми дипломного дослідження.
Метою цієї дипломної роботи є дослідження питань, пов'язаних з участю обвинувачуваного в кримінальному судочинстві.
Досягнення названих цілей зумовило такі основні завдання:
- Розглянути поняття обвинуваченого, як учасника кримінального судочинства;
- Визначити зміст прав та обов'язків обвинуваченого в кримінальному судочинстві
- Дослідити основні права й обов'язки обвинувачуваного в рамках кримінального судочинства;
- Проаналізувати право обвинуваченого на захист у кримінальному судочинстві;
- Викласти класифікацію прав і обов'язків обвинуваченого у кримінальному судочинстві;
- Визначити правове становище неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному судочинстві
Об'єктом дослідження виступають закономірності, що визначають зміст діяльності обвинуваченого в межах наданих йому повноважень у кримінальному судочинстві.
Предметом дослідження є кримінально-процесуальне законодавство, норми міжнародного права, окремі нормативні акти міністерств і відомств Російської Федерації, які регламентують участь обвинуваченого в кримінальному судочинстві.
Теоретична основа дипломної роботи. У роботі використана наукова та інша література, а також джерела, пов'язані з темою роботи. Зокрема, теоретичною основою дослідження послужили роботи: Л.М. Башкатова, В.П. Божьев, О.М. Гуева, К.Б. Калиновського, О.В Качалова, А.П. Рижакова, А.В. Смирнова, В.В. Шимановського та ін
Нормативну базу дослідження складають Конституція Російської Федерації, що діють (і раніше діяли закони) та інші нормативно-правові акти, в тому числі Генеральної прокуратури і МВС Росії, інших міністерств і відомств, в яких формулюються норми, що визначають порядок розшуку обвинуваченого і взаємодія слідчого та інших суб'єктів розслідування з правоохоронними органами.
Методологічною основою роботи є історичний метод, метод порівняльного правознавства та логічного дослідження. Робота будується на критичному аналізі теоретичного матеріалу і підпорядкована логіці правозастосовчого процесу.
Структура дипломної роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, бібліографічного списку джерел та літератури, додатків.

1. Правове становище обвинуваченого в кримінальному судочинстві
1.1 Поняття обвинуваченого в кримінальному судочинстві
У ст. 47 КПК РФ законодавець дає визначення поняттю обвинувачений: «Обвинуваченим визнається особа, щодо якої:
1) винесено постанову про притягнення його в якості обвинувачуваного;
2) винесено обвинувальний акт ».
Дійсно, обвинуваченим особа стає відразу після підписання уповноваженою на те особою (слідчим, дізнавачем і т. п.) законного і обгрунтованого постанови про притягнення цієї особи як обвинуваченого або після затвердження начальником органу дізнання обвинувального акта. Однак існує обвинувачений і у справах приватного обвинувачення - коли за заявою не проводилося досудового провадження, особа, щодо якої подано скаргу, має правами та обов'язками обвинуваченого (підсудного) з моменту констатації наявності у розпорядженні мирового судді підстав для призначення судового засідання (ч. год . 3, 4 ст. 319 КПК України), а також після з'єднання зустрічного заяви з початковим (ч. 3 ст. 321 КПК України) [1]. Про цю третього різновиду обвинуваченого забув вказати законодавець у ч. 1 коментарів статті, а слідом за ним і більшість процесуалістів у своїх коментарях [2], навчальній літературі. [3] 6.
У деяких роботах вченими трохи інакше формулюється момент, з якого у справах приватного обвинувачення у кримінальному процесі з'являється обвинувачуваний. Так, Л.М. Башкатов і Г.Н. Вєтрова пишуть, що «у справах приватного обвинувачення, які порушуються шляхом подачі заяви потерпілим або його законним представником» обвинувачений «з'являється у кримінальній справі з моменту прийняття судом заяви до свого провадження» [4]. Автор роботи дотримується саме такої точки зору.
У справах приватного обвинувачення, коли за заявою не проводилося досудового провадження, констатація наявності у розпорядженні мирового судді підстав для призначення судового засідання і прийняття заяви до свого провадження здійснюються одночасно. Виходячи з правил, закріплених у ч. 1 ст. 319 КПК України, за відсутності підстав для призначення судового засідання мировий суддя відмовляє у прийнятті заяви до свого провадження. Відповідно при наявності таких, він, навпаки, приймає заяву до свого провадження.
В.П. Божьев стверджує, що «підсудним» (а значить і обвинуваченим) «особа стає з того моменту, коли суддя вручає йому копію поданого потерпілим заяви і роз'яснює права підсудного, передбачені ст. 47 КПК РФ [5]. Аналогічної думки дотримується Е.Ф. Куцова. Вона вважає, що «у справах приватного обвинувачення, особа, проти якого подано заяву, визнається підсудним ... з моменту ... роз'яснення йому прав підсудного мировим суддею, а в разі неявки такої особи - шляхом направлення йому копії названого заяви з письмовим роз'ясненням прав підсудного »[6]. Дані думки, на наш погляд, дещо не відповідають правилам ч. 4 ст. 319 КПК України, згідно з якою підсудний у справах приватного обвинувачення є ще до отримання копії заяви з роз'ясненням прав підсудного. Тому що зазначені документи направляються саме підсудному в разі його неявки в суд за викликом (ч. 4 ст. 319 КПК України).
Наведемо ще одне оригінальне судження, що стосується поняття «обвинувачений». А.В. Смирнов вважає, що «стосовно забезпечення, обвинуваченому права на захист існує і широке поняття обвинуваченого, використовуване у конституційному та міжнародному праві, коли під обвинуваченим є особою, щодо якої вживаються дії інкримінують характеру» [7].
З цим твердженням, якщо б воно не було розміщено у коментарі до ст. 47 КПК РФ, важко було б не погодитися. Дійсно, коли мова йде про конституційне право громадянина і людини на захист (ч. 2 ст. 48 Конституції РФ), про конституційний понятті «обвинувачений». Таким Конституційний Суд РФ іменує не тільки того, хто називається тим же терміном у кримінальному процесі, а й інших осіб. У житейській сенсі слова зміст поняття «обвинувачений» теж відрізняється від кримінально-процесуального. Тим часом не конституційно-правове, не міжнародно-правове і не общежитейских уявлення про поняття «обвинувачений» не вносять змістовних, а тим більше сутнісних змін до поняття утворюють ознаки кримінально-процесуального інституту - «обвинувачений». Це омоніми - слова однозвучний, але відрізняються один від одного за значенням. Аналіз даних понять в коментарі до ст. 47 КПК РФ рівносильний розгляду адміністративного затримання чи кримінально-правового обставини, що виключає злочинність діяння (затримання особи, яка вчинила злочин), при характеристиці передбаченого ст.ст. 91 і 92 КПК РФ кримінально-процесуального інституту затримання.
У ч. 1 ст. 47 записано, що певного роду особа обвинуваченим «визнається». «Визнавати» означає «вважати що-небудь яким-небудь» [8]. «Визнати» - «вважати», зробити яку-небудь висновок про кого-небудь [9]. Інакше кажучи, особа, про яку йде мова і ч. 1 коментарів статті, після прийняття (остаточного оформлення) зазначеного тут процесуального рішення, вважається обвинуваченим.
Ще краще в цьому випадку використовувати дієслово «ставати». Особа, щодо якого винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого або ж обвинувальний акт, стає обвинуваченим з позицій кримінального процесу і починає володіти відповідним статусом. З цього моменту йому надаються права, а також на нього покладається частина обов'язків розглянутого суб'єкта кримінального процесу. Обвинуваченим він стає поза залежності від того, відомо йому про винесення такої постанови (обвинувального акта, констатації мировим суддею наявності підстав для призначення судового засідання у справі приватного обвинувачення) або ж ні.
Обвинуваченим визнається «обличчя» говорить ч. 1 ст. 47 КПК РФ. Під терміном «особа», використаним тут законодавцем, слід розуміти окремо взяте фізичне, але ніяк не юридична особа. Юридична особа обвинуваченим бути не може. Якщо в якості обвинуваченого залучається представник юридичної особи, то в кримінальному процесі бере участь він особисто. Нехай у зв'язку з здійснюваної діяльності від імені юридичної особи, але, тим не менш, як фізична (посадова або інше) обличчя. Правами і обов'язками обвинуваченого буде наділений саме він. До кримінальної відповідальності залучати в подальшому будуть також його, як особа фізична.
Особою, про який йде мова в ч. 1 коментарів статті, може бути як повнолітня, так і досягла віку, з моменту якого можливе залучення до кримінальної відповідальності неповнолітня особа, як здоровий, так і нездоровий громадянин, незалежно від займаної ним посади і т . п. Як свідчить ч. 2 ст. 19 Конституції РФ держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Перераховані положення повністю поширюються і на осіб, що володіють статусом обвинуваченого.
Як вже зазначалося, обвинуваченим з позицій ч. 1 коментарів статті визнається особа, «щодо» якого винесено певного роду постанову. Термін «щодо» означає, що обвинуваченим може бути визнано лише конкретну особу. Причому ця особа притягується як обвинуваченого шляхом винесення відповідної постанови або ж обвинувального акта.
1.2 Обвинувачений, щодо якого винесено постанову про притягнення як обвинуваченого
Першою різновидом обвинуваченого п. 1 ч. 1 ст. 47 КПК РФ називає особа, щодо якої «винесено» постанову про притягнення його як обвинуваченого. З позицій російської мови «виносити» означає «приймати якесь рішення і офіційно оголошувати про нього» [10]. «Винести» - «прийнявши рішення, оголосити» [11]. Далі розглянемо, чи так розуміється термін «винесено постанову» у кримінальному процесі.
У кримінальному процесі винесеним постанова буде і тоді, коли воно обвинуваченому не оголошено. Оголошенням розглянутого тут процесуального рішення не обов'язково є оголошення його самому обвинуваченому. Для того щоб вважати постанову оголошеним з позицій російської мови достатньо того, що належним чином оформлений процесуальний документ підшитий до матеріалів кримінальної справи, що обвинуваченому направлено повідомлення про день пред'явлення звинувачення, що з постановою слідчий (дізнавач [12]) знайомить тих, хто на це має право і кого в нього є можливість з таким ознайомити. Тим більше, це стосується випадків винесення постанов, про які йде мова в ч. 1 коментарів статті. Для того, щоб обличчя стало володіти процесуальним статусом обвинуваченого не обов'язково, щоб постанова про притягнення його в якості обвинувачуваного було перед ним оголошено.
Спробуємо аргументувати нашу заяву. КПК РФ знаком інститут призупинення попереднього слідства, якщо підозрюваний або обвинувачений зник від слідства, або місце його знаходження не встановлено з інших причин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України). До недавнього часу призупинити попереднє розслідування у цій підставі можна було лише до обвинуваченого. Відповідно, якщо вважати, що обвинуваченим особа стає лише після оголошення йому постанови про притягнення його як обвинуваченого, в більшості випадків не можна було б прийняти відповідне рішення. Адже зазвичай обвинувачений починає ховатися від слідства до того, як йому стане відомо зміст відповідної постанови. Знаючи, що разом з оголошенням цієї постанови він буде ознайомлений і з постановою про обрання щодо нього запобіжного заходу (це може виявитися взяття під варту), він змінює своє місце проживання і намагається, щоб його не могли розшукати правоохоронні органи.
У наведеній ситуації звинувачення особі не пред'явлено, але обвинуваченим він все ж таки є. Тут можна резонно задати питання, чи можна до оголошення відповідної постанови розглядати обличчя, як підозрюваний? Для того щоб правильно відповісти на поставлене питання, охарактеризуємо також кримінально-процесуальне поняття «підозрюваний».
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК РФ підозрюваним є тільки особа:
1) або у відношенні, якого порушено кримінальну справу за підставами і в порядку, що встановлені гл. 20 КПК РФ;
2) або яка затримана відповідно до ст.ст. 91 і 92 КПК РФ;
3) або до якого застосовано запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення відповідно до ст. 100 КПК України.
Уявімо ситуацію, що особі в порядку ст. 100 КПК України застосовано запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. Така особа стає підозрюваним. Згідно з вимогами ст. 100 КПК України обвинувачення зазначеній особі повинно бути пред'явлено не пізніше 10 (30) діб з моменту застосування запобіжного заходу, якщо ж підозрюваний був затриманий, а потім поміщений під варту - в той же строк з моменту затримання. І якщо в цей строк обвинувачення не буде пред'явлене, то міра запобіжного заходу негайно скасовується. Що ж, порушивши запобіжний захід, підозрюваний може перестати бути таким, причому слідчий (дізнавач), який не може пред'явити звинувачення підозрюваному що зник, зобов'язаний негайно скасувати застосовану до нього міру запобіжного заходу? Звичайно ні.
Тому, справи йдуть інакше. Якщо підозрюваний порушить вимоги застосованої до нього запобіжного заходу і сховається від органів попереднього розслідування і суду, у слідчого (дізнавача) буде, принаймні, два шляхи. Якщо останній не має в своєму розпорядженні такою сукупністю доказів, яка дозволяє йому винести постанову про притягнення підозрюваного в якості обвинуваченого, він, дійсно, по закінченню терміну, протягом якого має бути пред'явлено звинувачення, скасовує обраний щодо підозрюваного запобіжний захід. Але, коли слідчий (дізнавач) має в своєму розпорядженні фактичні підстави притягнення особи як обвинуваченого, він складає постанову про притягнення його як обвинуваченого.
Після цього підозрюваний (ще до того як йому буде оголошений даний процесуальний документ) стає обвинуваченим. Передбачені ст. 100 КПК України терміни перестають діяти, так як вони стосуються лише застосування запобіжних заходів у відношенні підозрюваного. В аналізованій ситуації діють правила, закріплені в ст. 109 і 110 КПК України, що визначають часові рамки, протягом яких запобіжний захід може бути застосована (застосовуватися) до обвинуваченого.
Отже, обвинуваченим особа стає до оголошення йому постанови про притягнення як обвинуваченого (обвинувального акта), з моменту остаточного підписання (складання) відповідного процесуального документа і залучення його до матеріалів кримінальної справи. Найчастіше таким документом є постанова про притягнення особи як обвинуваченого. Ця постанова може бути винесено не тільки при провадженні попереднього слідства, як стверджують деякі процесуалісти [13]. Згідно з ч. 3 ст. 224 КПК України, якщо стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а обвинувальний акт протягом 10 діб з дня укладення підозрюваного під варту скласти не представилося можливим, при наявності до того фактичних підстав дізнавач зобов'язаний винести постанову про притягнення його в як обвинуваченого і пред'явити звинувачення або прийняти рішення про скасування запобіжного заходу.
Таким чином, розглядається постанова може бути винесена як слідчим, так і дізнавачем, як при виробництві попереднього слідства, так і дізнання. У тому випадку, коли при провадженні дізнання було винесено постанову про притягнення особи як обвинуваченого, безсумнівно, обвинуваченим він стає не з моменту затвердження обвинувального акта, а відразу, як тільки буде підписано вищевказану постанову.
Слідчий (дізнавач), при наявності до того фактичних підстав і дотриманні передбачених законом умов, вправі винести постанову про притягнення як обвинуваченого. Але суд (суддя) таких постанов не виносить. Тому твердження О.М. Гуева про те, що «в практиці виникло питання: чи може суддя (суд) постановити ухвалу про притягнення як обвинуваченого у справах приватного обвинувачення?», [14] є не зовсім переконливим. Судді (суд) не вправі виносити постанови такого змісту, це не в їх компетенції.
Не зовсім коректним, на наш погляд, є й інше вислів О.М. Гуева. Так, пояснюючи, яке процесуальне становище особи до того, як воно стало обвинуваченим, вчений пише, що до винесення постанови про притягнення як обвинуваченого або ж обвинувального акта «фізична особа» «може бути залучена як обвинуваченого відразу (наприклад, якщо дізнавач відразу пред'явив йому обвинувальний акт) »[15]. Навіть якщо не звертати увагу на різницю між «пред'явленням» обвинувального акта і «ознайомленням» з таким [16], з першого разу важко зрозуміти думку автора. З твердження О.М. Гуева слід, по-перше, що після пред'явлення особі обвинувального акта він обвинуваченим ще не є. По-друге, обвинувальний акт особі (який не є обвинуваченим) може бути пред'явлений до винесення постанови про притягнення його як обвинуваченого або ж самого обвинувального акта. Дані висновки, щонайменше, перебувають у прямому невідповідності з правилами ч. 1 коментованому статті. Якщо відносно особи винесено обвинувальний акт, навіть поки він ще не пред'явлено, дана людина є обвинуваченим.
Швидше за все, автор мав на увазі, що до того як конкретне фізичне обличчя стане володіти правовим статусом обвинуваченого, воно могло бути підозрюваним. А іноді воно не володіло статусом підозрюваного і «одразу» було наділене правами обвинуваченого. Хоча навіть це твердження не може бути підкріплене прикладом з роботи О.М. Гуева. Він пише про пред'явлення дізнавачем обвинувального акта. Обвинувальний акт завершує дізнання, яке, у свою чергу, виробляється лише у кримінальних справах, порушених у відношенні конкретних осіб. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 46 КПК України особа, щодо якої порушено кримінальну справу за підставами і в порядку, що встановлені гл. 20 КПК РФ, іменується підозрюваним. Інакше кажучи, дізнання завжди виробляється у відношенні підозрюваного. І обвинувачений, який таким став у зв'язку з винесенням обвинувального акта, завжди до цього був підозрюваним.
Тим часом випадок, коли фізична особа до наділення його статусом обвинуваченого не було підозрюваним у кримінально-процесуальному сенсі цього слова, все ж таки можливий. Наприклад, постанова про притягнення як обвинуваченого виноситься у кримінальній справі, порушеній за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння (а не у відношенні цього конкретного особи), щодо особи, яка до цього не було затримано відповідно до ст.ст. 91 і 92 КПК України і до якого раніше не застосовувалася запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення відповідно до ст. 100 КПК України. До того як такий суб'єкт кримінального процесу стане обвинуваченим, він зазвичай бере участь у попередньому розслідуванні в якості свідка [17].
Рішення про притягнення особи як обвинуваченого оформляється постановою. Виходячи зі змісту п. 25 ст. 5 КПК РФ, під постановою у ч. 1 ст. 47 КПК РФ розуміється процесуальний документ, що зафіксував у собі вольове рішення слідчого (дізнавача) про притягнення особи як обвинуваченого.
У п. 11 ч. 4 коментарів статті знову вжито розглянутий термін - термін «постанову». Тут під ним розуміється те ж саме правове явище, що відрізняється від п. 1 ч. 1 ст. 47 КПК РФ своїм найменуванням та, відповідно, змістом, так як у п. 11 ч. 4 ст. 47 КПК мова йде про інше постанові - про процесуальному документі, де зафіксовано вольове рішення слідчого (дізнавача і ін) про призначення судової експертизи.
Постанова про притягнення як обвинуваченого має таке найменування у зв'язку з тим, що після винесення даного процесуального документа у кримінальному процесі з'являється нова процесуальна фігура - обвинувачений. Обличчя «залучається» до участі в кримінальному судочинстві в даній якості.
Інакше кажучи, особа не просто втягується у кримінальний процес. Воно цілком могло на момент винесення розглянутого постанови вже приймати участь у попередньому розслідуванні. Особа притягується до участі у справі в певній якості - в якості обвинуваченого.
Таким чином, однією з юридичних підстав наділення особи статусом обвинуваченого є постанова про притягнення його як обвинуваченого. Даний процесуальний документ складається відповідно до вимог ст. 171 КПК України та з урахуванням змісту передбаченого додатком № 92 до ст. 476 КПК РФ бланка постанови про притягнення особи як обвинуваченого. Розглянуте постанову складається з вступної, описової та резолютивної частин. Вступна частина містить вказівку на: а) найменування аналізованого документа; б) день, місяць, рік прийняття рішення про притягнення особи як обвинуваченого, в) населений пункт складання даної постанови (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України); г ) посада, звання (класний чин), прізвище, ініціали слідчого (дізнавача і ін), що прийняв рішення про притягнення особи як обвинуваченого (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України); д) номер кримінальної справи, по якому постанову винесено.
В описовій частині постанови викладаються: а) прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається в якості обвинуваченого, число, місяць, рік і місце його народження (п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України), б) фактичні обставини вчинення злочину - опис злочину із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доведенню у відповідності до п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України); в) пункт, частина, стаття КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин (п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України); г) посилання на ст.ст. 171 і 172 КПК України (рекомендується робити також посилання на ч. 1 ст. 47 і додаток № 92 до ст. 476 КПК РФ).
Фактичні обставини вчинення злочину, встановлені в ході розслідування і містяться в описовій частині постанови про притягнення особи, як обвинуваченого, найбільш чітко викладаються в остаточному постанові про притягнення як обвинуваченого, при цьому кваліфікація злочину за конкретною статтею (частини, пункту) КК РФ повинна випливати з формулювання обвинувачення. Якщо ця вимога не виконана відразу, то обвинувачення має перепред'являться. А значить, буде витрачено зайвий час. Більш того, неконкретність обвинувачення, розпливчасте, нечітке викладення у постанові формулювання звинувачення порушує право обвинуваченого на захист.
Якщо особа звинувачується у скоєнні декількох злочинів, вищевказані обставини повинні бути викладені відповідно до кожного звинуваченням [18]. Може бути поставлене питання про непричетність підсудного до вчинення поставлений йому злочину, якщо під час пред'явлення обвинувачення не були вказані стаття КК РФ, частина чи пункт статті, конкретні дії обвинуваченого або при вчиненні кількох злочинів не дана правова оцінка кожного з них та ін У деяких регіонах країни прийнято також у постанові про притягнення як обвинуваченого відображати, які з перерахованих у ньому обставин визнаються пом'якшуючими [19], а які обтяжують покарання.
Виходячи з редакції п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, а також тверджень деяких авторів [20], в постанові про притягнення особи як обвинуваченого не повинні бути описані всі і кожне з обставин, що підлягають відповідно до ст. 73 КПК України доведенню. За наявності фактичних підстав винесення вказаного процесуального рішення деяких з них просто не може існувати. Мова йде про п. 5 ч. 1 ст. 73 КПК України (про обставини, що виключають злочинність і караність діяння). Немає необхідності в зазначеній постанові відображати і обставини, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (п. 7 ч. 1 ст. 73 КПК України).
У постанові про притягнення як обвинуваченого неповнолітнього і деяких інших осіб, вважає Ю.І. Стецовський, повинні відображатися дані, що характеризують особу обвинуваченого. Відомості про його вік, сьогодення і минуле необхідні для обвинувачення і захисту від нього [21]. Ці особливості нами будуть розглянуті нижче.
Формулювання обвинувачення (описова частина) повинна містити виклад конкретних фактичних обставин події злочину, а також логічні доводи, які обгрунтовують кваліфікацію цього діяння за конкретною статтею (частини, пункту) КК РФ і свідчать про вчинення його саме тією особою, яка визнається обвинуваченим. Так, наприклад, вищий орган правосуддя нашої держави настійно вимагає при кваліфікації хуліганських дій у постанові про притягнення як обвинуваченого відображати, з якого саме кваліфікуючою ознакою діяння винного визнається кримінально караним хуліганством [22].
Порушенням вимог ст. 171 КПК України при винесенні постанови про притягнення особи як обвинуваченого, приміром, за вчинення згвалтування буде відсутність вказівки, у чому конкретно виявилися насильницькі дії обвинуваченого (погрози, фізичний вплив і т. п.) [23].
Залучаючи особу в якості обвинуваченого за вчинення злочину за ознаками, які належать до оціночних категорій (тяжкі або суспільно небезпечні наслідки, великий чи значної шкоди, значний розмір, істотної шкоди та інші), слідчий ((дізнавач) не повинен обмежуватися посиланням на відповідний ознака, а зобов'язаний привести в описовій частині постанови обставини, аналіз яких дозволив зробити висновок про наявність у скоєному вищевказаного ознаки.
При цьому все що містяться в постанові про притягнення особи як обвинуваченого твердження і висновки повинні грунтуватися на матеріалах кримінальної справи.
Фабулу звинувачення рекомендується складати, використовуючи всім зрозумілі вирази. Потім вона буде повторена в обвинувальному висновку (обвинувальному акті), а також у вироку. Саме тому неприпустимо в постанові про притягнення особи як обвинуваченого (особливо в останньому з таких) вживати неточні формулювання, використовувати відрізняються від загальноприйнятих скорочення і слова, неприйнятні в офіційних документах, а також захаращувати фабулу звинувачення описом обставин, що не мають відношення до розслідуваної кримінальної справи . Наведені в аналізованому процесуальному документі технічні та інші спеціальні терміни, а також висловлювання, місцевого діалекту повинні бути роз'яснені. Крім цього слід уникати викладу в постанові про притягнення як обвинуваченого не зухвалим необхідністю формулювань, в подробицях описують способи вчинення злочинів, пов'язаних з виготовленням наркотичних засобів, вибухових речовин і т. п., а також зазіхають на статеву недоторканність громадян або моральність неповнолітніх.
Закон не вказує на обов'язковість викладу в постанові про притягнення як обвинуваченого доказів, що обгрунтовують обвинувачення. Необхідно і достатньо в розглянутому процесуальному документі відобразити відомості про фактичні обставини діяння, оскільки вони встановлюються матеріалами кримінальної справи, і дати події кримінально-правову оцінку.
Слід уникати внесення до постанови про притягнення особи як обвинуваченого виправлень. Але якщо такі все ж мали місце, їх прийнято обумовлювати у тексті самого процесуального документа, а точність застережень засвідчувати підписом слідчого (дізнавача та ін.) Не обумовлені і не підписані слідчим (дізнавачем і ін) виправлення, що стосуються істотних обставин (наприклад, кваліфікації злочину), можуть призвести до постановки перед судом стороною захисту питання про порушення права обвинуваченого на захист [24].
Резолютивна частина постанови про притягнення як обвинуваченого починається після слова «ухвалив». Тут фіксується рішення про притягнення особи як обвинуваченого у кримінальній справі (п. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України). У розглянутій, третьої частини постанови про притягнення особи як обвинуваченого ще раз відображається:
а) прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого, дата і місце його народження;
б) пункт, частина, стаття КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин;
в) рішення про оголошення обвинуваченому даної постанови;
г) підпис особи, яка винесла постанову.
1.3 Обвинувачений, щодо якого винесено обвинувальний акт
Виходячи зі змісту статті 225 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, винесення якого знаменується появою в кримінальному процесі обвинуваченого.
Обвинувальний акт - документ, який може завершувати одну з форм попереднього розслідування. Цією формі попереднього розслідування присвячена глава 32 КПК України. Іменується вона дізнанням. Обвинувальний акт оформлюється у відповідності до вимог ст. 225 КПК України і змістом програми № 163 до ст. 476 КПК РФ.
Розглянутий процесуальний документ включає в себе:
1) резолюцію прокурора, який наглядає, який стверджує обвинувальний акт, із зазначенням найменування органу прокуратури, класного чину, прізвища, ініціалів прокурора і дати, коли обвинувальний акт їм був затверджений;
2) резолюцію начальника органу дізнання, який стверджує обвинувальний акт, із зазначенням найменування органу дізнання, звання, прізвища, ініціалів цього начальника, а так само дня, місяця, року, коли обвинувальний акт їм був затверджений;
3) найменування документа із зазначенням по звинуваченню кого, і по яких пунктах, частинам і статтями КК РФ обвинувальний акт складений;
4) дані про особу кожного з осіб, що залучаються в якості обвинуваченого: а) прізвище, ім'я, по батькові, б) дата народження, в) місце народження, г) місце проживання та (або) реєстрації (номер домашнього телефону, якщо такий є) , д) громадянство, е) утворення, ж) сімейний стан, склад сім'ї, з) місце роботи або навчання (номер службового телефону, якщо такий є), и) ставлення до військового обов'язку і де особа перебуває на військовому обліку, к) наявність судимості (коли і яким судом був засуджений, за яким пунктом, частини, статті КК РФ, вид і розмір покарання, коли звільнився), л) дані паспорта або іншого документа, що посвідчує особу особи, щодо якої виноситься обвинувальний акт, м) у разі необхідності фіксуються інші дані про особу обвинуваченого. Такими можуть бути: національність (встановлюється з метою з'ясування необхідності запрошення перекладача), наявність родинних відносин з ким-небудь з учасників кримінального судочинства, що мають самостійний інтерес у кримінальній справі та ін
5) істота звинувачення, місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, цілі, наслідки та інші обставини, що мають значення для даної кримінальної справи (фабула) [25];
6) формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням пункту, частини, статті КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин;
7) перелік доказів, що підтверджують звинувачення з зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи;
8) перелік доказів, на які посилається сторона захисту з зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи;
9) обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання (короткий виклад кожного з обставин) із зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи [26];
10) відомості про потерпілого, характер і розмір шкоди, заподіяної йому злочином, із зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи;
11) відомості про громадянське позивачі із зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи;
12) відомості про громадянське відповідача з зазначенням номера тому, аркушів кримінальної справи;
13) населений пункт, день, місяць, рік складання обвинувального акта, номер кримінальної справи, відомості про орган прокуратури, в який кримінальну справу з обвинувальним актом спрямовані;
14) посаду, звання, прізвище, ініціали дізнавача, що склав обвинувальний акт.
Обвинувальний акт повинен бути написаний просто і дохідливо, логічно і переконливо. Фабулу діда слід викладати нескладними, легко сприймаються при читанні на слух фразами. Бажано, щоб фрази були не довгими, з мінімумом придаткових пропозицій. При цьому важливо не зловживати складними юридичними термінами.
Виклад та описової частини обвинувального акта доказів, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого; переліку доказів, на які посилається сторона захисту; обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого; даних про потерпілого, характер та розмір заподіяної йому шкоди не право, а обов'язок органу попереднього розслідування.
Відсутність в обвинувальному акті будь-яких доказів, які можуть вплинути на висновок про винність обвинуваченого, визнається судом обставиною, що обмежує можливості обвинуваченого здійснити захист проти пред'явленого йому обвинувачення [27].
Отже, виходячи зі змісту ч. 1 коментарів статті, обвинуваченим особа може стати лише на стадії попереднього розслідування. Третій випадок, коли особа набуває статусу обвинуваченого, стосується діяльності, здійснюваної у справі приватного обвинувачення на судовій стадії. Як вже зазначалося, за такого роду кримінальних справах, коли за заявою не проводилося досудового провадження, особа, щодо якої подано скаргу, буде володіти правами та обов'язками обвинуваченого (підсудного) з моменту констатації наявності у розпорядженні мирового судді підстав для призначення судового засідання (ч ч. 3, 4 ст. 319 КПК України) або ж після з'єднання зустрічного заяви з початковим (ч. 3 ст. 321 КПК України). Відповідно, можна зробити ще один висновок: про яку би формі появи в кримінальному процесі фігури обвинуваченого не йшла мова, обвинуваченим особа може стати тільки після порушення кримінальної справи.

2. Зміст прав і обов'язків обвинуваченого в кримінальному судочинстві
2.1 Право обвинуваченого на захист у кримінальному судочинстві
Дане право обвинуваченого винесено нами в окремий параграф, зважаючи на його значущості в кримінальному судочинстві, а також великого інтересу до нього в юридичній літературі і правозастосовчій практиці.
При скоєнні злочину прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані вживати заходів по встановленню винних і всіх його обставин. Зазначені посадові особи здійснюють від імені держави кримінальне переслідування і відносяться до сторони обвинувачення (див. гл. 3, 4 КПК України). Кримінальне переслідування відповідно до п. 55 ст. 5 КПК РФ - це процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття, обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину.
Раніше нами відзначалося, що обвинувачений - особа, щодо якої на підставі достатніх доказів його винуватості у вчиненні злочину винесено постанову про притягнення його в якості обвинувачуваного або винесено обвинувальний акт. Обвинувачений, у кримінальній справі якого призначено судовий розгляд, іменується підсудним. Якщо відносно обвинуваченого винесено обвинувальний вирок, він іменується засудженим. При винесенні виправдувального вироку обвинувачений є виправданим.
Обвинувачений і підозрюваний відносяться до сторони захисту, і, оскільки відносно їх здійснюється кримінальне переслідування, вони наділяються правами, що дозволяють їм протистояти звинуваченням і захищати свої суб'єктивні права і законні інтереси. Захист поряд зі здійсненням правосуддя, обвинуваченням є однією з основних кримінально-процесуальних функцій.
Захист являє собою процесуальну діяльність, спрямовану на спростування обвинувачення і встановлення невинуватості обвинуваченого (підозрюваного) або на пом'якшення його відповідальності. Таким чином, правом на захист мають як підозрюваний, так і обвинувачений. Оскільки зміст даного права практично однаково по відношенню як до підозрюваного, так і до обвинуваченого, розглянемо право на захист стосовно обвинуваченому [28].
Основу права обвинуваченого на захист становлять норми Конституції Російської Федерації. Вони відображають спадкоємність вітчизняного кримінального судочинства, а також значні зміни, що відбулися під впливом розвитку демократичних ідей в галузі кримінального судоустрою та судочинства. Для кримінально-процесуального регулювання права обвинуваченого на захист вихідними є норми ст. 2 Конституції Російської Федерації, а також міжнародно - правові акти у цій сфері проголошують права і свободи людини найвищою цінністю.
Відповідно до ст. 47 КПК РФ, обвинувачений має право захищати свої права і законні інтереси особисто і мати час і можливість для підготовки до захисту. Для здійснення захисту обвинувачений наділяється широким колом прав, що становлять зміст загального його права на захист. Так, він має право: знати, в чому звинувачується; отримати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого, копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копію обвинувального висновку або обвинувального акта; заперечувати проти обвинувачення, давати показання за пред'явленим йому обвинуваченням або відмовитися від дачі показань. За згодою обвинуваченого дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і при подальшому відмову від цих показань; представляти докази, заявляти клопотання і відводи; давати показання і пояснюватися на рідному мовою або мовою, якою він володіє; користуватися допомогою перекладача безкоштовно; користуватися допомогою захисника, в тому числі безкоштовно у випадках, передбачених КПК України; мати побачення із захисником наодинці і конфіденційно, в тому числі до першого допиту обвинуваченого, без обмеження їх числа і тривалості ; брати участь з дозволу слідчого у слідчих діях, вироблених з його клопотанням чи клопотанням його захисника чи законного представника, знайомитися з протоколами цих дій і подавати на них зауваження; знайомитися з постановою про призначення судової експертизи, ставити запитання експертові і знайомитися з висновком експерта; знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи і виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі; знімати за свій рахунок копії з матеріалів кримінальної справи, в тому числі за допомогою технічних засобів; подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду і брати участь у їх розгляді судом; заперечувати проти припинення кримінальної справи з підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК РФ.
На судових стадіях провадження у справі обвинувачений має право: брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій (а також у розгляді судом питання про обрання відносно його запобіжного заходу і в інших випадках, передбачених ч. 2 ст. 29 КПК РФ); знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження; оскаржити вирок, ухвала, постанова суду та отримувати копії оскаржуваних рішень; отримувати копії принесених у справі скарг та подань та подавати заперечення на ці скарги та подання, брати участь у розгляді питань, пов'язаних з виконанням вироку; захищатися іншими засобами і способами, не забороненими КПК України.
Зазначені права обвинувачений має право використовувати незалежно від участі у справі захисника чи законного представника обвинуваченого. Їх участь не є підставою для обмеження будь-якого права обвинуваченого. Зазначені в кримінально-процесуальному законодавстві права обвинуваченого не мають вичерпного характеру, так як він має право захищатися будь-якими законними засобами і способами.
На окремих етапах судочинства повноваження захисту різні. Найбільш широкі можливості для захисту передбачені на стадії судового розгляду, де з максимальною повнотою реалізуються принципи судочинства, де докази досліджуються усно і безпосередньо, за активної участі сторін. У той же час в ході попереднього розслідування можливості захисту значно обмежені. Повною мірою не реалізуються принципи гласності, змагальності. Сторона захисту знайомиться з усіма матеріалами справи тільки після закінчення попереднього розслідування; відсутні можливості щодо участі захисту в дослідженні доказів, одержуваних на досудовій стадії без участі обвинуваченого (підозрюваного) [29].
Визначальне значення в організації захисту обвинуваченого має презумпція невинності, викладена у ст. 49 Конституції Російської Федерації та ст. 14 КПК України. У відповідності до змісту презумпції невинності обвинувачуваний з боку держави вважається невинним і до нього не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового впливу до тих пір, поки її винність не буде доведена в передбаченому кримінально-процесуальному законодавством порядку і встановлено набрав законної сили вироком суду. З даного положення ідуть інші правила, а саме: обвинувачуваний (підозрюваний) не зобов'язані доводити свою невинність, хоча і має право захищатися всіма законними засобами; обов'язок доведення їх провини покладається на сторону обвинувачення; обов'язок спростовувати наведені на свій захист аргументи обвинувачених або підозрюваних покладається на сторону обвинувачення; всі непереборні сумніви у винності обвинуваченого тлумачаться на користь обвинуваченого; обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях; заяву про алібі (про знаходження підозрюваного чи обвинуваченого в момент вчинення злочину в іншому місці), якщо воно реально можливо, вважається дійсним до тих пір , доки органи, які здійснюють кримінальне переслідування, не доведуть протилежне.
На державні органи та посадових осіб, які ведуть кримінальне судочинство, покладено обов'язок забезпечувати обвинуваченому (підозрюваному) право на захист (ст. 16 КПК РФ). При першому допиті обвинувачуваного прокурор, слідчий, дізнавач роз'яснює йому права, передбачені ст. 47 КПК РФ. Деякі з них підлягають повторному роз'яснення при проведенні з участю обвинуваченого подальших слідчих дій. Забезпечення права обвинуваченого на захист не зводиться до роз'яснення належать обвинуваченому прав. Органи і посадові особи, провідні кримінальний процес, зобов'язані створювати умови для реалізації обвинуваченим своїх прав; при заяві обвинуваченим обгрунтованих клопотань вживати заходів щодо їх задоволення; в ряді випадків незалежно від наявності клопотань зазначені суб'єкти зобов'язані забезпечувати окремі права обвинуваченого (наприклад, в обов'язки слідчого входить вручення обвинуваченому копії постанови про застосування запобіжного заходу; прийняття заходів піклування про дітей заарештованих, які залишаються без нагляду) [30].
Такий підхід до змісту права обвинуваченого на захист є обгрунтованим, оскільки в першу чергу сам обвинувачений повинен володіти достатніми правами для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності. Ці можливості повинні забезпечувати реальну змагальність зі стороною обвинувачення, причому без додаткової допомоги з боку адвокатів (захисників). З цієї точки зору право обвинуваченого на захист розглядається як право на захист в матеріальному сенсі цього поняття.
У той же час при провадженні у справі обвинувачений може безперешкодно скористатися кваліфікованою юридичною допомогою у справі, тобто допомогою захисника. У цій частині право обвинуваченого на захист розглядається як право на формальну захист. Воно є похідним від права на захист в матеріальному сенсі, як похідні права захисника від прав обвинуваченого. Причому залучати на свій бік захисника - це право обвинуваченого (підозрюваного), тому участь у справі захисника повністю залежить від волевиявлення осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Виняток становлять випадки обов'язкової участі у справі захисника. Отже, участь у справі захисника є реалізацією обвинуваченим (підозрюваним) права на формальну захист.
Таким чином, під правом обвинуваченого на захист розуміється сукупність всіх належних притягається до кримінальної відповідальності громадянину процесуальних прав, якими він наділяється для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності. Право обвинуваченого на захист становить основу його правового становища. КПК України передбачено ряд правил, що регулюють участь захисника в кримінальному судочинстві. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник - особа, яка здійснює в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку захист прав та інтересів підозрюваних і обвинувачуваних і що надає їм юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі.
До обов'язків захисника входить вжиття заходів по встановленню обставин, що виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його відповідальність, а також надання обвинуваченому юридичної допомоги [31]. Захисник не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими у зв'язку із здійсненням захисту, якщо він був про це заздалегідь попереджений і від нього відбиралася передплата із попередженням про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 310 КК РФ.
Зазначимо, що відповідно до міжнародних правових норм і норм російського законодавства будь-яка людина при провадженні у кримінальній справі має право звернутися за допомогою адвоката за своїм вибором, а за відсутності коштів на оплату послуг адвоката вправі розраховувати на допомогу захисника за призначенням. Діяльність адвоката і захист обвинуваченим своїх прав багато в чому збігаються, однак є й істотні відмінності в рамках здійснення функції захисту. Так, адвокат покликаний здійснювати функцію захисту при провадженні у кримінальній справі на користь обвинуваченого з використанням своїх професійних знань, навичок і вмінь. Якщо обвинувачений має право використовувати надані йому можливості для захисту, то адвокат не тільки має право, але в першу чергу зобов'язаний використовувати всі законні засоби і способи для встановлення обставин, що свідчать на користь обвинуваченого. Відповідно до ст. 7 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" [32] адвокат зобов'язаний чесно, розумно і сумлінно відстоювати права і законні інтереси довірителя усіма не забороненими законодавством засобами.
Беручи участь у справі, захисник повинен надходити тільки відповідно до закону і не допускати порушення етичних засад захисту. Так, адвокат повинен захищати тільки законні інтереси обвинуваченого, до яких відносяться: неприпустимість залучення до кримінальної відповідальності за злочини, які обвинувачений не робив; можливість за допомогою реалізації своїх прав доводити незаконність і необгрунтованість обвинувачення, а також наявність обставин, що пом'якшують відповідальність; прагнення забезпечити охорону особистих і майнових прав, не піддаватися заходам процесуального примусу у випадках, що не викликані потребами провадження у справі. На судових стадіях судочинства по визначенню чи постанови суду в якості захисника можуть бути допущені поряд з адвокатом один із близьких родичів [33] обвинуваченого або інша особа, про допуск якого клопоче обвинувачений. При виробництві у мирового судді зазначені особи можуть бути допущені і замість адвоката.
Не можуть брати участь в якості захисників на досудових стадіях члени правових кооперативів, юридичних фірм, близькі родичі, законні представники. Така позиція була підтверджена у визначенні Судової колегії Верховного Суду Російської Федерації у справі стосовно Євсеєнко [34].
До числа обставин, що виключають можливість участі адвоката в якості захисника, законом віднесено: попереднє участь адвоката у даній справі в якості судді, прокурора, слідчого, дізнавача, секретаря судового засідання, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача або понятого, надання адвокатом раніше або в ході провадження у справі юридичної допомоги особі, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого, підозрюваного; близьку спорідненість або спорідненість з суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, секретарем судового засідання, а також з особою, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого, що уклав з ним угоду на надання юридичної допомоги.
Для належного забезпечення права обвинуваченого (підозрюваного) скористатися кваліфікованою юридичною допомогою важливо визначити момент і порядок допуску до участі у справі захисника. КПК України (ч. 3 ст. 49) встановлено, що захисник бере участь у кримінальній справі: 1) з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого; 2) з моменту порушення кримінальної справи щодо конкретної особи; 3) з моменту фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в тому числі з метою застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; 4) з моменту оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи; 5) з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Неодмінними умовами допуску адвоката до участі у справі є згода на те обвинуваченого; пред'явлення адвокатом посвідчення адвоката та ордера. Чинне законодавство забороняє вимагати подання укладеного між обвинуваченим і захисником угоди на надання юридичної допомоги. Близькі родичі пред'являють документи, що підтверджують родинні стосунки з обвинуваченим. Не є перешкодою допуску захисника до участі у справі, в матеріалах якого містяться відомості, що становлять державну таємницю. У такому випадку у захисника відбирається підписка про нерозголошення зазначених відомостей.
Обвинувачений в будь-який момент провадження у справі має право як відмовитися від послуг захисника, так і заявити клопотання про його участь у справі. Кількість захисників на стороні обвинуваченого законом не обмежена. У той же час одна особа може захищати інтереси декількох обвинувачених, за винятком ситуації, коли інтереси одного з них суперечать інтересам іншого.
Законом (ст. 50 КПК України) передбачений пріоритет участі у справі захисника за запрошенням. У разі неявки запрошеного захисника протягом 5 діб з дня заяви клопотання про запрошення захисника дізнавач, слідчий, прокурор або суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому запросити іншого захисника, а в разі його відмови прийняти заходи за призначенням захисника. Якщо бере участь у справі захисник протягом 5 діб не може взяти участь у виробництві конкретного слідчої дії, а обвинувачений (підозрюваний) не запрошує іншого захисника і не порушує клопотання про його призначення, то дізнавач, слідчий має право провести дане слідчі дії без участі захисника, за винятком випадків обов'язкової участі у справі захисника.
Якщо протягом 24 годин з моменту затримання підозрюваного чи укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту явка захисника, запрошеного ним, неможлива, то дізнавач, слідчий вживають заходів за призначенням захисника. При відмові підозрюваного, обвинуваченого від призначеного захисника слідчі дії за участю підозрюваного, обвинуваченого можуть бути проведені без участі захисника, за винятком випадків обов'язкової участі у справі захисника.
Обов'язкова участь захисника у кримінальній справі передбачено нормами ст. 51 КПК РФ. Правило про обов'язкову участь захисника означає, що у вказаних у законі випадках слідчий, дізнавач, прокурор і суд зобов'язані забезпечити участь у справі захисника, якщо він не запрошений обвинуваченим та іншими особами, що мають на це право. Крім того, відмова обвинуваченого від послуг захисника не є обов'язковим для особи, ведучого кримінальне судочинство, і захисник залишається в справі.
Участь захисника в кримінальному судочинстві обов'язково, якщо: 1) підозрюваний, обвинувачений не відмовився від захисника у встановленому законом порядку; 2) підозрюваний, обвинувачений є неповнолітнім, 3) підозрюваний, обвинувачений в силу фізичних чи психічних вад не може самостійно здійснювати своє право на захист ; 4) підозрюваний, обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі; 5) особа звинувачується у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ятнадцять років, довічне позбавлення волі або смертна кара; 6 ) кримінальна справа підлягає розгляду судом за участю присяжних засідателів; 7) обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінальної справи у спрощеному порядку, встановленому гл. 40 КПК України. В останніх двох випадках захисник залучається до участі в справі з моменту заяви хоча б одним з обвинувачених клопотання про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів або клопотання про розгляд кримінальної справи у спрощеному порядку.
Відмова від послуг захисника супроводжується встановленням низки гарантій прав обвинуваченого. Крім зазначеного правила про не обов'язковості для слідчого та іншого суб'єкта, провідного провадження у справі, відмови від послуг захисника, коли його участь є обов'язковою, дозволяючи відмову, повноважне особа (орган) зобов'язана враховувати, що така відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного чи обвинувачуваного; відмова від захисника заявляється в письмовому вигляді; ініціатива відмови може виходити тільки від обвинуваченого; відмова має бути добровільним і не викликатися труднощами організаційного характеру, неплатоспроможністю особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
У разі якщо адвокат бере участь у виробництві попереднього розслідування чи судовий розгляд за призначенням дізнавача, слідчого, прокурора або суду, витрати на оплату його праці компенсуються за рахунок коштів федерального бюджету [35].
З моменту допуску до участі у справі захисник має право: 1) мати з підозрюваним, обвинуваченим побачення без обмеження їх кількості та тривалості; 2) збирати і представляти докази, необхідні для надання юридичної допомоги довірителю; 3) залучати фахівця для надання допомоги зі спеціальних питань ; 4) бути присутнім при пред'явленні обвинувачення; 5) брати участь у допиті підозрюваного, обвинуваченого, а також в інших слідчих діях, які з участю підозрюваного, обвинуваченого або за його клопотанням чи клопотанням самого захисника; 6) знайомитися з протоколом затримання, постановою про застосування запобіжного заходи, протоколами слідчих дій, проведених за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншими документами, які пред'являлися або повинні були пред'являтися підозрюваному, обвинуваченому; 7) знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи, виписувати з кримінальної справи будь-які відомості в будь-якому обсязі, знімати за свій рахунок копії з матеріалів кримінальної справи, в тому числі за допомогою технічних засобів; 8) заявляти клопотання і відводи; 9) брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій, а також у розгляді питань, пов'язаних з виконанням вироку; 10) подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора, суду і брати участь у їх розгляді судом; 11) використовувати інші не заборонені КПК РФ засоби і способи захисту.
При участі в слідчих діях захисник вправі давати обвинуваченому короткі консультації, задавати з дозволу слідчого питання допитуваним особам, робити письмові зауваження з приводу правильності і повноти записів у протоколі слідчої дії. Відведені питання захисника слідчий зобов'язаний занести до протоколу слідчої дії.

2.2 Класифікація прав обвинуваченого в кримінальному судочинстві
У цьому параграфі, ми торкнемося лише частини прав, які на нашу думку, є найбільш реалізованими обвинуваченими в рамках кримінального судочинства.
У ч. 4 ст. 47 КПК РФ перераховані ті права обвинуваченого, які йому повинні бути роз'яснені перш за все. Це право - право знати, в чому він обвинувачується. Це право закріплено у п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК РФ. Термін «знати, в чому він обвинувачується», передбачає обов'язок слідчого (дізнавача) роз'яснити обвинуваченому в дохідливій формі в скоєнні якого саме злочину (із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доведенню відповідно до п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 КПК України, пункту, частини, статті КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин) він звинувачується.
«Знати, в чому він обвинувачується» означає також бути ознайомленими з постановою про притягнення його як обвинуваченого (обвинувальним актом, копією заяви у справах приватного обвинувачення. Причому факт такого роз'яснення (ознайомлення) повинен бути письмово відображений у матеріалах кримінальної справи.
Обвинувачений в процесі попереднього розслідування знайомиться лише з постановою про притягнення саме його (а не його співучасників) в якості обвинуваченого. Тому у п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК РФ йдеться про те, в чому «він» звинувачується.
«Звинувачується» обвинувачений лише в тому, що є змістом описової та резолютивної частин постанови про притягнення його як обвинуваченого. У кримінальній справі можуть міститися відомості про скоєння обвинуваченим і інших злочинів. Однак поки ці відомості не стали частиною зазначеної постанови, у скоєнні даних злочинів обвинувачений не звинувачується. Відповідно, на слідчого (дізнавача тощо) не лежить обов'язок знайомити обвинуваченого з зазначеного роду інформацією, а у обвинуваченого немає права знати зміст відповідних доказів.
Наступне право обвинуваченого закріплено п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК РФ. Воно тісно пов'язане з попереднім правом і сформульовано так - обвинувачений має право «отримати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого, копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копію обвинувального висновку або обвинувального акта».
Зазначені копії обвинувачений має право «отримувати». Що ж являє собою цей, тричі спожитий у ч. 4 ст. 47 КПК РФ термін? Прийнято вважати, що коли законодавець говорить про отримання, тим самим він вказує на відсутність примусу з боку особи, яка має право «отримати» той чи інший об'єкт. Отримують те, що їм дають. Якщо не дають, то й не отримують. Така характеристика поняття «отримання», спожитого законодавцем у п. 9 ст. 5, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 107, ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 140, 143, ч. 4 ст. 146 і в багатьох інших статтях КПК України.
У коментованій же статті, а також в наступних публікаціях [36], де йдеться про розглянутий праві, термін «отримувати» використаний в зовсім іншому значенні. Обвинувачений не тільки має право отримати, якщо йому слідчий (дізнавач і ін), суд надав копію документа, про який йде мова в п.п. 2, 18 і 19 ч. 4 ст. 47 КПК РФ, він має право вимагати надання йому відповідної копії. Саме тому для того щоб привести до одноманітності використання законодавцем однойменних термінів, в аналізованих місцях коментарів статті пропонується вживати не поняття «одержувати», а словосполучення «вимагати надання та отримувати». Принаймні, в даний час слід рекомендувати саме таке розширене тлумачення поняття «одержувати». Тільки таким чином можна прийти до однозначної інтерпретації наданого обвинуваченому шуканого права. Запропоноване тлумачення буде повністю відповідати закладеної в п.п. 2, 18 і 19 ч. 4 ст. 43 КПК України законодавцем ідеї.
Законодавець не врегулював порядок отримання обвинувачуваним копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, копії постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Таким чином, як би воно не було здійснено (лише б не був порушений будь-якої передбачений законодавством заборона), його результати не можна визнати здійсненими з порушенням вимог КПК України. Незважаючи на дану обставину, сміємо все ж рекомендувати правоприменителю поширювати на порядок отримання обвинуваченим копій зазначених документів загальні вимоги процесуальної форми. Вважаємо також, що при здійсненні обвинуваченим своїх повноважень повинні дотримуватися принципи кримінального процесу.
Отримання копій зазначених процесуальних документів має бути зафіксовано в матеріалах кримінальної справи. Виходячи зі змісту закріплених у додатках № 92, 96, 103, 104 до ст. 476 і додатках № 5, 7 до ст. 477 КПК України бланків, отримання обвинувачуваним копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, а також копії постанови про обрання (скасування, зміну) стосовно нього запобіжного заходу повинно фіксуватися в кінці підшивається до кримінальну справу першого примірника відповідного процесуального документа. Тут обвинувачений засвідчує своїм підписом сам факт і дату отримання ним необхідного документа.
Форма розробленого законодавцем бланка вказує на ту обставину, що копія постанови про притягнення особи як обвинуваченого, а також копія постанови про обрання (скасування, зміну) щодо обвинуваченого запобіжного заходу вручається останньому при оголошенні йому відповідних процесуальних рішень (оголошенні документів).
Однак не всі вчені згодні з таким підходом. Так, А.В. Смирнов вважає, що копія постанови про притягнення особи як обвинуваченого «повинна бути вручена або спрямована обвинуваченому не в момент пред'явлення обвинувачення, а негайно після його винесення, якщо місцезнаходження обвинуваченого відомо» [37].
Важко уявити ситуацію, коли постанова про притягнення особи як обвинуваченого готується слідчим (дізнавачем та ін) в присутності самого притягається. Зазвичай даний важливий процесуальний документ формулюється в його відсутність. Тому рекомендація про передачу копії постанови про притягнення особи як обвинуваченого обвинуваченому відразу після його підписання на практиці, як правило, нездійсненна. Якщо ж даний документ, а разом з ним і його копія були складені в присутності обвинуваченого, слід негайно не тільки вручити йому відповідну копію, але і пред'явити звинувачення.
Вчений рекомендує також направляти обвинуваченому копію постанови про притягнення особи як обвинуваченого. Напрямок процесуальних документів зазвичай здійснюється поштовим зв'язком. Якщо копію даного документа направити поштовим зв'язком, то обвинувачений не зможе її отримати протягом трьох діб, тобто в той проміжок часу, протягом якого йому має бути пред'явлено звинувачення. Практика показує, що навіть в одному населеному пункті лист до адресата йде більше трьох діб. Відповідно, рекомендація А.В. Смирнова може призвести не до скорочення проміжку часу між винесенням розглянутого постанови і отриманням його обвинуваченим, а, навпаки, до його збільшення. І знову, ми не можемо не погодитися, що цілком реальним залишається запрошення обвинувачуваного для пред'явлення звинувачення шляхом направлення йому повістки нарочним. У цьому випадку рекомендація автора виправдана. Разом з порядком обвинуваченому і ми б рекомендували передавати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого.
Як же особа викликається для залучення в якості обвинуваченого, якщо протягом трьох діб поштовим зв'язком викликати його важко? Викликається воно або заздалегідь, коли фактичні підстави притягнення його як обвинуваченого є, але постанова ще не винесено (до кінця не оформлено) або ж шляхом використання засобів телефонного чи іншого зв'язку, за допомогою якої копію процесуального документа йому передати важко.
Отже, підіб'ємо підсумок. Законодавець не вказав, в який момент між винесенням постанови про притягнення особи як обвинуваченого та пред'явленням обвинувачення обвинуваченому повинна бути надана копія аналізованого процесуального документа. Якщо є хоч найменша ймовірність того, що копію цієї постанови він не зможе отримати до пред'явлення обвинувачення, краще не спрямовувати її обвинуваченому, а вручити при пред'явленні обвинувачення.
Таким чином, ми охарактеризували процедуру оформлення факту отримання обвинуваченим копій ухвали про притягнення особи як обвинуваченого і (або) постанови про обрання (скасування, зміну) щодо обвинуваченого заходи. Але існують ще два документи - обвинувальний висновок та обвинувальний акт, копії яких також повинні бути отримані обвинуваченим.
Додатком № 164 до ст. 476 КПК РФ передбачений бланк протоколу ознайомлення обвинуваченого і (або) його захисника з обвинувальним актом і матеріалами кримінальної справи. Але на цьому бланку нічого не сказано, що при ознайомленні з обвинувальним актом обвинуваченому повинна бути вручена копія зазначеного процесуального документа. Виходячи з правил ст. 222 та ч. 3 ст. 226 КПК України, обвинувальний висновок (обвинувальний акт) вручається прокурором після його затвердження. Обвинувальний висновок (обвинувальний акт) вручається разом з додатками. Причому, коли обвинувачений утримується під вартою, копія обвинувального висновку (обвинувального акта) з додатками передається йому за дорученням прокурора адміністрацією місця утримання під вартою під розписку, яка представляється до суду із зазначенням дати і часу вручення.
Якщо ж обвинувачений відмовився від отримання копії обвинувального висновку (обвинувального акта), не з'явився за викликом або іншим чином ухилився від отримання копії обвинувального висновку (обвинувального акта), то прокурор направляє кримінальну справу до суду з зазначенням причин, за якими копія обвинувального висновку (обвинувального акта) не була вручена обвинуваченому.
У кожному з цих трьох випадків складається процесуальний документ (розписка), в якому фіксується факт вручення обвинувачуваному обвинувального висновку (обвинувального акта) або ж факт ухилення від його отримання. Нами рекомендується даний процесуальний документ оформляти письмово, за формою аналогічної протоколу слідчої дії.
Копія обвинувального висновку (обвинувального акта) повинна бути спрямована обвинуваченому з таким розрахунком, щоб вона була вручена підсудному не пізніше ніж за сім днів до розгляду кримінальної справи в судовому засіданні (ч. 2 ст. 233 КПК України).
У випадках зміни звинувачення після складання обвинувального висновку (обвинувального акта) підсудному вручається також копія постанови про зміну обвинувачення. У законі (ч. 2 ст. 222 КПК РФ) міститься спеціальна вказівка ​​про необхідність вручення обвинувачуваному додатки до обвинувального висновку, названого в ч.ч. 4 і 5 ст. 220 КПК РФ, і на практиці воно, звичайно, вручається. Це правове становище є додатковою гарантією забезпечення обвинуваченому права на захист. Однак з метою забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших осіб, підсудним може не вручатися додаток до обвинувального висновку зі списком осіб, які повинні бути викликані в судове засідання [38].
Обвинувачений має право отримати копію обвинувального висновку «або» обвинувального акта. Законодавець в даному випадку використовував союз «або», тому що попереднє розслідування не може бути закінчене відразу двома зазначеними документами.
Термін «копія» документа використаний законодавцем не тільки в п. 2, але і в п. 13, 18, 19 ч. 4 коментарів статті. У КПК РФ не закріплено обов'язкових вимог до наданої обвинуваченому копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, копії постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Тому законним слід визнати надання будь-якій письмовій, а в деяких випадках і електронної копії зазначеного документа. Рекомендується копію розглядають документ завіряти підписом особи його виніс, а по можливості і печаткою установи.
Постанови про притягнення особи як обвинуваченого і обвинувальний акт нами вже охарактеризовані. Тепер слід коротко дати читачу уявлення про «постанові про застосування до особи запобіжного заходу» і про «обвинувальному висновку».
Уявлення про «постанові про застосування до особи запобіжного заходу» як документа не існує. У главі 13 КПК РФ, яка повністю присвячена заходам припинення, про таке навіть не згадується. Вже тільки тому право обвинуваченого отримувати копію постанови про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу кілька умовно.
У главі 13 КПК РФ, а також у додатках № 96, 103, 104 до ст. 476 і в додатках № 1, 6, 7 до ст. 477 КПК України йдеться про постанови про обрання або ж про зміну запобіжного заходу. Слідчий (дізнавач), суд (суддя) обирає або ж змінює раніше обрану обвинуваченому запобіжний захід, але не застосовує таку.
Під запобіжним заходом, про яку йдеться в п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК РФ, розуміється обирається органом дізнання, дізнавачем, слідчим, керівником слідчої групи, начальником слідчого відділу, прокурором, суддею або судом міра кримінально-процесуального примусу, яка сприяє на обвинуваченого певний психологічний вплив або обмежує його особисту свободу, з метою позбавлення можливості сховатися від дізнання, попереднього слідства або суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю і (або) перешкодити провадженню у кримінальній справі, а також з метою забезпечення виконання вироку.
До обвинуваченому можуть бути застосовані наступні запобіжні заходи:
1) підписка про невиїзд і належному поведінці (ст. 102 КПК України); 2) особисте поручительство (ст. 103 КПК України), 3) спостереження командування військової частини (ст. 104 КПК РФ), 4) нагляд за неповнолітнім обвинуваченим (ст . 105 КПК України), 5) заставу (ст. 106 КПК РФ); 6) домашній арешт (ст. 107 КПК України); 7) взяття під варту (ст. 108 КПК України). «Застосування» передбачає «здійснення на ділі» [39], «використання» [40]. Відповідно, застосування запобіжного заходу та обрання струмового - це не одне і те ж. Розглянемо на прикладі. Підписка про невиїзд і належному поведінці застосовується одночасно з ознайомленням обвинуваченого з постановою про обрання (зміну) запобіжного заходу. Застосування тут полягає у відібранні у обвинуваченого слідчим (дізнавачем і ін) відповідної підписки. Але навіть у цьому випадку обрання запобіжного заходу не є ще її застосування. Ще наочніше ці відмінності видно при характеристиці взяття під варту. Взяття під варту застосовується («здійснюється на ділі») не самим слідчим (дізнавачем). Зазвичай зазначену запобіжний захід застосовують співробітники слідчих ізоляторів кримінально-виконавчої системи, а також слідчих ізоляторів органів федеральної служби безпеки. Чому ж розглянутий процесуальний документ, копію якого слідчий (дізнавач) зобов'язаний надати обвинуваченому в п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК РФ, а також низкою процесуалістів [41] іменується «постановою про застосування до особи запобіжного заходу»? Відповідь на це питання може бути один - законодавець недогледів, а вчені переписали його неправильну формулювання, навіть не задумавшись про те, що вони пишуть.
Виходячи з того, що обвинуваченому дозволено «отримувати» «копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу», копії яких постанов вправі він мати? На нашу думку, а також відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК РФ, слідчий (дізнавач), суд (суддя) зобов'язані вручити обвинуваченому копію постанови і (або) ухвали про обрання щодо нього запобіжного заходу. Така копія вручається також захисникові обвинуваченого або його законному представникові на їх прохання.
У ст. 110 КПК України, присвяченій порядку зміни запобіжного заходу, нічого не сказано про обов'язок слідчого (дізнавача і ін) вручити обвинуваченому копію відповідної постанови. Тим часом право обвинуваченого отримати копію і цього документа закріплено додатком № 103 до ст. 476 КПК РФ, у якому представлений бланк постанови про скасування (зміну) запобіжного заходу. У бланку названого документа є графа, де підписом обвинуваченого засвідчується вручення йому копії «справжнього постанови», а також дата, коли ця дія була здійснена.
Отже, обвинувачений має право отримувати копії постанов про обрання запобіжного заходу та про скасування (зміну) запобіжного заходу.
До обвинувального висновку додається список підлягають виклику в судове засідання осіб з боку обвинувачення і захисту із зазначенням їх місця проживання та (або) місця знаходження, а також довідка про терміни слідства, про обраних запобіжні заходи з зазначенням часу утримання під вартою і домашнього арешту, речових доказах, цивільному позові, вжиті заходи щодо забезпечення цивільного позову і можливої ​​конфіскації майна, процесуальних витратах, а при наявності у обвинуваченого, потерпілого утриманців - про вжиті заходи щодо забезпечення їх прав. У довідці повинні бути вказані відповідні листи кримінальної справи.
Наступне право обвинуваченого, це «заперечувати проти обвинувачення, давати показання за пред'явленим йому обвинуваченням або відмовитися від дачі свідчень» закріплено в п. 3 ч. 4 коментарів статті.
Воно складається з кількох частин. Перша частина - це можливість «заперечувати» від закидів. «Заперечувати» - означає «не погоджуватися з» кимось, чим-небудь, «висловлювати іншу думку» [42]. «Заперечити» - «заявити про свою незгоду» [43]. Таким чином, обвинуваченому надано право не тільки не погоджуватися з пред'явленим йому обвинуваченням, а й заявити про повне або часткове незгоду з таким, а так само висловити іншу думку з приводу описаних у постанові в залученні його в якості обвинуваченого (обвинувальному акті і ін) обставин .
Заперечення обвинувачуваного проти звинувачення може бути висловлене, тобто бути усними, і надано слідчому (дізнавачу та ін) в особисто (власноручно) 1ісьменно оформленому документі. Однак якими б воно не було, факт заперечення обвинуваченого проти звинувачення має бути відображений в матеріалах кримінальної справи. Виходячи зі змісту додатка № 94 до ст. 476 КПК РФ, наявність або відсутність заперечень проти звинувачення фіксується в протоколі допиту обвинуваченого, який йде відразу за пред'явленням обвинувачення. У ньому обвинувачений своїм підписом засвідчує той факт, що сутність пред'явленого йому звинувачення (у скоєнні передбаченого яким саме пунктом, частиною, статтею КК РФ злочину) роз'яснена і зрозуміла. А також те, що винним він себе у вчиненні передбаченого якими саме пунктом, частиною, статтею КК РФ злочину визнає, не визнає або ж визнає частково.
Термін «обвинувачення» двічі вжито законодавцем у п. 3 ч. 4 коментарів статті. В обох випадках «обвинувачення» - це те, в чому обвинувачений звинувачується. Виходячи зі змісту термінів «обвинувачений» і «звинувачується», «звинувачення» можна охарактеризувати як зміст описової та резолютивної частин постанови про притягнення особи як обвинуваченого (обвинувального акта). У справах приватного обвинувачення, коли за заявою не проводилося досудового провадження, звинувачення міститься в складеному за правилами ч. 5 ст. 318 КПК РФ і поданому мировому судді заяві (ч. 3 ст. 319 КПК України) або в зустрічному заяві (ч. 3 ст. 321 КПК України).
За загальним правилом обвинувачений заперечує (якщо він бажає це зробити) проти пред'явленого обвинувачення. Проте формулювання, застосована законодавцем у п. 3 ч. 4 коментарів статті, дозволяє говорити про наявність у обвинуваченого права заперечувати також проти не пред'явленого обвинувачення. Мова йде про випадки, коли обвинувачений, приміром, переховується від органів попереднього розслідування і в зв'язку з цією обставиною йому не пред'явлено постанову (звинувачення). Але і в цьому випадку у обвинуваченого є право заперечувати проти змісту постанови про притягнення як обвинуваченого (обвинувального акта і т.п.). Це заперечення може набувати будь-які, що не суперечать закону форми.
У п. 3 ч. 4 коментарів статті закріплено право обвинуваченого «заперечувати проти обвинувачення». Тут не сказано, відносно кого висунуто звинувачення, проти якого обвинувачений вправі заперечувати. Незважаючи на демонстровану неконкретність формулювання, аналізованих становище рекомендується тлумачити як таке що стосується лише до звинувачення, висунутого проти самого обвинуваченого. Відповідно, п. 3 ч. 4 коментарів статті не надає обвинуваченому права заперечувати проти обвинувачення, винесеного у відношенні іншої обвинувачуваного як за його ж кримінальній справі, так, поза сумнівом, і в іншій кримінальній справі.
Показання обвинуваченого, які він погодився дати, можуть бути використані як докази, «у тому числі і при» його подальшому відмову від таких. Словосполучення «у тому числі і при його подальшому відмову» в даному контексті вказує на наступні обставини. Після того, як обвинувачений погодився дати свідчення, повідомлені їм відомості фіксуються в протоколі слідчої дії і можуть бути використані як докази незалежно від того, що з їх допомогою буде доводитися, а також виправдувальними вони будуть або обвинувальними.
«Відмова від цих свідчень» передбачає вираження незгоди із змістом того, що обвинувачений раніше повідомляв на допиті (очною ставкою, під час перевірки показань на місці) і як його свідчення були викладені (зафіксовані) слідчим (дізнавачем та ін) в протоколі слідчої дії. В тому і в іншому випадку має місце «відмова від цих свідчень».
Обвинувачений може відмовлятися як від частини свідчень, так і від усіх свідчень, які він давав до моменту відмови від таких. Це можуть бути показання, відображені в декількох протоколах слідчих дій, в одному протоколі або ж у частині протоколу (протоколів) слідчої дії. Раніше дані обвинуваченим показання можуть бути використані як докази у кримінальній справі незалежно від того, повідомляє обвинувачений на момент його відмови від попередніх показань які б то не було нові відомості або ж ні.
Виключення з проаналізованого правила, передбаченого другим реченням п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК РФ, тільки одне. Воно закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ.
Як докази можуть бути використані не підтверджені обвинуваченим у суді раніше надані ним свідчення, згода на які він давав у ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, в тому числі, і в разі його відмови від захисника.
Виходячи зі змісту п. 4 ч. 4 коментарів статті, обвинувачений має права «подавати докази». З урахуванням того, що уявити такі неможливо, попередньо їх не зібравши, а також згідно з положеннями ч. 2 ст. 86 КПК РФ, можна зробити висновок, що анализируемому суб'єкту кримінального процесу надано право збирати і представляти письмові документи і (або) предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів. На наявність названого права у обвинуваченого вказують і інші процесуалісти [44].
Закон не містить переліку і, відповідно, правил виробництва обвинуваченим дій, спрямованих на збирання, також як і на подання письмових документів та (або) предметів для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів. Кримінально-процесуальним законом врегульовано лише процедура виробництва слідчих (судових) дій, але слідчі (судові) дії обвинувачений проводити не має права.
Саме тому, якщо при збиранні обвинуваченим документів (предметів) для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів не були порушені встановлені законодавством заборони, цей вид діяльності не можна визнати здійсненим з порушенням вимог КПК України. Отриманий обвинуваченим письмовій документ і (або) предмет, що має відношення до кримінальної справи, повинен бути залучений в кримінальне судочинство в порядку, передбаченому КПК України. Залучення такого документа (предмета) може бути здійснено, принаймні, трьома шляхами: в порядку передбачуваного ч. 2 ст. 86 КПК РФ одержання документа (предмета), представленого для залучення його до кримінальної справи як доказ; в процесі виробництва слідчого (судового) дії; шляхом здійснення передбачених КПК України, не процесуальних способів збирання доказів (ч. 1 ст. 86 КПК РФ) .
Самостійної різновидом «дій в процесі збирання доказів» називають заяву клопотань про допит свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій [45]. Таким повноваженням, дійсно, наділені обвинувачені (ст. 159 КПК України). Однак, заявляючи відповідне клопотання, вони просять про збирання доказів, але не представляють і навіть не збирають такі. Збирання доказів у запропонованій ситуації може бути здійснено тільки після задоволення заявленого клопотання. Причому збиранням доказів буде займатися не обвинувачений, а слідчий (дізнавач та ін.)
Зазначимо, що у цьому параграфі розглянуті не всі права, якими володіє обвинувачений в рамках кримінального судочинства. На жаль, наше дослідження не дозволяє розглянути їх у повному обсязі. Відзначимо, лише, що ці інші права обвинуваченого перераховувалися нами вище в розділах роботи.

3. Правове становище неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному судочинстві
Російське кримінально-процесуальне законодавство, визначаючи основні права і обов'язки осіб, які вчинили злочин, в той же час встановлює особливі правила поводження з неповнолітніми учасниками кримінального судочинства (ст. 420-432). Згідно з нормами міжнародного права у справах, в яких у вчиненні злочину брав участь хоча б один неповнолітній, необхідно встановлювати якісь додаткові дані [46].
Кримінально-процесуальний кодекс вимагає, щоб при виробництві попереднього розслідування та судового розгляду у кримінальній справі про злочин, вчинений неповнолітнім, поряд з доведенням обставин, зазначених у ст. 73, були встановлені: 1) вік неповнолітнього, число, місяць і рік народження; 2) умови життя та виховання неповнолітнього, рівень психічного розвитку та інші особливості його особистості; 3) вплив на неповнолітнього старших за віком осіб.
За наявності даних, що свідчать про відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, повинно бути встановлено також, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними (ст. 421 КПК).
Для встановлення цих обставин мають бути допитані батьки неповнолітнього, його вчителі і вихователі та інші особи, які можуть повідомити потрібні відомості; можуть бути витребувані необхідні документи і проведені інші слідчі та судові дії.
Відповідно до Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, кримінальна справа щодо неповнолітнього, який брав участь у вчиненні злочину разом з дорослим, виділяється в окреме виробництво, що також відображено в ст. 422 і 154 КПК. Якщо виділення кримінальної справи в окреме виробництво неможливе, то до неповнолітнього обвинуваченому, залученому в одній кримінальній справі з дорослим, застосовуються правила гл. 50 КПК.
В якості підстав виділення такої кримінальної справи С.П. Щерба висуває: 1) дані про неповнолітньому віці особи на момент вчинення ним злочину; 2) вчинення неповнолітнім злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) роль неповнолітнього як поплічник злочину або учасника окремих епізодів злочинної діяльності, організованою дорослими; 4) якщо неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів, скоєних дорослими особами; 5) якщо неповнолітнього визнано неосудним і по справі потрібно застосування примусових заходів медичного характеру; 6) якщо особа, залучивши неповнолітнього в злочин, важко захворіла, сховалося, або коли його особистість не встановлена ​​[47].
За логікою, необхідно додати ще одну підставу - якщо неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності за придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом дорослими. Видається, що таке розподіл зайве, тому що згідно зі ст. 422 КПК з кримінальної справи, незалежно від його фігурантів і кваліфікації їх дій, виробництво, по можливості, має вестися окремо.
Відзначимо, що неповнолітній може брати участь у кримінально-процесуальних відносинах в якості підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до неповнолітнього обвинуваченому (підозрюваному) в кожному випадку повинна обговорюватися можливість віддачі його під нагляд у порядку, встановленому ст. 105 КПК (ст. 423 КПК). Повинні враховуватися тяжкість пред'явленого звинувачення, стан здоров'я, вік, склад сім'ї, рід занять, дані про особу і ін
Також про затримання, взяття під варту або продовження строку тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного) негайно сповіщаються його законні представники, проте у ч. 1 ст. 96 КПК встановлений конкретний термін - 12 годин з моменту затримання. Закон вимагає, щоб у кримінальних справах про злочини, скоєних неповнолітніми, до обов'язкового участі в кримінальній справі залучалися їх законні представники в порядку, встановленому ст. 426 і 428 КПК, що прямо зазначено в ст. 48 КПК. У виняткових випадках звинувачення у скоєнні хоча б одного із злочинів, передбачених ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277-279, 281 і 360 КК РФ, повинно бути пред'явлено підозрюваному, щодо якої обрано запобіжний захід, не пізніше 30 діб з моменту її застосування, а якщо підозрюваний був затриманий, а потім укладено під варту - в той же строк з моменту затримання (ч. 2 ст. 100 КПК).
Допит неповнолітнього обвинуваченого не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому більше чотирьох годин на день (ч. 1 ст. 425 КПК), з обов'язковою участю захисника. При допиті неповнолітнього обвинуваченого, який не досяг віку 16 років або досяг цього віку, але страждає психічним розладом або відстає в психічному розвитку, обов'язково участь педагога чи психолога, причому участь даних осіб забезпечується за клопотанням захисника або за власною ініціативою дізнавача, слідчого, прокурора (ст . 425 КПК). Педагог чи психолог має право з дозволу прокурора, слідчого, дізнавача задавати питання неповнолітньому підозрюваному, обвинуваченому, а по закінченні допиту - знайомитися з протоколом допиту і робити письмові зауваження про правильність та повноту зроблених у ньому записів. Ці права прокурор, слідчий, дізнавач роз'яснюють педагогу або психолога перед допитом неповнолітнього підозрюваного (обвинувачуваного), про що робиться відмітка у протоколі.
Педагогом у цьому випадку є особа, яка має середню або вищу педагогічну освіту, яка може і не бути представником того навчального колективу, де навчався або навчається неповнолітній підозрюваний. Психолог - це особа, яка має спеціальну освіту, бажано фахівець у галузі дитячої та молодіжної психології, хоча вищезгадані вимоги ніде прямо в законі не обумовлені.
В іншому права неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного) такі ж, як і у дорослого.
Чинний КПК нічого не говорить про обов'язки неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного). Незважаючи на це, неповнолітній, на нашу думку, зобов'язаний: 1) не ухилятися від явки за викликом дізнавача, слідчого, прокурора і в суд, 2) надавати зразки для порівняльного дослідження; 3) підкорятися оглядові; 4) дотримуватися вимог обраною у його відношенні запобіжного заходу або іншої міри процесуального примусу; 5) не відчужувати майно, на яке в ході слідства накладено арешт; 6) дотримуватися порядку в місцях ув'язнення і виконувати законні вимоги адміністрації; 7) дотримуватися порядку в судовому засіданні і т.п.
Обвинувачений, що міститься під вартою як запобіжного заходу, має право мати побачення із захисником, родичами та іншими особами, а також вести з ними листування. Порядок і умови надання обвинуваченому побачень і здійснення ним листування визначаються Федеральним законом від 15 липня 1995 р . N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" [48].
При оголошенні неповнолітньому обвинуваченому про закінчення попереднього слідства і пред'явлення йому для ознайомлення матеріалів справи має бути допущений законний представник неповнолітнього обвинуваченого, який може виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі (ч. 2 ст. 426 КПК). Слідчий може не допустити законного представника неповнолітнього обвинуваченого, якщо визнає, що це може завдати шкоди інтересам неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого. Це може бути в тих випадках, коли законний представник, наприклад, заважає ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, не даючи неповнолітньому отримати відомості, що цікавлять і стверджуючи, що "і так все зрозуміло, нічого тут сидіти". Однак у такому випадку до участі в кримінальній справі допускається інший законний представник неповнолітнього підозрюваного (обвинувачуваного), що відображено у ч. 4 ст. 426 КПК. Аналогічно дана ситуація вирішується і в суді (ст. 428 КПК).
У ряді випадків суд, за клопотанням сторін або власної ініціативи, має право своєю ухвалою видалити неповнолітнього з залу судового засідання на час дослідження обставин, які можуть чинити на нього негативний вплив (ч. 1 ст. 429 КПК). Це положення застосовується як у підготовчій частині судового розгляду, так і в ході судового слідства і судових дебатів, і має на меті захистити неповнолітнього від стороннього впливу або інших небажаних факторів (наприклад, при обговоренні негідної поведінки його батьків, обставин вчинення іншими співучасниками статевих злочинів і т . д.). Підсудний має право на останнє слово (ст. 293 КПК).
ВИСНОВОК
На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:
Обвинуваченим з позицій ч. 1 ст. 47 КПК РФ визнається особа, «щодо» якого винесено певного роду постанову. Термін «щодо» означає, що обвинуваченим може бути визнано лише конкретну особу. Причому ця особа притягується як обвинуваченого шляхом винесення відповідної постанови або ж обвинувального акта.
Для того, щоб обличчя стало володіти процесуальним статусом обвинуваченого не обов'язково, щоб постанова про притягнення його в якості обвинувачуваного було перед ним оголошено.
Тому, обвинуваченим особа стає до оголошення йому постанови про притягнення як обвинуваченого (обвинувального акта), з моменту остаточного підписання (складання) відповідного процесуального документа і залучення його до матеріалів кримінальної справи. Найчастіше таким документом є постанова про притягнення особи як обвинуваченого.
У тому випадку, коли при провадженні дізнання було винесено постанову про притягнення особи як обвинуваченого, безсумнівно, обвинуваченим він стає не з моменту затвердження обвинувального акта, а відразу, як тільки буде підписано вищевказану постанову.
Вважаємо, що коли фізична особа до наділення його статусом обвинуваченого не було підозрюваним у кримінально-процесуальному сенсі цього слова, все ж таки можливий. Наприклад, постанова про притягнення як обвинуваченого виноситься у кримінальній справі, порушеній за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння (а не у відношенні цього конкретного особи), щодо особи, яка до цього не було затримано відповідно до ст.ст. 91 і 92 КПК України і до якого раніше не застосовувалася запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення відповідно до ст. 100 КПК України. До того як такий суб'єкт кримінального процесу стане обвинуваченим, він зазвичай бере участь у попередньому розслідуванні в якості свідка.
Одним з юридичних підстав наділення особи статусом обвинуваченого є постанова про притягнення його як обвинуваченого.
Недопустимо в постанові про притягнення особи як обвинуваченого вживати неточні формулювання, використовувати відрізняються від загальноприйнятих скорочення і слова, неприйнятні в офіційних документах, а також захаращувати фабулу звинувачення описом обставин, що не мають відношення до розслідуваної кримінальної справи. Наведені в аналізованому процесуальному документі технічні та інші спеціальні терміни, а також висловлювання, місцевого діалекту повинні бути роз'яснені.
Вважаємо, що обвинуваченим особа може стати лише на стадії попереднього розслідування. Третій випадок, коли особа набуває статусу обвинуваченого, стосується діяльності, здійснюваної у справі приватного обвинувачення на судовій стадії. За такого роду кримінальних справах, коли за заявою не проводилося досудового провадження, особа, щодо якої подано скаргу, буде володіти правами та обов'язками обвинуваченого (підсудного) з моменту констатації наявності у розпорядженні мирового судді підстав для призначення судового засідання (ч ч. 3, 4 ст. 319 КПК України) або ж після з'єднання зустрічного заяви з початковим (ч. 3 ст. 321 КПК України).
Відзначимо, що який би формі появи в кримінальному процесі фігури обвинуваченого не йшла мова, обвинуваченим особа може стати тільки після порушення кримінальної справи.
Для здійснення захисту обвинувачений наділяється широким колом прав, що становлять зміст загального його права на захист. Так, він має право: знати, в чому звинувачується; отримати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого, копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копію обвинувального висновку або обвинувального акта; заперечувати проти обвинувачення, давати показання за пред'явленим йому обвинуваченням або відмовитися від дачі показань. За згодою обвинуваченого дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і при подальшому відмову від цих показань; представляти докази, заявляти клопотання і відводи; давати показання і пояснюватися на рідному мовою або мовою, якою він володіє; користуватися допомогою перекладача безкоштовно; користуватися допомогою захисника, в тому числі безкоштовно у випадках, передбачених КПК України; мати побачення із захисником наодинці і конфіденційно, в тому числі до першого допиту обвинуваченого, без обмеження їх числа і тривалості ; брати участь з дозволу слідчого у слідчих діях, вироблених з його клопотанням чи клопотанням його захисника чи законного представника, знайомитися з протоколами цих дій і подавати на них зауваження; знайомитися з постановою про призначення судової експертизи, ставити запитання експертові і знайомитися з висновком експерта; знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи і виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі; знімати за свій рахунок копії з матеріалів кримінальної справи, в тому числі за допомогою технічних засобів; подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду і брати участь у їх розгляді судом; заперечувати проти припинення кримінальної справи з підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК РФ.
Дані йому права обвинувачений має право використовувати незалежно від участі у справі захисника чи законного представника обвинуваченого. Їх участь не є підставою для обмеження будь-якого права обвинуваченого. Зазначені в кримінально-процесуальному законодавстві права обвинуваченого не мають вичерпного характеру, так як він має право захищатися будь-якими законними засобами і способами.
Таким чином, під правом обвинуваченого на захист розуміється сукупність всіх належних притягається до кримінальної відповідальності громадянину процесуальних прав, якими він наділяється для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності. Право обвинуваченого на захист становить основу його правового становища.
Нам видається, що в ст. 47 КПК, а також в подальших публікаціях, де йдеться про розглянутий праві, термін «отримувати» використаний в зовсім іншому значенні. Обвинувачений не тільки має право отримати, якщо йому слідчий (дізнавач і ін), суд надав копію документа, про який йде мова в п.п. 2, 18 і 19 ч. 4 ст. 47 КПК РФ, він має право вимагати надання йому відповідної копії.
Саме тому для того щоб привести до одноманітності використання законодавцем однойменних термінів, в аналізованих місцях коментарів статті пропонується вживати не поняття «одержувати», а словосполучення «вимагати надання та отримувати». Принаймні, в даний час слід рекомендувати саме таке розширене тлумачення поняття «одержувати». Тільки таким чином можна прийти до однозначної інтерпретації наданого обвинуваченому шуканого права. Запропоноване тлумачення буде повністю відповідати закладеної в п.п. 2, 18 і 19 ч. 4 ст. 43 КПК України законодавцем ідеї.
Якщо є хоч найменша ймовірність того, що копію постанови про притягнення як обвинуваченого він не зможе отримати до пред'явлення обвинувачення, краще не спрямовувати її обвинуваченому, а вручити при пред'явленні обвинувачення.
Якщо ж обвинувачений відмовився від отримання копії обвинувального висновку (обвинувального акта), не з'явився за викликом або іншим чином ухилився від отримання копії обвинувального висновку (обвинувального акта), то прокурор направляє кримінальну справу до суду з зазначенням причин, за якими копія обвинувального висновку (обвинувального акта) не була вручена обвинуваченому.
Виходячи зі змісту п. 4 ч. 4 коментарів статті, обвинувачений має права «подавати докази». З урахуванням того, що уявити такі неможливо, попередньо їх не зібравши, а також згідно з положеннями ч. 2 ст. 86 КПК РФ, можна зробити висновок, що анализируемому суб'єкту кримінального процесу надано право збирати і представляти письмові документи і (або) предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до неповнолітнього обвинуваченому (підозрюваному) в кожному випадку повинна обговорюватися можливість віддачі його під нагляд у порядку, встановленому ст. 105 КПК (ст. 423 КПК). Повинні враховуватися тяжкість пред'явленого звинувачення, стан здоров'я, вік, склад сім'ї, рід занять, дані про особу і ін

Бібліографічний список
Нормативна література
1. Конституція Російської Федерації. М.: Пріор, 2009.
2. Федеральний конституційний закон від 26 лютого 1997 р . N 1-ФКЗ "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. 1997. № 9. Ст. 1286.
3. Федеральний закон від 20 серпня 2004 р . N 119-ФЗ "Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства" (з ізм. І доп. Від 29 грудня 2004 р . / / Відомості Верховної. № 30. Ст. 1795.
4. Федеральний закон від 25 липня 1998 р . N 128-ФЗ "Про державну дактилоскопічної реєстрації в Російській Федерації" (з ізм. І доп. Від 9 березня 2001 р ., 25 липня 2002 р ., 30 червня 2003 р ., 26 квітня, 29 червня 2004 р . / / Відомості Верховної. 1998. № 23. Ст. 2765; СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1286; СЗ РФ. 2003. № 25. Ст. 1383; СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 973.
5. Федеральний закон від 15 липня 1995 р . N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (зі зм. І доп. Від 21 липня 1998 р ., 9 березня 2001 р ., 31 грудня 2002 р ., 30 червня, 8 грудня 2003 р ., 29 червня, 22 серпня 2004 р ., 7 березня 2005 р . / / Відомості Верховної. 1995. № 29. Ст. 973; СЗ РФ. 1998. № 30. С. 1285; СЗ Ф. 2001. № 12. Ст. 1862; СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 873; СЗ РФ. 2003. № 49. Ст. 1951; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 2041; СЗ РФ. 2005. № 11. Ст. 974.
6. Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» від 31.05.2002. № 63-ФЗ. / / Відомості Верховної. 2002.
7. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: Проспект, 2009.
8. Указ Президії ВР СРСР від 18 травня 1981 р . N 4892-X "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків" (затв. Законом СРСР від 24 червня 1981 р . N 5156-Х).
9. Постанова ВР УРСР від 22 листопада 1991 р . N 1920-I "Про Декларацію прав і свобод людини і громадянина".
10. Указ Президента РФ від 12 липня 2005 р . N 796 ​​"Про додаткові гарантії забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів осіб, що підозрюються і обвинувачених у вчиненні злочинів" / / Відомості Верховної. 2005. № 2. Ст. 1384.
11. Наказ МВС РФ від 22 листопада 2005 р . N 950 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ".
12. Наказ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ та Мін'юсту РФ від 17 жовтня 2005 р . N 640/190 "Про порядок організації медичної допомоги особам, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі і ув'язненим під варту"
13. Наказ Мін'юсту РФ від 14 жовтня 2005 р . N 189 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів кримінально-виконавчої системи".
14. Правила внутрішнього розпорядку ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ (затв. наказом МВС РФ від 26 січня 1996 р . N 41, узгоджені з Генеральною прокуратурою РФ 3 січня 1996 р .)
15. Інструкція щодо застосування Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (затв. Мін'юстом СРСР, Прокуратурою СРСР і Мінфіном СРСР за погодженням з Верховним Судом СРСР, МВС СРСР і КДБ СРСР 2 березня 1982 р .)
16. Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 14 лютого 1997 р . N 1116-II ДД "Про Комісію Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації з перевірки фактів порушення прав підозрюваних і обвинувачуваних у місцях утримання під вартою".
17. Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 14 липня 1994 р . N 171-I ДД "Про продовження терміну діяльності Комісії Державної Думи з перевірки фактів порушення прав людини відносно підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочину, що містяться в слідчих ізоляторах та ізоляторах тимчасового утримання системи Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1994. № 28. Ст. 693.
18. Огляд судової практики у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2004 р . (Затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 9 лютого 2005 р .)
Наукова література
1. Башкатов Л.М., Вєтрова Г.М. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. / Под ред. І.Л. Петрухіна. М.: ТОВ «ТК Велбі», 2002.
2. Божьев В.П. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; наук. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2004.
3. Волинська О.В., Яковенко В.Є. Процесуальні гарантії законного і обгрунтованого притягнення особи як обвинуваченого: Лекція .- М.: Юридичний інститут МВС Росії, 1997.
4. Газета «Щит і меч» от12 лютого 2008 р . № 6 (1166).
5. Горбачов А. Визнання обвинуваченого - "особливо переконливе доказ"? / / "Російська юстиція. 2004. № 6.
6. Гуев О.М. Постатейний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М.: Юридична фірма «Контракт»: Видавничий Дім «ИНФРА-М», 2003.
7. Дубовик Н. Угода про визнання провини "і" особливий порядок ": порівняльний аналіз / / Відомості Верховної Ради", 2004. № 4.
8. Іщенко Є.П., Топорков А.А. Криміналістика: Підручник. Вид. 2-е, испр. і доп. / Под ред. доктора юридичних наук, професора Є.П. Іщенко - Юридична фірма "Контракт", М.: "Инфра-М", 2005.
9. Калиновський К. Б. Кримінальний процес / За заг. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
10. Качалова О.В. Стаття 47 Обвинувачений / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації Нова редакція М.: МАУП, 2007.
11. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу РРФСР / Відп. ред. В.І. Радченко / під ред. Томіна В.Т. М.: "Юрайт-М", 2001.
12. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. М.: Волтерс Клувер, 2007.
13. Коментар до Федерального закону "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" / За ред. Міхліна А.С., Селіверстова В.І. М.: ІД "Юриспруденція", 2005.
14. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під загальною ред. В. І. Радченко) М.: Юстіцінформ, 2004.
15. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Д.М. Козак, Е.Б. Мізуліна. 2-е вид., Перераб. і доп. МАУП, 2004.
16. Короткий тлумачний словник російської мови / Уклад. І.Л. Городоцька, Т.М. Поповцева, М.М. Судоплатова, Т.А. Фоменко / Под ред. В.В. Розанової. 4-е вид., Стереотип. М.: Рос. яз., 1985.
17. Куцова Е.Ф. Обвинувачений / / Кримінальний процес / За ред. К.Ф. Гуценко. Видання 5-те, перероб. і доп. М.: Зерцало, 2004.
18. Лукашук І., Видача обвинувачених / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 1.
19. Про судову практику у справах про хуліганство: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1991 р / / Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961-1993. М.: Юрид. лит., 1994.
20. Про практику застосування судами законів, що забезпечують обвинуваченому права на захист: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 червня 1978 р . № 5 / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М.: Видавництво «Спарк», 2004.
21. Петрухін І. Роль визнання обвинуваченого в кримінальному процесі. / / Відомості Верховної Ради ". 2003. № 2.
22. Победкін А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес. / Под ред. проф. В.Н. Григор'єва. М.: Книжковий світ, 2004.
23. Рижаков А.П. Обвинувачений .- М.: Видавництво «Пріор», 1999.
24. Рижаков А.П. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. 4-е вид. Перераб. і доп. М.: Норма, 2004.
25. Смирнов А.В. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. 2004.
26. Стецовський Ю.І. Якщо людина звинувачений у злочині. М., 1988;
27. Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. К.Ф. Гуценко. М.: "Зерцало", 2006.
28. Холоденко В. Право обвинуваченого на допит викривають його осіб - законний засіб захисту від пред'явленого обвинувачення, / / ​​Відомості Верховної Ради. 2003. № 11.
29. Цопанова І.Г. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.І. Радченко. М.: ЗАТ «Юридичний Дім« Юстіцін-форм », 2003.
30. Шимановський В.В. Залучення в якості обвинуваченого на попередньому слідстві: Навчальний посібник. Л., 1983.
31. Щерба С.П. Участь несовершенолетненго обвіняемогов кримінальному судочинстві. М.: Спарк, 2004. С. 58.
32. Ювенальне право: Підручник для вузів / Під ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстіцінформ, 2005.
Матеріали судової практики
1. Виняток із обвинувачення обвинуваченому М., частини майна / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 7.
2. Постанова Президії Архангельського обласного суду у справі М. від 24 травня 1995 р / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. № 9.
3. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2000. № 11.

Додаток 1
Відповідно до федерального закону від 15 липня 1995 р . № 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочину" підозрювані й обвинувачувані, що містяться в слідчих ізоляторах, можуть переводитися в ізолятори тимчасового утримання у випадках, коли це необхідно для виконання слідчих дій, судового розгляду справ за межами населених пунктів, де знаходяться слідчі ізолятори, з яких щоденна доставка їх неможлива, на час виконання зазначених дій і судового процесу, але не більше ніж на десять діб протягом місяця.
Підставою для такого переведення є постанова прокурора, слідчого або начальника слідчого відділу, складене по коментарів формі.
Слідчі дії, проведені з підозрюваним, обвинуваченим, до яких було застосовано запобіжний захід взяття під варту з утриманням у слідчому ізоляторі і які утримувалися в слідчих ізоляторах, але були доставлені перед слідчою дією в інше місце утримання, у тому числі ізолятор тимчасового затримання, без постанови про переведення судом, і отримані в ході такої слідчої дії докази, відповідно до ст. 75 КПК РФ, можуть бути визнані незаконними й неприпустимими.

ДОДАТОК 2

Учасники (основні) кримінального судочинства (гл. 5-8 КПК)

┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Суд: │
│ а) Судді │
│ б) Присяжні засідателі
│ в) Секретарі судових засідань │
└ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ┘

┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ │ ┌ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Учасники з боку обвинувачення: │ │ │ Учасники боку захисту: │
│ а) Прокурори │ │ │ а) Підозрювані │
│ б) Слідчі ├ _ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ _ ┤ б) Обвинувачені │
│ в) Начальники слідчих відділів │ │ │ в) Законні представники неповнолітні │
│ р) Органи дізнання │ │ │ нолетніх підозрюваних, обвинувачених │
│ д) Дізнавачі │ │ │ г) Захисники │
│ е) Потерпілі │ │ │ д) Цивільні відповідачі
│ ж) Приватні обвинувачі │ │ │ е) Представники цивільних відповідачів
│ з) Цивільні позивачі │ │ │ │
│ и) Представники потерпілих, грома-│ │ │ │
│ ських позивачів і приватних обвинувачів │ │ │ │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ │ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘

┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Інші учасники: │
│ а) Свідки │
│ б) Експерти │
│ в) Фахівці │
│ р) Перекладачі
│ д) Поняті │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘


[1] 4. Про те, що обвинувачений може з'явитися у справі приватного обвинувачення після з'єднання зустрічного заяви з первісним, забувають деякі процесуалісти. Див, наприклад: Божьев В.П. Глава 7. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; наук. ред. В.П. Божьев.М.: Спарк, 2002. С. 105; Башкатов Л.М., Вєтрова Г.М. Глава 7. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. / За ред. І.Л. Петрухіна. М.: ТОВ «ТК Велбі», 2002. С. 92; Цопанова І.Г. Глава 7. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.І. Радченко. М.: ЗАТ «Юридичний Дім« Юстіцін-форм », 2003. С. 125; Куцова Е.Ф. 4.2. Обвинувачений / / Кримінальний процес: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів Під ред. К.Ф. Гуценко. Видання 5-те, перероб. і доп. М.: Зерцало, 2004. С. 159 - 160; Победкін А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес: Підручник / Під. ред. доктора юридичних наук, професора В.М. Григор'єва. М.: Книжковий світ, 2004. С. 71-73.
[2] Див: Сизранцев В.Г. Стаття 47. Обвинувачений / / Коментар до Кримінально-процесу-альному кодексу Російської Федерації (науково-практичне видання) / За заг ред. В В Мозякова, Г.В. Мальцева, І.М. Барціца .- М.: «Книга-Сервіс», 2003. С. 217; Смирнов А.В. Глава 7. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під
167ред. А.В. Смирнова .- СПб.: Пітер, 2003. С. 160-162; Смирнов А.В. Глава 7. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Постатейний / За заг. ред. А.В. Смирнова .- 2-е вид., Доп. і перераб .- СПб.: Пітер, 2004. С. 158-161; Шадрін В.С. Стаття 47. Обвинувачений / / Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.І. Радченко; наук. ред. Вт Томін, М.П. Поляков - М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 191-192.
[3] Див, наприклад: Божьев В.П. Учасники кримінального судочинства / / Кримінальний процес / Під. ред. В.П. Божьев .- 3-е изд., Испр. і доп. М.: Спарк, 2002 С. 136; Миколаєва Т.Г. Учасники кримінального судочинства / / Кримінально-процесуальне право / За заг. ред. В.І. Рохліна .- СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2004. С. 128-131; Вандишев В.В. Кримінальний процес. Курс лекцій. СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2004. С. 111; Громов Н.А., Макрідіна С.Ю. Кримінальний процес: Посібник для підготовки до іспитів. М.: «Пріор-издат», 2003. С. 49-50; Скворцова С.О., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Кримінальний процес: Навчальний посібник .- М.: ИНФРА-М, 2003. С. 41.
[4] Див: Башкатов Л.М., Вєтрова Г.М. Указ. соч. С. 92.
[5] Див: Божьев В.П. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу. С. 106.
[6] Див: Куцова Е.Ф. Указ. соч. С. 160.
[7] Див: Смирнов А.В. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. 2004. С. 160.
[8] Див: Короткий тлумачний словник російської мови / Уклад. І.Л. Городоцька, Т.М. Поповцева, М.М. Судоплатова, Т.А. Фоменко / Под ред. В.В. Розанової. 4-е вид., Стереотип. М.: Рос. яз., 1985. С. 152.
[9] Див: Ожегов СІ. Словник російської мови. Ок. 57 000 слів / За ред. Чл.-кор. АН СРСР Н.Ю. Шведової. 18-е вид., Стереотип. М.: Рос. яз., 1986. З 511.
[10] Див: Короткий тлумачний словник російської мови. С. 36.
[11] Див: Ожегов СІ. Словник російської мови. С. 100.
[12] У деяких роботах до цих пір вживається відсутнє в чинному КПК РФ поняття «особа, яка провадить дізнання», (поняття, що використовувалося в КПК РРФСР 1960 року) замість уживаного законодавцем терміна «дізнавач". Див: Божьев В.П. Глава 7. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу. С. 106.
[13] Див, наприклад: Божьев В.П. Учасники кримінального судочинства на стороні захисту / / Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу. М.: Спарк, 2002 С. 105; Вандишев В.В. Указ. соч. С. 111; та ін
[14] Див: Гуев О.М. Постатейний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М.: Юридична фірма «Контракт»: Видавничий Дім «ИНФРА-М», 2003. С. 78.
[15] Див: Гуев О.М. Указ. соч. С. 78.
[16] Саме про «ознайомленні» говорить законодавець у ч. 2 ст. 225 КПК України.
[17] Див, наприклад: Рижаков А.П. Обвинувачений. М.: Видавництво «Пріор», 1999; Волинська О.В., Яковенко В.Є. Процесуальні гарантії законного і обгрунтованого притягнення особи як обвинуваченого: Лекція. М.: Юридичний інститут МВС Росії, 1997; Стецовський Ю.І. Якщо людина звинувачений у злочині. М., 1988; Шимановський В.В. Залучення в якості обвинуваченого на попередньому слідстві: Навчальний посібник. Л., 1983.
[18] Див: Про практику застосування судами законів, що забезпечують обвинуваченому права на захист: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 червня 1978 р . № 5 / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М.: Видавництво «Спарк», 2004. С. 136.
[19] До цих пір в деяких роботах можна зустріти вилучене з кримінально-процесуального спілкування поняття «пом'якшувальні вину обставини». Див: Куцова Е.Ф. Указ. соч .- С. 161. Правильно говорити «пом'якшувальні покарання», а не «пом'якшувальні провину» обставини.
[20] Див: Костанов Ю.А. Указ. соч. С. 103.
[21] Стецовський Ю.І. Якщо людина звинувачений у злочині. М., 1988. С. 154.
[22] Див: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1991 р Про судову практику у справах про хуліганство / / Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961 - 1993. М .: Юрид. лит., 1994.
[23] 26. См .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верхов-Л нога Суду РФ від 26 березня 1997 р / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 10.
[24] Ці висновки дозволяє зробити аналіз положень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про судовий вирок». Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 7.
[25] Вимоги до складання фабули обвинувального акта аналогічні вимогам до фабули постанови про притягнення особи як обвинуваченого. Останні нами раніше вже були охарактеризовані.
[26] Перелік пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин при веден в нашому коментарі до ст. 73 КПК України. Див: Рижаков А.П Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації .- 4-е вид. перераб і доп. М.: Норма, 2004. С. 189-190.
[27] Див: Постанова Президії Архангельського обласного суду. від 24 травня 1995 р / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. № 9.
[28] Див: Качалова О. В. Стаття 47 Обвинувачений / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації Нова редакція М.: МАУП, 2007. С. 109.
[29] Рижаков А.П. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. 4-е вид. Перераб. і доп. М.: Норма, 2004. С. 192 - 193.
[30] Калиновський К. Б. Кримінальний процес / За заг. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С. 126.
[31] Відповідно до Великим юридичним словником захисник - це "особа, яка здійснює захист громадянина у кримінальному процесі". Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Д. Зорькін, В.Є. Крутских. М., 1998. С. 223.
[32] Див: Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» від 31.05.2002. № 63-ФЗ. / / Відомості Верховної. 2002.
[33] Відповідно до п. 4 ст. 5 КПК РФ близькі родичі - це чоловік, дружина, батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і рідні сестри, дідусь, бабуся, онуки.
[34] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2000. N 11. С. 12-13.
[35] Постанова Уряду Російської Федерації "Про розмір оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора або суду" від 4 липня 2003 р . N 400, Порядок розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора або суду, в залежності від складності кримінальної справи. Затверджено наказом Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства фінансів Російської Федерації від 6 жовтня 2003 р . N 257/89н / / Російська газета. 2003. 21 жовтня.
[36] Див Кіпніс Н.М. Указ соч. С. 122; Гриненко А.В. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Кримінальний процес: С. 80; Гриненко А.В. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Кримінальний процес. С. 58; Зайцев О.А. Указ. соч. С. 141; Куцова Е.Ф. Указ. соч. С. 164; Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії ... С. 78. та ін
[37] Див: Смирнов А.В. Глава 7. Учасники кримінального судочинства з боку захисту / / Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до кримінально-процесуального кодексу. 2004. С. 160.
[38] Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 26 вересня 1996 р / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 2.
[39] Див: Ожегов С. І. Словник російської мови ... С. 514.
[40] Див: Розенталь Д.Е., Теленкова М.А. Словник труднощів російської мови: Ок. 30 000 слів. 6-е вид., Испр. і доп. М.: Рос. яз., 1987, С. 281.
[41] Див, наприклад: Божьев В.П. Глава VII. Учасники кримінального судочинства / / Кримінальний процес ... С. 137; Сереброва С.П. Указ. соч. С. 411; Куцова Е.Ф. Указ. соч. С. 164; Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії ... С. 78; Победкін А.В., Яшин В.М. Указ. соч С. 72; Химичева О.В. Указ. соч. С. 100; та ін
[42] Див: Короткий тлумачний словник російської мови ... С. 29.
[43] Див: Ожегов С.І. Словник російської мови. С. 80.
[44] Див Качалов В. І. Доведення / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ІКФ «ЕКМОС», 2002 З 184; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 142, та ін
[45] Детальніше про поняття доказів див.: Рижаков А. П. Кримінальний процес. М.: Норма, 2004. С. 216 - 222, Рижаков А. П. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М.: Норма, 2004. С. 192-193.
[46] Коментар до Федерального закону "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" / За ред. А.С., Міхліна В.І. Селіверстова. М.: ІД "Юриспруденція", 2006. С. 163.
[47] Щерба С.П. Участь неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному судочинстві. М.: Спарк, 2004. С. 58.
[48] ​​Див: Федеральний закон від 15 липня 1995 р . N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (зі зм. І доп. Від 21 липня 1998 р ., 9 березня 2001 р ., 31 грудня 2002 р ., 30 червня, 8 грудня 2003 р ., 29 червня, 22 серпня 2004 р ., 7 березня 2005 р . / / Відомості Верховної. 1995. № 29. Ст. 973; СЗ РФ. 1998. № 30. С. 1285; СЗ Ф. 2001. № 12. Ст. 1862; СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 873; СЗ РФ. 2003. № 49. Ст. 1951; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 2041; СЗ РФ. 2005. № 11. Ст. 974.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
245.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Обвинувачений як учасник кримінального процесу
Обвинувачений як учасник кримінального процесу
Цивільний позивач та цивільний відповідач як учасник кримінального процесу
Наука кримінального права її зміст та завдання Загальні та спеціальні принципи кримінального п
Мій обвинувачений Євген Базаров
Тургенєв і. с. - Мій обвинувачений евгений базарів
Обвинувачений його права та обовязки в кримінальному процесі
Поняття кримінального права його предмет методи та завдання Система кримінального права Украї
Обвинувачений його права та обов язки в кримінальному процесі
© Усі права захищені
написати до нас