САРАТОВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ Червонопрапорний інститут ВНУТРІШНІХ ВІЙСЬК МВС РФ
кафедра УП і К
Предмет: кримінальний процес
ЗМІСТ:
ВСТУП ................................................. ........................................... 3
§ 1. Поняття і значення обвинувального висновку .......................... 5
§ 2. Структура та зміст обвинувального висновку ................. 12
ВИСНОВОК ................................................. ..................................... 26
Список літератури ................................................ ................................ 27
введення
Найважливішим завданням кримінального судочинства є повне і своєчасне розкриття злочинів і правильність застосування закону. Це нерозривно пов'язано з основним принципом законності, розуміється в даному випадку як неухильне дотримання закону на всіх стадіях судочинства [1].
Ефективність попереднього розслідування залежить і від якості процесуальних документів. При здійсненні судочинства слідчими органами складається багато процесуальних документів. Одним з найбільш відповідальних за змістом і значенням є обвинувальний висновок.
В обвинувальному висновку викладаються основні висновки слідчого. Обвинувальний висновок сприяє тому, щоб у судовому засіданні найбільш повно були вирішені завдання кримінального судочинства [2].
Обвинувальний висновок має важливе юридичне значення. Воно визначає межі судового розгляду як щодо осіб, так і щодо предмета обвинувачення. Цей акт дозволяє обвинуваченому своєчасно підготується до участі в судовому розгляді. Його значення полягає і в тому, що воно систематизує всі матеріали досудового слідства і визначає межі судового розгляду. Оголошення на початку судового засідання обвинувального висновку або його резолютивній частині дозволяє складу суду, учасникам процесу, а також особам, присутнім на судовому розгляді, усвідомити сутність висунутого звинувачення, яке буде предметом судового розгляду.
Структурно дана курсова робота буде складатися із вступу і двох параграфів. У першому буде дано поняття обвинувального висновку і підкреслено його важливе значення. У другому буде розглянута структура обвинувального висновку, його зміст і основні правила його складання, в тому числі пов'язані з мовою і стилем обвинувального висновку.
§ 1. Поняття і значення обвинувального висновку
Обвинувальний висновок - це процесуальний документ, в якому підбиваються підсумки попереднього слідства, робляться обвинувальні висновки, до яких прийшов слідчий на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
По кожній кримінальній справі, незалежно від числа обвинувачених, складається один обвинувальний висновок [3].
Обвинувальний висновок містить формулювання обвинувачення. У ньому наводяться докази, що підтверджують вчинення злочину і винність особи в його скоєнні. Цей процесуальний акт визначає в подальшому межі судового розгляду. Воно вручається обвинуваченому після призначення судового засідання. З оголошення обвинувального висновку починається судове слідство.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КПК обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин, проте вчені юристи проводять і більш детальне поділ.
На початку обвинувального висновку вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого (обвинувачених), стаття (статті) кримінального закону, за якою кваліфіковано скоєне.
В описовій частині викладаються: сутність справи (місце та час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки та інші істотні обставини); відомості про потерпілого; докази, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинуваченого; доводи, приводяться обвинуваченим у свій захист, і результати перевірки цих доводів. Обвинувальний висновок має містити посилання на сторінки справи.
Сутність справи - це обставини скоєного злочину, встановлені в процесі попереднього слідства, відповідно до певним предметом доказування по кримінальній справі.
Основу опису злочинного діяння становить звинувачення, сформульоване в постанові про притягнення як обвинуваченого.
При визначенні ступеня конкретизації обставин скоєного злочину слідчий повинен враховувати: кримінально-правове значення тих чи інших ознак злочину для його кваліфікації і для визначення характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння; реальну можливість встановлення окремих обставин вчиненого; необхідність повного забезпечення права обвинуваченого на захист [4] .
У тих випадках, коли слідчий виявляє прогалини у дослідженні доказів, він зобов'язаний відкласти складання обвинувального висновку і продовжити виробництво розслідування у справі [5].
Резолютивна частина обвинувального висновку включає: відомості про особу обвинуваченого, формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті або статей кримінального закону, що передбачають даний злочин.
До відомостей про особу обвинуваченого відносяться: прізвище, ім'я по батькові, час і місце народження, національність, громадянство, місце роботи (служби), сімейний стан, відомості про наявність чи відсутність судимості в особи, відомості про його нагороди, місце його проживання, а також інші необхідні дані, що мають значення для справи.
Обвинувальний висновок підписується слідчим із зазначенням часу і місця його складання.
Ю.Н. Калмиков формулює такі основні вимоги до обвинувального висновку: 1) обвинувальний висновок повинен відображати злочин з викладенням усіх істотних обставин; 2) висновки слідчого повинні бути обгрунтовані сукупністю сукупністю зібраних у справі доказів і їм відповідати, 3) обгрунтування висновків слідчого має бути логічним, послідовним і вичерпним, 4) в обвинувальному висновку не повинно бути суперечностей між а) доказами і висновками, б) мотивуванням і документами, в) описово-мотивувальної та резолютивної частиною; г) формулюванням звинувачення та кваліфікацією злочину; 5) формулювання обвинувачення повинна охоплювати всі злочинні діяння , грунтуватися на достовірно встановлених фактичних обставин, точно визначати обсяг вчиненого діяння і кваліфікацію кожного злочину щодо кожного обвинуваченого; 6) формулювання обвинувачення і кваліфікація злочину в обвинувальному висновку повинні відповідати формулюванні звинувачення і кваліфікації злочину в постанові про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності [6]; 7) висновки необхідно засновувати як на доказах, що свідчать проти обвинуваченого, так і за нього; 8) в обвинувальному висновку повинні дотримуватися всі вимоги КПК [7].
Відповідно до ст. 206 КПК до обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають, на думку слідчого, виклику в судове засідання, а також довідки про терміни слідства, про обраних запобіжні заходи з зазначенням часу утримання під вартою, про речові докази, про цивільний позов, про вжиті заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, про судові витрати.
У списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, місця їх проживання або тимчасового перебування із зазначенням аркушів справи, на яких містяться їх показання або висновки.
Довідка про терміни слідства повинна включати вказівку дати здійснення злочину, порушення кримінальної справи і прийняття його до провадження досудового слідства, пред'явлення звинувачення, закінчення попереднього слідства, ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи.
У довідці про обраних запобіжні заходи зазначаються відомості про те, коли саме і яка міра запобіжного заходу була обрана щодо кожного обвинуваченого. При обрання як запобіжного заходу взяття під варту необхідно вказати точний час перебування обвинуваченого в місці попереднього ув'язнення з урахуванням продовження строків тримання під вартою. Якщо обвинувачений раніше затримувався в порядку ст. 122 КПК, то в довідці також повинно бути вказано точний час його затримання.
Довідка про речові докази містить перелік предметів і документів, долучених до кримінальної справи як речові докази, із зазначенням місць їх зберігання. У цій заяві повинні бути зроблені посилання на аркуші справи, де містяться протоколи слідчих дій, в процесі яких були виявлені і вилучені речові докази.
У довідці про цивільному позові вказується, коли, ким, до кого і на яку суму пред'явлений цивільний позов. При цьому наводяться точні відомості про цивільного позивача і цивільного відповідача та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.
Довідка про вжиті заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна включає вказівку про те, на чиє майно і на яку суму накладено арешт, а також про місце зберігання цього майна. Якщо арешт був накладений на велику кількість предметів, то вказується загальна вартість арештованого майна.
У довідці про судові витрати наводяться відомості про характер і розміри витрат, понесених у зв'язку з виробництвом попереднього слідства у справі. Перелік судових витрат наведено у ст. 105 КПК.
До обвинувального висновку можуть додаватися довідки, прямо не передбачені кримінальним законом: про вилучені орденах і медалях, про вжиті заходи піклування про дітей та про охорону майна обвинуваченого, про заходи, вжиті для усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, а також інші довідки.
Додатки до обвинувального висновку підписуються слідчим.
Після підписання обвинувального висновку слідчий негайно направляє справу прокуророві.
При надходженні справи від слідчого прокурор зобов'язаний перевірити:
1) чи мало місце діяння, осудна обвинуваченому, і чи є в цьому діянні складу злочину;
2) чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою припинення справи;
3) чи виконано дізнання чи попереднє слідство всебічно, повно і об'єктивно;
4) чи обгрунтовано пред'явлене звинувачення наявними у справі доказами;
5) пред'явлено обвинувачення по всіх установлених дізнанням або попереднім слідством злочинним діянням обвинуваченого;
6) чи притягнуті як обвинувачені всі особи, які викриті у скоєнні злочину;
7) чи правильно кваліфіковано злочин;
8) чи правильно обрано запобіжний захід;
9) чи вжито заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
10) чи виявлено причини та умови, що сприяли вчиненню злочину, і чи вжито заходів до їх усунення;
11) складено чи обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК;
12) чи дотримані органами дізнання чи попереднього слідства всі інші вимоги КПК (ст. 213, КПК).
Згідно зі ст. 214 КПК прокурор або його заступник зобов'язані в термін не більше п'яти діб розглянути яке надійшло справу і прийняти по ньому одне з таких рішень: 1) про затвердження обвинувального висновку; 2) про повернення справи органу дізнання або попереднього слідства з своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування ; 3) про припинення кримінальної справи; 4) про повернення справи із своїми письмовими вказівками слідчому або органу дізнання для пересоставления обвинувального висновку; 5) скласти новий обвинувальний висновок, а раніше складений із справи вилучити і повернути органу дізнання або слідчому із зазначенням виявлених неправильностей.
Якщо обвинувальний висновок не затверджено прокурором, кримінальна справа підлягає поверненню для провадження додаткового розслідування, зважаючи на істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Обвинувальний висновок у кримінальній справі, підсудному обласному (йому рівному) суду, підлягає затвердженню прокурором області чи вищим прокурором.
Прокурор або його заступник вправі своєю постановою виключити з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення, а також застосувати закон про менш тяжкий злочин.
Якщо необхідно змінити обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від початкового обвинувачення, прокурор або його заступник повертає справу органові дізнання або слідчому для пред'явлення нового обвинувачення.
Прокурор або його заступник мають право скасувати або змінити раніше обрану міру запобіжного заходу або обрати запобіжний захід, якщо вона не була обрана. Крім того, вони можуть також змінити прикладений до обвинувального висновку список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє обвинуваченого, до якого суду направлена справа. При цьому вони повідомляють суду, чи вважають за необхідне підтримувати в суді обвинувачення.
Після направлення справи до суду всякі клопотання та скарги направляються безпосередньо до суду.
§ 2. Структура та зміст обвинувального висновку
У юридичній науці звичайно виділяють наступні частини обвинувального висновку: 1) вступну, 2) описову, 3) резолютивну, 4) завершальну [8]. Причому кожна частина включає в себе кілька елементів, зазвичай визначених у законі.
Елементами вступної частини обвинувального висновку є: 1) номер справи з централізованого обліку, 2) заголовок; 3) прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого, а якщо їх декілька, то кожного з них; 4) вказівка на статтю (або статті) кримінального закону, передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується дана особа (або особи), 5) привід і підстава до порушення кримінальної справи.
У заголовку вказується назва процесуального документа, а саме «Обвинувальний висновок». Потім вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, а якщо їх декілька, то кожного з них. Перераховуються вони стовпцем. Якщо кілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного злочину, причому кожен з них є співвиконавцем, то прізвища обвинувачених поміщаються в будь-якому порядку; якщо роль кожного з обвинувачених різна (один - організатор, інший - виконавець, третій - пособник), то послідовність зазначення прізвищ обвинувачених може відповідати цим порядком. При різної кваліфікації дій обвинувачених прізвища тих з них, чиї дії кваліфікуються однаково, можуть з'єднуватися в одну групу. Коли обвинувачений діяв під різними прізвищами, вказуються всі прізвища.
У вступній частині вказується також стаття (або статті) кримінального закону, яка передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується дана особа. Кваліфікація злочину повинна знаходитися в точній відповідності з тією, яка міститься в постанові про притягнення особи як обвинуваченого.
Останніми елементами вступної частини обвинувального висновку є привід і підстава до порушення кримінальної справи (ст. 108 КПК РРФСР).
З обвинувального висновку повинно бути видно, що послужило приводом до порушення кримінальної справи і чи відповідає цей привід вимогу закону. Судова практика знає випадки, коли кримінальні справи припинялися виробництвом вже в наглядовій інстанції по тому лише підставі, що в справі відсутній передбачений законом привід до порушення кримінальної справи.
Посилатися у вступній частині на орган, що порушив кримінальну справу, потрібно лише в тих випадках, коли в законі спеціально обумовлено, що справи цієї категорії порушуються певним органом. Зустрічається на практиці вказівка у вступній частині обвинувального висновку на слідчий відділ як орган, що порушив кримінальну справу, є неправильним [9].
У тих випадках, коли в силу конкретних обставин необхідно послатися на те, що справу порушено слідчим, прізвище його у вступній частині обвинувального висновку вказувати не треба.
Описова частина є найбільш складною і трудомісткою частиною обвинувального висновку.
Відомості, пов'язані з події злочину і до дій причетних до цієї події осіб, а також обставини, що характеризують діяльність органів дізнання та попереднього слідства, які забезпечують встановлення істини, повинні бути приведені у певну систему і викладені в обвинувальному висновку. Це відкриває широкий простір для справжньої творчості при його складанні, але разом з тим вимагає високої професійної майстерності від упорядника.
кафедра УП і К
Предмет: кримінальний процес
Курсова робота
на тему «Обвинувальний висновок»Саратов 2000
ЗМІСТ:
ВСТУП ................................................. ........................................... 3
§ 1. Поняття і значення обвинувального висновку .......................... 5
§ 2. Структура та зміст обвинувального висновку ................. 12
ВИСНОВОК ................................................. ..................................... 26
Список літератури ................................................ ................................ 27
введення
Найважливішим завданням кримінального судочинства є повне і своєчасне розкриття злочинів і правильність застосування закону. Це нерозривно пов'язано з основним принципом законності, розуміється в даному випадку як неухильне дотримання закону на всіх стадіях судочинства [1].
Ефективність попереднього розслідування залежить і від якості процесуальних документів. При здійсненні судочинства слідчими органами складається багато процесуальних документів. Одним з найбільш відповідальних за змістом і значенням є обвинувальний висновок.
В обвинувальному висновку викладаються основні висновки слідчого. Обвинувальний висновок сприяє тому, щоб у судовому засіданні найбільш повно були вирішені завдання кримінального судочинства [2].
Обвинувальний висновок має важливе юридичне значення. Воно визначає межі судового розгляду як щодо осіб, так і щодо предмета обвинувачення. Цей акт дозволяє обвинуваченому своєчасно підготується до участі в судовому розгляді. Його значення полягає і в тому, що воно систематизує всі матеріали досудового слідства і визначає межі судового розгляду. Оголошення на початку судового засідання обвинувального висновку або його резолютивній частині дозволяє складу суду, учасникам процесу, а також особам, присутнім на судовому розгляді, усвідомити сутність висунутого звинувачення, яке буде предметом судового розгляду.
Структурно дана курсова робота буде складатися із вступу і двох параграфів. У першому буде дано поняття обвинувального висновку і підкреслено його важливе значення. У другому буде розглянута структура обвинувального висновку, його зміст і основні правила його складання, в тому числі пов'язані з мовою і стилем обвинувального висновку.
§ 1. Поняття і значення обвинувального висновку
Обвинувальний висновок - це процесуальний документ, в якому підбиваються підсумки попереднього слідства, робляться обвинувальні висновки, до яких прийшов слідчий на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
По кожній кримінальній справі, незалежно від числа обвинувачених, складається один обвинувальний висновок [3].
Обвинувальний висновок містить формулювання обвинувачення. У ньому наводяться докази, що підтверджують вчинення злочину і винність особи в його скоєнні. Цей процесуальний акт визначає в подальшому межі судового розгляду. Воно вручається обвинуваченому після призначення судового засідання. З оголошення обвинувального висновку починається судове слідство.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КПК обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин, проте вчені юристи проводять і більш детальне поділ.
На початку обвинувального висновку вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого (обвинувачених), стаття (статті) кримінального закону, за якою кваліфіковано скоєне.
В описовій частині викладаються: сутність справи (місце та час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки та інші істотні обставини); відомості про потерпілого; докази, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинуваченого; доводи, приводяться обвинуваченим у свій захист, і результати перевірки цих доводів. Обвинувальний висновок має містити посилання на сторінки справи.
Сутність справи - це обставини скоєного злочину, встановлені в процесі попереднього слідства, відповідно до певним предметом доказування по кримінальній справі.
Основу опису злочинного діяння становить звинувачення, сформульоване в постанові про притягнення як обвинуваченого.
При визначенні ступеня конкретизації обставин скоєного злочину слідчий повинен враховувати: кримінально-правове значення тих чи інших ознак злочину для його кваліфікації і для визначення характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння; реальну можливість встановлення окремих обставин вчиненого; необхідність повного забезпечення права обвинуваченого на захист [4] .
У тих випадках, коли слідчий виявляє прогалини у дослідженні доказів, він зобов'язаний відкласти складання обвинувального висновку і продовжити виробництво розслідування у справі [5].
Резолютивна частина обвинувального висновку включає: відомості про особу обвинуваченого, формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті або статей кримінального закону, що передбачають даний злочин.
До відомостей про особу обвинуваченого відносяться: прізвище, ім'я по батькові, час і місце народження, національність, громадянство, місце роботи (служби), сімейний стан, відомості про наявність чи відсутність судимості в особи, відомості про його нагороди, місце його проживання, а також інші необхідні дані, що мають значення для справи.
Обвинувальний висновок підписується слідчим із зазначенням часу і місця його складання.
Ю.Н. Калмиков формулює такі основні вимоги до обвинувального висновку: 1) обвинувальний висновок повинен відображати злочин з викладенням усіх істотних обставин; 2) висновки слідчого повинні бути обгрунтовані сукупністю сукупністю зібраних у справі доказів і їм відповідати, 3) обгрунтування висновків слідчого має бути логічним, послідовним і вичерпним, 4) в обвинувальному висновку не повинно бути суперечностей між а) доказами і висновками, б) мотивуванням і документами, в) описово-мотивувальної та резолютивної частиною; г) формулюванням звинувачення та кваліфікацією злочину; 5) формулювання обвинувачення повинна охоплювати всі злочинні діяння , грунтуватися на достовірно встановлених фактичних обставин, точно визначати обсяг вчиненого діяння і кваліфікацію кожного злочину щодо кожного обвинуваченого; 6) формулювання обвинувачення і кваліфікація злочину в обвинувальному висновку повинні відповідати формулюванні звинувачення і кваліфікації злочину в постанові про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності [6]; 7) висновки необхідно засновувати як на доказах, що свідчать проти обвинуваченого, так і за нього; 8) в обвинувальному висновку повинні дотримуватися всі вимоги КПК [7].
Відповідно до ст. 206 КПК до обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають, на думку слідчого, виклику в судове засідання, а також довідки про терміни слідства, про обраних запобіжні заходи з зазначенням часу утримання під вартою, про речові докази, про цивільний позов, про вжиті заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, про судові витрати.
У списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, місця їх проживання або тимчасового перебування із зазначенням аркушів справи, на яких містяться їх показання або висновки.
Довідка про терміни слідства повинна включати вказівку дати здійснення злочину, порушення кримінальної справи і прийняття його до провадження досудового слідства, пред'явлення звинувачення, закінчення попереднього слідства, ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи.
У довідці про обраних запобіжні заходи зазначаються відомості про те, коли саме і яка міра запобіжного заходу була обрана щодо кожного обвинуваченого. При обрання як запобіжного заходу взяття під варту необхідно вказати точний час перебування обвинуваченого в місці попереднього ув'язнення з урахуванням продовження строків тримання під вартою. Якщо обвинувачений раніше затримувався в порядку ст. 122 КПК, то в довідці також повинно бути вказано точний час його затримання.
Довідка про речові докази містить перелік предметів і документів, долучених до кримінальної справи як речові докази, із зазначенням місць їх зберігання. У цій заяві повинні бути зроблені посилання на аркуші справи, де містяться протоколи слідчих дій, в процесі яких були виявлені і вилучені речові докази.
У довідці про цивільному позові вказується, коли, ким, до кого і на яку суму пред'явлений цивільний позов. При цьому наводяться точні відомості про цивільного позивача і цивільного відповідача та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.
Довідка про вжиті заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна включає вказівку про те, на чиє майно і на яку суму накладено арешт, а також про місце зберігання цього майна. Якщо арешт був накладений на велику кількість предметів, то вказується загальна вартість арештованого майна.
У довідці про судові витрати наводяться відомості про характер і розміри витрат, понесених у зв'язку з виробництвом попереднього слідства у справі. Перелік судових витрат наведено у ст. 105 КПК.
До обвинувального висновку можуть додаватися довідки, прямо не передбачені кримінальним законом: про вилучені орденах і медалях, про вжиті заходи піклування про дітей та про охорону майна обвинуваченого, про заходи, вжиті для усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, а також інші довідки.
Додатки до обвинувального висновку підписуються слідчим.
Після підписання обвинувального висновку слідчий негайно направляє справу прокуророві.
При надходженні справи від слідчого прокурор зобов'язаний перевірити:
1) чи мало місце діяння, осудна обвинуваченому, і чи є в цьому діянні складу злочину;
2) чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою припинення справи;
3) чи виконано дізнання чи попереднє слідство всебічно, повно і об'єктивно;
4) чи обгрунтовано пред'явлене звинувачення наявними у справі доказами;
5) пред'явлено обвинувачення по всіх установлених дізнанням або попереднім слідством злочинним діянням обвинуваченого;
6) чи притягнуті як обвинувачені всі особи, які викриті у скоєнні злочину;
7) чи правильно кваліфіковано злочин;
8) чи правильно обрано запобіжний захід;
9) чи вжито заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
10) чи виявлено причини та умови, що сприяли вчиненню злочину, і чи вжито заходів до їх усунення;
11) складено чи обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК;
12) чи дотримані органами дізнання чи попереднього слідства всі інші вимоги КПК (ст. 213, КПК).
Згідно зі ст. 214 КПК прокурор або його заступник зобов'язані в термін не більше п'яти діб розглянути яке надійшло справу і прийняти по ньому одне з таких рішень: 1) про затвердження обвинувального висновку; 2) про повернення справи органу дізнання або попереднього слідства з своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування ; 3) про припинення кримінальної справи; 4) про повернення справи із своїми письмовими вказівками слідчому або органу дізнання для пересоставления обвинувального висновку; 5) скласти новий обвинувальний висновок, а раніше складений із справи вилучити і повернути органу дізнання або слідчому із зазначенням виявлених неправильностей.
Якщо обвинувальний висновок не затверджено прокурором, кримінальна справа підлягає поверненню для провадження додаткового розслідування, зважаючи на істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Обвинувальний висновок у кримінальній справі, підсудному обласному (йому рівному) суду, підлягає затвердженню прокурором області чи вищим прокурором.
Прокурор або його заступник вправі своєю постановою виключити з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення, а також застосувати закон про менш тяжкий злочин.
Якщо необхідно змінити обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від початкового обвинувачення, прокурор або його заступник повертає справу органові дізнання або слідчому для пред'явлення нового обвинувачення.
Прокурор або його заступник мають право скасувати або змінити раніше обрану міру запобіжного заходу або обрати запобіжний захід, якщо вона не була обрана. Крім того, вони можуть також змінити прикладений до обвинувального висновку список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє обвинуваченого, до якого суду направлена справа. При цьому вони повідомляють суду, чи вважають за необхідне підтримувати в суді обвинувачення.
Після направлення справи до суду всякі клопотання та скарги направляються безпосередньо до суду.
§ 2. Структура та зміст обвинувального висновку
У юридичній науці звичайно виділяють наступні частини обвинувального висновку: 1) вступну, 2) описову, 3) резолютивну, 4) завершальну [8]. Причому кожна частина включає в себе кілька елементів, зазвичай визначених у законі.
Елементами вступної частини обвинувального висновку є: 1) номер справи з централізованого обліку, 2) заголовок; 3) прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого, а якщо їх декілька, то кожного з них; 4) вказівка на статтю (або статті) кримінального закону, передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується дана особа (або особи), 5) привід і підстава до порушення кримінальної справи.
У заголовку вказується назва процесуального документа, а саме «Обвинувальний висновок». Потім вказуються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, а якщо їх декілька, то кожного з них. Перераховуються вони стовпцем. Якщо кілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного злочину, причому кожен з них є співвиконавцем, то прізвища обвинувачених поміщаються в будь-якому порядку; якщо роль кожного з обвинувачених різна (один - організатор, інший - виконавець, третій - пособник), то послідовність зазначення прізвищ обвинувачених може відповідати цим порядком. При різної кваліфікації дій обвинувачених прізвища тих з них, чиї дії кваліфікуються однаково, можуть з'єднуватися в одну групу. Коли обвинувачений діяв під різними прізвищами, вказуються всі прізвища.
У вступній частині вказується також стаття (або статті) кримінального закону, яка передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується дана особа. Кваліфікація злочину повинна знаходитися в точній відповідності з тією, яка міститься в постанові про притягнення особи як обвинуваченого.
Останніми елементами вступної частини обвинувального висновку є привід і підстава до порушення кримінальної справи (ст. 108 КПК РРФСР).
З обвинувального висновку повинно бути видно, що послужило приводом до порушення кримінальної справи і чи відповідає цей привід вимогу закону. Судова практика знає випадки, коли кримінальні справи припинялися виробництвом вже в наглядовій інстанції по тому лише підставі, що в справі відсутній передбачений законом привід до порушення кримінальної справи.
Посилатися у вступній частині на орган, що порушив кримінальну справу, потрібно лише в тих випадках, коли в законі спеціально обумовлено, що справи цієї категорії порушуються певним органом. Зустрічається на практиці вказівка у вступній частині обвинувального висновку на слідчий відділ як орган, що порушив кримінальну справу, є неправильним [9].
У тих випадках, коли в силу конкретних обставин необхідно послатися на те, що справу порушено слідчим, прізвище його у вступній частині обвинувального висновку вказувати не треба.
Описова частина є найбільш складною і трудомісткою частиною обвинувального висновку.
Відомості, пов'язані з події злочину і до дій причетних до цієї події осіб, а також обставини, що характеризують діяльність органів дізнання та попереднього слідства, які забезпечують встановлення істини, повинні бути приведені у певну систему і викладені в обвинувальному висновку. Це відкриває широкий простір для справжньої творчості при його складанні, але разом з тим вимагає високої професійної майстерності від упорядника.
Сукупність відомостей, включених до описової частини, повинна дозволити суду відновити картину злочину, скласти уявлення про особу обвинуваченого. Обставини справи повинні бути викладені логічно, послідовно і грунтуватися на достовірних доказах. Всякого роду припущення і припущення в описовій частині обвинувального висновку неприпустимі.
Перелік обставин справи, які повинні бути викладені в описовій частині обвинувального висновку, прийнято називати елементами описової частини. Відсутність цих елементів свідчить про неповноцінність обвинувального висновку н пояснюється, як правило, пробілами попереднього розслідування, порушенням принципу повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин справи.
Згідно зі ст. 205 КПК елементами описової частини є вказівки на: 1) місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки, 2) інші істотні обставини; 3) відомості про потерпілого; 4) докази, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого; 5) обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинуваченого; 6) доводи, наведені обвинуваченим у свій захист; 7) результати перевірки цих доводів.
За складних справах описову частину рекомендується почати з характеристики вчиненого злочину, злочинної групи, зв'язків між учасниками, способів вчинення злочинів, місця подій і збуту викраденого і т. п.
При викладі конкретних епізодів, незалежно від їх кількості у справі, слідчі повинні приводити повний перелік елементів.
В обвинувальному висновку повинно бути зазначено місце скоєння злочину. Згадка про місце деякі слідчі розуміють тільки як необхідність назвати населений пункт, де сталися події, без згадки вулиці, будинки, іноді квартири плі точного розташування ділянки місцевості.
По тих справах, де це можливо, повинно бути точно вказано час вчинення злочину. У ряді випадків необхідно вказувати не тільки дні, але годинник і навіть хвилини вчинення злочину.
Природно, що всі відомості, які вносяться в обвинувальний висновок, повинні бути відображені в матеріалах справи.
Деякі слідчі мало уваги приділяють з'ясуванню в процесі розслідування мотивів вчиненого злочину, і тому в обвинувальних висновках часто відсутня вказівка на те, що спонукало обвинуваченого вчинити злочин.
В обвинувальному висновку у відповідності до вимог закону повинні бути відображені наслідки вчиненого злочину.
У справах про злочини проти особистості обов'язково мають бути зазначені характер і ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень (з посиланнями на висновок експертизи).
Якщо обвинувальний висновок складається у справі про майновий злочин, то в ньому, посилаючись на докази (свідчення, різного роду документи, що підтверджують ціну, - паспорти на товари, чеки магазинів, а також акти ревізій та інвентаризацій, висновків бухгалтерських експертиз), слід назвати вартість викраденого або суму заподіяного збитку.
Стаття 205 КПК передбачає необхідність поміщати в обвинувальному висновку відомості про потерпілого. На практиці ця вимога закону нерідко порушується. Слідчі тільки згадують прізвище потерпілого при описі епізодів і ніяких інших відомостей про нього не вказують. Тим часом деякі склади злочинів передбачають обов'язкову наявність у потерпілого певних властивостей спеціального об'єкта злочину, і ці властивості потерпілого є кваліфікуючою ознакою.
Закон передбачає висвітлення в описовій частині обвинувального висновку обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинувачених. Вони, як правило, пов'язані з кваліфікуючими ознаками складу злочину і не можуть бути пропущені в обвинувальному висновку.
Стаття 205 КПК передбачає необхідність викладення в обвинувальному висновку доводів, наведених обвинуваченим у свій захист, і результатів перевірки цих доводів. У більшості випадків, закінчивши опис окремих епізодів скоєння злочину, слідчі пишуть: «Допитаний в якості обвинуваченого такий-то провину свою визнав (або не визнав). Його винність підтверджується зібраними у справі доказами, які наведені раніше ».
Таке згадка не можна визнати виконанням вимоги закону викладати в описовій частині «доводи, наведені обвинуваченим у свій захист, і результати перевірки цих доводів».
Усі висновки, зроблені в обвинувальному висновку, повинні бути підтверджені матеріалами справи. У законі спеціально обумовлено, що «обвинувальний висновок повинен містити посилання на сторінки справи». Але переконливим обвинувальний висновок роблять не тільки доведеність, але і логічність, стрункість, послідовність викладу, коли одне твердження слідчого закономірно випливає з іншого. Досягти чіткості у написанні обвинувальних висновків можна тільки в результаті вдумливого ставлення слідчого до вимог закону, вмілого користування рекомендаціями навчальної та методичної літератури.
Правила складання обвинувального висновку можна умовно розділити на два види, вибір яких залежить від складності справи.
Перед складанням обвинувального висновку по нескладних справах слідчий повинен обов'язково знову переглянути матеріали справи, попутно перевіряючи ще раз правильність складання процесуальних документів, розташування матеріалів.
За складним, багатоепізодним справах з великою кількістю обвинувачених, крім названих рекомендацій, слідчий повинен також уважно переглянути свої чорнові записи, схеми, плани, якщо вони складалися в процесі розслідування, а потім після виконання ст. ст. 200 і 201 КПК приступити до написання обвинувального висновку.
Розслідуючи багатоепізодні справу, деякі слідчі ведуть про кожного обвинуваченого на окремих аркушах запису. У цих записах по кожному епізоду наводяться докази, пояснення обвинуваченого. Вони умовно іменуються «особовими рахунками».
Такі записи іноді ведуться за окремими епізодами, якщо ще невідомо, хто вчинив злочин. У них записуються докази, що підтверджують вчинення злочину та участь у ньому певних осіб; прикмети цих осіб, якщо вони відомі.
Систематичне ведення записів за епізодами, складання детальних схем і планів розслідування є необхідною умовою написання по складній справі хорошого обвинувального висновку. Проте в описовій частині необхідно посилатися на аркуші справи, а не на записи, зроблені в процесі розслідування.
Базою для написання обвинувального висновку є правильно процесуально оформлені слідчі документи, що містять переконливі докази вини обвинувачених. Деякі слідчі інколи не піклуються про стиль, логічності, чіткості викладу процесуальних документів. Це створює серйозні труднощі і при складанні обвинувальних висновок
Після ретельного вивчення всіх записів у справі, відновлення в пам'яті окремих епізодів необхідно скласти план обвинувального висновку, а потім вже приступити до його написання.
Резолютивна частина обвинувального висновку являє собою логічний висновок з описової частини.
КПК в якості елементів резолютивної частини називає такі: а) відомості про особу обвинуваченого; б) формулювання пред'явленого обвинувачення; в) зазначення статті або статей КК, що передбачають даний злочин.
Зазвичай у резолютивній частині вказується лише рік народження обвинуваченого. Однак у справах про неповнолітніх необхідна точно вказати не тільки рік, а й місяць і день народження. Прокурорам заборонено стверджувати обвинувальні висновки і передавати в суди справи щодо неповнолітніх без встановлення їх віку відповідними документами або висновком судово-медичної експертизи.
Всі відомості про особу обвинуваченого, наведені у резолютивній частині обвинувального висновку, повинні бути ретельно перевірені і гранично точні. Це особливо важливо щодо відомостей про минуле судимості обвинуваченого. Недостатньо просто перерахувати, коли, яким судом і за вчинення будь злочину раніше був судимий обвинувачений. Необхідно зазначити, якого покарання він був засуджений, повністю або частково відбув покарання, сплив випробувальний термін у разі умовно-дострокового звільнення. Якщо минула судимість знята або погашена у встановленому законом порядку, то відомості про цю судимості у резолютивній частині не наводяться, тому що дана особи вважається не судимим. Якщо ж особа, притягнута як обвинувачений, у минулому за вироком суду було визнано особливо небезпечним рецидивістом, про це обов'язково має бути сказано у резолютивній частині обвинувального висновку при викладі відомостей про особу обвинуваченого.
Другим елементом резолютивної частини є формулювання обвинувачення, тобто короткий виклад, у чому ця особа (або особи) звинувачується.
Формулювання звинувачення повинна містити виклад складу злочину, всіх його обов'язкових сторін (суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони) стосовно до конкретного випадку, що є предметом розслідування.
У тих випадках, коли суб'єкт злочинів загальний, відомості про нього в першому елементі резолютивної частини (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження) є достатніми і при формулюванні звинувачення їх можна не повторювати. Але якщо суб'єкт злочину є спеціальним (посадова особа, особливо небезпечний рецидивіст і т. д.), то у формулюванні звинувачення обов'язково має бути вказівка на цей спеціальний ознака суб'єкта.
Необхідною умовою кваліфікованої формулювання звинувачення є стислість, лаконічність. Найбільш поширеним недоліком при складанні резолютивної частини обвинувального висновку є майже дослівне переказування в ній описової частини. У подібних випадках резолютивна частина стає громіздкою, розпливчастою, з неї не видно, які фактичні обставини ставляться в провину обвинуваченому, а якщо в справі притягнуто кілька обвинувачених, роль кожного у скоєному злочині виявляється змащеній.
Але стислість і лаконічність формули звинувачення не повинні призводити до спрощення цього формулювання та виключення з неї необхідних юридичних ознак.
Формулювання фактичних обставин, що характеризують склад злочину, закінчується юридичної кваліфікацією дій, обвинуваченого, тобто вказівкою на те, якою статтею (статтями) КК передбачено даний злочин (третій елемент резолютивної частини). Якщо в статті КК є кілька частин або пунктів, то у резолютивній частині обов'язково повинно бути зазначено, по якій частині (пункту) статті кваліфіковані дії обвинуваченого. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд можливості розглянути справу і тягне його повернення Для пересоставления обвинувального висновку.
Якщо в якості обвинувачених залучено кілька людей, то незалежно від того, кваліфіковані їх дії по одній або різних статтях, (пунктам) КК, обвинувачення у резолютивній частині має бути сформульовано щодо кожного з обвинувачених, і дії кожного з них кваліфіковані за відповідною статтею КК .
До елементів завершальній частині обвинувального висновку відносяться: а) вказівку на те, якому суду підсудна дана справа, б) вказівка на те, якому прокурору направляється справу для затвердження обвинувального висновку, в) підпис особи, що склав обвинувальний висновок; г) місце і час складання обвинувального висновку.
Підсудність являє собою сукупність юридичних ознак, залежно від яких закон відносить кримінальну справу у ведення того чи іншого суду першої інстанції. Визначити підсудність кримінальної справи - значить встановити той суд, який повинен цю справу розглядати по суті.
У тих випадках, коли в справі є ознаки різних підсудності, вона визначається за такими правилами:
а) при обвинуваченні однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів, справи про які підсудні різнойменних судам, справу про всі злочини розглядається вищестоящим з цих судів;
б) якщо справу за обвинуваченням однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів підсудна військовому трибуналу щодо хоча б однієї особи або одного злочину, справу про всіх осіб і злочини розглядається військовим трибуналом;
в) справа, підсудна одночасно кільком однойменним судам, розглядається тим судом, в районі діяльності якого було закінчено попереднє слідство чи дізнання у справі (ст. 42 КПК).
В окремих випадках підсудність визначається за особливою значущістю справи. Так, Верховному Суду РФ підсудні справи особливої складності або особливого суспільного значення (ст. 38 КПК). Ці справи Верховний Суд приймає до свого провадження з власної ініціативи або з ініціативи прокурора РФ. Тому слідчий не має права в завершальній частині обвинувального висновку вказати, що дана справа підсудна Верховному Суду РФ. Слідчий повинен визначити підсудність, керуючись загальними принципами предметної (родової), територіальної (місцевої), персональної (спеціальної) підсудності, а вже прокурор, якщо він знайде до того підстави, увійде з поданням до Генерального Прокурора РФ про доцільність або необхідність розгляду справи Верховним Судом РФ по першій інстанції.
Нагляд за виконанням законів у діяльності органів дізнання та попереднього слідства за загальним правилом здійснюється тим прокурором, в районі діяльності якого проводиться попереднє слідство або дізнання.
Тому в завершальній частині обвинувального висновку слідчий (або особа, яка провадить дізнання) вказує про направлення обвинувального висновку для його розгляду і затвердження разом зі справою того прокурору, в чию компетенцію входить здійснення нагляду за законністю в діяльності даного слідчого органу.
Обвинувальний висновок має бути підписана особою, яка проводила дізнання, або слідчим, у провадженні якого знаходилась справа (ст. 205 КПК).
У практиці часто виникає питання про те, хто повинен підписувати обвинувальний висновок, коли розслідування проводилося групою (бригадою) слідчих, тобто у випадках, передбачених ч. 3 ст. 129 КПК.
Закон відповіді на це питання не дає. У юридичній літературі висловлювалася думка, що в подібних випадках обвинувальний висновок підписується усіма слідчими, які брали участь у розслідуванні справи [10].
Є й інша точка зору, яка видається більш правильною. Оскільки і в тих випадках, коли в розслідуванні бере участь кілька слідчих, справа все-таки приймає до свого провадження один з них, і він несе всю повноту відповідальності за якість і терміни слідства в цілому. Інші слідчі відповідають лише за своєчасне та належне дослідження фактів (епізодів), розслідування яких доручено ім. Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, приймає рішення про закінчення попереднього слідства, виробляє оцінку всієї сукупності доказів, і тому їм же повинен бути складений і підписаний завершальний попереднє слідство документ - обвинувальний висновок [11].
Під місцем складання обвинувального висновку зрозуміло той адміністративний пункт, де знаходиться орган дізнання або попереднього слідства, який закінчив розслідування кримінальної справи. Але якщо орган розслідування перебуває в адміністративному центрі, що має у своєму складі ряд районів, то в якості місця складання обвинувального висновку вказується не район, в якому розташований орган розслідування, а найменування адміністративного центру.
У деяких випадках постійне місцезнаходження органу, яка провадила розслідування, і місця складання обвинувального висновку можуть не збігтися. Відомо, що старші слідчі органів внутрішніх справ проводять розслідування на території області, краю, автономної області, національного округу; слідчі з особливо важливих справ МВС союзних республік - на території всієї республіки; слідчі з особливо важливих справ МВС СРСР - у межах всієї країни.
У подібних випадках обвинувальний висновок складається відповідним слідчим або за місцем фактичного провадження попереднього слідства в тому адміністративному центрі, де закінчувалося розслідування, або за місцем постійного знаходження того органу, при якому перебуває слідчий.
Що стосується часу складання обвинувального висновку, то на ньому ставиться та дата, коли воно було фактично складено та підписано. По більшості кримінальних справ час складання обвинувального висновку не перевищує доби і тому на ньому ставиться одне число відповідного місяця. Але по складним і трудомістким справах? великою кількістю обвинувачених або численним епізодами злочинної діяльності складання обвинувального висновку може зажадати кілька днів. У таких випадках слід позначати дні початку і закінчення складання обвинувального висновку. З такої вказівки прокурора і суду стане ясно, чому між датою оголошення обвинуваченому про закінчення попереднього слідства і ознайомленням його з матеріалами справи і датою направлення справи прокурору пройшов певний термін, який включається в строк провадження у справі [12].
Як і всякий інший процесуальний документ обвинувальний висновок повинен відповідати певним вимогам. При цьому розрізняються вимоги, пов'язані з зовнішнім оформленням обвинувального висновку і до його змістовної частини.
З усієї сукупності вимог, що пред'являються до змістовної частини кримінально-процесуальних документів взагалі і обвинувального висновку зокрема, в першу чергу необхідно виділити групу вимог, які безпосередньо вказані в законі. До таких вимог слід віднести їх законність, обгрунтованість, своєчасність, вмотивованість і справедливість. Ці вимоги в літературі відносяться до числа загальних, їм повинні відповідати всі процесуальні акти органів кримінального судочинства [13].
Обгрунтованість обвинувального висновку визначається відповідністю його висновків фактами об'єктивної дійсності. Мотивування обвинувального висновку - є засіб прояви цієї істинності.
Мотивувати обвинувальний висновок - значить обгрунтувати висновки й твердження слідчого аналізом наявних у справі доказів. Докази в обвинувальному висновку повинні бути викладені в такій логічній послідовності і сукупності, які переконували б не тільки в істинності досліджуваних обставин, але і в достовірності та достатності самих доказів [14].
Деякі автори не наголошують на необхідності вмотивованості обвинувального висновку в якості окремого вимоги, вважаючи, що вона є необхідною ознакою обгрунтованості [15]. Проти цієї позиції виступає П.А. Лупінські, вказуючи, що вмотивованість процесуальних актів полягає не тільки в аналізі доказів, але і в аргументації [16].
Обвинувальний висновок має відповідати і таким вимогам, які прямо не сформульовані в кримінально-процесуальному законі в якості спеціальних вимог, проте випливають із загальних принципів кримінального процесу.
До таких належать вимоги повноти, всебічності та об'єктивності [17].
Нарешті, крім усього іншого, обвинувальний висновок повинен бути правильно складене з точки зору літературної мови. Невдалі формулювання, неправильне застосування слів здатні спотворити його зміст і утруднити роботу судових органів [18].
Виділяють загальні та спеціальні вимоги до обвинувального висновку. Загальною вимогою є дотримання правил російської літературної мови. Спеціальні вимоги обумовлені тим, що обвинувальний висновок, як текст певного призначення має свої мовні особливості [19].
Як зазначає Т.В. Губарєва, найбільш типовими помилками слідчих при складанні обвинувального висновку є: неправильне вживання знаків пунктуації; неправильне вживання сполучень слів; професійні помилки, що виникають в результаті неправильного осмислення юридичної мови [20].
Виходячи з цього серед основних вимог до мови та стилістики обвинувального висновку можна назвати: вживання слів відповідно до їх змістом, правильне їх поєднання, уникнення тавтології, точне і доречне вживання професійних і юридичних термінів, правильна побудова складних речень і т. д [21] .
Висновок
Список літератури:
1. Кримінальний процес / За ред. Лупінськи П.А. М.: МАУП, 1995.
2. Підручник кримінального процесу. М., 1998.
3. Кримінальний процес / За ред. Губенко К.Ф. М., 1997.
4. Губарєва Т.В. Граматико-стилістичні особливості юридичних текстів. Процесуальні документи. Автореф. дисс. канд. філологіч. наук. Баку, 1984.
5. Жогін Н.В. і Фаткулліна Ф.Н.. Попереднє слідство. М.: Юридична література, 1965.
6. Зубарєв В.С. та ін Мова і стиль обвинувального висновку. М. 1976.
7. Калмиков Ю.М. Закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968.
8. Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі: процесуальні функції. М.: Юрид. лит., 1986.
9. Лупінськи П.А. Законність і обгрунтованість рішень у кримінальному судочинстві. М., 1972.
10.Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969.
11.Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування. Казань, 1989.
12.Тюхтенев С.С. Акти попереднього розслідування та основні до них вимоги у радянському кримінальному процесі. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972.
13.Якуб М.Л. Процесуальна форма у радянському кримінальному судочинстві. М., 1981.
14.Якубовіч Н.А. Закінчення попереднього слідства. М., 1962.
Перелік обставин справи, які повинні бути викладені в описовій частині обвинувального висновку, прийнято називати елементами описової частини. Відсутність цих елементів свідчить про неповноцінність обвинувального висновку н пояснюється, як правило, пробілами попереднього розслідування, порушенням принципу повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин справи.
Згідно зі ст. 205 КПК елементами описової частини є вказівки на: 1) місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки, 2) інші істотні обставини; 3) відомості про потерпілого; 4) докази, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого; 5) обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинуваченого; 6) доводи, наведені обвинуваченим у свій захист; 7) результати перевірки цих доводів.
За складних справах описову частину рекомендується почати з характеристики вчиненого злочину, злочинної групи, зв'язків між учасниками, способів вчинення злочинів, місця подій і збуту викраденого і т. п.
При викладі конкретних епізодів, незалежно від їх кількості у справі, слідчі повинні приводити повний перелік елементів.
В обвинувальному висновку повинно бути зазначено місце скоєння злочину. Згадка про місце деякі слідчі розуміють тільки як необхідність назвати населений пункт, де сталися події, без згадки вулиці, будинки, іноді квартири плі точного розташування ділянки місцевості.
По тих справах, де це можливо, повинно бути точно вказано час вчинення злочину. У ряді випадків необхідно вказувати не тільки дні, але годинник і навіть хвилини вчинення злочину.
Природно, що всі відомості, які вносяться в обвинувальний висновок, повинні бути відображені в матеріалах справи.
Деякі слідчі мало уваги приділяють з'ясуванню в процесі розслідування мотивів вчиненого злочину, і тому в обвинувальних висновках часто відсутня вказівка на те, що спонукало обвинуваченого вчинити злочин.
В обвинувальному висновку у відповідності до вимог закону повинні бути відображені наслідки вчиненого злочину.
У справах про злочини проти особистості обов'язково мають бути зазначені характер і ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень (з посиланнями на висновок експертизи).
Якщо обвинувальний висновок складається у справі про майновий злочин, то в ньому, посилаючись на докази (свідчення, різного роду документи, що підтверджують ціну, - паспорти на товари, чеки магазинів, а також акти ревізій та інвентаризацій, висновків бухгалтерських експертиз), слід назвати вартість викраденого або суму заподіяного збитку.
Стаття 205 КПК передбачає необхідність поміщати в обвинувальному висновку відомості про потерпілого. На практиці ця вимога закону нерідко порушується. Слідчі тільки згадують прізвище потерпілого при описі епізодів і ніяких інших відомостей про нього не вказують. Тим часом деякі склади злочинів передбачають обов'язкову наявність у потерпілого певних властивостей спеціального об'єкта злочину, і ці властивості потерпілого є кваліфікуючою ознакою.
Закон передбачає висвітлення в описовій частині обвинувального висновку обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність обвинувачених. Вони, як правило, пов'язані з кваліфікуючими ознаками складу злочину і не можуть бути пропущені в обвинувальному висновку.
Стаття 205 КПК передбачає необхідність викладення в обвинувальному висновку доводів, наведених обвинуваченим у свій захист, і результатів перевірки цих доводів. У більшості випадків, закінчивши опис окремих епізодів скоєння злочину, слідчі пишуть: «Допитаний в якості обвинуваченого такий-то провину свою визнав (або не визнав). Його винність підтверджується зібраними у справі доказами, які наведені раніше ».
Таке згадка не можна визнати виконанням вимоги закону викладати в описовій частині «доводи, наведені обвинуваченим у свій захист, і результати перевірки цих доводів».
Усі висновки, зроблені в обвинувальному висновку, повинні бути підтверджені матеріалами справи. У законі спеціально обумовлено, що «обвинувальний висновок повинен містити посилання на сторінки справи». Але переконливим обвинувальний висновок роблять не тільки доведеність, але і логічність, стрункість, послідовність викладу, коли одне твердження слідчого закономірно випливає з іншого. Досягти чіткості у написанні обвинувальних висновків можна тільки в результаті вдумливого ставлення слідчого до вимог закону, вмілого користування рекомендаціями навчальної та методичної літератури.
Правила складання обвинувального висновку можна умовно розділити на два види, вибір яких залежить від складності справи.
Перед складанням обвинувального висновку по нескладних справах слідчий повинен обов'язково знову переглянути матеріали справи, попутно перевіряючи ще раз правильність складання процесуальних документів, розташування матеріалів.
За складним, багатоепізодним справах з великою кількістю обвинувачених, крім названих рекомендацій, слідчий повинен також уважно переглянути свої чорнові записи, схеми, плани, якщо вони складалися в процесі розслідування, а потім після виконання ст. ст. 200 і 201 КПК приступити до написання обвинувального висновку.
Розслідуючи багатоепізодні справу, деякі слідчі ведуть про кожного обвинуваченого на окремих аркушах запису. У цих записах по кожному епізоду наводяться докази, пояснення обвинуваченого. Вони умовно іменуються «особовими рахунками».
Такі записи іноді ведуться за окремими епізодами, якщо ще невідомо, хто вчинив злочин. У них записуються докази, що підтверджують вчинення злочину та участь у ньому певних осіб; прикмети цих осіб, якщо вони відомі.
Систематичне ведення записів за епізодами, складання детальних схем і планів розслідування є необхідною умовою написання по складній справі хорошого обвинувального висновку. Проте в описовій частині необхідно посилатися на аркуші справи, а не на записи, зроблені в процесі розслідування.
Базою для написання обвинувального висновку є правильно процесуально оформлені слідчі документи, що містять переконливі докази вини обвинувачених. Деякі слідчі інколи не піклуються про стиль, логічності, чіткості викладу процесуальних документів. Це створює серйозні труднощі і при складанні обвинувальних висновок
Після ретельного вивчення всіх записів у справі, відновлення в пам'яті окремих епізодів необхідно скласти план обвинувального висновку, а потім вже приступити до його написання.
Резолютивна частина обвинувального висновку являє собою логічний висновок з описової частини.
КПК в якості елементів резолютивної частини називає такі: а) відомості про особу обвинуваченого; б) формулювання пред'явленого обвинувачення; в) зазначення статті або статей КК, що передбачають даний злочин.
Зазвичай у резолютивній частині вказується лише рік народження обвинуваченого. Однак у справах про неповнолітніх необхідна точно вказати не тільки рік, а й місяць і день народження. Прокурорам заборонено стверджувати обвинувальні висновки і передавати в суди справи щодо неповнолітніх без встановлення їх віку відповідними документами або висновком судово-медичної експертизи.
Всі відомості про особу обвинуваченого, наведені у резолютивній частині обвинувального висновку, повинні бути ретельно перевірені і гранично точні. Це особливо важливо щодо відомостей про минуле судимості обвинуваченого. Недостатньо просто перерахувати, коли, яким судом і за вчинення будь злочину раніше був судимий обвинувачений. Необхідно зазначити, якого покарання він був засуджений, повністю або частково відбув покарання, сплив випробувальний термін у разі умовно-дострокового звільнення. Якщо минула судимість знята або погашена у встановленому законом порядку, то відомості про цю судимості у резолютивній частині не наводяться, тому що дана особи вважається не судимим. Якщо ж особа, притягнута як обвинувачений, у минулому за вироком суду було визнано особливо небезпечним рецидивістом, про це обов'язково має бути сказано у резолютивній частині обвинувального висновку при викладі відомостей про особу обвинуваченого.
Другим елементом резолютивної частини є формулювання обвинувачення, тобто короткий виклад, у чому ця особа (або особи) звинувачується.
Формулювання звинувачення повинна містити виклад складу злочину, всіх його обов'язкових сторін (суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони) стосовно до конкретного випадку, що є предметом розслідування.
У тих випадках, коли суб'єкт злочинів загальний, відомості про нього в першому елементі резолютивної частини (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження) є достатніми і при формулюванні звинувачення їх можна не повторювати. Але якщо суб'єкт злочину є спеціальним (посадова особа, особливо небезпечний рецидивіст і т. д.), то у формулюванні звинувачення обов'язково має бути вказівка на цей спеціальний ознака суб'єкта.
Необхідною умовою кваліфікованої формулювання звинувачення є стислість, лаконічність. Найбільш поширеним недоліком при складанні резолютивної частини обвинувального висновку є майже дослівне переказування в ній описової частини. У подібних випадках резолютивна частина стає громіздкою, розпливчастою, з неї не видно, які фактичні обставини ставляться в провину обвинуваченому, а якщо в справі притягнуто кілька обвинувачених, роль кожного у скоєному злочині виявляється змащеній.
Але стислість і лаконічність формули звинувачення не повинні призводити до спрощення цього формулювання та виключення з неї необхідних юридичних ознак.
Формулювання фактичних обставин, що характеризують склад злочину, закінчується юридичної кваліфікацією дій, обвинуваченого, тобто вказівкою на те, якою статтею (статтями) КК передбачено даний злочин (третій елемент резолютивної частини). Якщо в статті КК є кілька частин або пунктів, то у резолютивній частині обов'язково повинно бути зазначено, по якій частині (пункту) статті кваліфіковані дії обвинуваченого. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд можливості розглянути справу і тягне його повернення Для пересоставления обвинувального висновку.
Якщо в якості обвинувачених залучено кілька людей, то незалежно від того, кваліфіковані їх дії по одній або різних статтях, (пунктам) КК, обвинувачення у резолютивній частині має бути сформульовано щодо кожного з обвинувачених, і дії кожного з них кваліфіковані за відповідною статтею КК .
До елементів завершальній частині обвинувального висновку відносяться: а) вказівку на те, якому суду підсудна дана справа, б) вказівка на те, якому прокурору направляється справу для затвердження обвинувального висновку, в) підпис особи, що склав обвинувальний висновок; г) місце і час складання обвинувального висновку.
Підсудність являє собою сукупність юридичних ознак, залежно від яких закон відносить кримінальну справу у ведення того чи іншого суду першої інстанції. Визначити підсудність кримінальної справи - значить встановити той суд, який повинен цю справу розглядати по суті.
У тих випадках, коли в справі є ознаки різних підсудності, вона визначається за такими правилами:
а) при обвинуваченні однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів, справи про які підсудні різнойменних судам, справу про всі злочини розглядається вищестоящим з цих судів;
б) якщо справу за обвинуваченням однієї особи або групи осіб у вчиненні кількох злочинів підсудна військовому трибуналу щодо хоча б однієї особи або одного злочину, справу про всіх осіб і злочини розглядається військовим трибуналом;
в) справа, підсудна одночасно кільком однойменним судам, розглядається тим судом, в районі діяльності якого було закінчено попереднє слідство чи дізнання у справі (ст. 42 КПК).
В окремих випадках підсудність визначається за особливою значущістю справи. Так, Верховному Суду РФ підсудні справи особливої складності або особливого суспільного значення (ст. 38 КПК). Ці справи Верховний Суд приймає до свого провадження з власної ініціативи або з ініціативи прокурора РФ. Тому слідчий не має права в завершальній частині обвинувального висновку вказати, що дана справа підсудна Верховному Суду РФ. Слідчий повинен визначити підсудність, керуючись загальними принципами предметної (родової), територіальної (місцевої), персональної (спеціальної) підсудності, а вже прокурор, якщо він знайде до того підстави, увійде з поданням до Генерального Прокурора РФ про доцільність або необхідність розгляду справи Верховним Судом РФ по першій інстанції.
Нагляд за виконанням законів у діяльності органів дізнання та попереднього слідства за загальним правилом здійснюється тим прокурором, в районі діяльності якого проводиться попереднє слідство або дізнання.
Тому в завершальній частині обвинувального висновку слідчий (або особа, яка провадить дізнання) вказує про направлення обвинувального висновку для його розгляду і затвердження разом зі справою того прокурору, в чию компетенцію входить здійснення нагляду за законністю в діяльності даного слідчого органу.
Обвинувальний висновок має бути підписана особою, яка проводила дізнання, або слідчим, у провадженні якого знаходилась справа (ст. 205 КПК).
У практиці часто виникає питання про те, хто повинен підписувати обвинувальний висновок, коли розслідування проводилося групою (бригадою) слідчих, тобто у випадках, передбачених ч. 3 ст. 129 КПК.
Закон відповіді на це питання не дає. У юридичній літературі висловлювалася думка, що в подібних випадках обвинувальний висновок підписується усіма слідчими, які брали участь у розслідуванні справи [10].
Є й інша точка зору, яка видається більш правильною. Оскільки і в тих випадках, коли в розслідуванні бере участь кілька слідчих, справа все-таки приймає до свого провадження один з них, і він несе всю повноту відповідальності за якість і терміни слідства в цілому. Інші слідчі відповідають лише за своєчасне та належне дослідження фактів (епізодів), розслідування яких доручено ім. Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, приймає рішення про закінчення попереднього слідства, виробляє оцінку всієї сукупності доказів, і тому їм же повинен бути складений і підписаний завершальний попереднє слідство документ - обвинувальний висновок [11].
Під місцем складання обвинувального висновку зрозуміло той адміністративний пункт, де знаходиться орган дізнання або попереднього слідства, який закінчив розслідування кримінальної справи. Але якщо орган розслідування перебуває в адміністративному центрі, що має у своєму складі ряд районів, то в якості місця складання обвинувального висновку вказується не район, в якому розташований орган розслідування, а найменування адміністративного центру.
У деяких випадках постійне місцезнаходження органу, яка провадила розслідування, і місця складання обвинувального висновку можуть не збігтися. Відомо, що старші слідчі органів внутрішніх справ проводять розслідування на території області, краю, автономної області, національного округу; слідчі з особливо важливих справ МВС союзних республік - на території всієї республіки; слідчі з особливо важливих справ МВС СРСР - у межах всієї країни.
У подібних випадках обвинувальний висновок складається відповідним слідчим або за місцем фактичного провадження попереднього слідства в тому адміністративному центрі, де закінчувалося розслідування, або за місцем постійного знаходження того органу, при якому перебуває слідчий.
Що стосується часу складання обвинувального висновку, то на ньому ставиться та дата, коли воно було фактично складено та підписано. По більшості кримінальних справ час складання обвинувального висновку не перевищує доби і тому на ньому ставиться одне число відповідного місяця. Але по складним і трудомістким справах? великою кількістю обвинувачених або численним епізодами злочинної діяльності складання обвинувального висновку може зажадати кілька днів. У таких випадках слід позначати дні початку і закінчення складання обвинувального висновку. З такої вказівки прокурора і суду стане ясно, чому між датою оголошення обвинуваченому про закінчення попереднього слідства і ознайомленням його з матеріалами справи і датою направлення справи прокурору пройшов певний термін, який включається в строк провадження у справі [12].
Як і всякий інший процесуальний документ обвинувальний висновок повинен відповідати певним вимогам. При цьому розрізняються вимоги, пов'язані з зовнішнім оформленням обвинувального висновку і до його змістовної частини.
З усієї сукупності вимог, що пред'являються до змістовної частини кримінально-процесуальних документів взагалі і обвинувального висновку зокрема, в першу чергу необхідно виділити групу вимог, які безпосередньо вказані в законі. До таких вимог слід віднести їх законність, обгрунтованість, своєчасність, вмотивованість і справедливість. Ці вимоги в літературі відносяться до числа загальних, їм повинні відповідати всі процесуальні акти органів кримінального судочинства [13].
Обгрунтованість обвинувального висновку визначається відповідністю його висновків фактами об'єктивної дійсності. Мотивування обвинувального висновку - є засіб прояви цієї істинності.
Мотивувати обвинувальний висновок - значить обгрунтувати висновки й твердження слідчого аналізом наявних у справі доказів. Докази в обвинувальному висновку повинні бути викладені в такій логічній послідовності і сукупності, які переконували б не тільки в істинності досліджуваних обставин, але і в достовірності та достатності самих доказів [14].
Деякі автори не наголошують на необхідності вмотивованості обвинувального висновку в якості окремого вимоги, вважаючи, що вона є необхідною ознакою обгрунтованості [15]. Проти цієї позиції виступає П.А. Лупінські, вказуючи, що вмотивованість процесуальних актів полягає не тільки в аналізі доказів, але і в аргументації [16].
Обвинувальний висновок має відповідати і таким вимогам, які прямо не сформульовані в кримінально-процесуальному законі в якості спеціальних вимог, проте випливають із загальних принципів кримінального процесу.
До таких належать вимоги повноти, всебічності та об'єктивності [17].
Нарешті, крім усього іншого, обвинувальний висновок повинен бути правильно складене з точки зору літературної мови. Невдалі формулювання, неправильне застосування слів здатні спотворити його зміст і утруднити роботу судових органів [18].
Виділяють загальні та спеціальні вимоги до обвинувального висновку. Загальною вимогою є дотримання правил російської літературної мови. Спеціальні вимоги обумовлені тим, що обвинувальний висновок, як текст певного призначення має свої мовні особливості [19].
Як зазначає Т.В. Губарєва, найбільш типовими помилками слідчих при складанні обвинувального висновку є: неправильне вживання знаків пунктуації; неправильне вживання сполучень слів; професійні помилки, що виникають в результаті неправильного осмислення юридичної мови [20].
Виходячи з цього серед основних вимог до мови та стилістики обвинувального висновку можна назвати: вживання слів відповідно до їх змістом, правильне їх поєднання, уникнення тавтології, точне і доречне вживання професійних і юридичних термінів, правильна побудова складних речень і т. д [21] .
Висновок
У цій роботі мною було розглянуто питання, пов'язані зі складанням та оформленням обвинувального висновку. На основі проведеного дослідження можна зробити висновок, що обвинувальний висновок є найважливішим процесуальним документом, завершальним роботу слідчого. Значимість обвинувального висновку полягає ще й у тому, що це єдиний наслідковий документ, що підлягає оприлюдненню в судовому засіданні (з оголошення обвинувального висновку воно починається). Тому вкрай важливим є правильне оформлення обвинувального висновку не тільки з процесуальної, а й зі стилістичної точки зору.
Основні помилки, допущені слідчими, були зазначені в даній роботі.
Список літератури:
1. Кримінальний процес / За ред. Лупінськи П.А. М.: МАУП, 1995.
2. Підручник кримінального процесу. М., 1998.
3. Кримінальний процес / За ред. Губенко К.Ф. М., 1997.
4. Губарєва Т.В. Граматико-стилістичні особливості юридичних текстів. Процесуальні документи. Автореф. дисс. канд. філологіч. наук. Баку, 1984.
5. Жогін Н.В. і Фаткулліна Ф.Н.. Попереднє слідство. М.: Юридична література, 1965.
6. Зубарєв В.С. та ін Мова і стиль обвинувального висновку. М. 1976.
7. Калмиков Ю.М. Закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968.
8. Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі: процесуальні функції. М.: Юрид. лит., 1986.
9. Лупінськи П.А. Законність і обгрунтованість рішень у кримінальному судочинстві. М., 1972.
10.Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969.
11.Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування. Казань, 1989.
12.Тюхтенев С.С. Акти попереднього розслідування та основні до них вимоги у радянському кримінальному процесі. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972.
13.Якуб М.Л. Процесуальна форма у радянському кримінальному судочинстві. М., 1981.
14.Якубовіч Н.А. Закінчення попереднього слідства. М., 1962.
[2] Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969. С. 4.
[3] Підручник кримінального процесу. М., 1998. C. 228.
[4] Див: Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі: процесуальні функції. М.: Юрид. лит., 1986. С. 71.
[5] Якубович Н.А. Закінчення попереднього слідства. М., 1962. С. 63-66.
[6] У деяких джерелах вказується, що формулювання обвинувачення в обвинувальному висновку може відрізнятися від пред'явленого йому звинувачення, якщо це не порушує його право на захист. Кримінальний процес / За ред. Лупінськи П. А. М., 1995. С. 286.
[7] Калмиков Ю.М. Закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 15-16.
[8] Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969. С. 28.
[9] Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969. С. 29.
[10] Корнєєва Л.М., Галкін І.С.. Розслідування злочинів групою слідчих. М.: Юридична література, 1965. С. 61.
[11] Жогін Н.В. і Фаткулліна Ф.Н.. Попереднє слідство. М.: Юридична література, 1965. С. 86.
[12] Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969. С. 43.
[13] Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування. Казань, 1989. С. 50.
[14] Калмиков Ю.М. Закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 15.
[15] Тюхтенев С.С. Акти попереднього розслідування та основні до них вимоги у радянському кримінальному процесі. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972. С. 21-22.
[16] Лупінськи П.А. Законність і обгрунтованість рішень у кримінальному судочинстві. М., 1972. С. 74-75.
[17] Якуб М.Л. Процесуальна форма у радянському кримінальному судочинстві. М., 1981. С. 53.
[18] Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування. Казань, 1989. С. 80.
[19] Зубарєв В.С. та ін Мова і стиль обвинувального висновку. М. 1976.С. 5.
[20] Губарєва Т.В. Граматико-стилістичні особливості юридичних текстів. Процесуальні документи. Автореф. дисс. канд. філологіч. наук. Баку, 1984. С. 19.
[21] Зубарєв В.С. та ін Указ. соч. С. 23-25, 56-57.