Міністерство Освіти і Науки Удмуртської Республіки
Муніципальне загальноосвітній заклад
«Середня загальноосвітня школа № 93»
НОРМИ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ТА ЇХ ЗМІНА В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
Виконала:
Учениця 11 класу Б
МОУ СЗШ № 93
Штинь Катерина
Андріївна
Викладач:
Косолапова О. В.
Іжевськ, 2009 р .
Зміст
Введення. Значення норм для носіїв мови
Мовна культура сучасного суспільства
Зміни в сучасній мові і ставлення до них різних груп населення
Висновок. Про необхідність збереження мовних норм
Список літератури
Програми
Введення
Значення норм для носіїв мови
I. Необхідність даної роботи викликана тими змінами норм російської мови, які відбуваються в сучасності.
Мета нашої роботи - позначити зміни деяких норм мови і виявити відносини до цих змін різних груп населення.
У даній роботі ми спиралися на допомогу Л.Л. Введенській «Російська мова і культура мови», на публікації в ЗМІ Андрія Архангельського «Останній кави», Михайла Бударагіна «Новий російську мову», Дарини Токарєвої «Кава рід не міняв, а дОговор - помилка», Марії Саричева «Російська мова терпів і нам велів »і на дані Інтернету.
II. Мовна норма (норма літературна) - це правила використання мовних засобів у певний період розвитку літературної мови, тобто правила вимови, слововживання, використання традиційно сформованих граматичних, стилістичних та інших мовних засобів, прийнятих в суспільно-мовній практиці. Це однакове, зразкове, загальновизнане вживання елементів мови (слів, словосполучень, речень).
Норма обов'язкова як для усного, так і для письмової мови і охоплює всі сторони мови. Розрізняють норми: орфоепічні, орфографічні, словотворчі, лексичні, морфологічні, граматичні, синтаксичні, інтонаційні та пунктуаційні.
Характерні особливості норми літературної мови:
- Відносна стійкість,
- Поширеність, загальновживане,
-Загальнообов'язковість,
-Відповідність вживання, звичаєм і можливостям мовної системи.
Мовні норми не придумуються вченими. Вони відбивають закономірні процеси і явища, які відбувалися і відбуваються в мові і підтримуються мовною практикою носіїв літературної мови. До основних джерел мовної норми відносяться твори письменників-класиків та деяких сучасних письменників, мова дикторів Центрального телебачення, загальноприйняте сучасне вживання, дані живого і анкетного опитування, наукові дослідження вчених-мовознавців.
Норми допомагають літературній мові зберігати свою цілісність і общепонятном. Вони захищають літературну мову від потоку діалектного мовлення, соціальних та професійних жаргонів, просторіччя. Це дозволяє літературній мові виконувати свою основну функцію - культурну.
Літературна норма залежить від умов, в яких здійснюється мова. Мовні засоби, доречні в одній ситуації (побутове спілкування), можуть виявитися безглуздими в інший (офіційно-ділове спілкування). Норма вказує на їх комунікативну доцільність.
Мовна культура сучасного суспільства
Стан сучасної російської мови (розхитування традиційних літературних норм, стилістичне зниження усній і письмовій мові, вульгаризація побутової сфери спілкування) давно викликає занепокоєння як фахівців-філологів, так і представників інших наук, всіх тих, чия професійна діяльність пов'язана з мовним спілкуванням. Одним з показників зниження мовної культури сучасного суспільства є повсюдне порушення граматичних, лексичних, орфоепічних та етичних норм.
Найбільш часті випадки порушення граматичних норм - правил використання морфологічних форм різних частин мови і синтаксичних конструкцій.
Можна почути помилки, пов'язані з невірним вживанням роду імен іменників: залізнична рейки, французька шампунь, великий мозоль, замовний бандероль, лакований туфель.
Але ж іменники рейок, шампунь - чоловічого роду, а мозоль, бандероль - жіночого, тому слід говорити: залізничний рейок, французький шампунь, велика мозоль, замовна бандероль. Слово туфель в такій формі вважається неправильним. Слід говорити: ту фля; немає однієї ту Флі; купила гарні ту Флі; зимових ту Саджав картоплю багато в магазині; рада новим ту флям.
Не завжди правильно використовуються в мові і дієслова, наприклад, поворотні і неповоротні. Так, у пропозиціях «Дума повинна визначитися з датою проведення засідання», «Депутатам необхідно визначитися щодо запропонованого законопроекту» поворотний дієслово визначитися носить розмовний характер. У наведених прикладах дієслово слід вживати без-ся: «Дума повинна визначити дату проведення засідання», «Депутатам необхідно визначити ставлення до запропонованого законопроекту».
Порушення граматичних норм нерідко пов'язано з вживанням у мовленні прийменників. Так, не завжди враховується те, що приводи завдяки, всупереч, згідно, назустріч по сучасним нормам літературної мови вживаються тільки з давальним відмінком: «завдяки діяльності», «всупереч правилам», «згідно з розкладом», «назустріч ювілею».
Також в сучасному суспільстві часто порушуються лексичні норми - правила застосування слів у мові. Це призводить до спотворення змісту висловлення. Так, прислівник десь має одне значення «в якомусь місці», «невідомо де» (десь заграла музика). Проте останнім часом це слово стали вживати в значенні «біля, приблизно, коли-то»: «Десь у 70-х роках ХІХ століття», «Заняття планували провести десь в червні», «План виконаний десь на 102 відсотка ».
Помилкою є і неправильне вживання дієслова ложить замість класти. Дієслова ложить і класти мають одне й теж значення, але класти - загальновживане літературне слово, а класти - просторічне. Нелітературних звучать висловлювання: «Я ложу книгу на місце», «Він кладе папку на стіл» і т.д. У цих пропозиціях слід вжити дієслово класти: «Я кладу книгу на місце», «Він кладе папку на стіл».
Порушення лексичних норм часом пов'язано з тим, що говорять плутають слова, близькі за звучанням, але різні за значенням. Наприклад, не завжди правильно вживаються дієслова надати й уявити. Іноді ми чуємо невірні вирази типу: «Слово представляється Петрову», «Дозвольте надати вам доктора Петрова». Дієслово надати означає «дати можливість скористатися чимось» (надати квартиру, відпустку, посаду, кредит, позику, права, незалежність, слово і т.д.), а дієслово представити має значення «передати, дати пред'явити що-небудь, кому -небудь »(представити звіт, довідку, факти, докази; представити до нагороди, до ордена, до звання, на здобуття премії тощо). Наведені вище пропозиції з цими дієсловами правильно звучать так: «Слово надається Петрову», «Дозвольте представити вам доктора Петрова».
Для уточнення лексичних норм сучасної літературної мови рекомендується використовувати тлумачні словники російської мови, спеціальну довідкову літературу.
Орфоепічні норми - це вимовні норми усного мовлення. Їх вивчає спеціальний розділ мовознавства - орфоепія.
Один з найбільших дослідників вимовних норм Р.І. Аванесов визначає орфоепію як сукупність правил усного мовлення, забезпечують єдність її звукового оформлення відповідно до норм національного мови, історично виробити й закріпити в літературній мові.
Одне з основних порушень орфоепічних норм - це неправильна вимова приголосних. Наприклад, можна часто почути «Ільїн [чн] а», «Лукині [чн] а», в той час як за нормами сучасної мови в жіночих отчествах на-ична потрібно вимовляти [шн] замість [чн]: «Ільїн [шн] а »,« Лукині [шн] а ».
Дане вимова також зберігається в деяких окремих словах: гірчить [шн] ий, коні [шн] о, пере [шн] іца, Прача [шн] а, нехай [шн] ий, скворе [шн] ик, яи [шн] іца .
Запозичені слова, як правило, підпорядковуються орфоепічних норм сучасної російської літературної мови і тільки в деяких випадках відрізняються особливостями у вимові.
Є помилкою вимова звука [а] замість [о] в іноземних словах: м [а] дель, м [а] дерен, [а] Азіза, б [а] а, [а] тель, м [а] дернізм. Тут слід застосовувати фонему [о]: м [о] дель, м [о] дерен, [о] Азіза, б [о] а, [о] тель, м [о] дернізм.
У той же час, більшість запозиченої лексики, що становить собою слова, міцно засвоєні російською літературною мовою, підпорядковується загальним правилам вимови [о] і [а] в ненаголошених словах: б [а] кал, до [а] стюм, до [а] нсерви, б [а] ксерити, р [а] яль, пр [а] греcc та ін
Також у більшості запозичених слів перед е приголосні пом'якшуються: ка [т '] ет, па [т'] ефон, факуль [т '] ет, [т'] еорія, [д '] емон, [н'] ерви, піо [н '] ер, [з'] екція, [з '] Ері, му [з'] їй, га [з '] ета, [р'] ектор.
Однак у ряді слів іншомовного походження твердість перед е зберігається: ш [ТЕ] Псел, про [ТЕ] ль, з [ТЕ] нд, ко [де] кс, мо [де] ль, Кa [ре], [де] міург , [де] мпінг, каш [нє], е [нє] ргія, [де] марш, мор [зе], до [ре] до і ін Тому є помилковим пом'якшувати ці приголосні.
Знижує культуру усного мовлення не тільки неправильна вимова, але і неправильне наголос у словах.
У публічних виступах, діловому спілкуванні, повсякденній мові досить часто спостерігається відхилення від норм літературної мови. Неправильне наголос заважає сприйняттю сенсу. Наприклад, нерідко порушується норма наголоси в таких словах, як валово ю, на чал, почала , по понял, зрозуміла , при понял, прийнятих ть, призи в, сози в.
Утруднення викликає постановка наголосу в називному відмінку множини іменників: догово ри (догово р), ле ктор (ле ктор), інстру ктор (інстру ктор), інспектора (ІнСпе ктор).
Деякі помиляються, вважаючи, що треба говорити се нання виробництва, але грошові кошти ; пройшли три кварта ла, але третій ква ртал цього року. Слова се нання і кварта л незалежно від значення мають тільки одне наголос.
Дотримання однаковості у вимові має важливе значення. Орфоепічні помилки завжди заважають сприймати зміст промови: увага слухача відволікається різними неправильностями вимови, і висловлювання у всій повноті і з достатньою увагою не сприймається. Вимова, відповідне орфоепічних норм, полегшує і прискорює процес спілкування.
Крім вже названих норм літературної мови, існують також етичні норми, або так званий мовний етикет. Він передбачає дотримання розроблених правил мовної поведінки і мовних формул спілкування. Володіння мовним етикетом сприяє набуттю авторитету, породжує довіру і повагу. Знання правил мовного етикету, їх дотримання дозволяє людині відчувати себе впевнено і невимушено, не відчувати незручності через промашок і неправильних дій, уникнути насмішок з боку оточуючих.
Деякі особи, особливо що займають більш високе положення, ніж їх співрозмовник, використовують при діловому спілкуванні форму звернення ти, нарочито підкреслюючи, демонструючи своє «демократичне», «дружнє», заступницьке ставлення. Найчастіше це ставить у незручне становище адресата, сприймається як знак зневажливого ставлення, посягання на людську гідність, як образу особистості.
Насправді, в офіційній обстановці, російська мовний етикет рекомендує навіть з добре знайомим, з яким встановлені дружні відносини і побутово-побутове звернення на ти, перейти на ви.
Також, в сучасному світі часті випадки порушень етикету телефонної розмови. Це може призвести до втрати часу, іміджу і непотрібним конфліктів.
Багато людей починають телефонну розмову з питань: «Хто це?», «Я куди потрапила?» І т.д. Це абсолютно неприпустимо. Як правило, на такі питання слідують контрзапитання: «А хто Вам потрібен?», «А куди Ви телефонуєте?».
За нормами етикету, починати будь-який телефонний розмову треба з вітання: «Здрастуйте» або «Добрий день». Далі, зробивши паузу, щоб співрозмовник міг відповісти на ваше привітання, необхідно представитися, навіть якщо вас дізналися по голосу (щоб уникнути помилок і непорозумінь).
Звичайно, мовна норма - це не догма, що претендує на неухильне виконання. У залежності від цілей і завдань спілкування, від особливостей функціонування мовних засобів у тому чи іншому стилі, у зв'язку з певним стилістичним завданням можливо свідоме і мотивоване відступ від норми. Але будь-які відхилення від норми повинні бути ситуативно й стилістично виправдані, відображати реально існуючі в мові варіативні форми (розмовну або професійну мова, діалектні відхилення і т.п.), а не довільне бажання мовця.
Зміни в сучасній мові і ставлення до них різних груп населення
Мовні норми - явище історичне. Зміна літературних норм обумовлено постійним розвитком мови. Те, що було нормою в минулому столітті і навіть 15-20 років тому, сьогодні може стати відхиленням від неї. Наприклад, в 30-40-ті роки вживалися слова дипломник і дипломант для висловлення одного й того ж поняття: «Студент, який виконує дипломну роботу». Слово дипломник було розмовним варіантом слова дипломант. У літературній нормі 50-60-х рр.. відбулося розмежування у вживанні цих слів: колишнє розмовне дипломник тепер позначає учня, студента в період захисту дипломної роботи, отримання диплома. Словом дипломант стали називати переважно переможців конкурсів, призерів оглядів, змагань, зазначених дипломом (наприклад, дипломант Всесоюзного конкурсу піаністів).
З часом змінюється і вимову. Так, наприклад, у А.С. Пушкіна в його листах зустрічаються слова одного кореня, але з різним написанням: банкрут і банкрутство. Чим це пояснити? Можна подумати, що поет описав або допустив помилку. Ні. Слово банкрут було запозичене у XVIII ст. з голландського або французької мови і спочатку в російській мові звучало банкрут. Аналогічне вимова мали і похідні: банкрутство, банкрутскій, обанкрутіться. За часів Пушкіна з'являється мовний варіант з «о» замість «у». Можна було говорити і писати банкрут і банкрут. До кінця XIX ст. остаточно перемогло вимова банкрут, банкрутство, банкрутському, збанкрутувати. Це стало нормою.
Змінюються не тільки лексичні, орфографічні, акцентологические, а й морфологічні норми. Візьмемо для прикладу закінчення називного відмінка множини іменників чоловічого роду:
город-городи, сад-сади, стіл-столи, паркан-паркани, ріг-роги, пліч-боки, берег-берега, очей-очі.
Як бачимо, в називному відмінку множини іменники мають закінчення-и або-а. Наявність двох закінчень пов'язано з історією відміни. Справа в тому, що в давньоруській мові, крім єдиного і множинного, було ще двоїсте число, яке вживалося в тому випадку, коли мова йшла про двох предметах: стіл (один), столу (два), столи (декілька). З XIII ця форма починає руйнуватися і поступово усувається. Однак сліди її виявляються, по-перше, в закінченні називного відмінка множини іменників, що позначають парні предмети: роги, очі, рукави, береги, боки, по-друге, форма родового відмінка однини іменників при числівників два (два столи, два будинки, два паркану) історично сходить до форми називного відмінка двоїни.
Після зникнення двоїни поряд зі старим закінченням-и в іменниках чоловічого роду в називному відмінку множини з'явилося нове закінчення-а, яке як більш молоде стало поширюватися і витісняти закінчення-и.
Так, у сучасній російській мові поїзд у називному відмінку множини має закінчення-а, у той час як в XIX столітті нормою було-и. «Потяг на залізниці зупиняються через великі випали снігів на четверо діб», - писав Н.Г. Чернишевський у листі батькові 8 лютого 1855 р .
Джерела зміни літературних норм різні: жива, розмовна мова; місцеві говірки; просторіччя; професійні жаргони; інші мови.
Зміні норм передує поява їх варіантів, які реально існують у мові на певному етапі його розвитку, активно використовуються його носіями. Варіанти норм відображаються у словниках сучасної літературної мови.
Наприклад, у «Словнику сучасної російської літературної мови» як рівноправні фіксуються акцентні варіанти таких слів, як нормування ть і норми ровать, маркірова ть і марки ровать, Перемишль ние і ми Шленов. Деякі варіанти слів даються з відповідними позначками: творити р і (розм.) тво ріг, догово р і (прост.) до говір.
Історична зміна норм літературної мови - закономірне, об'єктивне явище. Воно не залежить від волі і бажання окремих носіїв мови. Розвиток суспільства, зміна соціального устрою життя, виникнення нових традицій, вдосконалення взаємовідносин між людьми, функціонування літератури, мистецтва призводять до постійного оновлення літературної мови та її норм.
За свідченням вчених, процес зміни мовних норм особливо активізувався в останні десятиліття.
В даний час у суспільстві підвищився інтерес до мінливих нормам мови. Це пов'язано з наказом Міністерства Освіти і Науки про затвердження словників, що містять нові норми російської мови: «Орфографічний словник російської мови» Б. Букчиної, І. Сазонової та Л. Чельцової, «Граматичний словник російської мови» за редакцією А. Залізняка, "Словник наголосів російської мови »І. Резніченко і« Великий фразеологічний словник російської мови »з коментарем В. Телія.
Слово кави відтепер може вживатися не тільки в чоловічому (як раніше), але і в середньому роді, а слово віскі (перш тільки середнього роду) - також і в чоловічому роді. Звичний йо гурт існує нарівні з йогу ротом, до говір можна використовувати замість догово ра, карате замінює карате, а словосполучення за се дам виступає рівноцінною заміною словосполученню за середу м. Також офіційно визнані слова бра чащіеся, Інтернет (тільки з великої літери), дігер (копач), чао (італійський варіант до побачення) і офшор (а не кальку з англійської офшор).
Ставлення до змін норм російської мови різних груп населення можна простежити в недавніх публікаціях. Автори статей зайняли багато в чому протиборчі позиції.
Журналіст, редактор відділу культури журналу «Огонек», Андрій АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ, у своїй статті «Останній кави» різко критикує нововведення в російську мову. Він акцентує увагу на тому, що зміна норм - це замах на етику й естетику. На естетику, бо «російська мова і є чиста естетика: прагнення до краси, мелодійністю та вищої гармонії». На етику, бо «що норми мови - це єдина мораль нашого суспільства, що залишається впродовж десятків поколінь незмінною, на відміну від політичної кон'юнктури і курсу валют». Автор каже: «Справа тут не конкретно в« середньому »каву, дзвонить або дзвонять. Справа - у тому, свавілля і тієї легкості, з якою змінюються норми ».
А. Архангельський стверджує, що «в суспільстві, де довіра один до одного знаходиться на доісторичному рівні, грамотність - це хоч якусь підставу довіряти незнайомій людині». А тепер держава намагається позбавити людей і цього, закріпити офіційно поділ людей на інтелігенцію і народ, що говорять на одній і тій же мові по-різному.
Михайло БУДАРАГІН - автор «Известий» і «Русского журнала» - підсміюється над нестихаючі боями між прихильниками і супротивниками вживання слова «кава», як іменника середнього роду. Він міркує так: «Очевидно, що в даному випадку полеміка не варте виїденого яйця: окремі словники давно фіксують слово« кава », як двуродовое, в мовній практиці обидва варіанти є сусідами». Те ж саме і з «договором», який давно увійшов до норми професійного сленгу. А ось обидві нові схвалені словоформи - «брачащиеся» і «молодята», на думку автора, «настільки потворні і до нормального російській мові незастосовні, що тут важко не зупинитися на варіанті« наречені ».
Але найцікавіше у статті Бударагіна те, що він намагається уявити, як у найближчому майбутньому зміняться норми російської мови. По-перше, зміни торкнуться орфографії та орфоепії: допустимими до вживання стануть жахливі слова «сімпОтічний», «медвед», «ложить», скорочення «і-нет». По-друге, зміниться лексика: в ужиток увійдуть новостворені форми мови (наприклад, прикметник «блютузний»). По-третє, буде видозмінюватися письмова мова: скоротиться довжина пропозиції, зникнуть дієприслівники і причастя. І, нарешті, редукуються розділові знаки - їх замінять смайли. Таким чином, автор намагається переконати нас, що мовний простір сильно змінюється і пов'язано це не тільки з реформою Міносвіти.
У статті «Навіщо усереднивши кави», кореспонденти «АіФ» наводять думки експертів з приводу реформи російської мови. Борис ТАРАСОВ, ректор Літературного інституту ім. А.М. Горького говорить: «Внесені зміни в правила російської мови я вважаю абсолютно непотрібними і безглуздими. По суті, ми бачимо узаконення «знижують» рівня російської мови. Крім того, допускаючи подвійне наголос в деяких словах, сучасні реформатори вносять у мову елементи хаосу ».
Марія Каленчук, доктор філологічних наук, професор, заступник директора Інституту російської мови ім. Виноградова РАН, навпаки, стверджує, що «ніяких нововведень в російській мові немає». Вона каже, що закріплення в якості офіційних словників, що містять змінені норми російської мови - це лише початок процесу контролю якості словників. Насправді, у перелік затверджених Міністерством освіти, увійде також велику кількість словників, що містять традиційні норми мови.
У статті «Російська мова терпів і нам велів», Марія Саричева впевнено заявляє: «Всі без виключення норми, що ввійшли в нові рекомендовані словники, існували і раніше. «Брачащиеся» згадувалися у всіх академічних словниках до 1990 року як єдино можливий варіант вимови. І тільки в останні 15 років розповсюдилися «молодим». Те ж саме і з йогуртом. Слово запозичене, і вимовляти його передбачалося так, а не інакше ». Автор розповідає і про «кави»: даний напій з'явився ще за Петра I, але тоді він називався «кофій» і був, природно, чоловічого роду. Пізніше, коли освічена частина народу заговорила по-французьки, ранковий напій став називатися на французький манер - «кава», а чоловічий рід за звичкою зберігся.
М. Саричева також показує інші слова, що змінили «стать». Наприклад, «метро», яке раніше називалося довгим словом «метрополітен» і було, звичайно, чоловічого роду. Пізніше скорочення «метро» також передбачало чоловічого роду, але ця мовна норма канула в літа. Всі ці реформи мови, на думку Марії, анітрохи не поліпшили грамотності, яка так і залишилася долею обраного меншини.
Дарина Токарєва, кореспондент «Комсомольської правди» дотримується схожої точки зору. У своїй статті вона наводить цитати з онлайн-конференції, на якій були присутні кандидат філологічних наук, член Орфографічної комісії РАН, керівник авторського колективу «Орфографічного словника російської мови» Інна САЗОНОВА і старший науковий співробітник Інституту російської мови ім. В.В. Виноградова РАН, координатор Служби російської мови Інституту російської мови РАН Оксана ГРУНЧЕНКО: «І середній рід« кава »і« дОговор »- не нововведення, а добре забуті старі норми». У всіх старих словниках на першому місці зафіксовано слово «договір», а «дОговор» »позначено, як просторічне. А те, «що в новому« Орфографічний словник »з'явилося слово« договір »з наголосом на перший склад, - прикра помилка. Тому що орфографічний словник не повинен розставляти наголоси, це має фіксуватися в словнику наголосів. Зараз фахівці вносять поправки в словник і готують нове видання ».
Пояснення всієї цієї галасі навколо нових норм мови, Сазонова знаходить в тому, що люди розучилися користуватися словниками: «на першому місці завжди стоїть літературна норма, а на другому вже рівноправний, чи розмовний варіант. Так і з кавою - чоловічий рід на першому місці. І з договорів - договір перший ». О. Грунченко закликає всіх частіше заглядати до словників, адже в них можна знайти багато нового. Наприклад, раніше в школах писали «розшукової», а зараз правильно - «розшукової». «Мова та форми удосконалюються», - підкреслила Грунченко.
У нашому класі також було проведено невелике опитування з приводу змін у сучасній російській мові. Думки розділилися. Одні учні порахували, що «дана реформа покликана полегшити розуміння російської мови всім верствам суспільства». Наприклад, Валерія Філатова стверджує: «Світ змінився, і разом з ним змінилися норми мови. Ми не використовуємо в мові початкові варіанти написання слів, старослов'янізми і застарілі вирази; російська мова адаптувався під сучасне суспільство і потрібно продовжувати вдосконалювати його ».
Інші вирішили, що «ці зміни чужі оригінального мови». Так, Ігор Шестаков у своєму творі пише: «Люди стали« економити »час, підлаштовувати мова під повсякденне життя, вводити нові слова і міняти наголоси - і все це спеціально і обдумано, а не через низьку освіченості». Він вважає, що введення нових офіційних норм можна назвати лише «маячнею».
Я приєднуюся до другої точки зору, тому що вважаю, що держава і суспільство мають намагатися зберігати традиційні мовні норми, які є показником рівня культури населення. Російська мова і так засмічений іншомовними словами, вульгаризмами, ненормативною лексикою, не можна і далі продовжувати губити його. Дані зміни літературних норм лише знижують рівень мовної та мовленнєвої культури суспільства
Вивчивши позиції різних членів суспільства, можна прийти до висновку, що ставлення різних людей до зміни мовних норм відрізняється. Одні верстви населення вважають дані зміни абсолютно непотрібними, що знижують загальний рівень культури суспільства; інші впевнені, що це закономірний процес еволюції мови. Схильність до тієї чи іншої точки зору залежить від безлічі причин: від професійної приналежності, від рівня мовної культури, від особистих переконань і т.д.
Висновок
Про необхідність збереження мовних норм
Мовна норма - це сукупність мовних засобів і правил їх вживання, прийнята в даному суспільстві в дану епоху. Вона єдиним і загальнообов'язковим для всіх говорять даному мовою; вона консервативна і спрямована на збереження коштів і правил їх використання, накопичених в даному суспільстві попередніми поколіннями. Але в той же час вона не статична, а мінлива в часі.
Головна причина зміни норм - це еволюція самої мови, наявність варіантності. Однак у сучасному світі намітився процес цілеспрямованої зміни норм за допомогою реформ. Так, Міністерство освіти оновило список офіційних словників і довідників, у яких з'явилися слова кави (що вживається в середньому роді), йогу рт, до говір, Інтернет (з великої літери), бра чащіеся, по середу м, карате і т . д.
Не всі члени суспільства сприйняли ці реформи позитивно. Багато людей висловилися за збереження традиційних мовних норм, які є частиною національної культури. Ці норми стали інтелігентним надбанням нації, що передається від покоління до покоління. Тому збереження літературної норми, її відображення у словниках і довідниках мають велике соціальне і культурне значення.
Муніципальне загальноосвітній заклад
«Середня загальноосвітня школа № 93»
НОРМИ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ТА ЇХ ЗМІНА В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
Виконала:
Учениця 11 класу Б
МОУ СЗШ № 93
Штинь Катерина
Андріївна
Викладач:
Косолапова О. В.
Іжевськ,
Зміст
Введення. Значення норм для носіїв мови
Мовна культура сучасного суспільства
Зміни в сучасній мові і ставлення до них різних груп населення
Висновок. Про необхідність збереження мовних норм
Список літератури
Програми
Введення
Значення норм для носіїв мови
I. Необхідність даної роботи викликана тими змінами норм російської мови, які відбуваються в сучасності.
Мета нашої роботи - позначити зміни деяких норм мови і виявити відносини до цих змін різних груп населення.
У даній роботі ми спиралися на допомогу Л.Л. Введенській «Російська мова і культура мови», на публікації в ЗМІ Андрія Архангельського «Останній кави», Михайла Бударагіна «Новий російську мову», Дарини Токарєвої «Кава рід не міняв, а дОговор - помилка», Марії Саричева «Російська мова терпів і нам велів »і на дані Інтернету.
II. Мовна норма (норма літературна) - це правила використання мовних засобів у певний період розвитку літературної мови, тобто правила вимови, слововживання, використання традиційно сформованих граматичних, стилістичних та інших мовних засобів, прийнятих в суспільно-мовній практиці. Це однакове, зразкове, загальновизнане вживання елементів мови (слів, словосполучень, речень).
Норма обов'язкова як для усного, так і для письмової мови і охоплює всі сторони мови. Розрізняють норми: орфоепічні, орфографічні, словотворчі, лексичні, морфологічні, граматичні, синтаксичні, інтонаційні та пунктуаційні.
Характерні особливості норми літературної мови:
- Відносна стійкість,
- Поширеність, загальновживане,
-Загальнообов'язковість,
-Відповідність вживання, звичаєм і можливостям мовної системи.
Мовні норми не придумуються вченими. Вони відбивають закономірні процеси і явища, які відбувалися і відбуваються в мові і підтримуються мовною практикою носіїв літературної мови. До основних джерел мовної норми відносяться твори письменників-класиків та деяких сучасних письменників, мова дикторів Центрального телебачення, загальноприйняте сучасне вживання, дані живого і анкетного опитування, наукові дослідження вчених-мовознавців.
Норми допомагають літературній мові зберігати свою цілісність і общепонятном. Вони захищають літературну мову від потоку діалектного мовлення, соціальних та професійних жаргонів, просторіччя. Це дозволяє літературній мові виконувати свою основну функцію - культурну.
Літературна норма залежить від умов, в яких здійснюється мова. Мовні засоби, доречні в одній ситуації (побутове спілкування), можуть виявитися безглуздими в інший (офіційно-ділове спілкування). Норма вказує на їх комунікативну доцільність.
Мовна культура сучасного суспільства
Стан сучасної російської мови (розхитування традиційних літературних норм, стилістичне зниження усній і письмовій мові, вульгаризація побутової сфери спілкування) давно викликає занепокоєння як фахівців-філологів, так і представників інших наук, всіх тих, чия професійна діяльність пов'язана з мовним спілкуванням. Одним з показників зниження мовної культури сучасного суспільства є повсюдне порушення граматичних, лексичних, орфоепічних та етичних норм.
Найбільш часті випадки порушення граматичних норм - правил використання морфологічних форм різних частин мови і синтаксичних конструкцій.
Можна почути помилки, пов'язані з невірним вживанням роду імен іменників: залізнична рейки, французька шампунь, великий мозоль, замовний бандероль, лакований туфель.
Але ж іменники рейок, шампунь - чоловічого роду, а мозоль, бандероль - жіночого, тому слід говорити: залізничний рейок, французький шампунь, велика мозоль, замовна бандероль. Слово туфель в такій формі вважається неправильним. Слід говорити: ту фля; немає однієї ту Флі; купила гарні ту Флі; зимових ту Саджав картоплю багато в магазині; рада новим ту флям.
Не завжди правильно використовуються в мові і дієслова, наприклад, поворотні і неповоротні. Так, у пропозиціях «Дума повинна визначитися з датою проведення засідання», «Депутатам необхідно визначитися щодо запропонованого законопроекту» поворотний дієслово визначитися носить розмовний характер. У наведених прикладах дієслово слід вживати без-ся: «Дума повинна визначити дату проведення засідання», «Депутатам необхідно визначити ставлення до запропонованого законопроекту».
Порушення граматичних норм нерідко пов'язано з вживанням у мовленні прийменників. Так, не завжди враховується те, що приводи завдяки, всупереч, згідно, назустріч по сучасним нормам літературної мови вживаються тільки з давальним відмінком: «завдяки діяльності», «всупереч правилам», «згідно з розкладом», «назустріч ювілею».
Також в сучасному суспільстві часто порушуються лексичні норми - правила застосування слів у мові. Це призводить до спотворення змісту висловлення. Так, прислівник десь має одне значення «в якомусь місці», «невідомо де» (десь заграла музика). Проте останнім часом це слово стали вживати в значенні «біля, приблизно, коли-то»: «Десь у 70-х роках ХІХ століття», «Заняття планували провести десь в червні», «План виконаний десь на 102 відсотка ».
Помилкою є і неправильне вживання дієслова ложить замість класти. Дієслова ложить і класти мають одне й теж значення, але класти - загальновживане літературне слово, а класти - просторічне. Нелітературних звучать висловлювання: «Я ложу книгу на місце», «Він кладе папку на стіл» і т.д. У цих пропозиціях слід вжити дієслово класти: «Я кладу книгу на місце», «Він кладе папку на стіл».
Порушення лексичних норм часом пов'язано з тим, що говорять плутають слова, близькі за звучанням, але різні за значенням. Наприклад, не завжди правильно вживаються дієслова надати й уявити. Іноді ми чуємо невірні вирази типу: «Слово представляється Петрову», «Дозвольте надати вам доктора Петрова». Дієслово надати означає «дати можливість скористатися чимось» (надати квартиру, відпустку, посаду, кредит, позику, права, незалежність, слово і т.д.), а дієслово представити має значення «передати, дати пред'явити що-небудь, кому -небудь »(представити звіт, довідку, факти, докази; представити до нагороди, до ордена, до звання, на здобуття премії тощо). Наведені вище пропозиції з цими дієсловами правильно звучать так: «Слово надається Петрову», «Дозвольте представити вам доктора Петрова».
Для уточнення лексичних норм сучасної літературної мови рекомендується використовувати тлумачні словники російської мови, спеціальну довідкову літературу.
Орфоепічні норми - це вимовні норми усного мовлення. Їх вивчає спеціальний розділ мовознавства - орфоепія.
Один з найбільших дослідників вимовних норм Р.І. Аванесов визначає орфоепію як сукупність правил усного мовлення, забезпечують єдність її звукового оформлення відповідно до норм національного мови, історично виробити й закріпити в літературній мові.
Одне з основних порушень орфоепічних норм - це неправильна вимова приголосних. Наприклад, можна часто почути «Ільїн [чн] а», «Лукині [чн] а», в той час як за нормами сучасної мови в жіночих отчествах на-ична потрібно вимовляти [шн] замість [чн]: «Ільїн [шн] а »,« Лукині [шн] а ».
Дане вимова також зберігається в деяких окремих словах: гірчить [шн] ий, коні [шн] о, пере [шн] іца, Прача [шн] а, нехай [шн] ий, скворе [шн] ик, яи [шн] іца .
Запозичені слова, як правило, підпорядковуються орфоепічних норм сучасної російської літературної мови і тільки в деяких випадках відрізняються особливостями у вимові.
Є помилкою вимова звука [а] замість [о] в іноземних словах: м [а] дель, м [а] дерен, [а] Азіза, б [а] а, [а] тель, м [а] дернізм. Тут слід застосовувати фонему [о]: м [о] дель, м [о] дерен, [о] Азіза, б [о] а, [о] тель, м [о] дернізм.
У той же час, більшість запозиченої лексики, що становить собою слова, міцно засвоєні російською літературною мовою, підпорядковується загальним правилам вимови [о] і [а] в ненаголошених словах: б [а] кал, до [а] стюм, до [а] нсерви, б [а] ксерити, р [а] яль, пр [а] греcc та ін
Також у більшості запозичених слів перед е приголосні пом'якшуються: ка [т '] ет, па [т'] ефон, факуль [т '] ет, [т'] еорія, [д '] емон, [н'] ерви, піо [н '] ер, [з'] екція, [з '] Ері, му [з'] їй, га [з '] ета, [р'] ектор.
Однак у ряді слів іншомовного походження твердість перед е зберігається: ш [ТЕ] Псел, про [ТЕ] ль, з [ТЕ] нд, ко [де] кс, мо [де] ль, Кa [ре], [де] міург , [де] мпінг, каш [нє], е [нє] ргія, [де] марш, мор [зе], до [ре] до і ін Тому є помилковим пом'якшувати ці приголосні.
Знижує культуру усного мовлення не тільки неправильна вимова, але і неправильне наголос у словах.
У публічних виступах, діловому спілкуванні, повсякденній мові досить часто спостерігається відхилення від норм літературної мови. Неправильне наголос заважає сприйняттю сенсу. Наприклад, нерідко порушується норма наголоси в таких словах, як валово ю, на чал, почала , по понял, зрозуміла , при понял, прийнятих ть, призи в, сози в.
Утруднення викликає постановка наголосу в називному відмінку множини іменників: догово ри (догово р), ле ктор (ле ктор), інстру ктор (інстру ктор), інспектора (ІнСпе ктор).
Деякі помиляються, вважаючи, що треба говорити се нання виробництва, але грошові кошти ; пройшли три кварта ла, але третій ква ртал цього року. Слова се нання і кварта л незалежно від значення мають тільки одне наголос.
Дотримання однаковості у вимові має важливе значення. Орфоепічні помилки завжди заважають сприймати зміст промови: увага слухача відволікається різними неправильностями вимови, і висловлювання у всій повноті і з достатньою увагою не сприймається. Вимова, відповідне орфоепічних норм, полегшує і прискорює процес спілкування.
Крім вже названих норм літературної мови, існують також етичні норми, або так званий мовний етикет. Він передбачає дотримання розроблених правил мовної поведінки і мовних формул спілкування. Володіння мовним етикетом сприяє набуттю авторитету, породжує довіру і повагу. Знання правил мовного етикету, їх дотримання дозволяє людині відчувати себе впевнено і невимушено, не відчувати незручності через промашок і неправильних дій, уникнути насмішок з боку оточуючих.
Деякі особи, особливо що займають більш високе положення, ніж їх співрозмовник, використовують при діловому спілкуванні форму звернення ти, нарочито підкреслюючи, демонструючи своє «демократичне», «дружнє», заступницьке ставлення. Найчастіше це ставить у незручне становище адресата, сприймається як знак зневажливого ставлення, посягання на людську гідність, як образу особистості.
Насправді, в офіційній обстановці, російська мовний етикет рекомендує навіть з добре знайомим, з яким встановлені дружні відносини і побутово-побутове звернення на ти, перейти на ви.
Також, в сучасному світі часті випадки порушень етикету телефонної розмови. Це може призвести до втрати часу, іміджу і непотрібним конфліктів.
Багато людей починають телефонну розмову з питань: «Хто це?», «Я куди потрапила?» І т.д. Це абсолютно неприпустимо. Як правило, на такі питання слідують контрзапитання: «А хто Вам потрібен?», «А куди Ви телефонуєте?».
За нормами етикету, починати будь-який телефонний розмову треба з вітання: «Здрастуйте» або «Добрий день». Далі, зробивши паузу, щоб співрозмовник міг відповісти на ваше привітання, необхідно представитися, навіть якщо вас дізналися по голосу (щоб уникнути помилок і непорозумінь).
Звичайно, мовна норма - це не догма, що претендує на неухильне виконання. У залежності від цілей і завдань спілкування, від особливостей функціонування мовних засобів у тому чи іншому стилі, у зв'язку з певним стилістичним завданням можливо свідоме і мотивоване відступ від норми. Але будь-які відхилення від норми повинні бути ситуативно й стилістично виправдані, відображати реально існуючі в мові варіативні форми (розмовну або професійну мова, діалектні відхилення і т.п.), а не довільне бажання мовця.
Зміни в сучасній мові і ставлення до них різних груп населення
Мовні норми - явище історичне. Зміна літературних норм обумовлено постійним розвитком мови. Те, що було нормою в минулому столітті і навіть 15-20 років тому, сьогодні може стати відхиленням від неї. Наприклад, в 30-40-ті роки вживалися слова дипломник і дипломант для висловлення одного й того ж поняття: «Студент, який виконує дипломну роботу». Слово дипломник було розмовним варіантом слова дипломант. У літературній нормі 50-60-х рр.. відбулося розмежування у вживанні цих слів: колишнє розмовне дипломник тепер позначає учня, студента в період захисту дипломної роботи, отримання диплома. Словом дипломант стали називати переважно переможців конкурсів, призерів оглядів, змагань, зазначених дипломом (наприклад, дипломант Всесоюзного конкурсу піаністів).
З часом змінюється і вимову. Так, наприклад, у А.С. Пушкіна в його листах зустрічаються слова одного кореня, але з різним написанням: банкрут і банкрутство. Чим це пояснити? Можна подумати, що поет описав або допустив помилку. Ні. Слово банкрут було запозичене у XVIII ст. з голландського або французької мови і спочатку в російській мові звучало банкрут. Аналогічне вимова мали і похідні: банкрутство, банкрутскій, обанкрутіться. За часів Пушкіна з'являється мовний варіант з «о» замість «у». Можна було говорити і писати банкрут і банкрут. До кінця XIX ст. остаточно перемогло вимова банкрут, банкрутство, банкрутському, збанкрутувати. Це стало нормою.
Змінюються не тільки лексичні, орфографічні, акцентологические, а й морфологічні норми. Візьмемо для прикладу закінчення називного відмінка множини іменників чоловічого роду:
город-городи, сад-сади, стіл-столи, паркан-паркани, ріг-роги, пліч-боки, берег-берега, очей-очі.
Як бачимо, в називному відмінку множини іменники мають закінчення-и або-а. Наявність двох закінчень пов'язано з історією відміни. Справа в тому, що в давньоруській мові, крім єдиного і множинного, було ще двоїсте число, яке вживалося в тому випадку, коли мова йшла про двох предметах: стіл (один), столу (два), столи (декілька). З XIII ця форма починає руйнуватися і поступово усувається. Однак сліди її виявляються, по-перше, в закінченні називного відмінка множини іменників, що позначають парні предмети: роги, очі, рукави, береги, боки, по-друге, форма родового відмінка однини іменників при числівників два (два столи, два будинки, два паркану) історично сходить до форми називного відмінка двоїни.
Після зникнення двоїни поряд зі старим закінченням-и в іменниках чоловічого роду в називному відмінку множини з'явилося нове закінчення-а, яке як більш молоде стало поширюватися і витісняти закінчення-и.
Так, у сучасній російській мові поїзд у називному відмінку множини має закінчення-а, у той час як в XIX столітті нормою було-и. «Потяг на залізниці зупиняються через великі випали снігів на четверо діб», - писав Н.Г. Чернишевський у листі батькові 8 лютого
Джерела зміни літературних норм різні: жива, розмовна мова; місцеві говірки; просторіччя; професійні жаргони; інші мови.
Зміні норм передує поява їх варіантів, які реально існують у мові на певному етапі його розвитку, активно використовуються його носіями. Варіанти норм відображаються у словниках сучасної літературної мови.
Наприклад, у «Словнику сучасної російської літературної мови» як рівноправні фіксуються акцентні варіанти таких слів, як нормування ть і норми ровать, маркірова ть і марки ровать, Перемишль ние і ми Шленов. Деякі варіанти слів даються з відповідними позначками: творити р і (розм.) тво ріг, догово р і (прост.) до говір.
Історична зміна норм літературної мови - закономірне, об'єктивне явище. Воно не залежить від волі і бажання окремих носіїв мови. Розвиток суспільства, зміна соціального устрою життя, виникнення нових традицій, вдосконалення взаємовідносин між людьми, функціонування літератури, мистецтва призводять до постійного оновлення літературної мови та її норм.
За свідченням вчених, процес зміни мовних норм особливо активізувався в останні десятиліття.
В даний час у суспільстві підвищився інтерес до мінливих нормам мови. Це пов'язано з наказом Міністерства Освіти і Науки про затвердження словників, що містять нові норми російської мови: «Орфографічний словник російської мови» Б. Букчиної, І. Сазонової та Л. Чельцової, «Граматичний словник російської мови» за редакцією А. Залізняка, "Словник наголосів російської мови »І. Резніченко і« Великий фразеологічний словник російської мови »з коментарем В. Телія.
Слово кави відтепер може вживатися не тільки в чоловічому (як раніше), але і в середньому роді, а слово віскі (перш тільки середнього роду) - також і в чоловічому роді. Звичний йо гурт існує нарівні з йогу ротом, до говір можна використовувати замість догово ра, карате замінює карате, а словосполучення за се дам виступає рівноцінною заміною словосполученню за середу м. Також офіційно визнані слова бра чащіеся, Інтернет (тільки з великої літери), дігер (копач), чао (італійський варіант до побачення) і офшор (а не кальку з англійської офшор).
Ставлення до змін норм російської мови різних груп населення можна простежити в недавніх публікаціях. Автори статей зайняли багато в чому протиборчі позиції.
Журналіст, редактор відділу культури журналу «Огонек», Андрій АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ, у своїй статті «Останній кави» різко критикує нововведення в російську мову. Він акцентує увагу на тому, що зміна норм - це замах на етику й естетику. На естетику, бо «російська мова і є чиста естетика: прагнення до краси, мелодійністю та вищої гармонії». На етику, бо «що норми мови - це єдина мораль нашого суспільства, що залишається впродовж десятків поколінь незмінною, на відміну від політичної кон'юнктури і курсу валют». Автор каже: «Справа тут не конкретно в« середньому »каву, дзвонить або дзвонять. Справа - у тому, свавілля і тієї легкості, з якою змінюються норми ».
А. Архангельський стверджує, що «в суспільстві, де довіра один до одного знаходиться на доісторичному рівні, грамотність - це хоч якусь підставу довіряти незнайомій людині». А тепер держава намагається позбавити людей і цього, закріпити офіційно поділ людей на інтелігенцію і народ, що говорять на одній і тій же мові по-різному.
Михайло БУДАРАГІН - автор «Известий» і «Русского журнала» - підсміюється над нестихаючі боями між прихильниками і супротивниками вживання слова «кава», як іменника середнього роду. Він міркує так: «Очевидно, що в даному випадку полеміка не варте виїденого яйця: окремі словники давно фіксують слово« кава », як двуродовое, в мовній практиці обидва варіанти є сусідами». Те ж саме і з «договором», який давно увійшов до норми професійного сленгу. А ось обидві нові схвалені словоформи - «брачащиеся» і «молодята», на думку автора, «настільки потворні і до нормального російській мові незастосовні, що тут важко не зупинитися на варіанті« наречені ».
Але найцікавіше у статті Бударагіна те, що він намагається уявити, як у найближчому майбутньому зміняться норми російської мови. По-перше, зміни торкнуться орфографії та орфоепії: допустимими до вживання стануть жахливі слова «сімпОтічний», «медвед», «ложить», скорочення «і-нет». По-друге, зміниться лексика: в ужиток увійдуть новостворені форми мови (наприклад, прикметник «блютузний»). По-третє, буде видозмінюватися письмова мова: скоротиться довжина пропозиції, зникнуть дієприслівники і причастя. І, нарешті, редукуються розділові знаки - їх замінять смайли. Таким чином, автор намагається переконати нас, що мовний простір сильно змінюється і пов'язано це не тільки з реформою Міносвіти.
У статті «Навіщо усереднивши кави», кореспонденти «АіФ» наводять думки експертів з приводу реформи російської мови. Борис ТАРАСОВ, ректор Літературного інституту ім. А.М. Горького говорить: «Внесені зміни в правила російської мови я вважаю абсолютно непотрібними і безглуздими. По суті, ми бачимо узаконення «знижують» рівня російської мови. Крім того, допускаючи подвійне наголос в деяких словах, сучасні реформатори вносять у мову елементи хаосу ».
Марія Каленчук, доктор філологічних наук, професор, заступник директора Інституту російської мови ім. Виноградова РАН, навпаки, стверджує, що «ніяких нововведень в російській мові немає». Вона каже, що закріплення в якості офіційних словників, що містять змінені норми російської мови - це лише початок процесу контролю якості словників. Насправді, у перелік затверджених Міністерством освіти, увійде також велику кількість словників, що містять традиційні норми мови.
У статті «Російська мова терпів і нам велів», Марія Саричева впевнено заявляє: «Всі без виключення норми, що ввійшли в нові рекомендовані словники, існували і раніше. «Брачащиеся» згадувалися у всіх академічних словниках до 1990 року як єдино можливий варіант вимови. І тільки в останні 15 років розповсюдилися «молодим». Те ж саме і з йогуртом. Слово запозичене, і вимовляти його передбачалося так, а не інакше ». Автор розповідає і про «кави»: даний напій з'явився ще за Петра I, але тоді він називався «кофій» і був, природно, чоловічого роду. Пізніше, коли освічена частина народу заговорила по-французьки, ранковий напій став називатися на французький манер - «кава», а чоловічий рід за звичкою зберігся.
М. Саричева також показує інші слова, що змінили «стать». Наприклад, «метро», яке раніше називалося довгим словом «метрополітен» і було, звичайно, чоловічого роду. Пізніше скорочення «метро» також передбачало чоловічого роду, але ця мовна норма канула в літа. Всі ці реформи мови, на думку Марії, анітрохи не поліпшили грамотності, яка так і залишилася долею обраного меншини.
Дарина Токарєва, кореспондент «Комсомольської правди» дотримується схожої точки зору. У своїй статті вона наводить цитати з онлайн-конференції, на якій були присутні кандидат філологічних наук, член Орфографічної комісії РАН, керівник авторського колективу «Орфографічного словника російської мови» Інна САЗОНОВА і старший науковий співробітник Інституту російської мови ім. В.В. Виноградова РАН, координатор Служби російської мови Інституту російської мови РАН Оксана ГРУНЧЕНКО: «І середній рід« кава »і« дОговор »- не нововведення, а добре забуті старі норми». У всіх старих словниках на першому місці зафіксовано слово «договір», а «дОговор» »позначено, як просторічне. А те, «що в новому« Орфографічний словник »з'явилося слово« договір »з наголосом на перший склад, - прикра помилка. Тому що орфографічний словник не повинен розставляти наголоси, це має фіксуватися в словнику наголосів. Зараз фахівці вносять поправки в словник і готують нове видання ».
Пояснення всієї цієї галасі навколо нових норм мови, Сазонова знаходить в тому, що люди розучилися користуватися словниками: «на першому місці завжди стоїть літературна норма, а на другому вже рівноправний, чи розмовний варіант. Так і з кавою - чоловічий рід на першому місці. І з договорів - договір перший ». О. Грунченко закликає всіх частіше заглядати до словників, адже в них можна знайти багато нового. Наприклад, раніше в школах писали «розшукової», а зараз правильно - «розшукової». «Мова та форми удосконалюються», - підкреслила Грунченко.
У нашому класі також було проведено невелике опитування з приводу змін у сучасній російській мові. Думки розділилися. Одні учні порахували, що «дана реформа покликана полегшити розуміння російської мови всім верствам суспільства». Наприклад, Валерія Філатова стверджує: «Світ змінився, і разом з ним змінилися норми мови. Ми не використовуємо в мові початкові варіанти написання слів, старослов'янізми і застарілі вирази; російська мова адаптувався під сучасне суспільство і потрібно продовжувати вдосконалювати його ».
Інші вирішили, що «ці зміни чужі оригінального мови». Так, Ігор Шестаков у своєму творі пише: «Люди стали« економити »час, підлаштовувати мова під повсякденне життя, вводити нові слова і міняти наголоси - і все це спеціально і обдумано, а не через низьку освіченості». Він вважає, що введення нових офіційних норм можна назвати лише «маячнею».
Я приєднуюся до другої точки зору, тому що вважаю, що держава і суспільство мають намагатися зберігати традиційні мовні норми, які є показником рівня культури населення. Російська мова і так засмічений іншомовними словами, вульгаризмами, ненормативною лексикою, не можна і далі продовжувати губити його. Дані зміни літературних норм лише знижують рівень мовної та мовленнєвої культури суспільства
Вивчивши позиції різних членів суспільства, можна прийти до висновку, що ставлення різних людей до зміни мовних норм відрізняється. Одні верстви населення вважають дані зміни абсолютно непотрібними, що знижують загальний рівень культури суспільства; інші впевнені, що це закономірний процес еволюції мови. Схильність до тієї чи іншої точки зору залежить від безлічі причин: від професійної приналежності, від рівня мовної культури, від особистих переконань і т.д.
Висновок
Про необхідність збереження мовних норм
Мовна норма - це сукупність мовних засобів і правил їх вживання, прийнята в даному суспільстві в дану епоху. Вона єдиним і загальнообов'язковим для всіх говорять даному мовою; вона консервативна і спрямована на збереження коштів і правил їх використання, накопичених в даному суспільстві попередніми поколіннями. Але в той же час вона не статична, а мінлива в часі.
Головна причина зміни норм - це еволюція самої мови, наявність варіантності. Однак у сучасному світі намітився процес цілеспрямованої зміни норм за допомогою реформ. Так, Міністерство освіти оновило список офіційних словників і довідників, у яких з'явилися слова кави (що вживається в середньому роді), йогу рт, до говір, Інтернет (з великої літери), бра чащіеся, по середу м, карате і т . д.
Не всі члени суспільства сприйняли ці реформи позитивно. Багато людей висловилися за збереження традиційних мовних норм, які є частиною національної культури. Ці норми стали інтелігентним надбанням нації, що передається від покоління до покоління. Тому збереження літературної норми, її відображення у словниках і довідниках мають велике соціальне і культурне значення.