Норми регулюють відносини створення та реєстрації юридичної особи

ЗМІСТ

Введення

Інститут юридичної особи відноситься до числа основних в російському цивільному праві. Його можна визначити як сукупність (підсистему) норм, які визначають правоздатність юридичної особи і способи її здійснення, порядок створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб, а також особливості їх організаційно-правових форм.

Правила, що носять найбільш загальний характер, містяться у гл. 4 ЦК РФ. До них слід віднести легальне визначення та класифікацію юридичних осіб, норми, що регламентують правоздатність і відповідальність, порядок державної реєстрації, вимоги, пропоновані до установчих документів, порядок реорганізації, ліквідації і т. д.

У розвиток норм ЦК РФ повинен бути прийнятий цілий ряд федеральних законів, що регулюють процеси створення і діяльності комерційних і некомерційних організацій. Так, передбачається прийняття закону про реєстрацію юридичних осіб, закону про товариства з обмеженою відповідаль-ськістю, закону про державних і муніципальних унітарних підприємств і т. д.

Вже введені в дію Федеральні закони: «Про громадські об'єднання», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», «Про акціонерні товариства». Продовжують діяти російські закони про банки і банківську діяльність, про товарні біржі і біржової торгівлі, про страхування, які були прийняті ще до введення в дію частини першої ДК РФ.

Поряд з нормами інституту юридичної особи, що містяться у цивільному законодавстві, слід враховувати і норми інших правових актів. Наприклад, питань ліцензування окремих видів діяльності присвячено постанову Уряду РФ від 24 грудня 1994 р. № 1418.

Функціональне призначення інституту юридичної особи полягає у визначенні правового статусу комерційних і некомерційних організацій, необхідного для їх рівноправного і ефективної участі в цивільних правовідносинах.

Крім того, є глава, присвячена участі РФ, суб'єктів РФ, муніципальних утворень у відносинах, регульованих цивільним законодавством. Держава, визнаючи себе рівним учасником цивільно-правових відносин, гарантує рівність усіх суб'єктів права перед Цивільним законом, і забезпечує вільне і природний розвиток економічних відносин (регулювання яких присвячений Цивільний кодекс).

Саме даними обставинами підтверджується особлива актуальність даної тематики в даний час в Росії.

Об'єктом дослідження випускної кваліфікаційної роботи виступають суспільні відносини, що складаються в процесі створення та реєстрації юридичної особи.

Предметом нашого розгляду є норми, що регулюють відносини створення та реєстрації юридичної особи.

В якості мети випускний кваліфікаційної роботи ми виділяємо аналіз відносин створення та реєстрації юридичної особи, а також формулювання теоретичних узагальнень і пропозицій щодо вдосконалення законодавства.

Для виконання поставленої мети необхідно послідовно вирішити завдання:

- Охарактеризувати теоретичні концепції про сутність юридичної особи;

- Дати поняття та виявити основні етапи процесу створення та реєстрації юридичної особи;

- Виявити систему нормативно-правових актів, які регулюють інститут створення та реєстрації юридичної особи;

- Охарактеризувати особливості елементів створення та реєстрації юридичної особи;

- Дослідити правові можливості юридичної особи при захисті своїх інтересів.

При написанні роботи застосовувалися такі методи дослідження: загальнонаукових діалектичний та ряд приватних методів (формально-логічний, аналізу і синтезу, порівняльного правознавства, системний, і інші).

У процесі написання випускної кваліфікаційної роботи були використані теоретичні дослідження в області створення і реєстрації юридичних осіб. Основою дослідження послужили праці таких авторів, як: А.С. Гуева, О.М. Сергєєва, Ю. К. Толстого, А.В. Масляєва, В.М. Єлісєєва, М.І. Кулагіна, О.С. Іоффе, О.А. Красавчикова, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Грибанова, Н.В. Козлової, Д.І. Мейєра, В.Є. Чіркіна.

Нормативною основою дослідження з'явилися закони Російської Федерації та підзаконні нормативні акти, що регулюють процедуру створення та реєстрації юридичної особи: Цивільний кодекс РФ (ГК РФ) від 26.10.1994 р. Частина 1; Цивільний Кодекс РФ від 22.12. 1995 Частина 2; Федеральний закон № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців».

Структура роботи відповідає поставленим завданням і складається з вступу, основної частини (трьох розділів), висновків, списку літератури. У вступі обгрунтовується актуальність дослідження, визначаються цілі і завдання, теоретична і нормативна база дослідження та ін Основна частина послідовно вирішує поставлені завдання, чим досягається мета випускний кваліфікаційної роботи. Висновок присвячено висновків за результатами виконаного дослідження.

1. Теоретичні положення про сутність юридичної особи

Поряд з громадянами суб'єктами цивільного права є також юридичні особи - особливі утворення, які мають низку специфічних ознак, які утворюються і припиняються в спеціальному порядку, встановленому законом. Конструкція юридичної особи є основною правовою формою колективної участі осіб в цивільному обороті, що є необхідним у зв'язку з тим, що життя сучасного суспільства неможлива без об'єднання людей у групи, спілки різних видів, без з'єднання їх особистих зусиль і капіталів для досягнення тих чи інших цілей .

Чому важлива проблема сутності юридичної особи?

По-перше, треба визнати, що в самій конструкції юридичної особи є серйозні вади, що утрудняють виявлення дійсної природи відносин власності. Крім того, в інституті юридичної особи як сукупності норм потенційно закладені можливості самих різних зловживань ^1.

По-друге, конструкція юридичної особи безпосередньо пов'язана із загальними показниками розвитку економіки, її успіхами і втратами. Ефективне законодавство про юридичних осіб - потужний інструмент розвитку економіки, і навпаки, недосконалість системи юридичних осіб, санкціоноване державою, породжує застій і численні невдачі. Про наших російських економічних проблемах у зв'язку з переходом до ринкових відносин, ліквідацією старих і появою нових видів комерційних юридичних осіб з болем писав Ю.К. Толстой, констатуючи небачений обвал виробництва, безпрецедентне зубожіння багатомільйонних верств населення, відкрите розграбування загальнонаціонального надбання ^{Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичної особи ... / / Проблеми сучасного цивільного права. М., 2000. С. 91..} Сьогодні серйозним негативом, можна сказати, больовою точкою є силове захоплення ефективних в економічному відношенні підприємств, які створюють нові робочі місця, які освоюють нові технології і, як наслідок, їх розвал ^2.

По-третє, важливість проблеми імені юридичної очевидна з позицій все зростаючого значення особистості. Оспівуючи особистість як таку в цивільному праві, І.А. Покровський підкреслював, що в юридичних особах індивідуальна особистість знаходить своє природне продовження і заповнення ^3.

По-четверте, розробка конструкції юридичної особи важлива, і на цьому наполягав Г.Ф. Шершеневич, для «порятунку стрункості юридичних понять», а в підсумку для «полегшення досягнення тих життєвих потреб, заради яких вони і створюються» ^4. На жаль, маючи на увазі сучасний російський інститут юридичної особи, можна констатувати, що потрібна «стрункість юридичних понять» поки що не досягнуто, а це, у свою чергу, обумовлює негативні процеси, зловживання, застій в економіці і аж ніяк не звеличенню особистість середньостатистичної людини .

1.1 Розвиток легального визначення юридичної особи в історії цивільного законодавства нашої країни

Поняттю «юридична особа» в Росії пощастило, оскільки легальна його дефініція існує понад 80 років. Вона з'явилася у ЦК РРФСР, прийнятому ВЦВК РРФСР 31 жовтня 1922 і введеному в дію 1 січня 1923 ⁵ Стаття 13 цього Кодексу свідчила, що юридичними особами визнаються об'єднання осіб, установи або організації, які можуть, як такі, набувати права за майну, вступати в зобов'язання, шукати і відповідати в суді.

З наведеного тексту видно, що чіткого тлумачення юридичної особи закон так і не запропонував, заклавши при цьому традицію - визначати юридичні особи через сукупність ознак. У 1920-і роки законодавець позначив три таких ознаки: по-перше, форми об'єднання в рамках юридичної особи, по-друге, самостійне їх участь у цивільному обороті, по-третє, самостійна процесуальна участь у суді. Про недосконалість цієї дефініції свідчила практика. Саме тоді стали з'являтися так звані фактичні юридичні особи, які такими визнавала судова практика, оскільки суд не міг, виходячи із легального визначення, однозначно встановити наявність у того чи іншого підприємства прав юридичної особи або їх відсутність.

Другий етап у розвитку легального визначення юридичної особи припав на 1960-і роки. Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р. ^6, а за ними і ДК РРФСР 1964 р. ⁷ юридичними особами визнали організації, які володіють відокремленим майном, можуть від свого імені набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі або третейському суді. Нововведеннями законодавця в цей період стали, по-перше, вказівка ​​на обов'язковість майнового відокремлення, по-друге, зведення форм об'єднання до однієї - якоїсь організації, внаслідок чого в науковій літературі народилася формула «організаційної єдності». У підсумку поняття юридичної особи звелося до чотирьох ознаками.

Але судова практика знову демонструвала, що визначення юридичної особи як таке відсутнє. З'явилися і численні запитання, наприклад, з приводу структурних підрозділів виробничих об'єднань, і неминучі судові помилки.

Третій період пов'язаний з переходом до ринкової економіки і появою Основ цивільного законодавства Союзу РСР та республік, що вступили в силу на території Росії 8 серпня 1992 р. (далі - Основи 1992 р.) ^8. В Основах 1992 законодавець не відійшов від звично-традиційного підходу до визначення через ознаки, визнавши юридичною особою організацію, яка має у власності, повному господарському віданні або оперативному управлінні відокремлене майно, відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном і виступає в суді, арбітражному суді та третейському суді від свого імені. Як бачимо, формулювання вийшло об'ємніше. Законодавець вважав важливим перерахувати речові права, на базі яких можливе майнове відокремлення юридичної особи, що породило масу зауважень і призвело до розбіжностей серед цивілістів.

Отже, принципово нового підходу до визначення юридичної особи в нових економічних умовах Росії не з'явилося. Однак не можна не відзначити і досягнення законодавця в справі правової регламентації діяльності юридичних осіб - введення в ст. 13 Основ 1992 обов'язковій державній реєстрації, з моменту якої юридична особа вважалося створеним.

ГК РФ в 1994 р. дав визначення юридичної особи, також виходячи з його ознак, по суті, повторивши формулу Основ 1992 р. У статті 48 ЦК РФ юридичною особою названа організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. У пункті 2 ст. 51 ГК РФ, тобто за межами визначення, закріплено положення про обов'язкову державну реєстрацію, з моменту якої юридична особа вважається створеним.

Простеживши шлях розвитку легального визначення юридичної особи, можна стверджувати, що в Росії міцна традиція об'єднання в цій дефініції сукупності ознак. Ці ознаки уточнювалися, змінювалося їх кількість, але при цьому зберігався принциповий підхід до поняття. І навіть державна реєстрація, з'явившись, безумовно, прогресивним кроком у законодавчому регулюванні, залишилася поза рамками власне визначення юридичної особи.

1.2 Теоретичні положення про конструкції юридичної особи

Провідні цивілісти нашої країни періоду радянської історії (С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Іоффе, О. А. Красавчиков) не могли не помічати проблем, пов'язаних з поняттям юридичної особи. Те, що у своїх публікаціях вчені їх аналізували, не вносячи революційних пропозицій щодо зміни діяв у той час цивільного законодавства, думаю, пояснювалося особливостями того часу, політичною ситуацією, нестандартністю економічного укладу з переважною участю державних виробничих підприємств.

Згадаймо теорію юридичної особи В.П. Грибанова. Як і С.М. Братусь, учений розумів і відзначав у своєму дослідженні та обставина, що ознаки юридичної особи, що містяться в законодавчому визначенні, не однопорядкові. Майнову самостійність і організаційна єдність він розглядав скоріше як передумови правосуб'єктності, а виступ у цивільному обороті від свого імені і самостійну майнову відповідальність - власне її проявом і виразом. В.П. Грибанов впевнено заявляв, що неправильно відносити до ознак правосуб'єктності соціалістичних організацій самостійну майнову відповідальність ⁹ і самостійну участь у цивільному обороті. Питання про визнання організації юридичною особою міг вирішуватися, на думку В.П. Грибанова, за наявності двох умов: а) якщо дана соціалістична організація має відокремлене майно і б) якщо вона організаційно оформлена, тобто діє на підставі належним чином затвердженого статуту або положення ^10.

Однак, незважаючи на сумніви в істинності легального визначення, Веніамін Петрович в авторському, доктринальному підході, по суті, його повторює, резюмуючи, що юридичними особами можуть бути визнані такі соціалістичні організації, які володіють майнової самостійністю, діють на основі затвердженого у встановленому порядку статуту або положення і в силу цього є носіями цивільних прав і обов'язків, тобто вони мають право вступати у цивільні правовідносини, вимагати в суді і арбітражі захисту своїх прав і відповідати за своїми боргами.

Про недоліки легального визначення юридичної особи писав і О.А. Красунчиків. Жовтень Олексійович розумів, що юридична особа не вийде при додаванні відомих ознак, з них не вдасться створити нове правове якість - суб'єкт права, продукт соціально-історичного розвитку суспільства. У зв'язку з цим він пішов по шляху збільшення кількості ознак, розділивши їх при цьому на дві основні групи - матеріальні і правові. До матеріальних він відніс внутрішнє організаційне єдність і зовнішню автономію (самостійність), економічна єдність і відокремленість майна, керівне і функціональну єдність. Правовими ознаками юридичної особи О.А. Красавчиков вважав законність освіти, здатність організації від свого імені брати участь у цивільному обороті, здатність нести самостійну майнову відповідальність і наявність статуту (положення) ^11. На його думку, юридична особа - це сама організація, що має сукупністю матеріальних і правових ознак, яка виступає в якості суб'єкта цивільного права.

Треба сказати, що радянська цивілістика в цілому була досить одностайна в позитивній оцінці легального поняття юридичної особи. Не звучало явних закликів змінити став класичним принцип визначення його через ознаки. Підручники по радянському цивільному праву скрупульозно переписували «квадріду» ознак ^12, дозволяючи собі в деяких випадках вказівка ​​на так званий субстрат юридичної особи - колектив, директора або держава. До речі, особисто мені завжди здавалися надуманими дискусії про це субстраті юридичної особи. Вони розвивалися як-то самі по собі, у відриві від чинного законодавства і ніяк не впливали на його утримання. Скільки було суперечок про те, фікція юридична особа чи реальність! Але якщо фікцією вважати "відомий прийом мислення, який полягає в тому, що наукова задача вирішується за допомогою помилкового положення" ^13, то як можна з нею, з цією фікцією, пов'язувати юридичні особи? Юридичні особи не можуть, вірніше, не повинні бути помилковими. Вони реальні, в цьому сумнівів немає, в іншому випадку неминуче загине вся правова система.

І зараз автори підручників ¹⁴ і коментарів до Цивільного кодексу РФ, розглядаючи поняття юридичної особи, одностайно пишуть про чотирьох основоположних ознаках як про «обов'язкових», «необхідних» і «достатніх». «Квадріда» юридичної особи радянського періоду, як виявилося, вдало вписалася в нову ринкову дійсність.

У російській мові ознака - це «показник, прикмета, знак» ^15. Скільки ж візьме у юридичної особи? За свідченням М.І. Кулагіна, їх досить багато, у всякому разі, більше чотирьох. Вчений чітко позначив і навіть пронумерував шість ознак російського юридичної особи, які, на його думку, можна вивести з положень законів, судових рішень і доктринальних досліджень ^16. До речі, цей перелік ознак дуже активно стали використовувати у вітчизняній літературі - як навчальної ^17, так і наукової ^18. Запропоновані М.І. Кулагін списки ознак («російський» і «західний») наші вчені розглядають як даність, яку просто треба мати на увазі, не роблячи ніяких далекосяжних висновків. Сам же автор, наводячи «західний» список ознак, мимохідь зауважив, що ознаки ці значною мірою умовні і «ніколи не розглядалися як якийсь юридичної еталону». Більш того, М.І. Кулагін звернув увагу на дуже обережне ставлення західного законодавця до визначення юридичної особи, яка в більшості випадків «воліють не давати» ^19.

Скориставшись ідеєю М.І. Кулагіна про «виведенні» ознак юридичної особи з положень законів і доктринальних досліджень, спробуємо скласти свій перелік:

1) організаційна єдність;

2) майнова відокремленість;

3) самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями;

4) наявність імені (фірмового найменування);

5) право самостійного здійснення від свого імені угод;

6) можливість виступати в суді в якості позивача, відповідача, третьої особи;

7) наявність самостійної волі, яка не співпадає з волею окремих учасників;

8) незалежне безстрокове існування;

9) установа або контроль за створенням з боку держави;

10) ведення справи на корпоративних засадах;

11) певна міра майнової і оперативної самостійності;

12) сумлінність намірів засновників при створенні;

13) економічна єдність;

14) наявність місця знаходження;

15) самоврядність;

16) свідоцтво про державну реєстрацію.

Цей список ознак у формулюваннях, даних законом або запропонованих у цивільно-правовій літературі, легко можна було б продовжити.

Отже, умовність, і в зв'язку з цим численність ознак юридичної особи цілком очевидна. А раз так, то виходить, що М.І. Кулагін прав: не можна скласти з них еталон у вигляді поняття юридичної особи.

Був час, коли висновок про необхідність для науки поняття юридичної особи був поставлений під сумнів, а самі юридичні особи оголошені «милицями, на яких ходить кульгаючи юриспруденція» ^20. Помилковість такого підходу показала саме життя, і всі спроби відмови від цього поняття виявилися невдалими. Ось чому мої міркування ні в якому разі не слід розуміти як аналогічний заклик. Поняття юридичної особи необхідно - проте з іншим, у порівнянні з закріпленим чинним законом, змістом.

С.І. Ожегов термін «поняття» визначає як форму мислення, що відображає істотні властивості, зв'язки, відносини предметів ^21. Отже, в будь-якому понятті важливо виявити його сутність. Якщо йти традиційним шляхом, ми могли б викласти тут всі відомі теорії сутності юридичної особи, приєднавшись з додатковими аргументами до однієї з них. Але нам видається, що шлях пошуку «компонентів» для визначення юридичної особи повинен бути іншим. Наукова думка, нехай по крупицях, вже виробила ці «деталі». Їх тільки важливо зібрати воєдино для створення нового, по можливості загального та короткого ^22, легального поняття.

Першою складовою шуканого визначення буде вказівка ​​на те, що юридична особа - це суб'єкт права. Саме на цьому акцентував увагу в своїй дефініції Г.Ф. Шершеневич. Він писав, що юридична особа - це суб'єкт права, хоча і не особа фізична ^23. Аналогічну формулювання ми знаходимо в коментарях цивільного законодавства приват-доцента І.М. Тютрюмова, який також підкреслював, що юридична особа, «не будучи фізичною особою, є самостійним суб'єктом права» ^24.

Будучи суб'єктом права, юридична особа отримує можливість брати участь як у цивільних (матеріально-правових та процесуальних), так і у трудових (ст. 20 Трудового кодексу РФ), адміністративних (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ), фінансових та інших правовідносинах.

Друга складова визначення - це вказівка ​​на самостійний інтерес і цілі. Самостійність інтересу має особливе значення для юридичної особи як для учасника, в першу чергу, майнових відносин, регульованих нормами цивільного права. Наведемо міркування В.М. Хвостова ²⁵ об інтересах різного роду: «Одні - інтереси окремих індивідів - задовольняються за допомогою суб'єктивних прав, що належать їм особисто, по відношенню до яких вони самі є суб'єктами. Інші інтереси - такого роду, що їх можуть задовольнити лише кілька окремих індивідів, діючи спільно для задоволення подібних інтересів. Ці індивіди складають товариства ...».

Що стосується мети, то її необхідність для виникнення та діяльності юридичної особи незмінно підкреслювали дореволюційні цивілісти. Так, Г.Ф. Шершеневич писав про «втаємниченості юридичної особи спільної мети» ^26, Ю.С. Гамбаров - про «служінні юридичної особи певної мети» ^27. Н.М. Коркунов вважав метою юридичної особи «ті ж людські інтереси, тільки загальні для певної групи людей» ^28. Про важливість вказівки на ціль у визначенні юридичної особи згадується і в сучасній цивільно-правовій літературі ^29.

Таким чином, мета, обумовлена ​​інтересом певного роду, є суттєвою складовою в понятті юридичної особи. Для того щоб розмежувати юридичних осіб і громадян, зокрема, займаються індивідуальним підприємництвом, вказівка ​​на цілі діяльності можна пов'язати з установчими документами, в яких ці ​​цілі знаходять відображення і формально-юридичне закріплення.

Третьою складовою у понятті юридичних осіб має бути встановлення ролі держави в їх створенні. Дане положення, законодавчо сформульоване, за визнанням І.А. Покровського, є «одним з перших у ряді основних питань» ^30.

Дійсно, у цивілістичній теорії і в законодавчій практиці склалися два принципово різних підходи до визначення ролі держави в створенні юридичних осіб. Перший підтримує концесійну систему, або, точніше, систему затвердження юридичних осіб державою. Він грунтується на констатації необхідності при утворенні юридичної особи отримання санкції з боку держави. Поява нового суб'єкта права, як вважають прихильники даного погляду, має бути визнане суспільством, яке приймає юридична особа у своє середовище завдяки відповідній санкції держави. Затвердження юридичних осіб державою визнається важливим засобом охорони останнього від «небезпечних» утворень, а також способом захисту «публіки» від «різноманітних дутих компаній, що ставлять своєю винятковою метою спекулятивну наживу» ^31.

Другий підхід обгрунтовує систему вільного освіти, при якій акт приватної волі - волевиявлення засновників обмежується загальними рамками вимог, у тому числі полягають в тому, щоб виникнення юридичної особи не суперечило закону і добрим звичаям.

Треба сказати, що вибір шляху для деяких країн і народів опинявся дуже болючим. За свідченням І.А. Покровського, у світі панувала «рішуча схильність до концесійної системі» і навіть «революційна епоха з гаслом індивідуальної самостійності не зважилася проголосити принципу вільного утворення юридичних осіб» ^32.

Яку систему освіти юридичних осіб визнала сучасна Росія? Думаємо, що вказівка ​​на необхідність державної реєстрації юридичних осіб, що з'явилося в законодавстві нашої країни на початку 1990-х років, могло свідчити про схильність Росії до прийняття концесійної системи. Дійсно, з урахуванням всіх особливостей російської економіки, її нестабільності в період переходу від адміністративних до ринкових методів господарювання було б, гадаю, неприпустимо зробити процес утворення юридичних осіб безконтрольним з боку держави. Важливо було оперативно створити законодавчий бар'єр, що перешкоджає утворенню «небезпечних», «дутих», «спекулятивних» компаній.

Однак Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб» був прийнятий Державною Думою лише в 2001 р., тобто рівно через 10 років після того, як постала проблема вибору шляху. Сам закон з'явився несподівано - мабуть, його просто перестали чекати. Більш того, він не виправдав очікувань, бо гранично спростив процес утворення юридичної особи, не передбачивши навіть обов'язкової правової експертизи поданих на реєстрацію документів. Формально від цього виграли засновники, урятовані від великої кількості узгоджень і уявлення численних паперів. Однак тим самим знизилася достовірність реєстру, а значить, у програші виявилася всі ми - учасники цивільно-правових відносин. У результаті з 3,5 млн. юридичних осіб, зареєстрованих на території Росії, тільки 1,9 млн. заявили про своє існування, з яких чимало створених за підробленими документами, решта «мертві».

Кричущу практику реєстрації юридичних осіб, при якій заявниками в переважній кількості випадків виступали "секретарки", в 2003 р. вдалося дещо виправити Федеральним законом, який у новій редакції називається «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців». Проте сама проблема залишилася. Чіткого й однозначного вибору шляху розвитку щодо створення юридичних осіб Росія так і не зробила, хоча цей вибір є стратегічним як для зміцнення, так і подальшого розвитку нашої економіки.

Думаю, що в існуючих умовах нам потрібна і важлива схвалена законом система санкціонованого державою утворення юридичних осіб з обов'язковою правовою експертизою поданих на реєстрацію установчих документів. Тільки така система дозволить позбутися як «мертвих», так і від «злочинних» юридичних осіб.

Підсумком міркувань про поняття юридичної особи може бути наступне визначення: це визнаний державою відповідно до законодавства про державну реєстрацію суб'єкт права, має самостійний інтерес і зумовлені ним цілі, що визначаються установчими документами.

Визначення юридичної особи - це стартова точка для подальшого розвитку всього масиву законодавства, що становить інститут юридичної особи, який важливо розвивати цілеспрямовано, а значить, концептуально. При цьому важливо пам'ятати, що від сухих конструкцій норм саме цього інституту цивільного права залежить як зростання економіки, так і розквіт особистості всякого і кожного громадянина Росії.

2. Створення юридичної особи

2.1 Теоретичні та практичні аспекти створення юридичної особи

У науці цивільного права виділяють різні способи і порядки створення юридичної особи. І.В. Єлісєєв зазначає, що залежно від характеру участі державних органів у реєстрації юридичної особи наука цивільного права виділяє такі способи утворення юридичних осіб, як розпорядчий; явочний; дозвільний; нормативно-явочний ^33.

Н.В. Козлова зазначає, що встановлені в окремих правопорядках способи створення юридичних осіб різняться в залежності від ролі держави в процесі виникнення нового суб'єкта права. Вона розрізняє концесійну (дозвільну) і явочну (реєстраційну) системи створення юридичних осіб, а також явочний, реєстраційний, дозвільний і розпорядчий порядки їх створення ^34.

Представляється, що діючі в даний час порядки створення юридичних осіб можна розділити на нормативно-явочний (для більшості юридичних осіб); дозвільний (для деяких комерційних і некомерційних організацій в силу прямої вказівки закону); законодавчий (для створення державних корпорацій) і повідомний (тільки для професійних спілок).

Створення одним або більше суб'єктами права (засновниками) нового суб'єкта, який не є правонаступником іншої юридичної особи, називається установою юридичної особи ^35.

Установа юридичної особи є вольовий акт уповноваженої суб'єкта, що передує фактом державної реєстрації юридичної особи і виражений у рішенні про його створення (заснування) ^36. У залежності від того, про якій юридичній особі йде мова, його засновниками можуть виступати будь-які суб'єкти права або тільки ті, які зазначені в законі як уповноважені на створення даного виду організації.

Так, засновником унітарного підприємства може виступати один із специфічних суб'єктів - держава (Російська Федерація), державне утворення (суб'єкт РФ), муніципальне утворення (міське, сільське поселення, кілька поселень, об'єднаних загальною територією, частина поселення; інша населена територія, передбачена федеральним законодавством , в межах яких здійснюється місцеве самоврядування, є муніципальна власність, місцевий бюджет і виборні органи місцевого самоврядування) ^37.

Якщо говорити про такому специфічному суб'єкт права, як державна корпорація, то в першу чергу слід відзначити, що її засновником може бути навіть не будь-яке публічне освіту, а тільки Російська Федерація. Державною корпорацією визнається не має членства некомерційна організація, заснована Російською Федерацією на основі майнового внеску і створена для здійснення соціальних, управлінських або інших суспільно корисних функцій ^38.

Найважливіша особливість даної юридичної особи полягає в тому, що кожна державна корпорація створюється на підставі спеціального федерального закону ^39.

Що стосується таких поширених комерційних організацій, як господарські товариства і суспільства, то згідно зі ст. 66 ДК РФ учасниками повних товариств і повними товаришами у товариствах на вірі можуть бути індивідуальні підприємці і (або) комерційні організації. Учасниками господарських товариств та вкладниками в товариствах на вірі можуть бути громадяни і юридичні особи. Державні органи і органи місцевого самоврядування не вправі виступати учасниками господарських товариств та вкладниками в товариствах на вірі, якщо інше не встановлено законом. Установи можуть бути учасниками господарських товариств та вкладниками в товариствах з дозволу власника, якщо інше не встановлено законом. Закон може забороняти або обмежувати участь окремих категорій громадян у господарських товариствах і товариствах, за винятком відкритих акціонерних товариств.

Відзначимо, що некомерційні організації мають право здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, а відповідно до п. 2 ст. 24 Закону про некомерційні організації такою діяльністю визнається, зокрема, участь у господарських товариствах і в товариствах на вірі в якості вкладника.

Згідно зі ст. 52 ЦК РФ юридична особа діє на підставі статуту, або установчого договору і статуту, або тільки установчого договору, а у випадках, передбачених законом, некомерційна організація може діяти на підставі загального положення про організації даного виду. Установчий договір юридичної особи полягає, а статут затверджується його засновниками (учасниками).

В установчих документах юридичної особи повинні визначатися його найменування, місцезнаходження, порядок управління діяльністю. Також сюди повинні бути включені інші відомості, передбачені законом для юридичних осіб відповідного виду. В установчих документах некомерційних організацій і унітарних підприємств, а у передбачених законом випадках і інших комерційних організацій повинні бути визначені предмет і цілі діяльності юридичної особи. У той же час за бажанням засновників комерційної організації предмет і цілі її діяльності можуть бути передбачені установчими документами і тоді, коли за законом це не обов'язково. В установчому договорі засновники зобов'язуються створити юридичну особу, визначають порядок спільної діяльності щодо його створення, обговорюють умови передачі йому свого майна та участі в його діяльності. У договір також включають умови і порядок розподілу між учасниками прибутку і збитків, управління діяльністю юридичної особи, виходу засновників (учасників) з його складу.

Єдиним установчим документом господарського товариства є установчий договір, який підписується всіма повними товаришами. Цей документ у повному товаристві має містити умови про розмір та склад складеного капіталу товариства; про розмір та порядок зміни часток кожного з повних товаришів у складеному капіталі; про розмір, склад, терміни і порядок внесення ними вкладів; про відповідальність учасників за порушення обов'язків по внесенню вкладів. Установчий договір товариства на вірі повинен також включати інформацію про сукупний розмірі внесених вкладів. Установчим документом акціонерного товариства є його статут, затверджений засновниками. Крім загальних відомостей, зазначених у § 2 ст. 52 ЦК РФ, в ньому мають бути умови про категорії випускаються товариством акцій, номінальною вартістю і кількості; про розмір статутного капіталу товариства; про права акціонерів; про склад і компетенцію органів управління товариством і порядок прийняття ними рішень, в тому числі з тих питань, рішення з яких приймаються одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів. Статут акціонерного товариства повинен містити й інші відомості, передбачені Законом про акціонерні товариства ^40.

Для товариства з обмеженою відповідальністю передбачено два види установчих документів: установчий договір і статут, проте з одним учасником суспільство діє тільки на підставі статуту. Установчий договір підписується засновниками, а статут затверджується.

Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю крім загальних відомостей повинні містити умови про розмір статутного капіталу товариства; про розмір часток кожного з учасників; про розмір, склад, терміни і порядок внесення ними вкладів; про відповідальність учасників за порушення обов'язків по внесенню внесків; про склад і компетенцію органів управління товариством і порядок прийняття ними рішень, в тому числі з тих питань, по яких рішення приймаються одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів, а також інші відомості, передбачені законом про товариства з обмеженою відповідальністю.

До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються законодавчі правила про товариство з обмеженою відповідальністю. Те ж саме можна сказати і про його установчих документах. Особливість такого суспільства полягає в тому, що його учасники солідарно несуть субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями своїм майном в однаковому для всіх розмірі, кратному вартості їх вкладів. Отже, в установчих документах товариства обов'язково повинен бути зазначений розмір такої відповідальності. При банкрутстві одного з учасників його відповідальність за зобов'язаннями товариства розподіляється між іншими учасниками пропорційно їх вкладам, якщо інший порядок розподілу відповідальності не передбачено установчими документами товариства.

Установчим документом унітарного підприємства є його статут ^41, затверджуваний уповноваженими державними органами РФ, її суб'єкта або органами місцевого самоврядування.

Статут унітарного підприємства повинен містити: повне та скорочене фірмові найменування унітарного підприємства; вказівку на місцезнаходження унітарного підприємства; мети, предмет, види діяльності унітарного підприємства; відомості про орган або органи, що здійснюють повноваження власника майна унітарного підприємства; найменування органу унітарного підприємства (керівник, директор , генеральний директор); порядок призначення на посаду керівника унітарного підприємства; а також укладення з ним, зміни та припинення трудового договору у відповідності з трудовим законодавством і іншими містять норми трудового права нормативними правовими актами; перелік фондів, створюваних унітарним підприємством; розміри, порядок формування і використання цих фондів; умова про розмір статутного фонду, порядок та джерела його формування; а також про напрямки використання прибутку; інші відомості, передбачені законом ⁴² або не суперечать йому. Крім того, статут казенного підприємства повинен містити відомості про порядок розподілу та використання доходів казенного підприємства.

Установчий документ (статут) виробничого кооперативу крім загальних відомостей повинен містити умови про розмір пайових внесків членів кооперативу; про склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та їхньої відповідальності за порушення зобов'язання щодо внесення пайових внесків; про характер і порядок трудової участі його членів у діяльності кооперативу та їх відповідальності за порушення зобов'язання за особовим трудовому участі; про порядок розподілу прибутку і збитків кооперативу; про розмір і умови субсидіарної відповідальності його членів за боргами кооперативу; про склад і компетенції органів управління кооперативом та порядок прийняття ними рішень, в тому числі з тих питань, по яких рішення приймаються одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів; про порядок виплати вартості паю або видачі відповідного йому майна особі, що припинив членство в кооперативі; про порядок вступу до кооперативу нових членів; про порядок виходу з кооперативу; про підстави та порядок виключення з членів кооперативу; про порядок утворення майна кооперативу; про перелік філій та представництв кооперативу; про порядок реорганізації та ліквідації кооперативу. У статуті кооперативу можуть міститися й інші необхідні для його діяльності відомості ^43.

У відношенні сільськогосподарського кооперативу відзначимо, що в його статуті повинні бути відомості ⁴⁴ про термін діяльності кооперативу або вказівка ​​на безстроковий характер його діяльності; предмет і цілі діяльності. При цьому досить визначити одну з головних напрямків діяльності кооперативу із зазначенням, що кооператив може займатися будь-якою діяльністю в межах цілей, для досягнення яких вона утворена; розміри і умови утворення неподільних фондів (якщо передбачені); умови утворення та використання інших фондів кооперативу, права та обов'язки членів кооперативу та його асоційованих членів, час початку і кінця фінансового року, порядок оцінки майна, внесеного в рахунок пайового внеску, за винятком земельних ділянок, порядок публікації відомостей про державну реєстрацію, ліквідації та реорганізації кооперативу в офіційному органі, порядок та умови реорганізації та ліквідації.

Статут споживчого кооперативу крім загальних відомостей повинен включати умови про розмір пайових внесків його членів; про склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та про їхню відповідальність за порушення зобов'язання щодо внесення пайових внесків; про склад і компетенції органів управління кооперативом та порядок прийняття ними рішень, зокрема, з питань, рішення по яких приймаються одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів; про порядок покриття членами кооперативу понесених ним збитків.

У статуті споживчого товариства, крім іншого, повинні бути визначені порядок вступу в споживче товариство, порядок виходу пайовиків з споживчого товариства, в тому числі порядок видачі та розмір, склад і порядок внесення пайових внесків, відповідальність за порушення зобов'язань щодо внесення пайових внесків; порядок покриття пайовикам збитків, понесених споживчим товариством, порядок реорганізації та ліквідації споживчого товариства. Крім того, може бути передбачено, що для громадян, які мають самостійного заробітку, а також для громадян, які отримують тільки державні допомоги, пенсію чи стипендію, загальні збори споживчого товариства мають право встановлювати менший розмір пайового внеску, ніж для решти пайовиків ^45.

Релігійна організація діє на підставі статуту, який затверджується її засновниками або централізованої релігійної організацією і повинен відповідати вимогам російського цивільного законодавства. У статуті такої юридичної особи зазначаються вид релігійної організації, віросповідання і в разі належності до існуючої централізованої релігійної організації - її найменування; цілі, завдання та основні форми діяльності; порядок створення та припинення діяльності; джерела утворення грошових коштів та іншого майна організації, порядок розпорядження майном у разі припинення діяльності; інші відомості.

Статут фонду також має включати: вказівки про органи фонду, в тому числі про опікунську раду, що здійснює нагляд за діяльністю фонду; про порядок призначення посадових осіб фонду та їх звільнення; про долю майна фонду у разі його ліквідації. Статут може бути змінений органами фонду, якщо в ньому передбачена можливість його зміни у такому порядку. Якщо збереження статуту в незмінному вигляді тягне за собою наслідки, які неможливо було передбачити при установі фонду, а можливість зміни статуту в ньому не передбачена або статут не змінюється уповноваженими особами, право внесення змін належить суду за заявою органів фонду або органу, уповноваженого здійснювати нагляд за його діяльністю.

Статут є єдиним установчим документом і для автономного установи. Він повинен містити вказівку на характер його діяльності, а також на власника його майна; відомості про орган, що здійснює функції та повноваження засновника автономного установи; вичерпний перелік видів діяльності, які автономне установа має право здійснювати відповідно до цілей, для досягнення яких воно створене; інші відомості.

Як вже зазначалося, особливості правового становища державної корпорації встановлюються спеціальним законом, що передбачає створення даної державної корпорації. Причому для створення державної корпорації не потрібні установчі документи, які зазначені у ст. 52 ЦК РФ, оскільки в законі, що передбачає створення державної корпорації, повинні визначатися її найменування; мети діяльності; місцезнаходження, порядок управління її діяльністю (у тому числі органи управління державної корпорації та порядок їх формування, порядок призначення посадових осіб державної корпорації та їх звільнення) ; порядок реорганізації та ліквідації державної корпорації; порядок використання майна державної корпорації у випадку її ліквідації.

2.2 Основні етапи створення юридичної особи

Підготовка і створення організації

Вирішення проблеми створення підприємницької організації співзвучна рішенню будь-якої проблеми, тому в узагальненому вигляді являє собою наступний процес: осмислення потреби, визначення мети, постановка завдань, вироблення варіантів вирішення завдань, прийняття рішення (тобто вибір оптимального поєднання варіантів рішення), забезпечення виконання завдань і оцінки результатів. Розглянемо коротко кожний з етапів даного процесу.

Загальне осмислення ідеї пропозиції ринку товарів (послуг, робіт). Осмислення повинно грунтуватися на оцінці наявних ресурсів. Навіть якщо повністю відсутні матеріальні, технологічні, фінансові та кадрові ресурси, то це не означає краху Вашого підприємства (в сенсі «починання»). Наявність у Вас організаторських ресурсів, підприємницького таланту може відшкодувати відсутність інших резервів.

Розробка варіантів бізнес-плану майбутнього виробництва товарів (послуг, робіт). Бізнес-план в умовах ринку, як відомо, починається не з того, що ви можете дати, а з того, що хоче взяти споживач, з ринкового попиту.

Проектування організаційно-правової форми підприємницької структури. Виходячи з бізнес-плану, тобто з проекту змісту майбутньої підприємницької діяльності, Ви можете проектувати організаційно-правову форму підприємницької структури. Процес проектування організаційно-правової форми підприємницької структури полягає в наступному.

Оцінка ресурсів і варіантів. Слід оцінити наявність і необхідність кваліфікованих кадрів, а також необхідний ступінь їх залучення (партнерство, співробітництво). Потрібно з'ясувати і зіставити фінансові витрати на створення організації-підприємства і на організацію індивідуальної підприємницької діяльності, а також визначити джерела фінансування. Не зайве визначити, чи згодні майбутні контрагенти працювати з індивідуальним підприємцем чи віддадуть перевагу організацію. Уточнити, які структури виробництва та управління ним передбачені бізнес-планом. Осмислити своє почуття лідерства, визначити своє місце в управлінні організацією. Проаналізувати необхідність створення власної організації або оформлення щодо автономного філії, відділення вже функціонуючого юридичної особи. Виявити можливість використання для Вашої підприємницької діяльності однієї з форм некомерційних організацій.

Прийняття рішення. Визначити, комерційна чи некомерційна організація створюється. Вибрати для неї організаційно-правову форму. Виробити схему системи управління організацією. Встановити місце (місто, регіон) державної реєстрації.

Забезпечення створення організації.

Підготувати такі дані (технічне завдання) для розробника установчих документів:

• найменування та організаційно-правова форма;

• місце розташування органу управління («юрадресу»);

• величина статутного капіталу;

• розподіл статутного капіталу між засновниками;

• порядок формування статутного капіталу (хто, чому, коли);

• схема управління організацією, компетенція органів управління;

• дані засновників (паспорт, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи).

Вибрати юридичну фірму для оформлення державної реєстрації і зробити їй замовлення.

Вибрати банк для відкриття розрахункового рахунку, після реєстрації та постановки на облік у податковій інспекції відкрити розрахунковий рахунок.

Визначити схеми фінансово-господарських операцій та розробити (доручити розробку спеціалісту) форми основних договорів і контрактів, у тому числі трудових.

Основні етапи створення організації:

• проведення загальних зборів ініціативної групи, тобто майбутніх засновників;

• висновок установчого договору або договору про створення акціонерного товариства;

• затвердження статуту (на основі розробленого проекту);

• оформлення протоколу загальних зборів засновників;

• оплата держмита за реєстрацію організації;

• оплата (формування) не менше 50% статутного капіталу (фонду);

• передача всіх необхідних документів до реєструючого органу (місцева податкова інспекція, підрозділ міністерства юстиції);

• отримання свідоцтва про державну реєстрацію з реєструючого органу;

• нотаріальне завірення необхідної кількості копій установчих документів;

• постановка організації на облік у фондах, Держкомстаті і в податковій інспекції;

• запевнення в нотаріаті (або в банку) підписів керівників організації на банківських картках;

• відкриття в банку розрахункового рахунку.

Установчі документи юридичної особи

З перерахованих етапів створення підприємницької організації найбільш трудомісткими і відповідальними є етапи складання установчих документів та державна реєстрація. Порядок їх проведення регламентований ст. 51-54 ЦК України.

Стаття 52 ЦК РФ говорить:

1. Юридична особа діє на підставі статуту або установчого договору і статуту, або тільки установчого договору. У випадках, передбачених законом, юридична особа, яка не є комерційною організацією, може діяти на підставі загального положення про організації даного виду.

Установчий договір юридичної особи полягає, а статут затверджується його засновниками (учасниками).

Юридична особа, створена відповідно до цього Кодексу одним засновником, діє на підставі статуту, затвердженого цим засновником.

2. В установчих документах юридичної особи повинні визначатися найменування юридичної особи, місце його перебування, порядок управління діяльністю юридичної особи, а також міститися інші відомості, передбачені законом для юридичних осіб відповідного виду. В установчих документах некомерційних організацій і унітарних підприємств, а у передбачених законом випадках і деяких інших комерційних організацій повинні бути визначені предмет і цілі діяльності юридичної особи. Предмет і певні цілі діяльності комерційної організації можуть бути передбачені установчими документами та у випадках, коли за законом це не є обов'язковим.

В установчому договорі засновники зобов'язуються створити юридичну особу, визначають порядок спільної діяльності щодо його створення, умови передачі йому свого майна та участі в його діяльності. Договором також визначаються умови і порядок розподілу між учасниками прибутку і збитків, управління діяльністю юридичної особи, виходу засновників (учасників) з його складу.

3. Зміни установчих документів набувають чинності для третіх осіб з моменту їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Однак юридичні особи та їх засновники (учасники) не має права посилатися на відсутність реєстрації таких змін у відносинах з третіми особами, що діяли з урахуванням цих змін.

Ряд положень цієї статті вимагає пояснень.

Стаття в якості установчих документів називає або статут, або установчий договір і статут, або тільки договір. Юридична особа, створене одним засновником, діє на підставі статуту, затвердженого цим засновником. Це означає неприпустимість вимоги інших документів (наприклад, рішення засновника), що, на жаль, нерідко практикується. Реєструючі органи не вправі своєю волею встановлювати перелік документів, необхідних для реєстрації юридичної особи, і, орієнтуючись на нього, затримувати реєстрацію ^46.

Заслуговує уваги вказівка ​​статті щодо можливості дії юридичної особи - некомерційної організації на підставі загального положення про організації даного виду. Отже, для її реєстрації індивідуальних установчих документів не вимагається.

Серйозного вивчення (особливо в практичній діяльності) вимагає п. 2 статті. Тут сказано, які відомості повинні міститися в установчих документах. Ігнорування їх може призвести як до безперечного відмови в реєстрації юридичної особи, так і до ускладнень в процесі його діяльності. Одночасно з п. 1 ст. 52 ЦК РФ слід керуватися законами про юридичних осіб відповідного виду.

Установчий договір повинен укладатися обдумано, оскільки стосовно до різних видів юридичних осіб законодавець визначає умови установчого договору у ряді випадків диспозитивно. У меншій мірі це стосується і статутів. Тому небажано механічне копіювання чужих документів, що вельми поширене.

Хоча, згідно з п. 3 зазначеної статті, зміни установчих документів набувають чинності з моменту їх державної реєстрації (або з моменту повідомлення реєструючого органу), вони поширюються на відносини з третіми особами, що діяли з урахуванням цих змін навіть за відсутності їх реєстрації. У цих випадках юридичні особи та їх засновники (учасники) не має права посилатися на відсутність реєстрації.

Положення п. 3 (про те, що зміни установчих документів набувають чинності з зазначеного вище моменту для третіх осіб) дозволяє зробити висновок про обов'язковість змін для самої юридичної особи та її засновників (учасників) і до їх реєстрації.

Стаття 53 ГК РФ регламентує склад і порядок діяльності органів юридичної особи, які обов'язково відображаються в установчих документах:

1. Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно до закону, іншими правовими актами та установчими документами.

Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається законом та установчими документами.

2. У передбачених законом випадках юридична особа може набувати цивільних прав і брати на себе цивільні обов'язки через своїх учасників.

3. Особа, яка в силу закону або установчих документів юридичної особи виступає від його імені, має діяти в інтересах представленого ним юридичної особи добросовісно і розумно. Воно зобов'язане на вимогу засновників (учасників) юридичної особи, якщо інше не передбачено законом або договором, відшкодувати збитки, завдані їм юридичній особі.

Таким чином, у Цивільному кодексі РФ немає спеціальної норми щодо дієздатності юридичної особи, проте в ст. 53 законодавець визначає порядок набуття юридичною особою цивільних прав - це може бути здійснене через його органи, а в передбачених законом випадках - через учасників (такий порядок придбання прав передбачений, наприклад, щодо товариств).

У пункті 3 статті містяться вимоги щодо поведінки особи, що діє від імені юридичної особи: його дії повинні бути сумлінні й розумні. Такий критерій страждає певним ступенем невизначеності, але зате орієнтує на прояв максимальної міри уваги і турботи до інтересів акредитуючої щоб уникнути відповідальності у вигляді відшкодування збитків, завданих юридичній особі.

Стаття 54 ДК РФ регламентує питання, що стосуються найменування і місцезнаходження юридичної особи:

1. Юридична особа має своє найменування, яке містить вказівку на його організаційно-правову форму. Найменування некомерційних організацій, а також унітарних підприємств і в передбачених законом випадках інших комерційних організацій повинні містити вказівку на характер діяльності юридичної особи.

2. Місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо відповідно до закону в установчих документах юридичної особи не встановлено інше.

3. Найменування і місце знаходження юридичної особи зазначаються в його установчих документах.

4. Юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування.

Юридична особа, фірмове найменування якого зареєстровано в установленому порядку, має виключне право його використання.

Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване фірмове найменування, на вимогу володаря права на фірмове найменування зобов'язане припинити його використання і відшкодувати завдані збитки.

Порядок реєстрації та використання фірмових найменувань визначається законом та іншими правовими актами відповідно до цього Кодексу.

У пункті 1 статті підкреслено, що юридична особа у своєму найменуванні містить вказівку на його організаційно-правову форму, а унітарні підприємства, у передбачених законом випадках інші комерційні організації та некомерційні організації - вказівка ​​на характер діяльності. Остання орієнтує на спеціальну правоздатність даних юридичних осіб і як би попереджає учасників цивільного обороту про неприпустимість правових зв'язків з ними, виходять за її межі. Тут ми можемо припускати, що контрагент юридичної особи, враховуючи таке найменування, свідомо повинен знати про незаконність здійснюється дії.

Як сказано в п. 4 статті, юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування. За змістом цього пункту таке найменування в обов'язковому порядку відокремлено не реєструється, але воно може бути зареєстрована, і тоді юридична особа стає носієм виключного права на його використання, тобто треті особи можуть користуватися ним тільки за згодою правовласника - в іншому випадку вони зобов'язані на вимогу володаря права на фірмове найменування припинити його використання і відшкодувати завдані збитки.

Характерно, що фірмове найменування (за Цивільним кодексом РФ) відноситься до засобів індивідуалізації юридичної особи та її продукції, що входять до складу інтелектуальної власності організації (ст. 139 ГК РФ).

У випадках і в порядку, встановлених ГК РФ і іншими законами, визнається винятковим право (інтелектуальна власність) громадянина чи юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак , знак обслуговування тощо). Використання результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації, які є об'єктом виключних прав, може здійснюватися третіми особами тільки за згодою правовласника.

На основі установчих документів здійснюється державна реєстрація організації, процедура якої визначається ст. 51 ГК РФ:

1. Юридична особа підлягає державній реєстрації в органах юстиції або в податковій інспекції в порядку, встановленому законом про реєстрацію юридичних осіб. Дані державної реєстрації, в тому числі для комерційних організацій, фірмове найменування включаються до єдиного державного реєстру юридичних осіб, відкритий для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку утворення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону тягне за собою відмову в державній реєстрації юридичної особи. Відмова в реєстрації з мотивів недоцільності створення юридичної особи не допускається.

Відмова у державній реєстрації, а також ухилення від такої реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

2. Юридична особа вважається створеним з моменту його державної реєстрації.

Ця стаття визначає порядок реєстрації юридичної особи - в органах юстиції, з включенням даних про державну реєстрацію в єдиний державний реєстр юридичних осіб, відкритий для загального ознайомлення.

Таким чином, відмова в реєстрації допустимо лише при порушенні встановленого законом порядку утворення юридичної особи або невідповідність його установчих документів закону. Відмова з інших підстав або ухилення від реєстрації - протиправні і можуть бути оскаржені в суді. Таким чином, повинні бути усунені зловживання з боку посадових осіб, які виробляють реєстрацію, оскільки тут не виключається також можливість вимог про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідного органу.

2.3 Реєстрація юридичних осіб: проблеми та шляхи їх вирішення

До прийняття Федерального закону від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» ⁴⁷ відсутнє жорстке законодавче регулювання в галузі створення і функціонування юридичних осіб, внаслідок чого вони дуже легко створювалися і періодично використовувалися в протизаконних цілях.

Специфіка діяльності комерційного юридичної особи диктує необхідність вільного доступу до інформації про це юридичну особу. У зв'язку з деяким упорядкуванням ситуації у сфері бізнесу та зростанням юридичної грамотності населення учасники господарського обороту намагаються убезпечити свої інтереси в рамках закону.

Інвестор, вкладаючи свої кошти, зацікавлений в отриманні достовірної інформації про розмір статутного капіталу контрагента ^48.

Немає особливого сенсу у перегляді установчих документів цієї організації, так як сучасні технічні засоби дозволяють підробити документи і не такої складності, а вартість виготовлення практично будь-якого друку по відбитку в Москві становить приблизно 250 руб.

Саме для забезпечення матеріальних інтересів підприємців і громадян необхідно встановити суворий контроль в даній сфері. Встановити та забезпечити його правовими методами здатна тільки державна влада. Основними напрямками повинні стати наявність загальнодоступного реєстру та жорсткі вимоги до процедури реєстрації юридичних осіб.

Деякий час тому суб'єкти Російської Федерації вирішували проблеми, що виникають при державній реєстрації юридичних осіб самостійно. У результаті цього в кожному суб'єкті були сформовані свої реєстри та відповідні бази даних ^49.

Немає сенсу говорити про те, що зазначені реєстри містили розрізнені відомості про зареєстрованих юридичних осіб та до недавнього часу велися без дотримання єдиних вимог до документації, форм обліку та контролю ^50.

Представляється очевидним, що саме відсутність єдиної системи ведення реєстру і однакових для всіх регіонів Російської Федерації правил державної реєстрації юридичних осіб не дозволяло перевірити організації, зареєстровані в інших регіонах країни.

Говорячи про державну реєстрацію юридичних осіб, необхідно, перш за все, позначити правову природу самого акту державної реєстрації.

Нам видається найбільш переконливим думку К. Овсянникова. Аналізуючи ознаки ненормативного акта, акта застосування права (до яких часто прирівнюють акт про державну реєстрацію юридичних осіб), положення російського законодавства та судової практики з даного питання, він приходить до висновку, що акт державної реєстрації юридичної особи становить собою самостійне правове явище і поняття, існуючі поряд з такими поняттями і явищами, як нормативно-правовий акт і ненормативний акт ^51.

Такої ж точки зору дотримуються й інші фахівці ^52.

Одним з недоліків нового порядку державної реєстрації юридичних осіб, на думку Д.В. Ломакіна, є відсутність необхідності надання до реєструючого органу документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи ^53.

Цей факт дозволяє вказувати практично будь-яке місцезнаходження. Вимога про зазначення місцезнаходження стає чисто формальним, і ті дані, які надає заявник при реєстрації нової юридичної особи, не полегшать пошук організації кредиторам і державним органам ^54.

Раніше в більшості податкових інспекцій міста Москви при постановці на податковий облік юридичної особи можна надати відомості за двома адресами - юридичною та фактичною. При цьому на «розбіжності» даних адрес податкові інспекції, як правило, не звертали уваги, якщо при цьому організація дотримувалася всі вимоги податкового законодавства та своєчасно надавала всю необхідну звітність.

Аналогічний підхід у даний час використовують державні органи, що здійснюють ліцензування окремих видів діяльності. При цьому на ліцензіата покладено обов'язок інформувати орган, що ліцензує про зміну фактичної адреси місця знаходження протягом 15 днів ^55.

Наступний етап процедури реєстрації - це перевірка персональних даних тих осіб, які вказані в наданих на реєстрацію документах.

У першу чергу перевіряються паспортні дані. Чиновники перевіряють реквізити всіх документів, що засвідчують особу засновника компанії, заявника та керівників. Якщо виявиться, що будь-який із зазначених документів занесений в базу недійсних паспортів МВС Росії, податковий орган відмовить у реєстрації. Спробу зареєструвати юридичну особу по втраченого або з якихось інших причин недійсним паспортом занесуть до бази даних юридичних осіб, які підлягають контролю в першу чергу. Аналогічні проблеми виникнуть, якщо виявиться, що ІПН кого-небудь з вищевказаних осіб теж недійсний. Щоб не було непорозуміння при реєстрації, рекомендуємо всім здають документи для реєстрації юридичної особи з особливою ретельністю перевіряти паспортні дані та ІПН, які зазначаються в заяві. Найбільш актуальна ця педантичність для заявника, так як, потрапивши в базу у зв'язку з виявилася, недійсністю документів, він ризикує привернути до себе додаткову увагу податкових органів.

Якщо один із засновників або керівник, обраний засновниками, має діючу дискваліфікацію, фірму не зареєструють, а факт звернення такими особами за реєстрацією занесуть до бази податкового відомства, зобов'яжуть керівників брати довідки з МВС про відсутність дискваліфікації і прикладати їх до заяви.

Так само ФНС проявляє підвищений інтерес до іноземним громадянам та особам без громадянства, у яких термін реєстрації закінчився. Так само пильно перевіряються документи, подані громадянами, які проживають в одному регіоні Росії, а що подають документи про реєстрацію юридичної особи в іншому.

У процесі підготовки установчих документів до реєстрації особливу увагу слід приділити підготовці заяви про державну реєстрацію (форма 11001) ^56. Підпис заявника на цьому документі підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню ^57. Своїм підписом засновник підтверджує, що представлені установчі документи відповідають встановленим вимогам законодавства, що містяться в документах відомості достовірні, що при створенні юридичної особи дотриманий встановлений порядок заснування юридичної особи, що у встановлених законом випадках питання створення юридичної особи погоджені з відповідними державними органами та (або ) органами місцевого самоврядування.

З цього можна зробити висновок, що законодавець виключає з процедури державної реєстрації проведення правової експертизи документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства Російської Федерації (раніше це положення було необхідною умовою) ^58. Про це більш детально ми поговорити нижче, в п.2.4. цього дослідження.

З 1 липня 2002 р. за порушення правил реєстрації, а так само за надання в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, документів, що містять свідомо помилкову інформацію, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 171 КК РФ).

У Законі про реєстрацію явно простежується тенденція до майже повної відмови органів державної влади від координації управління економічною сферою життя суспільства ^59.

З 2002 р. реєструючим органом стало Міністерство РФ з податків і зборів (тепер - Федеральна податкова служба). Швидше за все, покладання обов'язків з реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців на це відомство було цілком виправданим рішенням. По-перше, Федеральна податкова служба представлена ​​у всіх регіонах Російської Федерації і має корпоративний зв'язок, що дозволяє мати їй єдину базу даних ⁶⁰ по всім зареєстрованим підприємствам. По-друге, тепер податкові інспекції мають можливість простежити всю історію розвитку юридичної особи з самого початку, з моменту його «народження» ^61.

За державну реєстрацію справляється державне мито в розмірі 2000 руб. Документи на державну реєстрацію юридичної особи заявник може подати особисто або надіслати поштою. З січня 2006 р. Федеральна податкова служба перестала приймати документи на реєстрацію від уповноважених осіб за дорученням, ніж практично «паралізувала» роботу численних юридичних фірм, що надають послуги з реєстрації юридичних осіб. Причому діяла ФНП у порушення Федерального закону «Про реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців», Цивільного кодексу РФ і деяких інших нормативних правових актів. Сьогодні це вимога скасована рішенням Верховного Суду РФ ⁶² як незаконне.

Все викладене свідчить про необхідність більш жорсткого контролю держави за створенням і діяльністю юридичних осіб. Причому контролювати більш уважно треба не тільки самі юридичні особи, а й органи, відповідальні за їх реєстрацію, щоб уникнути довільного тлумачення вимог законодавства в кожному окремому регіоні країни. Кардинальні зміни законодавства, які мали місце останнім часом, не відповідають умовам, необхідним для нормального функціонування цивільних правовідносин, а в ряді випадків породжують ще більше проблем і негативних наслідків, ніж існуючий раніше порядок.

Чим чіткіше буде опрацьований процес реєстрації юридичної особи, тим менше буде судових розглядів з цього приводу.

2.4 Стадія правової експертизи документів, поданих для державної реєстрації юридичних осіб: аргументи за і проти

Прийняття Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ (далі - Закон про держреєстрацію) ⁶³ кардинально змінило порядок легітимації підприємництва в Росії.

Одним з безумовних плюсів Закону про держреєстрацію стала спроба реалізувати «принцип єдиного вікна», мета якого - максимально звільнити громадян та засновників юридичних осіб від бюрократичної тяганини. Як показала практика застосування Закону, взаємини з реєструючим органом спростилися, перш за все, за рахунок скорочення терміну реєстрації юридичних осіб в рамках загального порядку з одного місяця до п'яти робочих днів. Таке скорочення терміну реєстрації відбулося за рахунок скасування стадії правової експертизи документів, що подаються для держреєстрації юридичної особи.

Питання про те, чи необхідна в даний час закріплена у раніше діяв Законі РРФСР від 25 грудня 1990 р. «Про підприємства і підприємницької діяльності» стадія правової експертизи, є дискусійним.

З одного боку, завдяки скороченню терміну держреєстрації вдалося досягти значного зменшення адміністративних бар'єрів.

З іншого боку, знизилася актуальність та достовірність Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЕГРЮЛ), що, на думку авторів коментарю до Закону про держреєстрацію, зменшило охоронну функцію реєстру ^64.

Контрагенти юридичної особи, не сподіваючись на відповідність даних ЕГРЮЛ дійсності, самостійно з'ясовують необхідні відомості про юридичну особу, з яким мають намір укласти той чи інший договір. Почастішали так звані «захоплення організацій». У даному випадку не доводиться говорити про такий найважливіший принцип формування інформаційного ресурсу (ЕГРЮЛ), як публічна достовірність. Роль реєструючого органу зводиться лише до бездумного перенесення відомостей з поданих на державну реєстрацію документів до реєстру без відповідної перевірки.

У пункті 1 ст. 23 Закону про держреєстрацію як підстав для відмови в реєстрації юридичної особи названо:

1) неподання необхідних для державної реєстрації документів;

2) подання документів у неналежний реєструючий орган;

3) ситуація, коли юридична особа, що перебуває в процесі ліквідації, є засновником юридичної особи;

4) ситуація, коли відбувається державна реєстрація юридичних осіб, що виникають в результаті реорганізації юридичної особи, яка перебуває в процесі ліквідації.

Даний перелік підстав для відмови в держреєстрації є вичерпним.

Як видно з представленого списку, перевірка достовірності наданих відомостей та відповідності установчих документів законодавству залишається за рамками реєстрації. Адже якісна сторона реєстрації, на думку ряду авторів, є осьовий (центральної, сутнісної) стороною державної реєстрації взагалі та державної реєстрації юридичних осіб зокрема ^65. Д.В. Ломакін справедливо зазначає, що «закон про держреєстрацію не можна звести до встановлення переліку наданих для реєстрації документів. В іншому випадку це буде не закон, а пам'ятка діловоду ^»66. Здійснювана наосліп реєстрація втрачає сенс, перетворюється на просту формальність. На ринок виходять юридичні особи, що свідомо створені з порушенням чинного законодавства ^67. Уявімо собі ситуацію, коли в порушення п. 2 ст. 7 Федерального закону від 8 лютого 1998 р. N 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» в реєструючий орган подаються документи на реєстрацію ТОВ, єдиним учасником якого виступає господарське товариство, що складається з однієї особи, або число учасників товариства на момент подачі документів на держреєстрацію перевищує 50 осіб.

Виходить, що навіть при явній невідповідності установчих документів нормам права у реєструючого органу немає правових підстав для винесення рішення про відмову в держреєстрації. Тільки згодом (вже після видачі свідоцтва про держреєстрацію) податковий орган може звернутися до суду з вимогою ліквідувати в порядку п. 2 ст. 25 Закону про держреєстрацію юридична особа через допущені при її створенні грубих порушень Закону або інших правових актів (якщо ці порушення носять непереборний характер), а також неодноразових або грубих порушень законів чи інших нормативних правових актів державної реєстрації.

Слід зазначити, що реєструючий орган має право, але не зобов'язаний звертатися з такими позовами, так само як і проводити перевірку документів вже зареєстрованих юридичних осіб (будь-якої юридичної особи на вибір і без обмеження за часом, що пройшов з моменту державної реєстрації). Така логіка законодавця не цілком зрозуміла. На думку А.В. Чуряева, розробники законопроекту про держреєстрацію прагнули домогтися зниження термінів реєстрації. «І вони його знизили, спотворивши до неможливості суть самої державної реєстрації» ^68.

Як показує судова практика, суди часто відмовляють податковим органам у задоволенні позовних вимог про ліквідацію на підставі п. 2 ст. 25 Закону про держреєстрацію, посилаючись на недоведеність непереборності порушень законодавства.

Так, суд касаційної інстанції залишив в силі прийняте у справі про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю рішення суду про відмову в позові про ліквідацію, вказавши таке.

«Виходячи зі змісту пункту 2 статті 61 Цивільного кодексу Російської Федерації юридична особа може бути ліквідовано за рішенням суду у разі допущених при його створенні грубих порушень закону, якщо ці порушення носять непереборний характер.

Згідно зі статтею 65 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації кожну особу, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до цього вимогою, позивач повинен був представити арбітражного суду докази того, що реєстрація відповідача не відповідає встановленому законом порядку установи юридичної особи.

Тим часом такі докази суду не подано.

Арбітражним судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відсутність визначення ринкової вартості негрошового внеску в статутний капітал товариства відповідно до пункту 2 статті 15 ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» не є порушенням непереборним, яке могло б спричинити визнання недійсною реєстрацію відповідача.

Таким чином, арбітражний суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заявленої вимоги і прийшов до обгрунтованого висновку про проведення державної реєстрації товариства відповідно до чинного законодавства ^»69.

Закон про держреєстрацію не розкриває поняття «грубе порушення» і не роз'яснює, коли порушення носять «непереборний характер». Звісно ж необхідним врегулювати це питання законодавчо.

Стикаючись з очевидними (без проведення правової експертизи) масовими порушеннями законодавства при створенні юридичних осіб, реєструючі органи стали розширено тлумачити така підстава для відмови в держреєстрації, як «неподання необхідних для державної реєстрації документів». При цьому вони стверджують, що подання документа, що не відповідає вимогам законодавства, рівнозначно неподання документів.

Слід зазначити, що арбітражні суди, як правило, не підтримують таку позицію податкових органів. Так, суд касаційної інстанції залишив ухвалені у справі про визнання незаконним рішення ИФНС про відмову в держреєстрації товариства без зміни рішення та постанову суду апеляційної інстанції, вказавши таке.

«Відповідно до статті 12 Федерального закону N 129-ФЗ при державній реєстрації створюваної юридичної особи в реєструючий орган представляються: підписана заявником заяву про державну реєстрацію за формою, затвердженою Урядом Російської Федерації; рішення про створення юридичної особи у вигляді протоколу, договору або іншого документа відповідно до законодавства Російської Федерації; установчі документи юридичної особи; документ про сплату державного мита.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 1 статті 23 Федерального закону N 129-ФЗ відмову в державній реєстрації створюваної юридичної особи допускається у випадках: неподання визначених цим Федеральним законом необхідних для державної реєстрації документів; подання документів до неналежний реєструючий орган.

Інших підстав для відмови реєструючого органу в державній реєстрації юридичної особи при його створенні не передбачено.

Як встановлено судом і підтверджено розпискою податкового органу в отриманні документів для державної реєстрації створюваної юридичної особи, представлені до реєструючого органу підписану заявником заяву, рішення про створення Товариства, його статут, установчий договір і документ про сплату державного мита.

За таких обставин суд зробив правильний висновок про відсутність у податкового органу підстав для відмови в державній реєстрації юридичної особи, у зв'язку з чим правомірно задовольнив заявлене вимога, визнавши рішення Інспекції незаконним.

Доводи податкового органу про невідповідність рішення про створення юридичної особи та установчого договору положенням Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» і неправомірність посилання в установчому договорі на майно та активи ТОВ, реєстрація якого визнана недійсною на підставі рішення суду, відхиляються з наступних підстав.

Як правильно зазначив суд, Федеральний закон N 129-ФЗ не передбачає проведення реєструючим органом правової експертизи поданих для державної реєстрації документів ^»70.

У деяких випадках суди стають на бік реєструючих органів. «Реєструючий орган не проводить правову оцінку установчих документів на відповідність нормативним правовим актам Російської Федерації, однак перевіряє достовірність відомостей, внесених до заяву за формою, затвердженою Урядом РФ.

Представлення статуту, що суперечить Федеральному закону «Про акціонерні товариства» та іншим нормативним актам, правильно кваліфіковано реєструючим органом як неподання визначеного Законом документа ^»71.

Очевидно, що розширене тлумачення подп. «А» п. 1 ст. 23 Закону про держреєстрацію призводить до адміністративного сваволі і відсутності визначеності для господарюючих суб'єктів. Здаючи пакет документів на держреєстрацію, заявник до останнього моменту не знає, чи видадуть йому свідоцтво про держреєстрацію або відмовлять.

Начальник Управління державної реєстрації та обліку юридичних і фізичних осіб ФНС Росії С. дуканів у своєму інтерв'ю говорить про те, що Федеральна податкова служба розробила пропозиції щодо масштабного зміни законодавства у сфері держреєстрації. Зокрема, пропонується ввести додаткові підстави для відмови в держреєстрації за подання до реєструючого органу документів, що не відповідають вимогам закону, порушення порядку утворення юридичної особи, порядку внесення змін до установчих документів пов'язаних або не пов'язаних з внесенням змін до установчих документів.

С. дуканів каже: «Пропонується в законі прописати, в яких випадках слід відмовляти в реєстрації. Навіть якщо такий перелік займе два аркуші, нічого страшного, зате кожна організація буде чітко і ясно знати, які порушення тягнуть за собою відмову в реєстрації. Наприклад, якщо ви забули написати якесь слово в статуті, навряд чи це спричинить відмову в реєстрації. А ось якщо ви забули вказати перелік кредиторів в передавальному акті, це повинно бути підставою для відмови. ... Податкові органи сьогодні відмовляють в реєстрації, фактично використовуючи колізії, наявні у законі. Треба не використовувати колізії, а чітко і ясно прописати ці підстави в законі ^»72.

Федеральна податкова служба також пропонує ввести стадію правової експертизи, збільшивши термін держреєстрації з 5 до 10-30 днів в залежності від того, який обсяг перевірочних дій потрібно зробити.

На перший погляд, з пропозицією внести до ст. 23 Закону про держреєстрацію додаткову підставу для відмови в держреєстрації важко посперечатися. Але введення стадії правової експертизи обов'язково вплине на термін реєстрації. Чи можна тоді буде говорити про принцип «одного вікна»?

В даний час реєстрація юридичних осіб носить саме повідомний характер. Може бути, з огляду на цей факт і безперечна перевага 5-денного терміну на винесення рішення реєструючим органом, все-таки спробувати вирішити проблему не через введення стадії правової експертизи, а через проведення інспекціями подальших перевірок на відповідність установчих документів юридичних осіб законодавству?

Начальник управління з нагляду за дотриманням федерального законодавства прокуратури Кемеровської області А. Переладова зазначає, що концепція «одного вікна» буде гарна тільки при скрупульозному законодавчому регулюванні дій чиновників. «І вже якщо законодавець вирішив полегшити життя підприємцям, він повинен посилити контрольно-захисні механізми, одночасно підвищивши вимоги до чиновників. Зараз концепція «одного вікна» призводить лише до фіскальної монополізації податкової служби, яка безконтрольно і не завжди законно займається нормотворчістю, формуючи нормативну базу під себе ^»73.

Отже, представляється доцільним поповнити Закон про держреєстрацію нормами, які зобов'язували б податковий орган у разі виявлення невідповідності установчих документів нормам права перед зверненням до суду з позовом про ліквідацію вимагати, щоб така юридична особа внесло зміни в документи протягом певного терміну.

3. Аналіз судової практики по створенню юридичних осіб

3.1 Про деякі порушення, що впливають на реєстрацію юридичної особи

Реєстрація юридичної особи є публічний акт, який свідчить про те, що держава визнає за освіченою особою якості суб'єкта, здатного бути учасником майнового обороту ^74. Які порушення, допущені в процесі створення юридичної особи, можуть призвести до негативних наслідків для самої особи? Аналіз арбітражної практики дозволяє звернути увагу на деякі підстави, що розглядаються в якості перешкоджають діяльності юридичних осіб.

1. Як оцінює практика діяльність організацій, утворених шляхом подання недостовірних фактів при реєстрації юридичної особи?

Поширеним підставою у спорах про визнання недійсними актів державної реєстрації юридичних осіб є факт реєстрації померлих осіб як засновників або факт реєстрації по втраченого паспорта ^75. Часом зареєстрованим таким чином юридичним особам вдається проіснувати досить довго, здійснюючи угоди та інші юридично значимі дії. Чи можна вважати такі організації нелегітимними з моменту їх створення, оскільки вони не мають засновника і, отже, не можуть сформувати органи юридичної особи?

Заявляючи позов про визнання недійсною реєстрації юридичної особи, податкова інспекція вважає, що при реєстрації порушено положення п. 1 ст. 87 і п. 1 ст. 51 ГК РФ, а установчі документи не відповідають п. 1, 2 ст. 52 ЦК РФ, тому що містять недостовірні відомості про засновника ^76. Однак практика показує, що арбітражні суди не поспішають задовольняти позови по зазначеній підставі. Так, окружний суд вказав на явну недостатність доказів позивача (інспекції), заснованих лише на заяві громадянки М. про те, що вона нібито не засновувала ТОВ «Альфа Трейд». Необхідні інші об'єктивні докази установи та реєстрації товариства без відома та доручення цієї громадянки. Одне лише вказівку при реєстрації юридичної особи паспортних даних громадянки М., які відповідають даним втраченого нею паспорта, не може служити безумовною підставою для визнання реєстрації недійсною (постанови ФАС МО від 24.05.06 N КГ-А41/3835-06 у справі N А41- К1-9398/05; ФАС ВСО від 13.03.07 N А19-17602/06-11-Ф02-657/07 у справі N А19-17602/06-11).

Названа проблема змушує задуматися про те, яким чином можна запобігти появі нелегітимних утворень. Чи повинен реєструючий орган перевіряти достовірність поданих даних при реєстрації юридичної особи? Так, по одному з розглянутих справ заявник скарги, посилаючись на ст. 13 Закону про держреєстрацію, вважав, що реєструючий орган повинен перевірити при реєстрації достовірність місця знаходження постійно діючого виконавчого органу і, якщо відомості недостовірні, - відмовити у державній реєстрації у зв'язку з ненаданням необхідних документів.

Однак практика виходить з того, що в чинному законодавстві не передбачено обов'язок реєструючого органу перевіряти достовірність заявником інформації. Ось пояснення такого підходу. Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність постійно діючого виконавчого органу юридичної особи за вказаною в установчих документах місцезнаходженням не може свідчити про недостовірність відомостей про місцезнаходження товариства, представлених його засновником (учасником) при реєстрації, і про незаконність такої реєстрації. За змістом зазначеної норми матеріального права (ст. 13 Закону про державну реєстрацію) і з урахуванням встановленого Законом про державну реєстрацію повідомного характеру державної реєстрації обов'язок щодо забезпечення достовірності відомостей в установчих документах юридичної особи і у заяві покладається на особу, яка звертається до реєструючого органу із заявою про реєстрацію.

Закон про державну реєстрацію не містить положень, що закріплюють право податкових органів на перевірку достовірності відомостей, що вносяться до установчих документів юридичної особи. У силу п. 1 ст. 23 Закону про державну реєстрацію відмову в державній реєстрації допускається при ненаданні визначених цим Законом необхідних для державної реєстрації документів; подання документів у неналежний реєструючий орган; а також у випадку, передбаченому п. 2 ст. 20 або п. 4 ст. 22.1 цього Закону. Інших підстав для відмови реєструючого органу в державній реєстрації змін, що вносяться до установчих документів юридичної особи, не передбачено.

У даному випадку судом встановлено, що адресу, вказану засновником товариства у заяві про державну реєстрацію юридичної особи при його створенні, фактично існує і не є вигаданим (постанова ФАС ВСО від 15.05.07 N А69-2603/06-3-Ф02-2744 / 07 по справі N А69-2603/06-3).

Отже, враховуючи зроблений практикою висновок про відсутність обов'язки реєструючого органу перевіряти достовірність засновником інформації, суди, крім того, відмовляють у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення про реєстрацію. Так, окружний суд вказав, що подання недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи не є підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним. Статтями 17 і 25 Закону про державну реєстрацію встановлені лише обов'язок осіб, що звертаються із заявою про державну реєстрацію, підтверджувати факт достовірності зазначених відомостей та відповідальність юридичної особи за неправомірні дії. У зв'язку з цим при повідомленні недостовірних відомостей для державної реєстрації правові наслідки настають для юридичної особи і не тягнуть визнання недійсним рішення реєструючого органу (постанова ФАС ВСО від 07.03.07 N А33-8741/06-Ф02-1009/07 у справі N А33- 8741/06) ^77.

Більше того, відсутність юридичної особи за вказаною адресою на дату проведення перевірки не може служити доказом того, що на момент прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію змін юридичною особою представлені недостовірні відомості про його місцезнаходження (постанови ФАС ЗСО від 30.08.07 N Ф04-5831 / 2007 (37549-А67-37) у справі N А67-279/2007, від 18.04.07 N Ф04-2320/2007 (33463-А45-15) у справі N А45-13814/2006-36/383; ФАС СЗО від 21.08.06 у справі N А56-22467/2005).

2. Чи здатне вказівку в установчому договорі неточних (недостовірних) даних про державну реєстрацію одного з засновників спричинити недійсність усього договору або окремих його положень?

Практика розглядає установчий договір як різновид угоди. За своєю правовою природою цей договір є цивільно-правовим. Отже, на нього поширюються загальні положення цивільного законодавства про договори та угоди, зокрема норми про недійсність угод у разі їх суперечності із законом (ст. 168 ЦК РФ), а також про те, що «недійсність частини угоди не тягне недійсності інших її частин, якщо можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної її частини »(ст. 180 ГК РФ). Саме до останньої категорії випадків і відноситься розбирається ситуація - наявність в установчому договорі недостовірних відомостей про державну реєстрацію одного з учасників юридичної особи. Наскільки це обставина важлива для дійсності установчого договору?

Відповідно до ст. 89 ЦК РФ установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю є документом, що регулює створення суспільства, взаємини засновників один з одним і з суспільством на період його існування. Дані про державну реєстрацію засновників не належать до відомостей, які обов'язково повинні бути зазначені в договорі. Для дійсності акту установи суспільства важливо, щоб його засновники - юридичні особи дійсно мали цивільною правосуб'єктністю, тобто були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Питання про те, чи правильно вказані дані про таку реєстрацію в установчому договорі, є другорядним.

Крім того, не можна вважати, що установчий договір полягав саме в розрахунку на невідповідні дійсності відомості про державну реєстрацію його учасників. Отже, вказівка ​​в установчому договорі товариства з обмеженою відповідальністю неточних даних про державну реєстрацію засновника (учасника) саме по собі не може служити підставою для визнання договору нікчемним ні повністю, ні в частині входження цієї особи до складу засновників (постанова Президії ВАС РФ від 27.03. 01 N 7067/00).

3. Чи може реєструючий орган оскаржити своє ж рішення про реєстрацію юридичної особи?

У силу п. 1 і 2 ст. 11 Закону про державну реєстрацію рішення про державну реєстрацію, прийняте органом, що реєструє, є підставою для внесення відповідного запису до відповідного державного реєстру. Моментом державної реєстрації визнається внесення реєструючим органом відповідного запису до відповідного державного реєстру.

Розглядаючи одна із справ, суд встановив, що заявлене інспекцією вимога визнати недійсною реєстрацію ТОВ «Європроект» по суті є вимогою визнання недійсним запису про реєстрацію суспільства в державному реєстрі. Оспорюваний інспекцією запис про реєстрацію суспільства внесена до державного реєстру інспекцією на підставі її рішення. Таким чином, заявлена ​​вимога зводиться до визнання недійсним ненормативного правового акту - рішення інспекції (тобто заявник оспорює законність власного ненормативного акта).

З огляду на ст. 29, 198 АПК РФ право на звернення зацікавленої особи до арбітражного суду з заявою про визнання недійсним ненормативного правового акта державного органу мають громадяни, організації та інші особи за умови, що даний акт порушує їхні права та законні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Заява податкової інспекції не пов'язано з порушенням її економічних прав, що виключає можливість його задоволення.

Чинне законодавство не надає податкової інспекції право звертатися до суду із заявою про визнання недійсним власного ненормативного акта про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, рішення засновника N 1 від 29.01.03 і статут ТОВ «Європроект» не визнані недійсними в установленому законом порядку. За таких обставин судові інстанції зробили правомірний висновок про відсутність підстав для задоволення заяви інспекції про визнання державної реєстрації ТОВ «Європроект» недійсним (постанова ФАС ПО від 13.07.06 у справі N А65-20599/05-СГ3-25).

4. Хто зобов'язаний повідомити орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, про ліквідацію організації, якщо ліквідація здійснюється примусово, в судовому порядку?

Захист інтересів кредиторів ліквідованих юридичних осіб забезпечується встановленням контролю з боку органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, за дотриманням ліквідаційної процедури. Контроль з боку реєструючого органу відбувається протягом всієї процедури ліквідації. Учасники або орган, що прийняли рішення про ліквідацію, зобов'язані негайно письмово повідомити про це в реєструючий орган для внесення відповідних відомостей до державного реєстру. З цього моменту до найменування юридичної особи в державному реєстрі додаються слова «у ліквідації» ^78.

У практиці арбітражних судів зазначено, що обов'язок щодо повідомлення реєструючого органу відноситься тільки до випадків добровільної ліквідації і покладається на учасників або орган, які прийняли рішення про ліквідацію (п. 1 ст. 62 ЦК РФ), і не поширюється на випадки ліквідації юридичних осіб на підставі судового рішення. У зв'язку з цим вироблена наступна рекомендація: з метою дотримання прав і законних інтересів третіх осіб і для забезпечення державного контролю за проведенням ліквідації юридичної особи, здійснюється за рішенням суду, направляти винесені рішення про ліквідацію юридичних осіб у порядку інформації у відповідні державні органи, що здійснюють їх державну реєстрацію (п. 11 Огляду (Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13.01.2000 N 50)).

3.2 Аналіз практики відмов у реєстрації юридичної особи

1 липня 2002 вступив в дію передбачений ст. 51 ГК Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» (далі наводиться скорочено «Закон») - закон примітний, оскільки він встановив принципово новий порядок державної реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців.

Основними новелами Закону в частині державної реєстрації створення юридичних осіб (далі наводиться скорочено «держреєстрація») з'явилися заявний порядок держреєстрації та скорочений її строк (всього 5 днів), поділ єдиної процедури державної реєстрації на загальний порядок реєстрації юридичних осіб (реєстрація всіх комерційних і некомерційних частини організацій) і спеціальний порядок реєстрації юридичних осіб (реєстрація громадських об'єднань, засобів масової інформації, кредитних і релігійних організацій та ряду інших юридичних осіб), закріплене в ст. 10 Закону встановлення обмеженого закритого переліку підстав для відмови в держреєстрації (ст. 23 Закону) і, саме головне, відсутність у реєструючого органу на етапі держреєстрації права на проведення правової експертизи поданих документів; крім того, Закон сприяв консолідації законодавства про держреєстрацію і, як наслідок цього, більшої його прозорості для правоприменителя.

До вступу в силу Закону держреєстрація регулювалася переважно Законом РРФСР від 25 грудня 1990 р. N 445-1 «Про підприємства і підприємницької діяльності» (далі наводиться скорочено «Закон РРФСР») і затвердженим Указом Президента РФ від 8 липня 1994 р. N 1482 Положенням «Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності».

На відміну від попереднього положення справ, відмова у держреєстрації допускається лише у 4 випадках, прямо передбачених Законом (ст. 23 Закону): ненадання визначених Законом необхідних для держреєстрації документів (ст. 12, 14 Закону), надання документів в неналежний реєструючий орган і, крім того, за критерієм суб'єкта - якщо засновником створюваного юридичної особи є інша юридична особа, що перебуває в стані ліквідації, або створюване юридична особа утворюється в результаті реорганізації юридичної особи. На відміну від Закону РРФСР, Закон не містить норм про відповідність поданих документів закону й іншим правовим актам, таким чином, державний контроль на етапі держреєстрації зводиться лише до формальної його частини, матеріальна ж частина (правова експертиза) на цьому етапі відсутня.

Як уже не раз справедливо зазначали багато авторів ^79, відсутність повноважень у реєструючого органу на проведення правової експертизи документів зводить нанівець усю ідею держреєстрації як найважливішого правовстановлюючого акту публічної влади, результатом якого є поява в цивільному обороті нового суб'єкта права. Наслідком цього абсурду стала поява за останній час величезного числа «фірм-одноденок», зареєстрованих на підставних осіб, або за вкраденим або загублених паспортах, або за фіктивними або неіснуючими адресами, і зловживань, причому, не дивлячись на очевидність цих фактів, у реєструючих органів відсутня реальна, закріплена законодавчо можливість відмови в держреєстрації, тобто попередження вказаних фактів. Саме наслідком зазначених недоробок стала поява цілого спектру послуг з продажу та обслуговування юридичних осіб.

Незважаючи на те, що з дня набрання чинності Закону минуло вже майже 5 років, і до Закону було внесено вже 5 змін, а всі наукові роботи, які хоч якось зачіпають зазначену тематику, в один голос вказують на недогляди Закону, проблемні законоположення так і не були переглянуті.

Для того щоб хоч якось налагодити стан справ у цій сфері, Міністерство РФ з податків і зборів (МНС), перейменоване у Федеральну податкову службу (ФНП) ^80, зробило цілий ряд заходів.

До справжнього моменту стало вже традицією ⁸¹ згадувати додаткові вимоги (додаткові, стосовно наведених у Законі), які пред'являються як до документів, що подаються для держреєстрації, так і до порядку їх подання до органу, що здійснює держреєстрацію. В основному дані вимоги закріплені в листах МНС і ФНС, набагато рідше в наказах (всього близько 20 актів).

В якості прикладів можна навести:

- Лист ФНС РФ від 13.09.2005 р. № ЧД-6-09/7612, в якому роз'яснюється, що при вступі до реєструючого (податковий) органу документів для державної реєстрації у випадку зазначення в них як одноосібний постійно діючого виконавчого органу юридичної особи дискваліфікованих осіб реєструючий (податковий) орган приймає рішення про відмову в державній реєстрації;

Лист ФНС РФ від 01.02.2005 р. № 14-1-04/253 (документ опублікований не був) визначає, що ФНП Росії вважає за можливе відмову в державній реєстрації юридичної особи, який вказав у документах адресу (місце знаходження), у відношенні якого документована інформація про незаконне використання юридичними особами адрес, вказаних в документах при державній реєстрації в якості місця знаходження організації.

І перелік таких прикладів можна продовжити. Підстава відмови формально одне й те саме - п. «а» ч. 1 ст. 23 Закону, тобто неподання необхідних для держреєстрації документів.

Всі ці вимоги зазвичай сприймаються як неминучий факт, хоча і викликає відомі емоції і розмови про свавілля чиновників. Проведемо правову оцінку ситуації.

Дані листи не мають юридичної сили, оскільки не є нормативними правовими актами - див. пп. «Б» і «в» п. 4 Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314, п. 2 «Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації», затверджених Постановою Уряду РФ від 13 серпня 1997 р . N 1009 та п. 7 Положення «Про федеральної податкову службу» затвердженого Постановою Уряду РФ від 30 вересня 2004 р. N 506 (згідно з цим Положенням ФНС взагалі не може здійснювати нормативно-правового регулювання, крім випадків, прямо передбачених законами, указами Президента РФ або постановами Уряду РФ), і, внаслідок цього, не є і джерелами права як такі. Крім того, в абз. З ст. 1 Закону закріплюється, що законодавство РФ про державну реєстрацію складається з ГК РФ, Закону та видаються відповідно до них інших нормативних правових актів РФ. Варто згадати також, що багато з цих листів навіть не були опубліковані, тим не менш, de facto широко застосовуються працівниками реєструючих органів.

У самих листах вказується, що вони являють собою «методичні рекомендації», самі ж ці рекомендації містять, м'яко кажучи, розширене тлумачення Закону, а насправді просто пряме його спотворення.

Таким чином, застосовуючи подібні рекомендації, реєструючі органи порушують Закон, а відповідні посадові особи повинні, відповідно до ст. 24 Закону, нести встановлену відповідальність за ч. 1 і 2 ст. 169 КК РФ або ст. 14.25 КоАП. Кримінальну справу, пов'язану з обвинуваченням особи в злочині, передбаченому ст. 169 КК РФ, є відповідно до ч. 5 ст. 20 КПК кримінальною справою публічного звинувачення, і, відповідно, є предмет прокурорського нагляду.

Крім того, якщо провести кваліфікацію дій осіб, які видали зазначені акти, то виходить, що відповідно до п. 8 Положення «Про федеральної податкову службу» керівник Федеральної податкової служби несе персональну відповідальність за виконання покладених на Службу завдань і функцій, а оскільки в ряді листів прямо закріплений заклик до виконання містяться в них «рекомендацій», то формально видання подібних актів з урахуванням наслідків можна кваліфікувати за ст. ч. 1 і 2 ст. 169 КК РФ з посиланням на ч. 4 ст. ЗЗ КК РФ, тобто як підбурювання.

Що до наказів МНС і ФНС, то на наш погляд - так, ряд положень Закону абсурдний і не витримує ніякої критики, але закон є закон, а Російська Федерація - правова держава з позитивною системою права, і це значить, що, принаймні, державні органи (а тим більше органи виконавчої влади, яка на те й є саме виконавчої, а не законодавчої) повинні у своїй діяльності керуватися перш за все законом, а не суб'єктивним уявленням про правопорядок.

Таким чином, підводячи підсумок наведеними міркуванням, скажімо, що до Закону повинні бути внесені відповідні поправки, суть цих поправок і їх текст дуже повно і точно наводяться в роботі В.В. Тоніяна ^82; тим не менш, до прийняття цих змін реєструючим органам належить керуватися Законом, а не протиправними актами ФНС і МНС. І, крім того, необхідно розглянути питання про притягнення посадових осіб за видання цих актів до відповідальності, оскільки зазначений вище прецедент має тенденцію до того, щоб стати правилом, що буде сприяти посиленню чиновницького свавілля і зменшення поваги до закону.

Висновок

Виконавши аналіз запропонованих джерел з обраної теми, вивчивши й узагальнивши необхідний матеріал, у висновку можна сформулювати основні висновки теоретичного та практичного характеру, зроблені мною за результатами дипломного дослідження.

У нашому дослідженні з'ясували, що юридична особа - це суб'єкт права, штучно створений для певних цілей за правилами, встановленими законом, та відповідно до закону визнається таким державною владою і всіма учасниками цивільних правовідносин.

Будь-яка організація, що має статус юридичної особи, повинна володіти певними ознаками. Ознаки юридичної особи - Це такі внутрішньо притаманні йому властивості, кожне з яких необхідно, а всі разом - достатні для того, щоб організація могла визнаватися суб'єктом громадянського права.

Першою ознакою юридичної особи є організаційне єдність (наявність чіткої внутрішньої структури, органів управління та відповідних структурних підрозділів для виконання своїх функцій); Воно полягає в тому, що об'єднання осіб володіють спільним інтересом чи інакше організація, як одна особа (суб'єкт права), як єдине ціле здатне вирішувати певні задачі має мати чітку внутрішню структуру, а так само органи управління та відповідні структурні підрозділи для виконання своїх функцій (їх діяльність повинна бути підлегла загальному керівному органу). Організаційна єдність юридичної особи визначається чинним законодавством і має бути закріплено установчими документами (статут, установчий договір). У статуті обов'язково визначаються - найменування організації, предмет і цілі діяльності, його місце знаходження, органи управління та контролю, їх компетенція, порядок утворення та витрачання майна, умови реорганізації і припинення його діяльності.

Наступним ознакою юридичної особи можна назвати наявність у нього відокремленого майна (наявність у власності, господарському віданні або оперативному управлінні »майна яким юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями). Будь-яка практична діяльність неможлива без відповідних інструментів: предметів техніки, знань, нарешті, просто грошових коштів. Об'єднання цих інструментів в один майновий комплекс, що належить даної організації, і відмежування його від майна, що належать іншим особам, і називається майнової відособленістю юридичної особи. Ступінь майнової відокремленості майна у різних видів юридичних осіб може суттєво відрізнятися. Так, господарські товариства і суспільства, кооперативи мають право власності на належне їм майно, тоді як унітарні підприємства - лише правом господарського відання або оперативного управління.

Третьою ознакою юридичної особи є наявність самостійної майнової відповідальності. Будь-яка організація (юридична особа) несе певну відповідальність за результати господарської діяльності, і відповідає за своїми боргами своїм майном. Необхідною передумовою такої відповідальності є наявність у юридичної особи відокремленого майна, яке при необхідності може служити об'єктом домагань кредиторів. Існуючі винятки з правила про самостійну відповідальності юридичної особи жодною мірою не зачіпають загальний принцип, оскільки відповідальність інших суб'єктів права по боргах юридичної особи є лише субсидіарної (тобто додатковою до відповідальності самої юридичної особи).

Четвертим ознакою юридичної особи є виступ у цивільному обороті від свого імені. Означає можливість від свого імені набувати і здійснювати цивільні права і нести обов'язки, а також виступати позивачем і відповідачем у суді. Це - підсумковий ознака юридичної особи і одночасно та мета, заради якої вона і створюється. Наявність організаційної структури та відокремленого майна, на якому базується самостійна відповідальність, як раз і дозволяють ввести в цивільний оборот нове об'єднання осіб та капіталів - нового суб'єкта права.

Згідно з основними ознаками, відбитим у Цивільному кодексі Російської Федерації - «Юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Юридичні особи повинні мати самостійний баланс або кошторис ».

У роботі вивчена нормативна база з питань створення і реєстрація юридичної особи, проведена характеристика діючого та перспективного законодавчого регулювання порядку створення і реєстрації юридичної особи.

Одним з інститутів потребують вдосконалення, є інститут державної реєстрації юридичних осіб. У зв'язку з цим, важливо виявлення найбільш проблемних моментів в порядку державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні в Російській Федерації, тобто дослідження російської реєстрації юридичних осіб з точки зору її відповідності зазначеним нами об'єктивним цілям. Безумовною перевагою нової системи є:

по-перше, принцип «одного вікна», який зробив можливим легітимацію юридичної особи в значно спрощений порядок, що відбилося на зниженні адміністративних бар'єрів у цій сфері;

по-друге, введення в практичний оборот єдиного інформаційного ресурсу - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що увібрав в себе відомості про зареєстрованих на території Російської Федерації практично всіх юридичних особах.

Встановлений у Законі порядок реєстрації юридичної особи більше ніж демократичний, проте норми цього закону мають свої недоліки:

- Закон не містить норм про відповідність поданих документів закону й іншим правовим актам: державний контроль на етапі державної реєстрації зводиться лише до формальної його частини, матеріальна ж частина (правова експертиза) на цьому етапі відсутня.

З одного боку, державна реєстрація юридичної особи, яка не супроводжується перевіркою відповідності закону установчих документів, багато в чому перетворюється на просту формальність, в свого роду повідомну процедуру. З іншого боку, закон все ж таки не відмовляється в принципі від необхідності державної реєстрації юридичних осіб. У результаті законодавцем на даний момент створена така система освіти юридичних осіб, яку не можна однозначно віднести ні до нормативно-явочній, ні до явочної в чистому вигляді.

- Законодавець допускає змішання понять «створення», «установа» і «освіта» юридичних осіб і часто в нормативних правових актах застосовує як синоніми, не даючи визначення жодному з них, а в інших випадках включає одне поняття в інше, як складову частину. Відсутність одностайної використання зазначених понять на практиці може призвести до плутанини при застосуванні норм права і свідчить про невисокий рівень юридичної техніки.

- В даний час не передбачена перевірка найменувань створюваних комерційних організацій на унікальність, у зв'язку з цим широке поширення набула практика створення комерційних організацій з дублюючими одна одну найменуваннями. Така ситуація спричиняє порушення прав різних груп осіб, так як в даному випадку фірмове найменування не виконує свою найважливішу функцію - функцію індивідуалізації учасника ділового обороту. Таким чином, проблема забезпечення унікальності фірмових найменувань вимагає розробки та введення правових норм, що регламентують відповідні процедури.

- Мінімальний статутний капітал, необхідний при створенні товариства з обмеженою відповідальністю, в силу закону становить 10000 рублів. Така ж сума встановлена ​​і для закритого акціонерного товариства. Однак названа величина є дуже незначною для того, щоб гарантувати інтереси кредиторів сучасної комерційної організації.

- Закон про реєстрацію не містить прямої вказівки на відмову внаслідок недостовірності і хибності документів, наданих до реєструючого органу. Деякі автори пропонують розширено тлумачити цю норму: під ненаданням розуміти і недостовірність наданих документів, їх завідомо неправдиве зміст. Однак судова практика вказує на неприпустимість розширювального тлумачення реєструючим органом визначеного законом випадку відмови в державній реєстрації через неподання необхідних документів.

- Проблема забезпечення контролю, за місцем знаходження комерційних організацій. Значна кількість даних суб'єктів вказують у документах, поданих для державної реєстрації при створенні, адреси, за якими фактично не знаходяться.

- Наслідком спрощення порядку реєстрації на законодавчому рівні, стали спроби реєструючого органу самостійного вирішення практичних проблем державної реєстрації, що виразилися у виданні численних підзаконних актів в основному у формі листів і наказом ФНС (МНС) Росії. Відповідно до п. 7 Положення «Про федеральної податкову службу», затвердженого Постановою Уряду РФ від 30 вересня 2004 р. № 506 дані листи та накази не мають юридичної сили, оскільки не є нормативними правовими актами. Варто згадати також, що багато з цих листів навіть не були опубліковані, тим не менш, широко застосовуються працівниками реєструючих органів. Безумовно, рішення названих проблем тісно пов'язано з вирішенням таких загальнодержавних економічних завдань, як подальший розвиток ринкових відносин, легалізація тіньової економіки, оптимізація оподаткування, оптимізація державного контролю з метою розширення реального контролю з боку акціонерів, кредиторів, споживачів, інших учасників ринкових відносин.

Література

I. Нормативно-правові акти

1. Федеральний закон від 1 грудня 2007 р. N 317-Ф3 "Про Державної корпорації з атомної енергії" Росатом "" / / Російська газета. 2007. 5 грудня. N 272.

2. Федеральний закон від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ "Про некомерційні організації" / / Збори законодавства РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 2006. N 6. Ст. 636.

3. Федеральний закон від 17 травня 2007 р. N 82-ФЗ "Про банк розвитку" / / Збори законодавства РФ. 2007. N 22. Ст. 2562;

4. Федеральний закон від 19 липня 2007 р. N 139-ФЗ "Про Російської корпорації нанотехнологій" / / Збори законодавства РФ. 2007. N 30. Ст. 3753;

5. Федеральний закон від 21 липня 2007 р. N 185-ФЗ "Про Фонд сприяння реформуванню житлово-комунального господарства" / / Відомості Верховної РФ 2007. 23 липня N 30. Ст. 3799;

6. Федеральний закон від 23 листопада 2007 р. N 270-ФЗ "Про Державну корпорації" Ростехнології "" / / Російська газета. 2007. 26 листопада. N 264п;

7. Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" / / Збори законодавства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2006. N 31. Ч. 1. Ст. 3454.

8. Федеральний закон від 30 жовтня 2007 р. N 238-ФЗ "Про Державної корпорації з будівництва олімпійських об'єктів і розвитку міста Сочі як гірськокліматичного курорту" / / Збори законодавства РФ. 2007. 5 листопада. N 45. Ст. 5415;

9. Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" (ред. від 2 липня 2005 р.) / / Російська газета. 2001. 10 серпня. N 154, 155.

10. Федеральний закон від 8 грудня 1995 р. N 193-ФЗ "Про сільськогосподарську кооперацію" / / Збори законодавства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

11. Федеральний закон від 8 травня 1996 р. N 41-ФЗ "Про виробничих кооперативах" / / Збори законодавства РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

12. Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» / / УПС «КонсультантПлюс»

13. Закон РФ від 19 червня 1992 р. N 3085 - I "Про споживчу кооперацію (споживчих товариства, їх спілки) у Російській Федерації" (в ред. На 21 березня 2002 р.) / /

14. Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. N 30. Ст. 1788; Збори законодавства РФ. 1997. N 28. Ст. 3306.

15. Закон РФ від 7 липня 1993 р. N 5340-1 "Про торгово-промислові палати в Російській Федерації" (в ред. Від 8 грудня 2003 р.) / / Російська газета. 1993. N 154.

16. Постанова Уряду РФ від 19 червня 2002 р. N 439 "Про затвердження форм документів використовуваних при державній реєстрації юридичних осіб, та вимог до їх оформлення".

17. Постанова Уряду РФ від 3 лютого 2000 р. N 104 "Про посилення контролю за діяльністю федеральних державних унітарних підприємств та управлінням перебувають у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств" / / Збори законодавства РФ. 2000. N 6. Ст. 777.

18. Наказ Мінекономрозвитку Росії від 25 серпня 2005 р. N 205 "Про затвердження примірного статуту федерального державного унітарного підприємства, заснованого на праві господарського відання" / /

19. Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2005. N 40.

II. Наукова та спеціальна література

1. Алісевіч Є.С. Юридичні особи як суб'єкти прав, закріплених в Європейській Конвенції про захист прав людини / / Громадянин і право. 2003. N 6, листопад-грудень.

2. Бондаренко Д.В. Практичні питання реєстрації установчих документів юридичної особи / / Право і економіка. 2006. № 45.

3. Вітрук Н.В. Конституційне правосуддя в Росії (1991-2001 рр.).: Нариси теорії і практики. М., 2001.

4. Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. Загальна частина. Спб., 1911.

5. Цивільне та торгове право капіталістичних держав М., 1993.

6. Цивільне право. Підручник / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. Ч. 1. М.: ТЕИС, 1996.

1. Цивільне право: Підручник / Відп. ред. Є.А. Суханов. Т. 1.

2. Цивільне укладення. Проект Височайше заснованої Редакційної Комісії зі складання Цивільного уложення. З поясненнями, витягами з праць Редакційної Комісії і з додатком законопроекту про авторське право, схваленого Державною Думою / Под ред. І.М. Тютрюмова. Т. 2.

3. Грибанов В.П. Юридичні особи. М., 1961.

4. Грось Л.А. До питання про співвідношення понять: юридичні особи, комерційні організації, суб'єкти підприємницької діяльності, господарюючі суб'єкти / / Економічне правосуддя на Далекому Сході Росії. 2004. № 3.

5. Для одноразових фірм настануть тяжкі часи? / / Податковий кур'єр. 2006. № 4.

6. Долинська В.В. Про баланс корпоративних інтересів з практики Конституційного Суду РФ / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 2.

7. Зикова І.В. Юридичні особи: створення, реорганізація, ліквідація. М.: Видавництво "Ось-89". 2005.

8. Іванов О.В. Розрахунковий форвардний контракт як термінова угода. М.: Волтерс Клувер, 2005.

9. Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій. Л., 1958. Ч. 1.

10. Козлова Н.В. Поняття і сутність юридичної особи. Нарис історії та теорії: Навчальний посібник. М., 2003.

11. Козлова Н.В. Правосуб'єктність юридичної особи. М.: Статут, 2005.

12. Коментар до Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» / За ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю, 2003; Документ міститься в системі "Гарант".

13. Коментар до Федерального закону від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» (постатейний) / / За ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашеніннікова. Статут. 2006.

14. Коркунов Н.М. Лекції з загальної теорії права. Спб., 1914.

15. Косякова Н.І. Юридичні особи: питання теорії і практики / / Журнал російського права. 1989. № 12.

16. Красавчиков О.А. Сутність юридичної особи / / Радянська держава і право. 1976. № 1.

17. Кузнєцов В. Конституція і права юридичних осіб / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 4.

18. Кулагін М.І. Підприємництво і право: досвід Заходу. М., 1997.

19. Мейєр Д.І. Про юридичні вигадках і припущеннях, про приховані і удаваних дії / / Учений. записки Казанського ун-ту. Кн. IV. 1853.

20. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. М., 1997. Ч. 1.

21. Моісеєв І. Технологія заковтнути. Як боротися із захопленнями підприємств / / Російська газета. 2004. 1 жовтня

22. Носков Б.П., Чуря А.В. До питання про відповідальність за державної реєстрації юридичних осіб / / Юрист. 2005. № 3.

23. Носков Б.П., Чуря А.В. Порядок державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні: проблеми та рішення / / Юрист. 2005. № 5.

24. Ожегов С.І. Словник російської мови. М., 1989.

25. Переладити А.В. Принцип «одного вікна» - більше мінусів, ніж плюсів / / Податкові спори. 2006. № 8.

26. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998.

27. Прус Е. Незламна стіна держави / / "ЕЖ-ЮРИСТ". 2004. № 1.

28. Рахмилович А.В., Сергєєва Е.Е. Про правове регулювання розрахункових форвардних договорів / / Журнал російського права. 2001. № 2.

29. Савенко Т.В. Судовий захист платника податків / / Бухгалтерський облік. 2002. № 3.

30. Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичної особи ... / / Проблеми сучасного цивільного права. М., 2000.

31. Тоніян В.В. Актуальні проблеми вдосконалення законодавства про створення комерційних організацій / / Юрист. 2005. № 8.

32. Хвостов В.М. Система римського права: Підручник. М., 1996.

33. Чиркин В.Є. Юридичні особи публічного права. М.: Норма, 2007.

34. Чуря А.В. Державна реєстрація юридичних осіб в Росії: окремі аспекти / / Адвокат. 2006. N 4.

35. Шевчук Д.А. Створення власної фірми: Професійний підхід. М.: ГроссМедіа: РОСБУХ, 2007.

36. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1995.

III. Матеріали судової практики

1. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ у справі N К4-Н-7/2648. Офіційно опубліковано не було. Доступно в експертній системі "Дельта-4".

2. Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 15 листопада 2006 р. у справі N Ф04-7634/2006 (28386-А45-38) / / УПС "Гарант".

3. Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 15 березня 2006 р. у справі N А79-8739/2005 / / УПС "Гарант".

4. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 3 лютого 2005 р. у справі N Ф09-90/05-ГК / / УПС "Гарант".

5. Постанова ФАС ВСО від 21.03.02 N А19-12767/01-22-Ф02-693/02-С2 / / УПС "Гарант".

6. Постанова ФАС ЗСО від 05.12.05 N Ф04-8728/2005 (17545-А67-39) / / УПС "Гарант" ..