Зміст
Введення
Новели нового кримінально-процесуального законодавства
Висновок
Використані джерела

Введення
Судова реформа в Росії почалася не сьогодні. Її історія налічує вже більше 10 років, якщо вести її відлік від 24 жовтня 1991р., Коли Верховною Радою УРСР була схвалена Концепція судової реформи. На першому етапі судової реформи акцент був зроблений на організаційні умови діяльності суддів, зокрема, на забезпечення незалежності суду, відділення його від радянського партійного апарату, введення принципу незмінності суддів. Між тим незалежність суду передбачає ще й його процесуальну незалежність. Що стосується російських умов це означало забезпечення незалежності судді при розгляді конкретної кримінальної справи від прокурора-обвинувача та ідеї звинувачення, з одного бік, і пов'язаність його при прийнятті рішення ідеєю презумпції невинності - з іншого. Така процесуальна незалежність суду могла бути гарантована тільки новим Кримінально-процесуальним кодексом, заснованим на новому поданні про призначення кримінального судочинства як сфері, що гарантує права і свободи громадян. Старий КПК не міг гарантувати судді процесуальну незалежність, бо був пронизаний духом боротьби зі злочинністю і винного фактично не відрізняв від обвинуваченого. І хоча він надавав найширшу свободу суддівського розсуду, це була свобода «для», а не «від» обвинувачення. Хіба може бути безстороннім суддя, якщо він зачитує обвинувальний висновок, допитує перший свідків звинувачення, направляє справу на додаткове розслідування? Чи можна розраховувати, що після здійснення всіх названих дій у такого судді сформується припущення про невинність підсудного?
До кінця 90-х рр.. ставало все більш очевидно, що судова кримінально-процесуальна практика розвивається не на користь права т справедливості, захищаючи того, хто сильніший (держава-обвинувача), а не того, хто правий. Досить послатися на те, що введення суду присяжних так і обмежилося початковими дев'ятьма суб'єктами РФ. Більш того, гнітючим доказом є практика Касаційною палати Верховного Суду РФ, яка в 1997-2000 рр.. скасувала більше 50% виправдувальних вироків судів присяжних і лише 15-16% обвинувальних.
З моменту введення в дії КПК України пройшло трохи більше року. Звичайно, цього часу недостатньо для глибокого наукового осмислення змін, які повинні піти з його прийняттям у кримінальному судочинстві, до того ж поки що немає грунтовних узагальнень і судової практики застосування нового КПК. Проте КПК РФ готувався без малого 10 років: обговорювалися різні проекти, проводились численні дискусії за участю вчених і практиків. Була проведена величезна копітка робота, результатом якої стала в тому числі, і зміна ідеології всієї правоохоронної системи. Як відзначає керівник робочої групи з підготовки КПК України Олена Мазутіна: «При написанні нового КПК ми виходили з ідеології верховенства права, безумовного пріоритету таких непорушних загальнолюдських цінностей, як незалежний, неупереджений суд, презумпція невинності, змагальність і рівноправність сторін. Смію стверджувати, що епіграфом до нього можуть стати слова відомого італійського вченого в галузі кримінальної соціології минулого століття Енріко Феррі: «Якщо кримінальний кодекс - кодекс злочинного населення, то процесуальний кодекс - кодекс чесних людей, ще не визнаних винними» [1].
Отже, з 1 липня 2002 р . по 1 січня 2004 р . проходить період поетапного введення КПК в дію. Щоб уникнути тієї долі, яка спіткала Судові Статути Росії 1864 р ., Коли через серію поправок, що послідували вже через рік після їх прийняття, багато прогресивні правові положення були скасовані, Комітет з законодавства та Адміністрація Президента РФ створили спільну програму моніторингу щодо введення в дію КПК на період до 1 січня 2004 р . Мета цієї програми - узагальнення практики введення в дію і застосування КПК та опублікування один раз на півроку доповіді за результатами моніторингу. Сьогодні очевидно, наскільки правильною була ця ідея про моніторинг, бо він дозволяє об'єднатися всім, хто бажає конструктивного діалогу, хто хоче працювати за відкритими, зрозумілим і недвозначним правилами, хто вірить у справедливість і правосуддя.
Необхідно відзначити, що оцінка нового КПК РФ ведеться з різних позицій. Її предметом можуть бути як окремі стадії і інститути кримінального судочинства, так і закон в цілому, що передбачає визначення вектора змін процесуальної форми, ступеня її наближення (чи видалення) до сучасного типу змагальності. При цьому не можна забувати, що нормативне регулювання кримінального судочинства нерозривно пов'язане з соціально-економічними та політичними характеристиками суспільства як цілісної органічної системи. Так, у суспільствах з розвиненим інститутом приватної власності, рівністю громадян перед судом і законом, поділом влади і т.п. розшуковий процес поступається місцем змагальним. І навпаки, становлення тоталітарного режиму завжди пов'язане з різким посиленням розшукових почав кримінального процесу.
На адресу нового КПК РФ висловлено вже чимало найрізноманітніших нарікань, обгрунтованих і не дуже. Представниками ліберальної правової ідеології висувалося навіть звинувачення, що полягає в тому, що новий КПК не є реформаторським, а скоріше реакційний навіть у порівнянні з КПК України. Тепер, після введення КПК в дію кожен здоровий чоловік може сам оцінити справедливість або несправедливість такого роду суджень.

Новели нового кримінально-процесуального законодавства
Не дивлячись на велику кількість різних точок зору (як позитивних, так і негативних), висловлених в юридичній пресі, необхідно відзначити, що позитивного в новому законі набагато більше, наявні ж у ньому недоліки, ті, які виявляться дійсними, а не уявними, будуть , треба думати виправлені. Ми ж зупинимося лише на деяких новелах нового КПК РФ, що свідчать про нову ідеологію в кримінальному процесі -''відтепер правосуддя в першу чергу гарантує міцну правову захист всім чесним громадянам, і не ототожнюється з виявленням і розкриттям злочину'':
1) Як незаперечне достоїнство нового КПК слід відзначити те, що він ознаменував собою зміну ідеології всієї правоохоронної системи. Одним із підтверджень того є відсутність у ньому норми аналогічної тій, яка була в КПК 1960 року, яка проголошувала завданнями кримінального судочинства «швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних» (ст. 2). Відмова від цієї норми означає відмову від обвинувального, карального ухилу в правосудді. Тепер до завдань кримінального судочинства віднесені захист права і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, а також захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод (ст. 6). При цьому обумовлюється, що кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання в тій же мірі відповідають призначенню кримінального судочинства, що й відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню.
Таким чином, у нормативній моделі кримінального судочинства «захисна» функція юстиція отримала пріоритет над «каральної, обвинувальної». Іншими словами, вічне питання - що небезпечніше для суспільства: безкарність винного чи засудження невинного - побічно вирішене на користь останнього варіанту. А питання це зовсім не пусте. Від відповіді на нього залежать критерії вибору оптимальної побудови конкретних кримінально-процесуальних інститутів. Справа в тому, що традиційне уявлення, що процесуальні гарантії особистості в кримінальному судочинстві одночасно служать і гарантіями досягнення істини, далеко не завжди відповідає реальному стану речей.
Варто відзначити, що експерт Ради Європи, професор університету Північного Лондона Білл Баурінг у своєму висновку від 11 жовтня 2001 р . щодо ст. 6 КПК РФ про призначення російського кримінального судочинства недвозначно заявив: «Незрозуміло, навіщо цю статтю взагалі потрібно було включати в новий КПК», «Хто і з якою метою буде посилатися на положення цієї статті?». Однак те, що здається банальним для громадянина Великобританії або іншої європейської країни, зовсім не є таким для громадянина Росії. Багато поколінь радянських слідчих, прокурорів, суддів виховувалися на переконанні, що будь-які їхні дії та рішення в кримінальному процесі виправдані боротьбою зі злочинністю. Той факт, що процесуальне примус, в тому числі арешт, обшук, допит, прослуховування телефонних переговорів, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, ще не визнаному винним, значення не мав. Чимало буде потрібно часу, щоб це переконання змінилося іншим, заснованим на пошані до прав людини, на розумінні того, що в кримінальному процесі завжди є ймовірність помилкового застосування примусу до невинної [2]. Зараз як ніколи раніше необхідно згадати забуте уявлення про те, що кримінальне право - це меч, разючий правопорушників, а кримінальний процес - щит, що оберігає особистість від державної репресії.
Необхідно відзначити, що і в радянський період дуже рідко, але все ж висловлювалася думка про те, що пріоритетним завданням є огорожа особистості від незаконних репресій. «З точки зору інтересів суспільства, - писала В. Камінська, - набагато важливіше забезпечити міцну правову захист усім чесним громадянам від необгрунтованого притягнення їх до відповідальності та засудження, від необгрунтованого застосування до них заходів процесуального примусу. Для досягнення цієї мети, що є невід'ємним елементом демократії, можна на нашу думку, миритися з можливістю одиничних випадків, коли злочинець піде від заслуженого покарання »[3].
Таким чином, відтепер правосуддя в першу чергу гарантує міцну правову захист всім чесним громадянам, і не ототожнюється з виявленням і розкриттям злочину. Тим самим принцип публічності в кримінальному процесі набуває дещо інший зміст. По КПК РФ публічний інтерес вже не протиставляється інтересам приватних осіб. Навіть більше того, права людини ставляться вище публічного інтересу. При цьому від даного принципу КПК України не відмовляється, оскільки відповідно до його ст. 21 кримінальну переслідування від імені держави у кримінальних справах публічного і приватно-публічного обвинувачення здійснює прокурор, а також слідчий і дізнавач. Але в даний час даний принцип передбачає захист не тільки публічного інтересу, а й приватного.
2) Істотна трансформація цілей кримінального судочинства, відокремлення функції звинувачення від функції вирішення справи, а також зміна законодавчої регламентації багатьох процесуальних інститутів неминуче спричинили за собою і визначення нової системи принципів.
З чотирнадцяти статей КПК України, що становлять гл.2. «Принципи кримінального судочинства», лише половина відтворює (притому з дуже суттєвими корективами) ті''керівні ідеї'', які в юридичній літературі розглядалися в якості безпосередньо сформульованих у законі принципів процесу (ст.ст. 11-13, 17, 19, 22 КПК РРФСР) І це цілком зрозуміло, оскільки основою виділення тих чи інших процесуальних інститутів в якості принципів служив не діє КПК РРФСР, а вже положення Конституції РФ (ст.ст. 19,21-23, 46, 48-50, 118, 123).
Тепер фактично всі принципи кримінального судочинства, закріплені КПК України, є гарантії прав громадян (приватних осіб), які є учасниками процесу, і перш за все обвинуваченого (підозрюваного, підсудного). Вперше принцип презумпції невинності віднесений до числа основоположних принципів кримінального судочинства (ст. 14), при цьому проголошується, що тягар доведення обвинувачення лежить на стороні обвинувачення.
3) До числа основоположних принципів кримінального судочинства віднесено принцип змагальності, що передбачає розділення функцій захисту, обвинувачення і вирішення кримінальної справи (ст. 15). При цьому встановлюється, що суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення або стороні захисту. Суд створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. І тут необхідно зрозуміти, що в змагальному процесі пріоритетними стають права особистості (насамперед обвинуваченого як центральної фігури кримінального судочинства), в пошуковому - каральні інтереси державної влади. Ще в 1993 році стаття 123 Конституції РФ закріпила положення про состязательном побудові судочинства, що зумовило появу в КПК РФ, як самого терміну «сторони», так і чіткого переліку осіб, що їх представляють, а також змагальності як принципу кримінального процесу, при цьому змагальне побудова процесу передбачає не тільки рівність сторін, але й наявність незалежного суду, який вирішує їх спір. [4]
Як зазначає завідувач кафедри Мордовського держуніверситету М. Подольний: «Принцип змагальності сторін є одним з вузлових моментів нової ідеології кримінального процесу. Причому це слід не тільки з того, що названий принцип закріплений у ст. 15 КПК України, всі норми Кодексу, які регулюють судочинство, побудовані з його урахуванням. Так, у новому законі чітко визначено, хто оголошує в судовому засіданні звинувачення. У ст. 273 КПК сказано:''Судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, а по кримінальних справах приватного обвинувачення - з викладу заяви приватним обвинувачем''. Колишній порядок, допускав проголошення обвинувального висновку суддею, сприяв тому, що у нього формувалася обвинувальна установка. Механізм формування цієї установки був досить простий: читаючи обвинувальний висновок, суддя мимоволі ставив себе на місце обвинувача, завдяки чому він не завжди усвідомлено сприймав ті кліше, які обвинувач запропонував для сприйняття обставин справи. так, ще до початку судового слідства виявлялося, що суддя вже має переконання у винності підсудного. Новим законом встановлюється інший порядок, який гарантує від формування обвинувальної установки у суду ще до початку судового слідства. Більш того, зачитувалися обвинувальний висновок, а лише звинувачення. Відповідно до цього новим порядком перед початком судового слідства не оголошуються докази, отримані в ході попереднього розслідування, дані в обвинувальної інтерпретації, виклад яких є частиною обвинувального висновку. Судове слідство починається з викладу одного лише звинувачення ». [5]
Таким чином, тепер, на відміну від старого КПК, коли обов'язок оголошення обвинувального висновку покладалася на суд (ст. 278 КПК України), обов'язок оголошення покладається на обвинувача (ст. 273 КПК РФ). Тим самим змінено роль і процесуальне становище суду в судовому розгляді. Суд перестає грати активну роль і при допиті підсудного, потерпілого, свідків. Він задає питання останнім після допиту, проведеного сторонами (ч. 3 ст. 275, ч.1 ст. 277, ч.3 ст. 278).
4) Не менш важливо і те, що включення в число принципів кримінального процесу принципу змагальності супроводжувалося усуненням з процесуального закону положень, що суперечать состязательном побудови судочинства. Така доля спіткала закономірно надмірно широку формулювання принципу публічності (ст. 3 КПК України), принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи (ст. 20 КПК РРФСР) як несумісні з поділом процесуальних функцій і не допускають у кримінальне судочинство початку диспозитивності. «Тепер, - пише М. Подольний, - розслідувати злочини потрібно так само якісно, ​​але без того надмірного, який шкодить справі завзяття, в результаті якого засудженим може виявитися і невинний. Права і свободи людини ставляться тепер вище галочки про розкриття злочину. Всебічність, об'єктивність і повнота дослідження обставин справи є тепер наслідком дії принципу змагальності сторін. Адже в суперечці народжується істина. У кримінальному процесі істина може народитися лише в тій суперечці, який протікає в умовах змагання, коли сторони наділені рівними правами, мають рівні можливості щодо відстоювання своїх позицій. Тому вже саме утвердження принципу змагальності сторін є визнанням того, що обставини справи повинні досліджуватися всебічно, повно і об'єктивно. Відновлення картини справжніх минулих подій, а не конструювання їх підміняє моделі, - ось мета, яка повинна стояти перед правосуддям. Слідчий, дізнавач, прокурор, суд повинні бути неупередженими дослідниками, а не активними фальсифікаторами, які в гонитві за показниками звітності можуть забути про необхідність встановлення істини у справі. Це є причиною того, чому законодавець відмовився від прямого декларування принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. і це слід визнати важливою новацією в ідеології кримінального процесу »[6].

Відсутність даного принципу в новому законі, можливо, викликає у багатьох слідчих, прокурорів і суддів замішання. Але стверджувати, що в кримінальному процесі немає принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не можна, тому що відсутність прямого згадування того чи іншого принципу зовсім не означає його невизнання. Так, норми, що регулюють всі дії в рамках кримінального процесу, передбачає всебічність, повноту та об'єктивність в дослідженні обставин справи. тому немає підстав для песимістичних заяв щодо того, що новому кримінальному процесу немає справи до встановлення істини.
5) Ще одним важливим елементом, що свідчить про зміну ідеології кримінального процесу, є усунення ст. 24 КПК України, сама назва якої «Нагляд вищестоящих судів за судовою діяльністю» допускало тлумачення, що ставить під сумнів незалежність суду будь-якого рівня. Крім того, процесуальний інститут перегляду вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу, не можна вважати принципом кримінального судочинства, оскільки стадія процесу повинна будуватися відповідно до основоположних ідеями, а не просто зараховуватися до їх числа [7].
6) Необхідно відзначити і той факт, що до сторони звинувачення в новому законі віднесений в першу чергу прокурор, а також слідчий, приватний обвинувач, потерпілий, його законний представник, цивільний позивач і його представник (п. 47 ст. 5). Визнання того факту, що слідчий у нинішньому кримінальному процесі не є неупередженим слідчим суддею, а виконує процесуальну функцію обвинувачення, дозволило обгрунтувати ряд таких гарантій принципу змагальності на стадії досудового провадження, як: наділення захисника повноваженнями щодо збирання доказів, надання стороні захисту права оскарження будь-яких дій і рішень слідчого, введення інституту неприпустимих доказів, обмеження повноважень прокурора при затвердженні обвинувального висновку вносити виправлення в список свідків з боку захисту та ін
7) Варто так само відзначити, що новий КПК не сприйняв ст. 25 КПК України, що передбачає інститут прокурорського нагляду в кримінальному судочинстві. Віднесення прокурора до учасників процесу з боку звинувачення на законодавчому рівні вирішило питання про виконуваної ним процесуальної функції. Прокурор перестав бути дволиким Янусом, одночасно здійснює кримінальне переслідування і підтримує державне обвинувачення, з одного боку, і наглядає за точним і однаковим дотриманням закону всіма суб'єктами кримінального процесу - з іншого. Прокурор більше не наглядає за судами. Нагляд прокурора збережено тільки в частині нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37).
8) Розширені повноваження суду в ході досудового провадження. Тільки суд має право приймати рішення, перераховані в ч. 2 ст. 29, в тому числі: про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту; про продовження терміну утримання під вартою; про приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово -психіатричної експертизи; про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; про проведення обшуку і (або) виїмки у житлі; про виробництво особистого обшуку; про виробництво виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях; про накладення арешту на кореспонденцію і виїмку її в установах зв'язку; про накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях; про тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади відповідно до ст. 114 цього Кодексу; про контроль і записи телефонних та інших переговорів. Щоправда, ряд з цих норм вступить в силу з 1 січня 2004 р ., Так як їх реалізація вимагає додаткових організаційних, кадрових і фінансових зусиль. Однак важливо, що відтепер практика застосування такого роду заходів процесуального примусу буде розвиватися у напрямку передачі їх у суди.
9) Тепер у зв'язку з новою ідеологією судочинства істотно розширені права підозрюваного, обвинуваченого (ст. 46 і 47). Жорстко зафіксовано момент виникнення права на захист для різних процесуальних ситуацій (ч. 3 ст. 49). Стосовно до затримання особи як підозрюваного таким моментом визначено «момент фактичного затримання» (п. 15 ст. 5), тобто фактичне позбавлення свободи пересування. При цьому встановлено, що підозрюваному має бути забезпечено побачення з захисником наодинці і конфіденційно з моменту фактичного затримання і до першого допиту (п. 3 ч. 4 ст. 46). Допит має бути проведений не пізніше 24 год з моменту фактичного затримання. загальна тривалість затримання до моменту доставлення затриманого в суд не повинна перевищувати 48 годин. Щоправда, суд має право продовжити строк затримання ще на 72 год за клопотанням сторони для подання нею додаткових доказів обгрунтованості затримання. Необхідність продовження терміну затримання до 72 ч. пов'язана з територіальними особливостями Росії, де відстань до населеного пункту, в якому знаходиться суд, може обчислюватися сотнями кілометрів. Ця норма не суперечить і ч. 3 ст. 5 Європейської конвенції та захисту прав людини та основних свобод, яка передбачає право затриманого на судовий розгляд в розумні терміни. У всякому разі, передбачає доставляння затриманого до судді в строк не пізніше 48 год з моменту фактичного затримання. До речі, за КПК РРФСР відлік процесуального строку вівся з моменту доставлення затриманого в орган дізнання. Тривалість затримання, попередня доставлених до органу дізнання, законом не обмежувалася. При цьому затриманий не міг скористатися послугами адвокатами. Звичайно, це породжувало на практиці численні зловживання [8].
10) Тепер новим законом встановлено, що участь захисника є обов'язковою по всіх кримінальних справах за винятком тих справ, за якими підозрюваний, обвинувачений відмовився від захисника. Призначення даної норми - руйнування репресивної практиці, де визнання вини є «царицею доказів», виправдовує будь-які способи його отримання. При цьому розширено перелік випадків, коли така відмова не є обов'язковим для суду (ст. 51), зокрема, у справах, що розглядаються судом присяжних, і по справах, що розглядаються в особливому порядку у зв'язку зі згодою обвинуваченого з пред'явленим обвинуваченням. Розширено повноваження захисника. Введено вимога конфіденційності його побачень з підзахисним, якщо останній перебуває під вартою. Захисник має право збирати і представляти докази, необхідні для надання юридичної допомоги (п. 2 ч. 1 ст. 51), залучати фахівця (п. 3 ч. 1 ст. 51), використовувати інші не заборонені КПК засоби і способи захисту (п. 11 ст. 51).
11) Новим законом запроваджено інститут неприпустимість доказів і виключення докази, визнаного неприпустимим, з переліку доказів, пред'явлених у судовому розгляді (ст. 75). Цей інститут, по-перше, підкреслює певну перевагу показань обвинуваченого, безпосередньо сприйнятих судом, по-друге, служить вагомою гарантією законності методів допиту на досудових стадіях процесу [9]. До неприпустимих доказів, зокрема, віднесені: показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді; свідчення потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості.
12) Встановлено правило, що повторний допит обвинуваченого за тим же звинуваченням у разі його відмови від дачі показань на першому допиті може проводитися тільки на прохання самого обвинуваченого (ч. ст. 173). Будемо сподіватися, що це положення дозволить зжити практику нескінченних допитів обвинуваченого з метою змусити його давати свідчення.
13) Тепер свідку надано право приходити на допит з адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56). Ведено правило про імунітету свідків (п.1 ч. 4 ст. 56). Введено нове правило про право застосування аудіозаписи у судовому засіданні без отримання на це дозволу суду (ч. 5 ст. 241). Раніше її застосування допускалося тільки з дозволу суду.
14) Змінено умови застосування як запобіжного заходу взяття під варту. Зокрема, взяття під варту може застосовуватися у кримінальних справах, за якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років позбавлення волі, при неможливості застосування іншого, більш м'якою, запобіжного заходу, і на підставі судового рішення (ст. 108). При цьому встановлено граничний термін утримання під вартою - 18 місяців і введено правило, згідно з яким матеріали закінченого розслідування кримінальної справи повинні бути пред'явлені обвинуваченому, утримується під вартою, та його захиснику не пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою. Якщо після закінчення попереднього слідства матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його захиснику пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, то після його закінчення обвинувачений підлягає негайному звільненню. За обвинуваченим та його захисником зберігається право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (ч. 5 і 6 ст. 109). При цьому слід мати на увазі, що такий тривалий термін утримання під вартою обумовлений загальною системою кримінальних покарань у Росії, в якій позбавлення волі може встановлюватися на строк від 6 місяців до 30 років і більше, а позбавлення волі від 3 до 5 років не вважається тривалим .
15) Інститут попереднього слухання, який за діяв КПК РРФСР передбачався лише стосовно до розгляду справ з участю присяжних засідателів, поширений на загальний порядок судового розгляду (ст. 299).
16) Суддя більше не буде заміщати прокурора, раніше був відсутній у більшості судових засідань. Участь обвинувача в судовому засіданні стає обов'язковим (ч. 1 ст. 246).
17) Варто також відзначити, що в КПК РФ принцип рівності прав учасників процесів визнавався лише на стадії судового розгляду, при цьому ряд його інститутів давав явну перевагу державним органам, які здійснюють кримінальне переслідування.
Перш за все мова йде про інститут направлення справи на дослідування. Конституційний Суд РФ постановою від 20 квітня 1999 р . і визначенням від 5 липня 2000 р . істотно звузив дію цього інституту, визнавши не відповідними Конституції РФ повноваження суду за власною ініціативою повертати кримінальну справу прокуророві зважаючи непоправною в судовому засіданні неповноти проведеного дізнання або слідства, а також за наявності підстав для пред'явлення обвинуваченому іншого обвинувачення (пп. 1 і 3 ч. 1 ст. 232 КПК РРФСР) або з метою залучення до кримінальної відповідальності інших осіб при неможливості виділити про них матеріали справи (п. 4 ч. 1 ст. 232 і ч. 2 ст. 256 КПК України). Однак у суду все ще зберігалося право повертати справу на дослідування за клопотанням прокурора, і це залишало органам розслідування можливість виправити допущені промахи і прямі порушення закону, не піддаючись при цьому яких-небудь процесуальним санкціям, що несправедливо: якщо обвинувачення не винесло тягаря доказування, не представило суду достатніх доказів винності підсудного, повинен слідувати виправдувальний вирок.
Тепер суд, за КПК РФ фактично позбавляється повноважень на повернення справ на додаткове розслідування. Право судді прийняти після попереднього слухання рішення про повернення кримінальної справи прокурору (ст. 237) обмежено підставами, що не вимагають виробництва слідчих дій і отримання нових доказів (це - порушення вимог закону при складанні обвинувального висновку або обвинувального акта; обвинуваченому не вручена копія обвинувального висновку або обвинувального акта; необхідне складання обвинувального висновку або обвинувального акта у кримінальній справі, спрямованому до суду з постановою і застосуванні примусового заходу медичного характеру). Важливо і те, що ч. 2 ст. 237 КПК України встановлено стислий термін - усього п'ять діб, протягом яких прокурор за приписом судді зобов'язаний усунути допущені порушення. Це положення є гарантією проти затягування початку судового розгляду, тепер піде в минуле практика нескінченності розслідування кримінальних справ. Разом з тим це положення сприяє реалізації одного з найважливіших прав людини - права на доступ до правосуддя.
18) Новим законом встановлено, що відмова обвинувача від обвинувачення тягне припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування за реабілітуючими підставами (ч. 7 ст. 246). Раніше суд зобов'язаний був продовжувати судовий розгляд і при відмові прокурора від обвинувачення.
19) Скасовано інститут опротестування судових рішень, який існував до КПК РРФСР. Сторони обвинувачення і захисту повністю зрівняні у праві оскарження судових рішень (ст. 354 і 402).
20) Введено особливий порядок судового розгляду за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням (гл. 40). Це новий інститут, схожий на американський інститут «угод про визнання», але істотно відрізняється від нього. Особливий порядок судового розгляду може застосовуватися при наявності лише сукупності умов: 1) у кримінальних справах про злочини, покарання за якими не перевищує п'яти років позбавлення волі; 2) за наявності клопотання обвинуваченого, 3) за згодою з цим клопотанням обвинувача і потерпілого; 4) якщо суд упевниться, що обвинувачений усвідомлює характер та наслідки заявленого ним клопотання і заявляє його добровільно після проведення консультацій з захисником (ст. 314). Вирок, винесений при особливому порядку, може бути оскаржено в касаційному порядку. Голова Комітету Держдуми по законодавству П. Крашенинников так коментує це нововведення: «Звинувачений за згодою потерпілого, прокурора і в присутності адвоката зможе попросити суддю відразу призначити йому покарання, що називається" без суду і слідства ". У США, наприклад, приблизно половина справ закінчується такою угодою. Це вигідно для держави 0 стає зайвим виснажливий і витратний процес доведення провини. Вигідно і для громадянина, який визнає свою провину, - в очікуванні суду йому не знадобиться кілька місяців "паритися" у СІЗО. А головне, в разі судової угоди покарання швидше за все стане менше »(АіФ, 2001, № 51). Тут необхідно зазначити, що в США щорічно реєструється близько 15 млн. злочинів, що проходять, як, правило, через суди (проти наших 3 млн., з яких до судів доходять лише близько 1 млн. справ). За визнанням американських же авторів, при такому обсязі роботи їх систему правосуддя давно б розбив параліч, якщо б не використовувалися спрощені процедури угоди про визнання, коли на розгляд однієї справи суддя витрачає 5-7 хвилин. »[10].
21) Принципово змінено інститут наглядового виробництва (гл. 48). Введено правило про заборону повороту до гіршого (ст. 405), разом з якою назавжди скасовується можливість повторного засудження особи за одне і те ж злочин.
22) Розширено підстави поновлення провадження у кримінальній справі не лише з причини нововиявлених обставин, де ініціатива належить прокурору, а й за наявності нових обставин. В якості нових обставин можуть бути: 1) визнання Конституційним Судом РФ закону, застосованого судом в даній кримінальній справі, що не відповідає Конституції РФ, 2) встановлене Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді судом Російської Федерації кримінальної справи, пов'язаного із застосуванням федерального закону, яке не відповідає положенням цієї Конвенції або з іншими порушеннями положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ч. 4 ст. 413).
23) Ще одним важливим елементом, що свідчить про зміну ідеології нового судочинства, є внесення нової підстави для скасування або зміни вироку суду першої інстанції. Такою підставою у ст. 383 КПК називається несправедливість вироку. Це дозволяє говорити про те, що справедливість вперше стає категорією не тільки етики, але і кримінального процесу. У ст. 6 КК РФ сформульований принцип справедливості. КПК РРФСР такої категорії не знав. Можна стверджувати, що в кримінальному процесі з'явився новий принцип, який цілком узгоджується з іншими принципами кримінального процесу, утворюючи разом з ними єдину основу демократичного правосуддя.
24) У КПК включений новий розділ про міжнародне співробітництво, якого немає в КПК України. Його включення послужить зближенню нашої правової системи з правовими системами інших країн. Більш того, при підготовці КПК його розробники спиралися на існуючі стандарти у сфері прав людини. Загальна декларація прав людини, Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочину і зловживання владою, Декларація про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, Європейська конвенція про запобігання катуванням чи бесчеловеческого або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права - ось далеко не повний перелік тих міжнародно-правових актів, положення яких запозичені й інтегровані в текст КПК України.

Висновок
Звичайно, розглянутий перелік новел кримінально-процесуального законодавства, які, безперечно ознаменували нову ідеологію кримінального процесу, є далеко не повним. Він лише дає деяке загальне уявлення про змістовну спрямованості нового КПК. Але навіть короткий аналіз нового кримінально-процесуального закону свідчить про серйозну трансформації форми кримінального судочинства, суттєве розширення змагальних начал.
Тим не менш, залишається відкритим питання: чи зможе судова реформа в цілому і реформа кримінального судочинства зокрема змінити ставлення до права і суду в Росії? На наш погляд, так. Будь-яка держава, і Росія не є тут винятком, досягає за допомогою суду не стільки утилітарних цілей очищення суспільства від злочинців, скільки підняття поваги до права і особистості громадянина. Це можливо, коли суд розглядає громадянина, котрий постав перед ним, як вільну особистість, коли він поважає його права і свободи. У суспільстві, де суд заснований на крайньому пригніченні особистості, не може бути поваги до людини, її прав і свобод. Новий процесуальний закон допомагає судді знайти свободу духу, за допомогою якої тільки й може відбутися повага до особистості та її прав. Такому суду, поважає права і свободи людини, люди будуть довіряти. У свою чергу тільки суд, який користується довірою громадян, зможе забезпечити в суспільству атмосферу нетерпимості до будь-яких злочинів та правопорушень, сформувати переконаність у невідворотності і справедливості покарання винних і не допустить покарання невинних.
Без сумніву, введення нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації дозволяє Росії остаточно перегорнути ту сторінку своєї історії, де панувала ідеологія політичної юстиції, і почати новий відлік історії створення справжнього правосуддя, правосуддя для громадян.

Використані джерела

1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації / / "Російська газета" від 22 грудня 2001 р ., № 249
2. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Передмова І.Л. Петрухіна. - М. Проспект 2002.
3. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Практичний посібник для слідчих, дізнавачів, прокурорів, адвокатів / За заг. Ред В.В. Мозякова - М.; 2002
4. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник / Відп ред П.А. Лупінськи - М.; МАУП, 2003
5. Камінська В.І. Охорона прав і законних інтересів громадян у кримінально-процесуальному праві / / Радянська держава і право. 1968 № 10
6. Михайлівська І. Права особистості - новий пріоритет КПК України / / «Російська юстиція» № 7. липні 2002р.
7. Подольний М. Новий КПК - нова ідеологія кримінального процесу / / «Російська юстиція», № 11, листопад 2002р
8. Тогонідзе Є. Науково-практична конференція «Правова та кримінологічна оцінка нового КПК РФ» / / »Держава і право», 2002, № 9 с. 89-120
9. Шурухнов Н. Г. Нове кримінально-процесуальне законодавство Росії / / Держава і право, 2002, № 7 с. 117-122.