Нова економічна політика 13

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Нова економічна політика

План реферату:

1. Вступ

2. Політична боротьба в роки НЕПу

3. Підведення підсумків - висновок

1. Вступ

За справедливим зауваженням відомого американського політолога З. Бжезінського, для багатьох радянських людей 20-і роки "були кращими роками тієї ери, початок якої сповістила революція 1917 р.", а панувала в ті роки нова економічна політика (НЕП) стала з цієї причини " лаконічним терміном для позначення періоду проведення експерименту, гнучкості та помірності ". Разом з тим, саме через неп, його ідейно-теоретичні засади та організаційно-практичні висновки російський більшовизм вичерпав свої реформаторські потенції, а тому і повернення до них, розпочате на початку епохи горбачовських економічних і політичних реформ, незабаром спричинило за собою наростаючу поляризацію радянського суспільства з питання про роль і місце КПРС в ринковій системі економічних відносин. Чи зуміє КПРС, зберігши себе як чільної структури державної машини управління, "вписатися" в ринкову економіку, і тоді перебудова буде мати своїм результатом своєрідний "ринковий соціалізм", що поєднує в собі елементи державно-монополістичного підприємництва та соціального протекціонізму. Чи виконає вона тільки першу частину цього історичного завдання, і тоді створення ринкового механізму перейде в руки суспільно-політичних сил, що орієнтуються на повну приватизацію державної власності і ліквідацію "соціалістичної перспективи" в особі монопольно правлячої Комуністичної партії.

Політичні та економічні суперечності, якими ознаменувався період горбачовських реформ, досить серйозний привід для реконструкції історичних обставин становлення більшовицького реформізму і його обмежених можливостей, з приводу яких досі зберігаються певні ілюзії.

2. Політична боротьба під час НЕПу.

Політичні рішення Х з'їзду РКП (б) запізнилися рівно на стільки, наскільки міг бути відвернений Кронштадт, зупинена "антоновщіна" та інші масові антибільшовицькі повстання кінця 1920 - початку 1921 р. Не менш трагічним у цьому запізнюванні було і те, що воно перервало намітився було політичний компроміс більшовиків з революційно-демократичними партіями Росії (соціал-демократами і соціал-революціонерами) на основі визнання невідкладних заходів по припиненню громадянської війни і переходу до мирного відновлення народного господарства. Гасла нещасних кронштадцев - "вся влада Радам, а не партіям", "скасування продовольчої розверстки і свобода торгівлі" - були повторенням положень основних програмних документів партій революційної демократії, з якими більшовики не були згодні, але змушені були ставитися до них більш-менш терпимо , щоб не втрачати союзників у боротьбі з білогвардійцями та іноземними інтервентами. Кронштадт поклав край цій терпимості, надавши соціал-демократам і соціал-революціонерів сумнівну "честь" політичного керівництва антибільшовицької збройною боротьбою, на яку багато хто з них зовсім не претендували.

Збіг рішень Х з'їзду РКП (б) про скасування продовольчої розверстки і допущення вільного товарообміну з об'єктивними потребами розвитку селянського сільського господарства не перекреслює тієї обставини, що саме комуністи найбільше опиралися зі скасуванням продовольчої диктатури, бо бачили в ній вірний спосіб здійснення своєї програми революційного переходу до соціалістичних форм виробництва і розподілу. "Для робочої влади це не допустимо, і в боротьбі проти цього ми не зупинимося ні перед якими жертвами", - говорив Ленін у березні 1920 р. з приводу пропозицій про запровадження натурального податку та легалізації вільної торгівлі. Х з'їзд РКП (б) словами того ж Леніна визнав це завзятість "помилковим" і протиставив йому ідею поступового перетворення сільського господарства в соціалістичне в міру того, як буде створена "матеріальна база, техніка, застосування тракторів і машин в масовому масштабі".

Заявляючи про готовність вжити владу для задоволення економічних інтересів багатомільйонного селянства, РКП (б) продовжувала "консервувати" в її механізмі свої перетворювальні задуми, не приховуючи того, що розглядає "неп", висловлюючись словами відомого більшовика Ю. Ларіна, "як наша поразка, як нашу поступку, але аж ніяк не як якесь нове радісне завоювання, як необхідний і неминучий крок, але не як привід до танці і танців ".

Але якщо для РКП (б) реформізм був допустимий лише настільки, наскільки він зміцнював її монополію на владу, то для партій революційної демократії він був і метою, і засобом політичного керівництва масами. для соціал-демократів і соціал-революціонерів соціально-економічна дійсність країни періоду закінчення громадянської війни вже була передоднем соціалізму, в який лише залишалося увійти за допомогою правильних економічних відносин між містом і селом, надання робітникам і селянам права вільно розпоряджатися плодами своєї праці і, зрозуміло , шляхом створення Радянського демократичної держави, правова основа якого грунтувалася б на єдності соціально-політичних устремлінь робітничого класу, селянства й демократичної інтелігенції. Своїм поворотом 1921-го року до реформаторської економічній політиці більшовики в черговий раз розривали органічну єдність економічної та політичної демократії. Вперше вони зробили це, як відомо, в 1917 році, взявши на озброєння есерівську аграрну програму соціалізації землі, за допомогою якої змогли утриматися при владі і перегородити Установчих зборів. Блокуючи своїм новим економічним курсом політичну демократію, більшовики, незалежно від їх волі, закладали глибокі суперечності в проведені ними економічні заходи, які, як і в попередній період, були загрожують громадянською війною між народом і Комуністичною партією-державою.

Керівництву РКП (б) коштувало чималої праці переконати рядових комуністів в доцільності нового економічного курсу, котра знайшла на місцях певну протидію. Кілька повітових парторганізацій угледіли у пожвавленні приватної торгівлі та в переговорах з іноземними капіталістами про концесії "капітуляцію перед буржуазією". Практично у всіх парторганізаціях мали місце випадки виходу з РКП (б) "за незгоду з НЕПом". Досить поширеним було і думка про тактичному сенсі рішень Х з'їзду, нібито призваних у першу чергу стабілізувати політичну обстановку в країні; в зв'язку з цим абсолютно стихійно було пущено в оборот вираз "економічний Брест", натякають не тільки на вимушений характер поступок селянству, а й на їх швидке анулювання. Працівники Наркомпрода мало рахувалися з різницею між розверсткою і натуральним податком і очікували не раніше, ніж восени, повернутися до політики продовольчої диктатури.

У зв'язку з наростанням невдоволення з боку "низів" РКП (б) її Центральний Комітет вирішив скликати в травні 1921 р. екстрену Всеросійську партконференцію. У своїх виступах на конференції В. І. Ленін доводив неминучість нової економічної політики, підтвердивши, що вона вводиться не для обману, а "всерйоз і надовго", можливо, на 5-10 років. "Звичайно, - говорив він, - доводиться відступати, але треба самим серйозним чином, з точки зору класових сил ставитися до цього. Вбачати в цьому хитрість - означає наслідувати обивателям ...". Суть же сформованого співвідношення класових сил, було таке, що "або селянство повинно йти з нами на угоду, і ми робимо йому економічні поступки, або - боротьба".

Напередодні Х Всеросійській партконференції В. І. Ленін ще раз уточнив формулу вживаємо "відступу", позначивши її поняттям "держкапіталізм". Ця формула увібрала в себе і концесії, і здійснюються через органи кооперації товарообмін з селянством, і приватну торгівлю на комісійних засадах, і оренду дрібних державних підприємств. У написаній в квітні 1921 р. брошурі "Про продовольчий податок" він визнав, що "ще багато потрібно і має пучіться у капіталіста", що "за науку заплатити не шкода, аби вчення йшло до ладу". Прочитав рукопис брошури Л. Б. Каменєв написав В. І. Леніну в своєму відгуку, що більшості партпрацівників вона здасться "чимось нечуваним, новим, який перевертає всю практику", оскільки "весь апарат (губвиконкому, комісари і т.д. і т.ін. ) звик працювати якраз у зворотному напрямку ".

Так воно і відбувалося: прагнення йти на виучку до капіталістів супроводжувалося острахом капіталізму, причому не тільки рядовими, але і відповідальними партпрацівників. Не виключенням з правила був і В. І. Ленін. Наприкінці 1922 р. Політбюро РКП (б) відхилив з його ініціативи надзвичайно вигідну концесію англійської підприємця Л. Урката. За даними Г. Є. Зінов 'єва, "Володимир Ілліч виступив проти цієї концесії не тому, що умови приборкати були погані, і тому, що врешті-решт він собі сказав, він і ми з ним: краще бідненька, сіренька Радянська Росія, повільно відновлюється , але своя, ніж швидко відновитися, але пустила козла в город, такого козла як приборкати ".

Боязню капіталізму була перейнята прагнення В. І. Леніна і активно підтримують його Л. Д. Троцького і Л. Б. Красіна не допустити демонополізації зовнішньої торгівлі, незважаючи на те, що діяльність Наркомвнешторга була вкрай марнотратною. На думку В. І. Леніна, навіть часткове відкриття кордонів спричинило б за собою "беззахисність російської промисловості і перехід до системи вільної торгівлі. Проти цього ми повинні боротися з усіх сил ...".

В кінці 1921 ленінська формула "держкапіталізму" збагачується поняттям "перекладу держпідприємств на так званий господарський розрахунок", тобто, за його словами, "в значній мірі на комерційні, капіталістичні підстави". Сама постановка питання про доцільність нової форми господарювання та управління досить рішуча: "Набридла, - пише він, - лінь, нехлюйство, дрібна спекуляція, злодійство, розбещеність. Чому не" хазяйновитість "? Але при всьому радикалізмі цієї постановки питання в ній відсутній навіть натяк на можливість передачі власності на засоби виробництва безпосередньо колективам промислових підприємств, щоб вони були зацікавлені покінчити з названими Леніним вадами. Чи не передбачала ленінська концепція госпрозрахунку і можливості зацікавити робочих безпосередньою участю в прибутках державних трестів. Лише в липні 1926 р. з таким питанням звернувся до Центрального Комітет партії Л. Б. Каменєв, запропонувавши "хоча б у вигляді досвіду застосувати нові форми оплати праці, з тим, щоб підвищити колективну зацікавленість робітників мас в соціалістичному виробництві (участь у прибутках). Проте ніяких наслідків дана ініціатива не мала.

Заявляючи про те, що неп вводиться "всерйоз і надовго", лідери більшовизму не втрачали нагоди підкреслити, що все це - "не назавжди". Недаремно на початку 20-х років Політбюро ЦК звертало особливу увагу на правову сторону регулювання приватно-господарських відносин, щоб мати проти них напоготові відповідні юридичні підстави. "Найбільша помилка думати, - писав В. І. Ленін у березні 1922 р., - що неп повинен покласти край терору. Ми ще повернемося до терору і до терору економічному". У вересні 1922 р. на Політбюро ЦК РКП (б) спеціально, наприклад, заслуховувалося питання про дострокове розірвання концесійних угод. Було вирішено мати в цивільному та кримінальному законодавстві такі статті, "які в потрібний момент обгрунтували б припинення концесії".

При такому політичному підході до розвитку приватногосподарських відносин важко було очікувати появи цивілізованих форм державного і приватнокапіталістичного підприємництва. "Який вже там державний капіталізм?!" - Вигукував у своїй промові на 11 Всеросійської партконференції Ю. Х. Лутовинов відомий діяч профруху початку 20-х років. - "Народжується, - стверджував він, - підприємницький, нашими власними руками вихоженний, винянченний капіталізм".

Дійсно, період формування державних госпрозрахункових трестів давав чимало прикладів зрощення інтересів керівництва трестів і спекулянтів-підприємців, що зривали чималі бариші з торгово-посередницьких послуг цим трестам, замість того, щоб самим займатися організацією виробництва і торгівлі в їх цивілізованих "капіталістичних" формах. До 1924 р. приватний капітал тримав під своїм контролем вже дві третини оптово-роздрібного товарообігу країни, ускладнюючи і без того кричущу безгосподарність нових господарських органів, керівництво яких, який прийшов із ліквідованих главків і центрів, навчилося здійснювати функції нормованого розподілу товарів, але погано розбиралася в організації торгівлі та ринку. Без будь-якого перебільшення можна тому було говорити про нарождення елементів паразитичного, спекулятивно-бюрократичного капіталізму, не мали нічого спільного з тими зразками державного капіталізму, які існували в розвинених капіталістичних країнах Європи.

У Політичній доповіді ЦК на XI з'їзді РКП (б) навесні 1922 р. В. І. Ленін змушений був визнати наявність глибоких розбіжностей між задумом і реальністю державного капіталізму. "Виривається, - говорив він, - машина з рук: ніби сидить в ній людина, яка нею править, а машина їде не туди, куди її спрямовують, а туди, куди спрямовує хтось, не те беззаконне, не то бог знає звідки взяте, не те спекулянти, не те приватногосподарських капіталісти, або і ті й інші, - але машина їде не зовсім так, а дуже часто і зовсім не так, як уявляє той, хто сидить біля керма цієї машини ".

Цікаві зауваження щодо причин спекулятивного ажіотажу в економічному житті країни висловлював В. І. Леніну Н. А. Рожков (один з лідерів російської соціал-демократії) у листі від 11 травня 1922 р. Він зазначав, що для створення нормального держкапіталізму "потрібен якийсь то правовий порядок, що виключає нинішню диктатуру або, хоча б частково її обмежує ". "Раби, лінивих і лукавих, п'явок, які біс користі справи будуть зараз все той же казенний худий гаманець висмоктувати, - продовжував він, - Ви може бути і знайдете, але справжні підприємці не підуть без юридичних гарантій".

Незважаючи на це і подібні йому попередження, В. І. Ленін продовжував коливатися між визнанням невідкладних заходів по створенню нормального держкапіталізму (з приводу якого за його словами "навіть Маркс не здогадався написати не одного слова ...") і збереженням існуючих взаємовідносин між державним і частнокапиталистическим укладами "на принципах" хто кого ". Ще далі його йшов у своїх теоретичних міркуваннях про природу непу і державного капіталізму Н. І. Бухарін. В одній зі своїх записок В. І. Леніну в червні 1921 р. він писав, що неп, це - "соціалістична диктатура, яка спирається на соціалістичні виробничі відносини у великій промисловості і регулююча широку дрібнобуржуазну організацію господарства (натурально, з тенденцією в бік капіталізму ...). Що стосується концесій, то тут, звичайно, великий капіталізм. Але капіталізм цей, оскільки він буде, він одразу ж буде зміцнювати і соціалістичну фабрику ".

Держкапіталістичні перспектива не задовольняла і іншого видного теоретика партії Л. Д. Троцького, який у своїй записці до Леніна від 21 січня 1922 відзначав, що "політично, агітаційно питання стоїть нині так: чи означає зміна нової політики повернення наше від соціалізму до капіталізму або ж використання капіталістичних форм і методів для соціалістичного будівництва ". Відзначені перші припущення, Троцький настійно просив Леніна роз'яснити, в якому сенсі термін "держкапіталізм" застосовний "у відношенні до господарству робітничої держави, що ставить собі соціалістичні цілі ...".

Зрештою В. І. Ленін змушений був здати свої позиції в цьому важливому, з точки зору програмних ідей Комуністичної партії, питанні. Одна справа - вважати неп особливою формою недосконалого поки держкапіталізму, і тоді стратегічним завданням партії на найближче майбутнє ставала капіталізація державних та приватно-господарських структур в їх більш-менш прийнятних формах. Інша справа - вважати неп змішанням закінчених соціалістичних і капіталістичних господарських форм, при переважній ролі перших і підсобної - друге, бо тоді стратегічним завданням партії ставало витіснення приватногосподарських структур і повне одержавлення економічних відносин. У статті "Про кооперацію", що відноситься до останніх робіт Леніна, була зроблена поправка до до колишньої концепції непу. В. І. Ленін погодився вважати державні підприємства "послідовно-соціалістичними", на відміну від концесій, які "вже безсумнівно були б у наших умовах чистим типом державного капіталізму".

У тій же статті "Про кооперацію" В. І. Ленін змінив свою точку зору і на кооперативні форми господарювання. В органах споживчої, сільськогосподарської та кустарно-промислової кооперації державних почав виявилося більше, ніж підприємницьких і капіталістичних. На відміну від дореволюційної кооперації, кооперація початку 20-их рр.. розвивалася переважно на позикових у держави матеріальних і фінансових засобами під жорстким контролем Наркомфіну, ВРНГ, Держплану, Наркомзему та інших центральних та місцевих господарських органів. У всіх галузевих і територіальних Союзах кооперації були створені Комуністичні фракції, активно впливали на процес розстановки і переміщення керівних кадрів. Настільки потужна "політична надбудова" над кооперативним рухом давала партії всі підстави вважати кооперацію "своєї", тому Леніну не залишалося нічого іншого, як невідповідне її (кооперації) нових соціальних функцій поняття "держкапіталістичні" зняти. Тепер Ленін був за своїм маємо право сказати, що "просте зростання кооперації для нас тотожний (з зазначеним вище" невеличким "винятком) із зростанням соціалізму, і разом з цим ми змушені визнати докорінну зміну всієї точки зору нашої на соціалізм".

Цією заявою Ленін по суті визнав можливість будівництва соціалізму в одній країні, від якої перш відхрещувався, як від немарксистській постановки питання. Характерно й те, що в своїй оцінці розвитку радянської кооперації Ленін не підкреслив моменту переваги однієї з двох кооперативних зв'язків - вертикальної, заснованої на спеціалізації самостійних господарських одиниць з виробництва і збуту якогось одного або декількох видів продукції (наприклад, молочна, зернова, тютюнова , лляна тощо кооперація), або горизонтальній, заснованої на концентрації землі і засобів виробництва раніше самостійних господарських одиниць.

Не підкресливши цього моменту, він не пов'язав своїх приймачів якимись теоретичними зобов'язаннями, тому І. В. Сталіну було наприкінці 20-х не так вже й складно довести, що примусова колективізація є практичне виконання ленінського кооперативного плану.

Поворот РКП (б) у бік непу викликав у всьому світі певні надії на лібералізацію радянського режиму, які посилено підігрівалися які емігрували з Росії кадетами, меншовиками, есерами. Наприклад, на думку редакції меншовицького "Соціалістичної Вісника", що видавався в Берліні, "хто сказав А, повинен сказати Б. Нову, раціональну на підйом продуктивних сил розраховану економічну політику не можна вести державним апаратом і методами, пристосованими до економічної утопії та призвели до економічної катастрофи ". На чергу дня в Радянській Росії, на їхню думку, висунувся питання "про демократичну ліквідації більшовицького періоду російської революції".

Подібні настрої проникали і до лав РКП (б), в сенсі очікування початку реформи радянського політичного ладу. Вже на 10 Всеросійської партконференції відомий більшовик І. М. Варейкіс зажадав у В. І. Леніна чіткої відповіді на питання: "селянство це клас чи не клас?" Якщо, на думку Варейкіс, "це клас, то клас не обдуриш, а раз не обдуриш клас, з ним доведеться укласти угоду. Стало бути ясно, що якщо це клас у цілому, то з ним потрібно не тільки будувати компроміс, але повинні бути певні політичні відносини, тому кожен клас неминуче виділяє певні групи, які будуть керувати ". Але, ймовірно злякавшись власної сміливості, Варейкіс тут же поспішив додати: "треба поменше вказувати, що селянство - клас".

Для того, щоб вказівку В. І. Леніна на неможливість політичної угоди з селянством ясніше дійшло до свідомості делегатів партконференції, в її порядок був терміново поставлений "погромної" доповідь К. Радека "Про роль соціалістів-революціонерів і меншовиків в пережитий момент". За словами доповідача, політичні поступки селянству легалізують діяльність меншовиків та есерів, які, "оформляючи рух дрібнобуржуазних мас, зуміють настільки ослабити Радянську Влада, що вона звалиться, і тоді настане черга інтервенції". У зв'язку з цим Радек закликав покінчити з "легковажним" ставленням до Червоної Армії, до ВЧК і припинити всякі розмови про політичні поступки. що стосується меншовиків та есерів, - уклав він, - то у відношенні до них "є тільки тактика нещадної війни".

Якщо врахувати, що керівництво партій есерів та меншовиків неодноразово до цього заявляло про своє негативне ставлення не тільки до іноземної військової інтервенції, але й до будь-яких інших форм повалення Радянської Влади і, якщо згадати при цьому, що саме есерів належав пріоритет у розробці економічних принципів непу , то в більшовицькій тактиці "нещадної боротьби" слід серйозно розглядати тільки один мотив: страх втратити монополію на владу. У цьому випадку більшовикам не доводилося розраховувати на поблажливість з боку своїх політичних суперників, навіть з лав соціалістичної демократії. Навряд чи найбільш обізнані з них могли забути прокляття В. М. Чернова та Ю. О. Мартова, викладені в їх статтях з приводу повстання в Кронштадті, щоб після цього сідати з ними за стіл переговорів про умови "розподілу влади".

Відмова від демократичних методів боротьби за політичну владу в державі, прагнення вирішувати це питання переважно терором, звичайно, мало прикрашав Комуністичну партію і свідчив про її внутрішньої слабкості. Монополія на владу, на засоби масової інформації, на освіту і т.п. розбещувала більшовиків вседозволеністю і, як магніт, притягувала до РКП (б) карьеристские і прямо кримінальні елементи, що дискредитують її в очах населення. Оригінальний метод боротьби з цим злом запропонував ЦК РКП (б) на початку травня 1921 Г. І. Мясников - ветеран більшовицької партії з числа робітників-інтелігентів, вбивця не відбувся імператора великого князя Михайла Романова. На його думку, утворилася глибока прірва між рядовими і "начальницькими" комуністами, яку не можна подолати, не відроджуючи демократичних принципів організації Радянської Влади в їх первинному вигляді, як спілок самих трудящих в місті і в селі. Поряд з цим слід було "скасувати смертну кару, проголосити свободу слова і друку, яку не бачив у світі ще ніхто - від монархістів до анархістів включно".

За дорученням ЦК РКП (б) М'ясникову відповів сам В. І. Ленін, який відзначив у своєму листі, що "відірваність комячеек від партії" дійсно існує і є "зло, лихо, хвороба, лікувати яку слід" не "свободою" (для буржуазії), а заходами пролетарськими і партійними ".

Відповідь Леніна не задовольнив Мясникова. "Ще раз ви замахується на буржуазію, а в мене кров з зубів, і вилиці тріщать у нас, у робітників", - так образно визначив він найближчі наслідки обмеження демократичних прав і свобод.

Приблизно в той же час в ЦК РКП (б) з записками на рахунок доцільності послаблення режиму комуністичної диктатури звернулися Н. Осинський і Т. В. Сапронов. Н. Осинський поставив питання про створення Селянського союзу, а Т. В. Сапронов запропонував ЦК РКП (б) "пограти в парламентаризм", допустивши "десяток, другий, а може бути і три десятки бородатих мужиків у ВЦВК". І хоча пропозиції Осинського не виходили за рамки культурно-просвітницьких цілей, обмежених відомими політичними умовами ("визнання влади рад ..., визнання державної власності на землю, боротьба з експлуатацією чужої праці, зобов'язання членів спілки всіляко прагнути до громадського об'єднання та господарської діяльності з Принаймні на кооперативних засадах "і т.д.), а ідеї Сапронова взагалі межували з політичним ерничества, ні та, ні інша записка практичного застосування не отримала. "По-моєму ще рано", - написав на записці Н. Осинського В. І. Ленін.

31 березня 1921 Оргбюро ЦК РКП (б) винесло рішення "визнати неприпустимим і недоцільним легалізацію селянських спілок" там, де вони почали самі стихійно створюватися. Не менш категоричними, в сенсі неприпустимість і недоцільність були рішення ЦК РКП (б) щодо діяльності тих груп есерів і меншовиків, які заявили про свій розрив з політикою своїх закордонних Центральних Комітетів та їхніх друкованих органів. 6 грудня 1921 Політбюро ЦК РКП (б) відхилив прохання про легалізацію меншини партії соціалістів-революціонерів. 8 грудня 1921 той же Політбюро постановило звернути особливу увагу "на викорінення" політичного впливу меншовиків у промислових центрах за допомогою адміністративної висилки та позбавлення права "обіймати виборні посади, пов'язані зі спілкуванням з широкими масами". Аналогічні заходи вживалися і по відношенню до членів інших політичних формувань: до анархістів, есерів-максималістам і т.п.

Таким чином, введення непу нітрохи не обмежило політичний терор РКП (б) по відношенню до реальної і потенційної опозиції, перешкоджаючи тим самим політичного оформлення стихійного прагнення трудящих міста і села до демократичних прав і свобод. Сказавши А, тобто допустив відому економічну свободу, РКП (б) не намеривались говорити Б, тобто обмежувати свої претензії на монополію влади, інформації і т.д. "Ми самогубством кінчати не бажаємо і тому цього не зробимо", - твердо заявляв з цього приводу В. І. Ленін.

З введенням непу, але вже з інших причин, різко посилилося придушення інакомислення і в лавах самої Комуністичної партії. Мова йде про сильні антінеповскіх настрої в РКП (б), які загрожували відходом від неї повірили в ідеали "споживчого комунізму" певної частини робітничого класу та міщанства. Так, в травні 1921 р. органами ВЧК була перехоплена листівка з повідомленням про утворення групи "активних революційних робітників Москви", яка поставила за мету домагатися звільнення трудящих міста і села "як то ярма буржуазного, так і від державного капіталізму". Навіть в комуністичній верхівці професійного руху зріло глухе невдоволення заходами непу, яке прорвалося назовні під час 4-го з'їзду профспілок. 18 травня 1921 Комуністична фракція з'їзду відхилила резолюцію ЦК РКП (б) про роль і завдання профспілок на тій підставі, що вона зводить нанівець функції профспілок у справі захисту економічних інтересів пролетаріату перед обличчям зароджуваного капіталізму. Голова ВЦРПС М. П. Томський мало не поплатився за цю фронду з ЦК своїм партквитком (Ленін вимагав від ЦК виключення його з партії), але, на щастя для себе, відбувся тимчасовим направленням на роботу в Туркестан.

Не менші побоювання керівництва РКП (б) повинне було вселяти і занадто сильне тяжіння частини членів партії до непу у формі частнопредпрінімательской діяльності, також чревате відступом від "чистоти" її класових принципів. У зв'язку з цим дуже цікаво постанову Оргбюро ЦК РКП (б) 9 вересня 1921р. про неприпустимість участі комуністів в організації та діяльності артілей на правах власників або орендарів засобів виробництва, і абсолютно категорично відмовлялося в праві участі "в яких би то не було приватногосподарських організаціях, що носять явно виражений професійно-торговий характер". Допускалися високі оклади, Тантьєма (премії з певного відсотка обороту капіталу), гонорари і інші форми матеріальної винагороди, але тільки що отримуються на державній службі.

Резолюція Х з'їзду РКП (б) "Про єдність партії", прийнята стосовно донеповскому ще періоду крайнього загострення фракційної боротьби (дискусії про партійному будівництві та про роль і завдання профспілок у 1920 р.), тепер, в умовах непу, стала з волі ЦК і самого В. І. Леніна виконувати функцію стримування занадто гарячих антінеповскіх і пронеповскіх настроїв членів єдиної правлячої партії. Резолюція забороняла не тільки "неділової і фракційну критику" на адресу партійних органів, а й навіть можливість колективного вираження думок на основі певної політичної платформи. У той же час ЦК РКП (б) одержував повноваження виключати з партії і навіть виводити (до чергового з'їзду партії) зі складу Центрального Комітету його членів "за порушення дисципліни і допущення фракційності" двома третинами голосів ЦК і ЦКК. І без того воєнізована структура Комуністичної партії, що склалася в роки "воєнного комунізму", під впливом цієї резолюції набула чітких форм відносин панування і підпорядкування, які розділили партію на вузький начальницький склад і безправну масу рядових виконавців. У цих умовах інша важлива резолюція Х з'їзду РКП (б) - "З питань партійного будівництва" - була приречена на невиконання як рз з тих її пунктах, які ставили на чергу дня завдання переходу до так званої "робітничої демократії". Під нею малася на увазі "така організаційна форма при проведенні партійної комуністичної політики, яка забезпечує всім членам партії, аж до найбільш відсталих, активну участь у ній, у вирішенні всіх питань, які висуває перед нею, у вирішенні цих питань, а також і активну участь в партійному будівництво ". Але обговорення без критики - дія, позбавлене якого корисного ефекту, а простіше кажучи - сікофантство, розкладає РКП (б) з морально-політичної точки зору.

Саме це слово - "розкладання" - спожили в своїй заяві до Виконкому Комінтерну колишні члени "робочої опозиції" в квітні 1922 р. Вони писали: "Наші керівні центри ведуть непримиренну, розкладницьку боротьбу проти всіх, особливо пролетарів, що дозволяють собі мати свою думку, і за висловлення його в партійному середовищі приймають всякі репресивні заходи. В області професійного руху та ж картина придушення робочої самодіяльності, ініціативи, боротьба з інакомисленням всіма засобами. Об'єднані сили партійної п професійної бюрократії, користуючись своїм становищем і владою, ігнорують рішення наших з'їздів про проведення в життя почав робітничої демократії ".

На закритому засіданні XI з'їзду РКП (б), обговорюють висновки комісії з'їзду з приводу листа колишньої "робітничої опозиції" (тоді ж названого за кількістю тих, що стояли під ним підписів "Заявою 22-х"), з'ясувалося, що внутрішньопартійний режим директивного єдності не користується в партії абсолютною підтримкою. За резолюцію комісії з'їзду, обговорювали звернення до Виконкому Комінтерну, проголосувало 227 делегатів з правом вирішального голосу. За резолюцію Антонова-Овсієнка, що пропонувала докорінно змінити ставлення до інакомислячих комуністам, проголосувало 215 делегатів. Таким чином, не вистачило лише декількох голосів для того, щоб якщо не відмінити, то, принаймні, пом'якшити застосування резолюції Х з'їзду "Про єдність партії".

Мало хто з тодішніх інакомислячих (в сенсі антибюрократичних настроїв) комуністів усвідомлював глибоку органічну залежність між антидемократичним пристроєм Радянської держави і обмеженням внутріпартійної демократії. Не змінив свого ставлення до цього питання і В. І. Ленін. У своїх останніх статтях і листах він лише висловлювався за збереження "стійкості" керівної партійної групи за допомогою збільшення кількості голосів ЦК РКП (б) до 50-100 осіб, щоб, за його словами, "конфлікти невеликих частин ЦК" не отримали "дуже непомірне значення для всіх доль партії ". Настільки ж "апаратні" за своїм характером заходи пропонуються В. І. Леніним щодо боротьби з бюрократизмом. Задумана ним реорганізація Робітничо-Селянської Інспекції в орган спільного партійно-державного контролю, навіть при самому вдалому підборі працівників, не йде ні в яке порівняння з перевагами демократичного контролю самого суспільства (через парламент, свободу друку і т.д.) над виконавчою владою.

Програє ленінський проект і в порівнянні з проектами демократизації партійної та державної влади, що з'явилося напередодні XII з'їзду РКП (б), правда в напівлегальної формі. Один з них, ймовірно, був написаний колишніми "децістамі", ніяк не хотіли розлучитися з соціал-демократичним минулим Комуністичної партії. Документ називався "Сучасне становище РКП і завдання пролетарського комуністичного авангарду".

У ньому, наприклад, зазначалося, що "без права колективних виступів немає і не може бути критики і дискусій", що "підтримка єдності партії шляхом механічного тиску означає на ділі диктатуру певної групи та освіта в партії нелегальних угруповань, тобто найглибший підрив внутрішньої єдності, моральний розклад і ідейний умертвіння ".

Далі в цьому документі викладено основні принципи радикальної реформи партії і Радянської держави, які включали в себе:

а) Самостійність членів партії (свобода вибору членами партії, свобода пересування з місця на місце, припинення перевезень і мобілізацій, ліквідація контрольних комісій і т.д.);

б) Повсюдне звуження повноважень всіх і всіляких вузьких виконавчих колективів, передача їх повноважень пленуму комітетів, загальним зборам, конференцій;

в) Суворе розчленовування партійної та радянської роботи: партійні органи дають тільки основні директиви радянським фракціям;

г) Центр ваги роботи в партії в партійних повинен бути перенесений з держорганів в самодіяльні організації трудящих (профспілки, кооперативи, культурно-освітні гуртки і т.д.); необхідно відкрити дійсно широкий безперешкодний доступ безпартійним на всі радянський посади, у тому числі виборні (Йдеться про те, щоб знищити монополію комуністів на відповідальні місця, позбавити партквиток значення патенту і тим послабити засмічення партії кар'єристами і розвиток кар'єризму, прислужництва, обивательщини в рядах партії);

д) Відмова від повторення "чистки партії", як прийому демагогічного, не досягає мети - механічне чищення повинна бути замінена оздоровленням атмосфери партії: відтворення в ній колективного життя і партійного думки ".

Замахується чи В. І. Ленін у своєму "Листі до з'їзду" на подібні зміни політичного ладу? Анітрохи. А між тим, все про що говорилося в документі колишніх "децістов", мало певне місце в житті РКП (б) і Рад навіть в перші місяці після Жовтневої революції. Єдине, в чому може бути вони один з одним перегукуються, так це в негативному ставленні до генерального секретаря ЦК РКП (б) І. В. Сталіну (у колишніх "децістов" в зв'язку так само згадуються Г. Є. Зінов 'єв і Л. Б. Каменєв, разом зі Сталіним "найбільш сприяли розвитку бюрократизму під прикриттям лицемірних фраз").

На XII з'їзді РКП (б) в квітні 1923 р. Г. Є. Зінов 'єв, який виступав з Політичним звітом Центрального комітету, побіжно згадав про ці демократичних настроях, підкресливши їх (під бурхливі оплески делегатів) наступним висновком: "Якщо є хороші" платформи " щодо створення інших партій, скатертиною дорога ".

В осінні місяці 1923 р. керівництво РКП (б) і Комінтерну перебували в напруженому очікуванні розв'язки німецьких подій. Окупація французами Рурської області Німеччини і величезні репараційні платежі країнам-переможницям тяжким тягарем лягли на німецьку економіку і викликали в країні гостру економічну кризу. Компартія Німеччини заявила Комінтерну про наближення соціалістичної революції, у прагненні до надання підтримки якої ЦК РКП (б) і Комінтерн не скупилися у фінансових субсидії. Проведений 25-27 вересня 1923 Пленум ЦК РКП (б) прийняв багатообіцяючу резолюцію, в якій говорилося, що "зайняти тепер позицію вичікування по відношенню до наступаючої німецької революції, означало б перестати бути більшовиками, і стати на шляху перетворення СРСР в буржуазну, міщанську республіку ".

Керівництву РКП (б) і Комінтерну здавалося, що з дня на день почнуться військові дії Червоної Армії на західному напрямку. У цьому випадку потрібно було подбати і про зміцнення тилу, - тим більше, що економічна і політична ситуація в СРСР почала загострюватися. Через неузгодженість дій оперативних органів господарського управління відбувся різкий стрибок цін на промислові товари широкого споживання по відношенню до цін на продукцію сільського господарства. Зірвалася програма фінансового оздоровлення економіки: що почав було стабілізуватися радянський грошовий знак знову різко впав по відношенню до курсу червінця. Завагався і сам червонець - нова радянська валюта з твердим золотим забезпеченням, що випускається Держбанком для кредитування зовнішньої і крупної оптової торгівлі всередині країни. Щоб не допустити інфляції червінці, Держбанк різко скоротив кредитування державних трестів і підприємств, залишивши багатьох з них з зяючими дефіцитами оборотних капіталів. Нічим стало платити зарплату робітникам і службовцям, проте спроба гострестов вирішити свої фінансові труднощі подальшим зростанням оптових цін обернулася абсолютно неймовірним в умовах повсюдної брак промислових товарів "кризою збуту".

В осінні ж місяці 1923 р. по всій країні відбуваються ні досі, ні після небачені в Радянському Союзі масові виступи робітників на захист своїх економічних інтересів. У жовтні місяці в страйках взяли участь 165 тис. робітників. Звертає на себе увагу і той факт, що організаторами страйків у ряді випадків були члени РКП (б), які об'єдналися в нелегальні групи "Робочий справа" і "Робоча правда" в кількості до 200 і більше постійних членів, не вважаючи співчуваючих. Не випадково одним з пунктів вересневого (1923 р.) Пленуму ЦК РКП (б) стало питання про діяльність нелегальних угруповань в партії, з доповіддю по якому виступив "шеф" ВЧК-ГПУ Ф. Е. Дзержинський. У своєму гарячому, але вкрай плутано виступі, він вказував, що "основною причиною, що викликає у робітничого класу опозиційні настрої по відношенню до Радянської держави, є відірваність партії від низових осередків та низових осередків - від мас. У нас, - продовжував він, - є хороша зв'язок - це зв'язок бюрократична; стіл знає, що десь знають, але щоб ми самі знали, щоб секретар (комірки) знав - цього немає. Надто вже багато комуністи захопилися своєю господарською роботою, захопилися дрібницями, аксесуарами політичної роботи: святами прапорами, значками ... ".

Погляд Дзержинського на внутрішньопартійне положення, звичайно, ковзав по поверхні апаратно-бюрократичного єства партійного організму, висвічуючи в ньому гідні анекдоту випадки бюрократичного "комчванства". Назвати проблему такою, яка вона насправді, означало б поставити під удар керівну партійну групу в особі Г. Є. Зінов 'єва, Л. Б. Каменєва та І. В. Сталіна, що захопила за відсутності В. І. Леніна контроль за діяльністю партійно -державного апарату, а тому й стала відповідальною за неефективність його роботи. Зважитися на критику "трійки" міг тільки стоїть не нижче за рангом і авторитету член вищого політичного керівництва, меншою мірою з апаратними маніпуляціями з підбору і розстановці кадрів, наділенням посадових повноважень і привілеїв і т.п. Не дивно, що на роль неформального лідера антибюрократичної опозиції всередині партії історія піднесла члена Політбюро ЦК РКП (б) і голови Реввійськради Радянської республіки Л. Д. Троцького, у якого до того часу, крім перерахованих об'єктивних якостей, були й особисті "образи" на "трійку" з огляду на її прагнення "підмочити" його репутацію.

3,8, і 10 жовтня 1923 Л. Д. Троцький надіслав на адресу ЦК РКП (б) листи, зміст яких стало відразу ж відомо в парторганізаціях Москви і Петрограда. Троцький, зокрема, писав: "Об'єктивні труднощі розвитку дуже великі. Але вони не полегшуються, а поглиблюються в корені неправильним партійним режимом ... Активність партії приглушена. Партія з найбільшою тривогою спостерігає кричущі протиріччя господарської роботи з усіма їхніми наслідками".

Через кілька днів з критикою політики керівної партійної групи виступили кілька десятків відповідальних партійних і державних працівників, які підписали колективну платформу на адресу ЦК РКП (б). Серед них - Антонов-Овсієнко, Осинський, Преображенський, Пятаков, Сапронов та ін (всього 46 підписів). Вони вже прямо вказували на те, що склався в Політбюро стиль керівництва відповідає "режиму фракційної диктатури", що партія розділена на "секретарську ієрархію" і на масу рядових членів, майже не беруть участь в партійному житті. "Надзвичайна серйозність становища, - наголошувалося в заяві, - змушує нас (в інтересах нашої партії, в інтересах робітничого класу) сказати вам відкрито, що продовження політики більшості Політбюро загрожує тяжкими бідами для всієї партії".

25-27 жовтня 1923 відбувся об'єднаний Пленум ЦК і ЦКК за участю представників десяти найбільших пролетарських парторганізацій, на якому Л. Д. Троцький та інші опозиціонери були піддані осуду за спробу організації фракційної боротьби. Проте керівна партійна група вже не могла більше витримувати натиск критики на свою адресу одними лише оргвисновками. 7 листопада 1923 Г. Є. Зінов 'єв опублікував у "Правді" статтю "Нові завдання партії", де визнав доцільність "пожвавлення" партійної роботи та розширення внутріпартійної демократії. Дана стаття з'явилася сигналом до добре організованої "зверху" дискусії, яка дозволила, з одного боку, дещо розрядити напруженість між "верхами" і "низами" Комуністичної партії, з іншого взяти на замітку найменш лояльних до існуючого внутріпартійного режиму опозиціонерів. Друга сторона питання легко дозволялася тим, що, згідно з секретним циркуляру ВЧК від 12 травня 1921 р., все губкому РКП (б) були зобов'язані регулярно постачати ВЧК інформацією про стан справ у партійних організаціях, формах їх зв'язку з масами, про ставлення партійної маси до керівним органам, про настрій на фабриках і заводах і т.д.

5 грудня 1923 Політбюро ЦК РКП (б) і Президія ЦКК підвели підсумки дискусії в одноголосно прийнятій резолюції "Про партбудівництва", в якій визнавалося наявність бюрократизму в партійному апараті і містився заклик до розгортання внутріпартійної демократії. Прояви тоді члени партії і парторганізації велику активність у відстоюванні своїх політичних прав, політична криза, ймовірно, розрядився не тільки б на словах, а й на ділі в демократизації внутріпартійного життя. Відомо, однак, чимало випадків, коли, за словами партійних функціонерів, які проводили збори на тему дискусії в заводських партосередку, "багатьом взагалі неясно було, про що йшла дискусія". Навіть газета "Правда" у своїй передовій 5 грудня 1923 зазначала: "Низи мовчать. Величезна більшість членів партії не читає" Правди "і, або нічого не знає про дискусію чи знає про неї лише з чуток".

11 грудня 1923 Л. Д. Троцький у своєму опублікованому в "Правді" "Листі до партійних нарад", спробував було струснути парторганізації вказівкою на винних в "загасання" внутріпартійного життя "апаратників", але ця спроба закінчилася обвинуваченням його в прагненні до "нацьковування однієї частини партії проти іншої". Саме таке формулювання висунули проти нього Бухарін, Зинов'єв, Калінін, Каменєв, Молотов, Риков, Сталін і Томський в своєму зверненні до членів і кандидатів ЦК і ЦКК 14 грудня 1923

Тим часом, поки йшла суперечка про принципи внутрішньопартійної демократії, державні господарські органи, діючи далеко не демократичними методами, виправили кризову ситуацію в економіці країни. Шляхом форсованої закупівлі хліба на експорт вдалося підняти рівень сільськогосподарських цін. Ціни ж на промислову продукцію, що реалізується державними трестами, були в адміністративному порядку знижені до 30%. "Криза збуту" ліквідовувався, хоча на місце його заступив інший, хоча поки що неявно виражений, криза "недостачі товарів" для насичення споживчого ринку. Якщо перша криза свідчив про те, що оптові ціни на промислову продукцію стоять вище ціни рівноваги попиту та пропозиції, то друга криза свідчив про те, що вони (оптові ціни) стоять нижче рівноваги, тобто замість проблеми дорожнечі породжують проблему дефіциту.

Консолідуватися навколо Л. Д. Троцького опозиція не зуміла протиставити урядовій програмі виходу з економічної кризи скільки-небудь докладно пропрацьованої альтернативи. Виступ Осинського, Преображенського, П'ятакова і В. Смирнова з "економічної" резолюцією опозиції наприкінці грудня 1923 не зустріло скільки-небудь помітної підтримки, бо вони наполягали на ролі директивного планування "згори", при наявності вільно встановлюються державними трестами оптових цін для "досягнення найбільшого прибутку". Вимога лібералізації монополії зовнішньої торгівлі для відкриття радянського ринку дешевим закордонним промисловим товарам (так звана "торговельна інтервенція") поєднувалася з вимогою посилення кредитної монополії та відстрочення завершення фінансової реформи. Дані протиріччя були не випадковими, бо в економічній платформі опозиції знайшли певне компромісне рішення ідеї прихильників вільної торгівлі (Н. Осинський, В. М. Смирнов) і директивного планування (Г. Л. Пятаков і Е. А. Преображенський). Як перша, так і друга ідеї, щоб завоювати право на існування, потребували хоча б у мінімальному внутрішньопартійної демократії. Але, з іншого боку, обидві ці ідеї були неприйнятними для прихильників бюрократичних методів управління, оскільки жорстке директивне планування вимагало від партійно-господарського апарату високої відповідальності, а вільна торгівля, навпаки, перетворювала його функції у зайві.

Дискусія про партбудівництва і про чергові завдання економічної політики партії завершилася в січні 1924 р. на 13-й Всеросійській партконференції. Опозиція зазнала і в тому, і в іншому питанні нищівної поразки. Партійний апарат охоче включив в лексикон своїх політичних кампаній слова: "робоча демократія", "внутрішньопартійна демократія", "економічна змичка міста і села", "неухильне зростання ролі планового начала в управлінні економікою", - благо, що за цими словами не стояло напруга організаційної діяльності, підхльостуваний вільної критикою з боку "низів". Антибюрократичних налаштована частина "верхів" в особі опозиції Л. Д. Троцького і його нечисленних прихильників, залишившись ізольованими від низів, неминуче повинна була виродитися в політичне кліку, яка підтверджувала свою лояльність до "апарату" тоді, коли політична і економічна ситуація в країні стабілізувалася, і, навпаки, при найменшому погіршенні цій ситуації, що прагнула ще і ще раз катувати щастя в боротьбі за владу. Підтвердженням цьому є "покаянні" промови Троцького та інших опозиціонерів на XIII з'їзді РКП (б) в травні 1924 р. "Якщо партія, - говорив Троцький, - виносить рішення, яке той або інший з нас вважає рішенням несправедливим, то він каже: справедливо або не справедливо, але це моя партія, і я несу наслідки за її рішення до кінця ".

Вихід з економічної кризи і ідейний розгром "демократичної опозиції" для правлячої верхівки РКП (б) означав далеко не повне рішення стояли перед нею завдань зміцнення влади та підвищення її авторитету в очах трудящих мас міста і села. Ще не встигли згладитися в пам'яті осінні страйки робітників, як на початку січня 1924 р. з Сибіру і з Далекого Сходу стали надходити повідомлення про випадки збройного опору селянства надмірного оподаткуванню. В середині січня 1924 р. в Амурській області спалахнуло справжнє повстання, що охопило територію 7-ми волостей. Організацією повстання керував генерал Сичов, штаб якого знаходився на радянсько-китайському кордоні. Повстанці вимагали недоторканності охорони особи і майна російських громадян і громадян інших національностей. Повстання було придушене після серйозного опору. На початку літа 1924 ускладнилася політична обстановка в Закавказзі. У кількох повітах Грузії почалося повстанський рух проти більшовицької влади, також з великими труднощами ліквідоване (із залученням частин Червоної Армії). На Пленумі ЦК РКП (б) 25-27 жовтня 1924 Г. Є. Зінов 'єв назвав грузинське повстання "другим Кронштадтом".

Секретні зведення ГПУ (так стало називатися ВЧК після своєї реорганізації в 1923 р.) за 1924 р. відзначають повсюдне наростання політичного пожвавлення в селянському середовищі, яке знаходило своє вираження у вимогах створення Селянських союзів і спілок хліборобів, у прагненні встановити громадський контроль над діяльністю виконкомів місцевих Рад. Найчастіше у зведеннях згадуються Гомельська, Ярославська губернії, Московська область, Сибір і Поволжя. Природно, що зведення ГПУ називають ці вимоги "куркульськими" і "антирадянськими". Складаючи зведений доповідь для Політбюро про політичне становище в країні за 1924 р., Ф. Е. Дзержинський зазначав, що, "якщо перші роки після введення непу втомлене від громадянської війни селянство занурилося в політичне заціпеніння, то тепер, під кінець 3-го року непу, намітилася тенденція до швидкого пробудження суспільного життя в селі. Селянство набула здатності до ясного розуміння та обліку своїх інтересів, свідомої постановки що випливають звідси завдань і до різкої критики економічних заходів Радвлади ".

На зростання політичної свідомості робітничого класу вказував Г. Є. Зінов 'єв у своїй промові на Пленумі ЦК РКП (б) 14-15 січня 1924 р.: "... У нас зараз росте активність безпартійних робітників; цей робітник, отримавши шматок хліба, хоче активно брати участь зараз і в профспілках, і в партії, і в радах ". Масовий викид стихійний зростаючого політичної свідомості робітничого класу і селянства стався після смерті В. І. Леніна. У згаданому вже доповіді Дзержинського для Політбюро повідомляється, наприклад, про спроби масового вступу селян-середняків у Комуністичну партію, "зареєстрованих майже повсюдно - Тамбовська, Тульська, Саратовська, Харківська губернії та ін". Дзержинський розцінював цей факт як "прагнення середнього селянства через єдино легальну партію провести захист своїх політичних інтересів".

Правляча верхівка РКП (б) знайшла дану форму прояву політичної активності трудящих підходящої для посилення ідейно-політичного впливу партійних організацій на маси, зв'язок з якими в перші три роки непу значно ослабла. Пленум ЦК РКП (б) 29-31 січня 1924 оголосив про початок кампанії "по залученню робітників від верстата в партію". Її підсумки були підведені на Пленумі ЦК РКП (б) 23-30 квітня 1925 Вперше за всю історію Комуністичної партії кандидатури вступали в неї (всього понад 200 тис. чоловік) обговорювалися на зборах колективів промислових підприємств, - так що можна стверджувати про наявність прецеденту виборів в члени правлячої партії самим робочим класом країни. Тим більше гірке розчарування спіткало багатьох з них тоді, коли вони, намагаючись донести до парторганізацій всіх рівнів справжні економічні і політичні інтереси свого класу, наштовхувалися на стіну бюрократичного байдужості і лицемірства, що видається за "партійну витриманість". Керівник комісії по роботі серед "ленінського призову" Л. М. Каганович так охарактеризував поведінку знову вступили в партію на початку перебування в ній і після відповідної їх обробки в дусі "комуністичної ідейності": "Спочатку були моменти протиставлення себе перш набрав членам партії . Серед ленінського призову були товариші, які вважали себе "рятівниками партії", сіллю землі і вважали, що раніше в партії ніякої активності не виявлялося, а тепер ось, вони вступили і покажуть активність. До теперішнього моменту ці настрої зжиті ... Деякі товариші ленінського призову іноді міркували: ми представники робітників, нас обрали делегатами від робітників, як же ми можемо піти проти робітників і виконувати рішення фракції і парторганізації? Такі настрої були, були випадки, коли ставили питання, що вище - воля партії чи воля безпартійного зборів? До теперішнього моменту ... ми це зжили. "Відносно селянства як політичний каналу для відводу його зростаючої політичної активності правляча верхівка РКП (б) обрала організацію кампанії" по пожвавленню Совєтов ". Ні про яке Селянському союзі вона, природно, не думала, хоча допускала критичні оцінки на адресу низових виконкомів Рад. Пленум ЦК РКП (б) 25-27 жовтня 1924 прийняв резолюцію "Про чергові завдання роботи в селі", в якій вказав на "більш правильне дотримання виборності, усунення незаконного втручання в роботу Рад". Говорячи щодо відновлення елементарних демократичних засад у діяльності Рад як громадських організацій, Н. І. Бухарін, зокрема, зазначив: "... Наша партія повинна виконати якийсь такий поворот у своїй політиці, який би поки у нас не підведений ще економічний базис для того, щоб опанувати селом, дозволив би компенсувати наші недоліки і недоліки наших важелів в селі ".

Чого ж досягло партійно-державне керівництво країни в результаті вливання в РКП (б) значного робочого елементу та проведення кампанії по "пожвавленню Совєтов" в селі? Насамперед того, чого він домагався, саме: зміцнення впливу партійного апарату в масах і підвищення авторитету влади. Певне значення мало і створення ефекту соціального очікування подальших змін в області економіки та соціальної політики. Для останніх на той час були певні ідеологічні підстави, створені ідейно-політичною боротьбою правлячої верхівки партії з так званим "троцькізмом".

Протягом 1924 правляча верхівка РКП (б) зривала політичний капітал з критики поглядів Л. Д. Троцького і його прихильників з проблем партійного будівництва, економічної політики та навіть історії Комуністичної партії і Жовтневої революції. На початку 1924 р. Л. Д. Троцький опублікував знамениті "Уроки Октября", де він на прикладах зазнала поразки німецької революції прозоро натякав на "опортуністичні" вчинки Зінов'єва, Каменєва, Рикова і Сталіна під час збройного повстання в жовтні 1917 р. і підносив власну роль у цих достопам'ятні події. У відповідь на цей випад партійний апарат організував потужну пропагандистську кампанію в партійній і радянській пресі. У вийшли у світ численних статтях і брошурах вказувалося на "небільшовицькою" політичне минуле Л. Д. Троцького, підкреслювалися його помилки в період укладання Брестського мирного договору з Німеччиною, в період дискусії "про профспілки", і, звичайно в період дискусії 1923 з питань партійного будівництва та економічної політики. З набору всіх цих помилок і гріхів складалася досить цікава схема політичної еволюції автора "Уроків Жовтня", який, згідно з нею, виявився більшовиком мимоволі, які прийняли Жовтневу революцію за підтвердження своєї теорії "перманентної революції". Як колишній меншовик Л. Д. Троцький, природно, принижував роль партійного апарату і необхідність суворої партійної дисципліни, а як "перманентнік" недооцінював революційних можливостей селянства, здатності його середніх верств в союзі з пролетаріатом боротися за побудову соціалістичного суспільства.

Самі організатори кампанії дискредитації Л. Д. Троцького, звичайно, ні на йоту не вірили у правдивість зазначеної схеми. За словами одного з її організаторів М. М. ЛАШЕВИЧ, "ми самі вигадали цей" троцькізм "під час боротьби проти Троцького". Те ж саме визнавав і Г. Є. Зінов 'єв: "... Була боротьба за владу, все мистецтво якої полягала в тому, щоб зв'язати старі розбіжності з новими питаннями. Для цього і був висунутий" троцькізм ".

За допомогою ідейної боротьби з "троцькізмом" правляча верхівка Комуністичної партії не тільки добивалася фактичного відсторонення Троцького від участі у виробленні основних напрямків внутрішньої і зовнішньої політики, а й попутно вирішила для себе два важливих питання. По-перше, була підготовлена ​​ідеологічна грунт для теоретичного обгрунтування більш серйозних економічних поступок селянству (оскільки політичні погляди Троцького трактувалися нею як "антікрестьянскіе"). По-друге, правляча верхівка РКП (б), діючи всупереч Статуту партії, оформила свою політичну гегемонію над партією створенням в серпні 1924 р. так званої "сімки" - нелегальної фракції Центрального Комітету, члени якої (Г. Є. Зінов 'єв, Л. Б. Каменєв, І. В. Сталін, М. І. Бухарін, М. П. Томський, А. І. Риков і В. В. Куйбишев) були пов'язані певної дисципліною.

До весни 1925 р. нова економічна політика РКП (б) орієнтувалася на стримування і обмеження ринкових і капіталістичних відносин в сільському господарстві. Оренда і купівля землі, а також застосування найманої праці офіційно обмежувалися, хоча в нелегальній формі існували і розвивалися. Значну частину продукції селянського господарства держава набувало безоплатно через систему прямого і непрямого оподаткування.

Хоча влада не могли не розуміти, що надмірне оподаткування підриває продуктивні сили села, його полегшення загрожувало не меншими економічними труднощами. Для того щоб покрити потреби держави у сільськогосподарській продукції (для внутрішнього споживання та експортних операцій), не вдаючись до податку, потрібно було наситити ринок дешевими і якісними промисловими товарами, в тому числі - сільгоспмашинами, мінеральними добривами і т.д. У цьому випадку селянство ставало зацікавленим у збільшенні товарності своїх господарств, у піднесенні агрокультури і т.д. Однак нічого подібного державна промисловість поки селянству дати не могла, сама потребуючи економічної підтримки з боку селянського сільського господарства (по лінії державного бюджету і нееквівалентного товарного обміну). Таким чином сплітався складний вузол взаємодій і взаємозалежностей між промисловістю та сільським господарством, між партійно-державною владою і селянством.

На Пленумі ЦК РКП (б) 23-30 квітня 1925 правляча верхівка партії ("сімка") вирішила розв'язати цей вузол додатковими економічними поступками селянству, якими реально могли скористатися всі без виключення його шари. Резолюція Пленуму "Чергові завдання економічної політики партії у зв'язку з господарськими потребами села" допускала здачу землі в довгострокову оренду (до 12-ти років), виділення селян з общини для організації хутірських і відрубних господарств, зняття адміністративних обмежень з застосування найманої праці і створення кредитних товариств. Загальна сума єдиного сільськогосподарського податку знижувалася до 280 млн. руб. Вилучення податку в натурі не передбачалося.

Напередодні цього Пленуму у доповіді на зборах активу Московської парторганізації 17 квітня 1925 Н. І. Бухарін виступив з докладним теоретичним обгрунтуванням нових завдань політики РКП (б) по відношенню до села. "У нас, - говорив він, - є неп в місті, у нас є неп у відносинах між містом і селом, але у нас майже немає непу в самому селі і в області кустарної промисловості". "З тієї пори, - вказував він, - як ми отримали в свої руки живу, оброслу м'ясом, плоттю і всім іншим, ніж передбачено, промисловість, повинна була змінитися наша політика: менше затиску, більше свободи обороту, тому що ця свобода нам менш небезпечна ". Вважаючи, як і колись, державну промисловість формою соціалістичного господарювання, Н. І. Бухарін висловився за вільне (ринкове) її взаємодію з іншими господарськими укладами, в процесі якого, на його думку, ці несоціалістичні уклади перетворюються в іншу якість - в різноманітні форми кооперативного господарювання. "Таким чином, - за його словами, - селянська кооперація буде зростатися з економічними організаціями пролетарської диктатури, буде поступово вдвигаться з систему соціалістичних відносин".

За теоретичними викладками Н. І. Бухаріна стояла досить серйозна коригування доктрини революційного більшовизму. По-перше, допускалася можливість переможного будівництва соціалізму на основі взаємовигідного економічного співробітництва державної влади, що тримає в своїх руках велику промисловість, і дрібним селянським господарством. По-друге, повноправним учасникам цього соціалістичного будівництва ставало все селянство, а не тільки його найбідніша частина. По-третє, наявність капіталістичних відносин на селі не вважалося головною загрозою соціалістичним цілям державно-партійної влади, більше небажаним визнавалася наявність в селі люмпен-селянства, паразитуючого на допомозі з боку держави.

Так, стосовно здійсненності на практиці "доктрини" Бухаріна, можна стверджувати наступне: її успіх об'єктивно потребував докорінній зміні політичного й економічного механізмів управління, при якому всі селянські господарства могли реально "збагачуватися", причому, не в формі накопичення натуральних запасів сільськогосподарської продукції (як вийшло на практиці), а у формі їх комерційного, ділового вживання. Для цього бракувало зовсім "небагато", а саме: щоб вище партійне керівництво визнало більш неприпустимим будувати політику в селі в світі категорій "громадянської війни". А між тим у своєму виступі на згаданому вже засіданні Політбюро 3 січня 1925 І. В. Сталін чітко сказав: "... Ми до повної ліквідації громадянської війни далеко ще не дійшли, і не скоро, мабуть, дійдемо".

Чим швидше наближалося народне господарство СРСР до довоєнного рівня виробництва, тим більше давали про себе знати притаманні історично його структурі диспропорції і протиріччя: між промисловістю та сільським господарством, між важкою і легкою промисловістю і т.д. Росії не вистачило 2 - 3-х десятиліть для того, щоб одночасно із завершенням процесу капіталістичної індустріалізації (перетворення машинного способу виробництва в домінуючий) перетворити патріархально-общинне селянське сільське господарство в фермерське. Перша світова війна, а потім революція заблокували цей процес цілою низкою негативних явищ: прогресуючим вибуттям основних фондів у великій промисловості, у залізничному і водному транспорті, різким скороченням обсягів зовнішньої торгівлі, здрібніння селянських господарств і руйнуванням високопродуктивних капіталістичних землеробських господарств. Непоправний економічний збиток мала загибель мільйонів людей під час першої та громадянської війни, а також вимушена еміграція десятків тисяч представників наукової і технічної інтелігенції, діячів культури і народної освіти.

До середини 20-их років пропорції обміну між великою промисловістю і селянським сільським господарством виглядали таким чином, що ні промисловість, ні сільське господарство не створювали один для одного ринків для розширеного відтворення.

Відчуваючи, з одного боку, дорожнечу промислових виробів, а з іншого - їх хронічний дефіцит, селянське сільське господарство законсервувало свій напівнатуральний характер, у той час як державна велика промисловість потрапила в обійми фінансової кризи. Виступаючи 25 лютого 1926 на засіданні Політбюро ЦК ВКП (б), Л. Д. Троцький знову нагадав про актуальність висунутого їм на XII з'їзді РКП (б) гасла "диктатури промисловості". "Для соціалістичної держави, бідного капіталами, - вказував він, - надійний шлях підйому сільського господарства лежить через максимальне вкладання накопичень в промисловість". На проведеному 6-9 квітня Пленумі ЦК ВКП (б) його вперше в цьому питанні активно підтримав Л. Б. Каменєв: "Я несу повну відповідальність разом з усіма вами за ту політику, яку ми вели в 1923-24 році і вважаю, що ця політика була правильна. Тоді я говорив "не забігати наперед", "рівняйся по селянському безсиллю", але настав момент, коли ми повинні були сказати, що треба повернути і рівнятися не по "селянському безсиллю", а по кілька зрослої "селянської силі ".

На квітневому (1926 р.) Пленумі ЦК ВКП (б) точки зору "старої" і "нової" опозиції на причини пережитих країною економічних труднощів і методи їх подолання практично збіглися, що дало привід їхнім супротивникам з слухняного сталінському апарату більшості Центрального Комітету говорити про набутті об'єднаного опозиційного блоку. "У тих промовах, з якими тут виступали тт. Каменєв і Троцький, - заявив Ф. Е. Дзержинський, - абсолютно ясно і виразно намацується грунт для створення нової платформи, яка наближалася б до заміни не так давно висунутого гасла" обличчям до села " гаслом "кулаком до села".

Корінних змін у принципи розподілу національного доходу між промисловістю та сільським господарством резолюція квітневого (1926 р.) Пленуму ЦК ВКП (б) "Про господарське становище і господарській політиці" не внесла, як і раніше рекомендуючи державним органам проводити лінію на зниження оптових і роздрібних цін на промислові вироби та полегшення податкового тягаря для "малопотужних верств селянства". Равнению Комуністичної партії на економічні потреби села відповідало рівняння на політичні потреби міцного середняка, що виразилося в певній лібералізації виборчої інструкції з виборів до Рад. Проведені в 1926 р. перевибори до Рад ознаменувалися загальним підвищенням політичної активності безпартійних селян і службовців, яким у низці районів країни вдалося потіснити у виконавчих комітетах членів ВКП (б) і проходять разом з ними за списками кандидатів у депутати міських та сільських пролетарів. Підсумки виборчої кампанії підвів липневий (1926 р.) Пленум ЦК і ЦКК, прийнявши з цього питання загалом досить оптимістичну резолюцію, проти якої різко виступали Г. Є. Зінов 'єв, Л. Б. Каменєв, М. К. Крупська, Л . Д. Троцький та ін На думку Зінов'єва "пожвавлення Рад" на практиці вилилося в "пожвавлення дрібнобуржуазних груп, верхівки службовців та" інших ", що, в свою чергу, обернулося" засміченням всієї радянської системи елементами нової буржуазії і бюрократії ".

Опозиціонери спробували пов'язати підсумки перевиборів до Рад, що дали збільшення в них незалежних безпартійних депутатів, із зростанням соціально-майнової диференціації села і з відставанням промисловості "від розвитку народного господарства в цілому". З даної зв'язки вони витягли поняття "правий ухил», з яким, за словами Троцького, "партії незабаром доведеться вести боротьбу". З лідерів Комуністичної партії, на думку опозиціонерів, "правими ухильниками" були Н. І. Бухарін, А. І. Риков, М. І. Калінін і М. П. Томський. Що стосується І. В. Сталіна, В. М. Молотова в В. В. Куйбишева, то в очах опозиції їх діяльність виглядала "апаратний-центристської", побудованої на бюрократичному перекрученні партійної лінії і партійного режиму. Самі ж опозиціонери іменували себе "більшовиками-ленінцями", призначення яких - боротьба з опортунізмом і бюрократизмом. У брешемо роботи липневого (1926 р.) Пленуму ЦК і ЦКК представники "старої" і "нової" опозиції взаємно амністували один одного по частині взаємних звинувачень минулих, підписавши перше спільне заяву на адресу ЦК і ЦКК, в якому вони, зокрема, відзначали : "Зараз вже не може бути жодного сумніву в тому, що основне ядро ​​опозиції 1923 .. правильно попереджало про небезпеку зсуву з пролетарською лінії і про загрозливе зростання апаратного режиму".

За час, що минув після XIV з'їзду ВКП (б), партійний апарат ще раз наочно продемонстрував, хто в партії господар. Ленінградська парторганізація, яка насмілилася на XIV партійному з'їзді заявити про своє окремій думці щодо звіту Центрального Комітету, була піддана справжньому розгрому. Протестуючі проти апаратного режиму членів ВКП (б) приступили до стихійної самоорганізації, влаштовуючи нелегальні збори і передруковуючи і розсилаючи документи про внутріпартійному положенні. Одне з таких нелегальних зборів влаштував у лісі поблизу Москви, працівник Виконкому Комінтерну гр. Бєлєнький. З доповіддю перед присутніми виступив кандидат в члени ЦК ВКП (б) М. М. Лашевич. За його словами, "внутрішньопартійна демократія виражається нині в казенному інструктуванні і такому ж інформуванні парт'ячеек. Процвітає назначенство в схованій і відкритій формах зверху до низу, підбір" вірних "людей - вірних інтересам лише даної керівної групи, що загрожує підмінити думку партії тільки думкою" перевірених осіб ".

Створена за фактом даного нелегального зборів слідча комісія ЦКК угледіла в діях Біленького, ЛАШЕВИЧ та інших опозиціонерів прояв фракційності, нитки якої, на її думку, йдуть до Виконкому Комінтерну до Г. Є. Зинов'єву. Останнього липневий (1926 р.) Пленум ЦК і ЦКК вивів зі складу Політбюро ЦК ВКП (б), попередивши одночасно "всех опозиціонерів, незалежно від їх положення в партії, що продовження ними роботи зі створення фракції, протиставила партії, змусить ЦК і ЦКК заради захисту єдності партії зробити по відношенню до них відповідні організаційні висновки ". На думку представників партійного апарату демократії у ВКП (б) було більш ніж достатньо. "Політбюро ЦК, - говорив у цьому зв'язку на липневому Об'єднаному Пленумі А. А. Андрєєв, - перетворилося на дискусійний клуб. Такий стан нетерпимо. Керівне більшість надто ліберальничати, бо воно надто розводило демократію і передемократіло, забувши про те, як Ілліч керував Політбюро , коли він давав дві хвилини для виступу й дивився на годинник, щоб зайвого не говорили. А тут півгодини, годину, мови стенографуються і т.д. і т.п. Така обстановка може привести далі до розкладання ... "Те, що , А. А. Андрєєв видавав за "нестерпну" обстановку, насправді являло собою визначений механізм узгодження спірних політичних питань і перевірки виконання прийнятих вищими партійними органами (Політбюро, Оргбюро, Пленум ЦК, конференція, з'їзд) рішень. При відсутності єдності поглядів з принципових питань внутрішньої і зовнішньої політики такий механізм узгодження неминуче повинен був набувати рис фракційного розколу, що йде зверху вниз - від вищих партійних органів до місцевих партійних організацій, що для діяльності політичних партій являє собою нормальне явище, - згадати хоча б існування в російській соціал-демократії фракцій "більшовиків" і "меншовиків". Однак при свободі фракційної організації роль партійного апарату полягає у проведенні в життя рішення більшості партії, з повною повагою думки меншості і зі збереженням за ними права апелювати до до партійної маси. Рано чи пізно, життя знімає спірні питання, породжуючи нову політичну дійсність, при якій раніше сперечалися сторони можуть помінятися місцями: "меншість" здатне перетворитися на "більшість" і, навпаки. Партійний апарат ВКП (б) виріс в 20-ті роки в таку політичну силу, яка в існуванні елементів фракційного розколу вже вбачала замах на її життєвоважливі політичні інтереси, які полягали в збереженні і зміцненні підібраною його (апарату) керівниками "зв'язки" посадових осіб - свого роду особливої ​​"політичної мафії", яка прагнули панувати беззмінно і безконтрольно.

Оскільки партійному апарату окрім політики зміцнення власної влади треба проводити і реальну політику, що враховує особливості внутрішньо-та зовнішньополітичного становища СРСР, остільки для нього має особливе значення наявність в його руках всієї повноти політичної ініціативи, яка б включала в себе і ідейно-теоретичну опрацювання нового актуального політичного питання, і його агітаційно-пропагандистський супровід, і певне переміщення кадрів і всякого Родя апаратні реорганізації. Для партійного апарату недостатньо було того, щоб той чи інший новий питання політики з'явився в поле зору, - треба було, щоб він «дозрів», якими б втратами в часі і в темпах необхідні перетворень це б не обернулося. Апаратні принципи формування політики партії, на відміну від "консенсусних", не терплять ні суєти живого обміну думок, ні стрімких оперативних дій по заздалегідь узгодженому і складеним планом, може бути крім випадків, коли від цього безпосередньо залежить збереження та утримання влади. Тоді апарат вибирає самий прямий шлях до вирішення шуканої завдання, "навалом" накидаючись на саме вузьке, на його думку місце, мало піклуючись при цьому про всієї сукупності наслідків власних дій. До такого висновку можна прийти, аналізуючи, наприклад, дії сталінського апарату щодо виведення економіки країни з кризи 1923 р., коли проблема збуту продукції державних трестів була одним махом вирішена вольовим тиском на механізм ціноутворення (за наказом ЦК все трести на 30% знизили оптові ціни , хоча явно не в усіх випадках ці ціни розходилися з цінами виробництва). Дорого обійшлися країні апаратні імпровізації в процесі здійснення грошової реформи, в справі реформи єдиного сільськогосподарського податку тощо

Після XIV з'їзду ВКП (б) верхівка партапарату намагається знайти середню рівнодіюча між продовженням (на словах) курсу на "розсунення" непу і відмовою від нього (на ділі), прокреслюючи у своїй соціально-економічній політиці химерні зигзаги. На словах проголошується непорушний союз робітничого класу і селянства, а на ділі скасовується виборча інструкція по виборах до Рад, прийнята лише рік тому з метою розширення громадянських прав для заможних крестьян. Обіцянка кредитів сільськогосподарської кооперації змінюється їх скороченням, а взятий в кінці 1924 р. курс на перетворення необгрунтованих адміністративно-правових обмежень по відношенню до приватного капіталу обертається погрозами примусового зниження цін і відмовою від кредитування. Переглядається рішення XIV з'їзду партії про розвиток промисловості "в суворій відповідності як з ємністю ринку, так і фінансовими можливостями держави". Згасла було віра керівництва ВРНГ в силу друкованого верстата (тобто в грошову емісію) після смерті Ф. Е. Дзержинського і приходу на його посаду (голови ВРНГ) В. В. Куйбишева спалахнула з новою силою, що виразилося в збільшенні суми капітальних вкладень на 1926/27 господарський рік понад їх реального фондообеспеченности.

Не афішуючи свого "полівіння", верхівка партапарату в той же самий час веде пропагандистський наступ на реальні "ліві" сили Комуністичної партії, консолідувати навколо Зінов'єва і Троцького, з метою зганьбити їх і, набравши достатньо політичного "криміналу" в їх діях і словах, відсікти від керівних партійних органів, а отже 0 від "апаратної" зв'язки з рядовими партійними масами (бо ніякого іншого зв'язку між "верхами" і "низами" партії вже не існувало). Важливим етапом підготовки "відсікання лівих" і власної своєї еволюції у бік обмеження непу і зречення від його принципів стала для верхівки партапарату що відбулася в жовтні-листопаді 1926 р. 15-я конференція ВКП (б). Остання не тільки засудила троцькістсько-зінов'євської опозицію, визначивши її у відповідності з установками доповіді І. В. Сталіна як "соціал-демократичного ухилу в нашій партії", але і затвердила у своїй головній резолюції "Про господарське становище країни та завдання партії" кілька принципових поправок, внесених до її початковий проект все тим же Сталіним. Справа в тому, що в написаний А. І. Риковим проект резолюції з питань економічної політики І. В. Сталін власноручно вніс такі фрази, як "важкі умови світового капіталістичного оточення", "більш високий темп розвитку, ніж в умовах капіталістичного держави", "рішуча боротьба за обмеження експлуататорських прагнень куркульства", "форсувати постановку в нашій країні знарядь виробництва" і т.д. Ці та інші фрази ввели в зазначену резолюцію дух конфронтаційності і, оскільки Сталін рішуче викреслював з її проекту вказівки на наявність серйозних недоліків в управлінні економікою, то і - неабиякого хвастощів.

Конференція затвердила рішення відбувся напередодні її скликання Об'єднаного Пленуму ЦК і ЦКК про звільнення Л. Троцького від обов'язків члена Політбюро, а Л. Б. Каменєва - від обов'язків кандидата в члени Політбюро. Більшого Сталіну домогтися не вдалося. У свою чергу і опозиція не зуміла домогтися того, щоб замість конференції, що є за Статутом всього лише розширеним Пленумом Центрального Комітету, скликати партійний з'їзд. У зверненні до своїх прихильників, що поширювався по каналах секретної партійної інформації, опозиція так характеризувала внутрішньопартійне положення: "ЦК захоплює роль вищого органу партії і, тим самим, звільняється від контролю партії в особі з'їзду. Партійні чиновники звільняються і від всякої відповідальності перед партійними масами , і тим самим потрапляють у повне підпорядкування верхівки панівної фракції. ЦК перестає бути органом партії, навпаки, партію він перетворює на знаряддя проведення своєї політики, яку він визначає самостійно і незалежно від неї. Ця система проводиться зверху донизу ... "Звернення закінчувалося словами : "Якщо успішно почалася ліквідація партії буде доведена до кінця, то теперішній ЦК на чолі зі Сталіним перетвориться на своєрідний тип бонапартистського уряду".

Аналізую зигзаги політичної лінії сталінського ЦК, лідери опозиції були серйозно стурбовані тим, що, ставши повновладним диктатором, Сталін різко поведеться країну до реставрації капіталізму. Тому крім демократизації партійного режиму вони ставили перед собою завдання підштовхувати партійно-державне керівництво країни до більш високим темпам розвитку державної промисловості країни ціною жорсткої централізації амортизаційного фонду та скорочення розмірів недержавного накопичення.

У літні місяці 1927 р. і без того сильну напругу на споживчому ринку, викликане зростанням інфляції, змінюється катастрофічним для його (ринку) функціонування сверхажіотажним попитом, на який вплинули чутки про неминучість військового зіткнення СРСР з оточуючими його капіталістичними країнами. Ускладнення дипломатичних відносин з Великобританією (у зв'язку з антибританской кампанією Комінтерну в Китаї і спробою перетворити страйк англійських шахтарів з економічної в політичну) дало привід до нагнітання в радянській пресі мілітаристської істерії. Опозиція і сталінське більшість ЦК обмінялися взаємними натяками на пораженські настрої, які (натяки) несподівано для Сталіна обернулися появою заяв старих більшовиків на користь примирення правлячої більшості і опозиційної меншості ЦК у зв'язку зі зростанням військової небезпеки. В одному з них було сказано: "Змусити опозицію підкорятися рішенням партії не можна інакше, як шляхом вільного колективного, але аж ніяк не фракційного обговорення, і не шляхом репресій, відсікань, відколів ..." Переслідуючи свою головну мету - проведення "лівої" політики обмеження непу без участі в ньому лідерів "лівої" опозиції - верхівка партапарату поки змушена була маневрувати. Липнево-серпневий (1927 р.) Пленум ЦК і ЦКК обмежився оголошенням Зинов'єву і Троцькому "суворої догани з попередженням" за їх "дезорганізаторських здібності" о "термідоріанськой" переродження ЦК, про "національно-консервативному курсі" зовнішньої політики і про "куркульсько- устряловской лінії партії ". При підготовці документів до майбутнього XV з'їзду ВКП (б) сталінський апарат ЦК, вдаючись до все великим запозиченням ідей "лівої" опозиції, продовжує ще дистанціюватися від них шляхом надмірного їх перебільшення. Однак найбільша гіперболізація розбіжностей з "лівою" опозицією досягається сталінським більшістю ЦК в питанні підриву єдності партії "фракційної" діяльністю опозиціонерів. Саме ці звинувачення зрештою спрацьовує на жовтневому (1927 р.) Пленумі ЦК і ЦКК виключити Г. Є. Зінов 'єва і Л. Д. Троцького зі складу ЦК. Маневри сталінського апарату між "лівою" практикою та "правою" фразою тривають і на XV з'їзді ВКП (б) в грудні 1927 р., де був затверджений досить помірний п'ятирічний план розвитку народного господарства СРСР, незабаром після з'їзду скоригований в бік різкого підвищення всіх його показників.

3. Підведення підсумків - висновок.

Ось так, поступово, "альтернатива Троцького" перетворюється в "альтернативу Сталіна", проте без передбачався Л. Д. Троцьким демократичного оновлення партійного режиму і без тієї адміністративної "надзвичайлівки", яка, замість звуження рамок непу в селі заради невідкладних заходів з технічної реконструкції промисловості, обернулася для країни тотальної колективізацією сільського господарства і марнотратний сверхиндустриализация. Виключені з партії на XV з'їзді ВКП (б) "ліві" опозиціонери незабаром "ідейно роззброюються" і практично все, крім Троцького, повертаються до неї, щоб брати участь в будівництві сталінського соціалізму.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Валентинов В. (Вольський). Нова економічна політика та криза партії після смерті Леніна. Стенфорд, 1971.

2. Далін Д. Після воєн і революцій. Берлін, 1922.

3. Загорський С. О. До соціалізму чи до капіталізму? Прага, 1927.

4. Зімін А. Біля витоків сталінізму. 1918 - 1923. Париж, 1984.

5. Історичний досвід КПРС в здійсненні нової економічної політики. М., 1972.

6. Карр Е. Історія Радянської Росії. М., 1989.

7. Нова економічна політика. Питання теорії та історії. М., 1974.

8. Преображенський А. Нова економічна політика. Досвід теоретичного аналізу. М., 1926.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
154.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Нова економічна політика 2
Нова економічна політика
Нова Економічна Політика НЕП
Нова економічна політика НЕП
Нова економічна політика в Білорусі
Нова економічна політика 2 Факти свідчать
Нова економічна політика 1921 - 1929 рр.
Нова економічна політика 1921-1929 рр.
Нова економічна політика 2 Аналіз сутності
© Усі права захищені
написати до нас