Никон і виникнення розколу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.


Введення. 2

Глава I. Церква і держава в XVII столітті. 3

Глава II. Никон. Діяльність московського гуртка ревнителів стародавнього благочестя. 4

Глава III. Піднесення Никона. 7

Глава IV. Церковна реформа. 11

Глава V. Падіння Никона. 13

Глава VI. Вплив церковної реформи на соціальне життя Росії. Церковний розкол. 16

Висновок. 20

Примітки. 21

Список використаних джерел та літератури. 22


Введення.


Особистість патріарха Никона і його церковна реформа залишили глибокий слід в історії Росії. З часів хрещення Русі церква завжди відігравала значну роль у житті суспільства і навіть визначала внутрішню і зовнішню політику держави, хоча і перебувала завжди під владою держави. Іноді вона об'єднувала країну, іноді - розколювала на протиборчі табори. У XVI столітті її роль дещо впала внаслідок посилення самодержавної царської влади. Але потім назріла необхідність церковної реформи і патріархом, главою російської православної церкви, став Никон.

Тисячолітня історія Росії зберігає чимало загадок. Але однією з безлічі її проблем є вибір шляху розвитку. Але під час всіх серйозних політичних і соціальних перетворень у керма стояла сильна особистість, здатна повести людей за собою.

Не можна пояснити лише об'єктивними історичними процесами реформи Петра I чи революції. Так яка ж роль особистості в історії? Чи може одна людина чи група людей змінити що-небудь? Це питання особливо актуальне в наш час, коли безліч політичних партій обіцяють корінні перетворення. А в дійсності, чи здатні вони виконати це?

Метою моєї роботи є: показати вплив церкви на соціальне і політичне життя Росії другої половини XVI століття, об'єктивну необхідність і важливість церковної реформи і роль особистості патріарха Никона в церковній реформі, яка спричинила за собою серйозні наслідки у внутрішній, а можливо, і у зовнішній політиці Росії.

При написанні даного реферату я використовувала статтю О. Ф. Козлова «Справа Никона», опубліковану в № 1 журналу «Питання історії» за 1976 рік, книгу «Віхи історії», яка розглядає церква в усі періоди її існування, «Історію російської церкви» Н . М. Нікольського, видання Спасо-Преображенського Валаамського монастиря «Історія російської церкви" і деякі інші джерела.


Глава I. Церква і держава в XVII столітті.


У міру розвитку російського самодержавства усе гостріше вставало на порядок денний питання про пріоритет державної влади над церковною. У період феодальної роздробленості російська церква зіграла істотну роль в об'єднанні країни для боротьби з монголо-татарською навалою. Однак при всьому своєму прагненні відігравати самостійну роль, російська православна церква завжди знаходилася в залежності від державної влади. Цим вона сильно відрізнялася від римсько-католицької церкви, що володіла повною самостійністю в церковних справах.

Перетворення церкви зі знаряддя панування феодалів у знаряддя панування дворянської держави дістало своє завершення в XVII столітті, коли після смути дворянство остаточно захопило керівне становище в Московській державі. Це торкнулося і церкви. Вона втратила значну частину свого впливу, і навіть патріарх був змушений рахуватися з постійним контролем з боку царя і боярської думи.

Ця зміна в становищі церкви мала під собою економічне підгрунтя. Правда, абсолютні розміри церковних вотчин і чисельність церковних людей були в XVII столітті дуже значні: патріархові, митрополитам і єпископам належало наприкінці століття близько 37000 дворів, в яких значилося близько 440000 душ тяглового населення; крім того, значні землі належали окремим монастирям. Але, все-таки, в порівнянні з дворянською державою, це було не так багато. Росли торгово-промислові міста і слободи. Дворянство ревниво стежило за церковним господарством і продовжувало вживати заходів проти його росту. Московський уряд провело на соборі 1580 постанову, згідно з яким заборонялося давати монастирям вотчини на спомин душі, а також взагалі заборонялося церковним особам і установам купувати і брати в заставу землі. Смута паралізувала дію цього правила; але в 1649 р. при складанні Уложення воно було відновлено, розширене і введене в життя в якості загальнодержавного закону. Саме Соборне Укладення ухвалило (гол. XVII, ст. 42): «Патріарху і митрополитом і архієпископом і єпископом, і в монастирі ні в кого родових, і вислуженние і куплених вотчин не покупати, і в заставу не матимете нагороди, і за собою не тримати , і по душам в вічний поминок не матимете нагороди деякими дели ... »

Покладання остаточно знищило церковну юрисдикцію стосовно церковних людей по цивільних і кримінальних справах. Ці заходи крім їхнього юридичного значення наносили церкві чималий матеріальний збиток, позбавляючи її постійних і великих доходів у вигляді судових мит.

Ініціатива установи патріаршества виходила від царя. Всі вони були «обрані» соборами за вказівкою царя.

Цар втручався не тільки в адміністративні, фінансові та судові справи. Він також видавав розпорядження про дотримання постів, служінні молебнів, порядку в церквах. І нерідко ці укази відправлялися не архієреям, а царським воєводам, які ревно стежили за їх виконанням і карали неслухів.

Таким чином, верховенство в церкві у всіх відносинах фактично належало царю, а не патріарху. Це положення в церковних колах не тільки не вважалося ненормальним, але навіть визнавалося соборами офіційно.

Церковна реформа 50-60-х років XVII століття була викликана прагненням зміцнити централізацію російської церкви аналогічно іншим ланкам державного апарату.


Глава II. Никон. Діяльність московського гуртка ревнителів стародавнього благочестя.


Стурбованість «негаразди» в церковному житті зросла у другій половині 40 - початку 50-х років. Це знайшло вираження в діяльності московського гуртка ревнителів благочестя (або «боголюбцев») і у вимогах окремих світських феодалів, учасників земського собору 1648-1649 рр.. До гуртка ревнителів благочестя входили як духовні, так і світські особи. Його головою був протопоп кремлівського Благовіщенського собору і духівник царя Стефан Воніфатія. У гурток входили цар Олексій Михайлович, улюбленець царя його постільничий Ф. М. Ртищев, сестра постільничого А. М. Ртищева, архімандрит Новоспаського монастиря Никон (пізніше - митрополит і патріарх), диякон Благовіщенського собору Федір Іванов, провінційні ревнителі благочестя: священики Іван Неронов , Авакум Петров, Данило, Лазар, Логгін та інші. Починання кружка підтримували й інші світські і духовні особи, в числі яких був вихователь царя боярин Б. І. Морозов.

Члени гуртка домагалися усунення прямих порушень богослужбового чину, зокрема «Багатоголосий», посилення «учительного» елементу за рахунок введення проповідей, повчань і видання релігійної літератури для читання, усунення різночитань і розбіжності в церковних чинах, підвищення морального рівня духовенства, в тому числі і носіїв церковної влади.

У 1648 р. Никон став митрополитом новгородським і псковським. Тоді ж Стефан Воніфатія домігся переведення Івана Неронова з Нижнього Новгорода до Москви і призначення його протопопом Казанського собору, а трохи пізніше відбулися призначення протопопами інших ревнителів благочестя: Авакума Петрова - у Юр'євець-Поволзький, Данила - у Кострому, Лазаря - у Романов і Логгін - у Муром. Однак ці починання не привели до бажаних результатів. У нових протопопов, які ввели «одноголосність» і доповнили служби проповідями і повчаннями, не виявилося послідовників серед парафіяльного духовенства. Нетерплячий і рішучий протопоп Аввакум Петров намагався підняти благочестя священиків і віруючих Юрьевцем-Поволзької примусовими заходами, але це скінчилося обуренням населення і побиттям протопопа.

Серед членів гуртка не було єдності в оцінці розбіжностей у богословській системі і церковно-обрядовій практиці, що існували між російською і грецькою церквами. З цього питання виникли дві точки зору, і кружок розділився на дві групи.

Одну групу склали провінційні ревнителі благочестя - протопопи Іван Неронов, Авакум Петров, Данило, Лазар і Логгін, а також диякон Благовіщенського собору Федір Іванов. Їх прихильником був спочатку і Никон. Вони дотримувалися традиційного для російського духівництва погляду, що затвердився в XVI ст. Його прихильники вважали, що відмінність чину богослужіння і обрядів грецької церкви від росіян є показником втрати греками справжньої православної віри, що було, на їхню думку, наслідком завоювання Візантії турками, підпорядкування греків «безбожним» завойовникам і зносин грецької церкви з «латинської» (« єретичної ») римською церквою. Вони вважали також, що внаслідок реформи Петра Могили (київський митрополит з 1632 по 1647 р.) справжню віру втратила й українська церква.

Другу групу склали цар Олексій Михайлович, Стефан Воніфатія, Ф. М. Ртищев і інші столичні члени гуртка. Пізніше до них приєднався Никон. Вони відмовилися (у відомій мірі - по політичним мотивам) від традиційної оцінки грецької церкви, як ухилитися від істинної віри. Нову її оцінку вони виразили в «Книзі про віру», виданої в 1648 р. з ініціативи Стефана Воніфатьева, зокрема в положенні про те, що і в «нинішній час у неволі турецькій християни віру православну целу дотримуються, ... та замкнені всяка уста глаголющих неправду ... на смиренних греків ». Ця група ревнителів благочестя вважала за необхідне усунути розбіжності в богословській системі і церковно-обрядовій практиці між церквами на основі грецького зразка. Це пропозиція отримала підтримку вузького, але впливового кола духовних і світських осіб у Росії, в тому числі патріарха Йосипа, і церковних ієрархів Україні. Не чекаючи вирішення питання про шляхи проведення уніфікації богословської системи і церковно-обрядової практики, яке належало прийняти церковному собору, цар і інші столичні ревнителі благочестя здійснили деякі заходи, що поклали початок виправленню російських богослужбових книг за грецькими зразками. Так, з Києва були запрошені в Москву учені ченці, що добре знали грецьку мову, для виправлення книг. Приїхали до Москви в 1649 р. Єпіфаній Славинецький та Арсеній Сатановський, а в 1650 р. - Дамаскін Птіцкій.

Найбільше невдоволення патріарха Йосипа викликало самочинне введення ревнителями благочестя «одноголосності» у ряді соборів і парафіяльних храмів і їх втручання (завдяки приналежності до кружка царя Олексія) у призначення архієреїв, архімандритів і протопопов. Щоб покласти край цьому втручанню, патріарх Йосип на церковному соборі 11 лютого 1649, скликаному за розпорядженням царя, використовував слабість позиції ревнителів благочестя в питанні про «одноголосності». Ревнителі благочестя, наполягаючи на «одноголосності», не передбачали скорочення богослужбового тексту, тому служби ставали настільки тривалими, що багато віруючі не вистоювали їх до кінця. Таким чином, віруючі позбавлялися встановленої для них «духовної їжі». Пропуск же служби чи достроковий відхід з неї вважалися великим гріхом. Тому при розгляді 11 лютого 1649 з ініціативи царя пропозиції ревнителів благочестя про введення у парафіяльних церквах «одноголосності» патріарх і архієреї відкинули пропозицію про введення «одноголосності».

Цар Олексій Михайлович був незадоволений рішенням церковного собору і поведінкою патріарха. Він не затвердив цього рішення, але і не міг скасувати його своєю владою. У підсумку цар зажадав передати питання про «одноголосності» на розгляд константинопольського патріарха. Листування зайняла два роки. У відповідь на послання Йосипа, константинопольський патріарх, догоджаючи по спірному питанню царю, писав, що «одноголосність» і в парафіяльних церквах «не тільки личить, але і неодмінно повинно бути». У зв'язку з цим в 1651 р. був скликаний новий церковний собор. Він скасував рішення попереднього собору й ухвалив «співати у святих божих церквах, ... псалми і псалтир говорити в один голос, тихо і неспішно». Патріарх і його прихильники виразили своє невдоволення втручанням світської влади в церковно-обрядові справи. Це було засудження намірів царя і близьких до нього ревнителів благочестя самим здійснити церковну реформу.


Глава III. Піднесення Никона.


До липня 1652 р., тобто до обрання на патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище в церковно-обрядовій сфері залишалося невизначеним. Протопопи і священики з ревнителів благочестя і митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішення церковного собору 1649 про помірне «Багатоголосий», домагалися здійснення «одноголосної» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 про «одноголосності», у зв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби. Результати виправлення богослужбових книг не впроваджувалися в практику, тому що не було церковного схвалення цих виправлень. Ця невизначеність найбільше турбувала царську владу.

У зовнішньополітичному плані першорядне значення придбали для неї питання возз'єднання України з Росією та війни з Річчю Посполитою, що було пов'язано з початком 1648 р. визвольної війни українського народу проти влади шляхетської Польщі (вже в 1649 р. до Москви прибув представник Б. Хмельницького З . Мужиловський із пропозицією прийняти Україну під владу Росії). Приступати до вирішення цих питань, не усунувши релігійно-обрядових розбіжностей між російською і грецькою церквами і не подолавши негативного ставлення російських православних ієрархів до церкви України, було, щонайменше, необачно. Однак події 1649 - 1651 рр.. в церковній сфері і особливо погіршення взаємин між світською та церковною владою зіграли почасти й позитивну роль. Їх наслідком було те, що цар і його найближче оточення світське відчули складність і грандіозність змін, які треба було здійснити у релігійному області, і неможливість проведення такого роду реформи без найтіснішого союзу з церковною владою. Олексій Михайлович зрозумів також, що недостатньо мати на чолі церкви прихильника такої реформи. Успішне здійснення перетворення церковного життя Росії по грецькому зразку було доступно тільки сильній патріаршій владі, що володіла самостійністю і високим політичним авторитетом і здатною централізувати церковне управління. Це визначило наступне відношення царя Олексія до церковної влади.

Вибір царя упав на Никона, і цей вибір підтримав царський духівник Стефан Воніфатія. Казанський митрополит Корнилій і знаходилися в столиці ревнителі благочестя, не посвячені в плани царя, подали чолобитну з пропозицією обрати в патріархи Стефана Воніфатьева, найбільш впливового й авторитетного члена кружка. Реакції царя на чолобитну не пішло, а Стефан ухилився від пропозиції і наполегливо рекомендував своїм однодумцям кандидатуру Никона. Останній теж був членом гуртка. Тому ревнителі благочестя в новій зверненні до царя висловилися за обрання в патріархи Никона, який був тоді новгородським митрополитом.

Никон (до постригу в ченці-Микита Мінов) володів усіма потрібними царю Олексію якостями. Він народився в 1605 р. у Нижегородському повіті в родині селянина. Багато обдарований від природи енергією, розумом, прекрасною пам'яттю і сприйнятливістю, Никон рано, з допомогою сільського священика, опанував грамотою, професійними знаннями служителя церкви і вже в 20 років став священиком у своєму селі. У 1635 р. він постригся в ченці в Соловецькому монастирі і був призначений в 1643 р. ігуменом Кожеозерского монастиря. У 1646 р. Никон у справах монастиря опинився в Москві, де і зустрівся з царем Олексієм. Він справив саме сприятливе враження на царя і тому отримав місце архімандрита впливового столичного Новоспаського монастиря. Новоспечений архімандрит зблизився зі Стефаном Воніфатьева та іншими столичними ревнителями благочестя, ввійшов у їх гурток, неодноразово розмовляв про віру й обряди з єрусалимським патріархом Паїсієм (коли той знаходився в Москві) і став активним церковним діячем. Перед царем він виступав найчастіше в якості заступника за бідних, знедолених чи безневинно засуджених, і завоював його прихильність і довіру. Ставши в 1648 р. за рекомендацією царя новгородським митрополитом, Никон виявив себе як рішучий і енергійний владика і ревний поборник благочестя. Царю Олексію Михайловичу імпонувало і те, що Никон відійшов від точки зору провінційних ревнителів благочестя на церковну реформу і став прихильником плану перетворення церковного життя Росії по грецькому зразку.

Никон вважав себе єдиним реальним кандидатом у патріархи. Суть його далекосяжних планів зводилася до того, щоб ліквідувати залежність церковної влади від світської, поставити її в церковних справах вище царської влади і самому, ставши патріархом, зайняти, щонайменше, рівне з царем становище в управлінні Росією.

Рішучий крок послідував 25 липня 1652, коли церковний собор вже обрав Никона патріархом і цар схвалив результати виборів. У цей день в кремлівському Успенському соборі для присвяти новообраного в патріархи зібралися цар, члени царської родини, боярська дума й учасники церковного собору. Никон з'явився лише після посилки до нього ряду делегацій від царя. Никон оголосив, що не може прийняти сан патріарха. Свою згоду він дав тільки після «благання» царя і присутніх у соборі представників світської і церковної влади. Цим «молінням» вони, і, насамперед цар Олексій Михайлович, зобов'язалися слухатися Никона в усьому, що він буде «звіщати» їм про «догмати божих і про правила», слухатися його «яко начальника в пастиря і батька краснейшаго». 1 Цей акт істотно підняв престиж нового патріарха.

Світська влада прийняла умови Никона тому, що вважала цю міру корисною для проведення церковної реформи, а самого патріарха - надійним прихильником плану реформи. Більш того, заради вирішення першочергових зовнішньополітичних завдань (возз'єднання з Україною, війна з Річчю Посполитою), чому повинна була сприяти церковна реформа, світська влада пішла на нові поступки. Цар відмовився від втручання в дії патріарха, зачіпали церковно-обрядову сферу. Він припустив також участь Никона в рішенні всіх цікавили патріарха внутрішньополітичних і зовнішньополітичних справ, визнав Никона своїм другом, і став іменувати його великим государем, тобто, як би подарував йому титул, який з колишніх патріархів мав тільки Філарет Романов. У підсумку виник тісний союз світської і церковної влади у формі «премудрої двійці», тобто царя і патріарха.

Патріарх Никон незабаром після свого обрання став самовладним владикою російської церкви. Він почав з усунення втручання у церковні справи своїх колишніх однодумців по кружку ревнителів благочестя. Никон навіть велів не допускати до себе протопопов Івана Неронова, Авакума, Данила та інших. Їх скарги не підтримали ні цар, ні Стефан Воніфатія, ні Ф. М. Ртищев, які ухилялися від втручання в дії патріарха.

Вже в кінці 1652 деякі з настоятелів монастирів, щоб догодити Никону, стали по-рабськи іменувати його великим государем. Їх приклад наслідували архієреї. 2 В 50-х роках XVII ст. завдяки енергійній і рішучій діяльності Никона був здійснений комплекс заходів, які визначили зміст і характер церковної реформи.


Глава IV. Церковна реформа.


Її проведення почалося навесні 165З р., майже відразу ж після прийняття царем і боярською думою остаточного рішення про включення України до складу Російської держави. Цей збіг не було випадковим.

Першим кроком стало одноособове розпорядження патріарха, що торкнулося два обряду, поклони і перстосложеніе при хресному знаменні. У пам'яті від 14 березня 1653 р., розісланій по церквах, було сказано, що надалі віруючим «не личить у церкві метання творити на коліна, але в пояс би всієї творити поклони, ще ж і трьома персти б есте хрестилися» (замість двох) . При цьому в пам'яті не містилося ніякого обгрунтування необхідності даної зміни в обрядах. До того ж припис патріарха не було підкріплено авторитетом церковного собору. Такий початок реформи не можна назвати вдалим. Адже це рішення торкнулося найбільш звичні обряди, які духовенство і віруючі вважали показником істинності своєї віри. Тому не дивно, що зміна уклонів і перстосложенія викликало невдоволення віруючих. Відкрито це висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопи Авакум і Данило підготували велику чолобитну, в якій вказали на невідповідність нововведень установленням російської церкви. Чолобитну вони подали царю Олексію, але цар передав її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопи Іван Неронов, Лазар і Логгін і диякон Федір Іванов. Їх судження сіяли недовіру і ворожість до реформи і, звичайно ж, підривали авторитет патріарха. Тому Никон рішуче припинив протест своїх колишніх однодумців. Івана Неронова він заслав під міцний нагляд у Спасокаменний монастир у Вологодському повіті, Авакума - у Сибір, Данила - в Астрахань, позбавивши його сану священнослужителя, і т. д. Гурток ревнителів благочестя розпався і припинив своє існування.

Наступні рішення Никона були більш обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору й ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень всієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» (тобто константинопольська) православна церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковних чинах і обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковний собором.

Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никону грецьких книг і практики константинопольської церкви, відомості про яку реформатор одержував головним чином від антіохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру були затверджені церковними соборами, скликаними в березні 1655 р. і в квітні 1656 Ці рішення ліквідували розходження в церковно-обрядовій практиці між російською і константинопольської церквами. Більшість змін стосувалося оформлення церковної служби і дій священно-і церковнослужителів під час богослужіння. Всіх віруючих торкнулася заміна двоеперстія на троеперстіе при здійсненні хресного знамення, «трісоставного» (восьмиконечного) хреста на двоечастний (чотирикінцевий), ходіння під час обряду хрещення по сонцю («посолонь») на ходіння проти сонця і деякі інші зміни в обрядах.

Істотне значення для служителів церкви і віруючих мало також виключення зі служб, в основному з літургії, архієрейської молитви, відправи 3 та деяких єктеній 4. Це спричинило за собою значне скорочення об'єму тексту, укорочення церковної служби і сприяло утвердженню «одноголосності».

У 1653 - 1656 рр.. проводилося також виправлення богослужбових книг. Офіційно необхідність у виправленнях мотивувалася на собор 1654 р. тим, що в стародруків книгах було багато помилок, вставок, і тим, що російська богослужбовий чин дуже істотно відрізнявся від грецького. Для цього було зібрано велику кількість грецьких і слов'янських книг, у тому числі і стародавніх рукописних. Через наявність розбіжностей в текстах зібраних книг справщики (з відома Никона) взяли за основу текст, який був перекладом на церковнослов'янську мову грецького служебника XVII ст., Який, у свою чергу, сходив до тексту богослужбових книг XII-XV ст. У міру порівняння цієї основи з древніми слов'янськими рукописами в її текст вносили окремі виправлення. У результаті в новому служебник (порівняно з колишніми російськими служебниками) окремі псалми стали коротшими, інші - повніше, з'явилися нові слова і вирази, троение «Алілуя» (замість двоїння), написання імені Христа Ісус (замість Ісус) і т. д. Новий служебник був схвалений церковним собором 1656 і незабаром опублікований.

За сім століть, що пройшли після релігійної реформи князя Володимира, весь грецький богослужбовий чин дуже змінився. Двоеперстіе (увійшло у звичай замість колишнього едіноперстія), до якого перші грецькі священики навчили росіян і балканських слов'ян і яке до середини XVII століття трималося також у київській і сербської церкви, у Візантії замінилося стать впливом боротьби з несторіанамі троеперстіе (кінець XII століття); також змінилося перстосложеніе при благословенні; всі богослужбові чини стали коротше, деякі важливі піснеспіви були замінені іншими. Так, були змінені і скорочені чини миропомазання і хрещення, покаяння, Єлеопомазання та шлюбу. Більше всього змін виявилося в літургії. У результаті, коли Никон замінив старі книги й обряди новими, вийшло як би введення «нової віри».

Більшість духовенства поставилося до новоісправленним книг негативно. До того ж серед парафіяльного духівництва і ченців було багато малограмотних, яким доводилося перенавчатися з голосу, що було для них дуже важкою справою. У такому ж становищі опинилася більшість міського духовенства і навіть монастирі.


Глава V. Падіння Никона.


Никон і в рішенні справ, які належали до компетенції царської влади, став у 1654-1656 рр.. «Великим государем», фактичним співправителем Олексія Михайловича. Влітку 1654 р., коли в Москві спалахнула епідемія чуми, Никон сприяв виїзду царської родини зі столиці в безпечне місце.

Під час війни з Річчю Посполитою і зі Швецією цар надовго залишав столицю. У ці місяці Никон відігравав роль глави уряду і самостійно вирішував цивільні і військові справи. Правда, для спостереження в Москві залишалася комісія боярської думи, а більш важливі справи пересилали для вирішення в похід царю і боярської думі. Але Никон підкорив комісію боярської думи своєї влади. За відсутності царя, вона стала доповідати всі справи йому. У вироках по справах з'явилася навіть формула: «... святіший патріарх вказав і бояри приговорили». Для доповідей члени комісії боярської думи і наказові судді були в патріарший палац і тут чекали прийому. Під час прийомів Никон поводився гордовито, в тому числі і по відношенню до самих родовитим боярам. Це поведінка патріарха зачіпало пиху царедворців, але в 1654-1656 рр.. вони не тільки терпіли, але і плазували перед ним.

Зарозумілість Никона і його активність росли разом з успіхами зовнішньої політики Росії, тому що у визначенні її курсу він теж брав діяльну участь.

Але за невдачі 1656-1657 рр.. у зовнішній політиці оточення царя поклало провину на Никона. Активним втручанням буквально в усі справи держави і прагненням нав'язати усюди свої рішення, у тому числі шляхом погроз (щонайменше двічі через незгоду царя з його «радами» Никон загрожував залишенням патріаршої кафедри), став перейматися і цар. Почалося охолодження відносин між ними. Патріарха рідше стали запрошувати в царський палац, Олексій Михайлович все частіше спілкувався з ним за допомогою посильних з царедворців і робив спроби обмежити його владу, з чим, звичайно, не бажав миритися Никон. Цю зміну використовували світські і духовні феодали. На Никона зводилися обвинувачення в порушенні законів, користолюбстві і жорстокості.

Відкрите зіткнення між царем і патріархом, що призвело до падіння Никона, відбулося в липні 1658 Приводом для нього стало образу окольничим Б. М. Хитрово патріаршого стряпчого князя Д. Мещерського 6 липня під час прийому в Кремлі грузинського царевича Теймураза (Никон не був запрошений). Патріарх листом зажадав від царя негайного покарання Б. М. Хитрово, але одержав лише записку з обіцянкою розслідувати справу і побачитися з патріархом. Никон не задовольнився цим і розцінив подію як відкрита зневага до його сану глави російської церкви. 10 липня 1658 цар не з'явився на урочистій обідні в Успенському соборі. Прийшовши замість нього князь Ю. Ромодановський сказав Никону: «Царське величність вшанував тебе як батька і пастиря, але ти цього не зрозумів, тепер царська величність велів мені сказати тобі, щоб ти надалі не писався і не називався великим государем і почитати тебе надалі не буде ». 5 По закінченні служби Никон оголосив про залишення патріаршої кафедри. Він розраховував, що його безпрецедентний крок викличе замішання в урядових колах і в країні, і тоді він зможе диктувати умови свого повернення царю. Подібне положення не влаштовувало царську владу.

Єдиний вихід з положення, що полягав у скиненні Никона і виборі нового патріарха. З цією метою в 1660 р. був скликаний церковний собор, який виніс рішення про позбавлення його патріаршому престолі і священства, пред'явивши Никону обвинувачення в самовільному видаленні з патріаршої кафедри. Єпіфаній Славинецький, виступивши, указав на незаконність рішення собору, так як Никон не був винен у єретицтві, і судити його мали право лише інші патріархи. З огляду на міжнародну популярність Никона, цар був змушений погодитися і розпорядитися скликати новий собор з участю всесвітніх патріархів.

Щоб схилити на свій бік східних патріархів, Никон спробував вступити з ними в листування.

У листопаді 1666 патріархи прибули до Москви. 1 грудня Никон став перед собором церковних ієрархів, на якому був присутній цар з боярами. Всі звинувачення патріарх чи заперечував, або посилався на своє неведення. Никона засудили до позбавлення патріаршого престолу, але зберегли за ним колишній титул, заборонивши втручатися «у мирські справи Московської держави і всієї Росії, крім своїх трьох монастирів, даних йому і вотчин їх; в них бо, аще хоче, так міркує мирські справи». 6

Східні патріархи прагнули відновити взаємини двох влад на основі візантійського принципу «премудрої двійці». При цьому межі обох влади встановлювалися таким чином: «Патріарх та не вступітца в царські речі царського двору, і нехай не відступить поза межа церковних, яко же і цар имати і зберігає чин свій». При цьому робилася обмовка: «але егда буде єретик і неправо правити, тоді Весма личить патріарху протівостояті йому і побоюючись його». 7 Тем самим собор дав церковної влади грізна зброя, яке патріарх міг пустити в хід, оголосивши політику царя єретичною. Таке рішення не задовольнило уряд.

12 грудня було оголошено остаточний вирок у справі Никона. Місцем заслання скинутого патріарха визначили Ферапонтов монастир.

Але питання про співвідношення «священства» і мирської влади залишалося відкритим. Врешті-решт, що сперечаються сторони прийшли до компромісного рішення: «Цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - у церковних». 8 Це рішення залишилося не скріпленим підписами учасників собору і не увійшло до складу офіційних діянь собору 1666-1667 рр..


Глава VI. Вплив церковної реформи на соціальне життя Росії. Церковний розкол.


Введення нових обрядів і богослужіння по виправлених книгах багато хто сприйняв як запровадження нової релігійної віри, відмінної від колишньої, «істинно православної». Виник рух прихильників старої віри - розкол, родоначальниками якого були провінційні ревнителі благочестя. Вони стали ідеологами цього руху, склад учасників якого був неоднорідним. Серед них було багато малозабезпечених служителів церкви. Виступаючи за «стару віру», вони виражали невдоволення посиленням гніту з боку церковної влади. Більшість же прихильників «старої віри» становили посадські люди і селяни, незадоволені зміцненням феодально-кріпосницького режиму і погіршенням свого положення, що вони пов'язували з нововведеннями, у тому числі й у релігійно-церковній сфері. Реформу Никона не прийняли й окремі світські феодали, архієреї і ченці. Догляд Никона породив у прихильників «старої віри» надії на відмову від нововведень і повернення до колишніх церковних чинів і обрядів. Розшуки розкольників, проведені царською владою, показали, що вже наприкінці 50-початку 60-х років XVII ст. в деяких місцевостях цей рух набув масового характеру. При цьому серед знайти розкольників поряд із прихильниками «старої віри» виявилося чимало послідовників навчання ченця Капітона, тобто людей, які заперечували необхідність професійного духівництва і церковної влади.

У цих умовах керівником православної церкви Росії стала царська влада, яка після 1658 зосередилася на вирішенні двох основних завдань - закріпленні результатів церковної реформи і подоланні кризи в церковному управлінні, викликаної залишенням Никоном патріаршої кафедри. Цьому покликані були сприяти розшуки розкольників, повернення із заслання протопопа Авакума, Данила та інших священнослужителів, ідеологів розколу, і спроби уряду схилити їх до примирення з офіційною церквою (Іван Неронов примирився з нею ще в 1656 р.). Вирішення цих завдань розтяглося майже на вісім років, в основному через протидію Никона.

Новим патріархом церковний собор обрав архімандрита Троїце-Сергієва монастиря Іоасафа. На вимогу східних патріархів скликаний собор засудив старі обряди і скасував постанову Стоглавого собору 1551 р. про цих обрядах, як необгрунтовані. Віруючі, які дотримувалися старих обрядів і захищали їх, були засуджені як єретики; було наказано відлучати їх від церкви, а світської влади - судити їх цивільним судом як супротивників церкви. Рішення собору про старі обряди сприяли оформленню і закріпленню розколу російської православної церкви на офіційну, що панувала в суспільстві, церква і старообрядницьку. Остання в тих умовах була ворожою не тільки офіційної церкви, але і тісно пов'язаному з нею державі.

У 1650-1660-х роках виник рух прихильників «старої віри» і розколу в російській православній церкві.

Великим попитом користувалися цікаві художні розповіді, істеричні твори, у тому числі з критикою церковних порядків.

Борючись з прагненням до світській освіті, церковники наполягали на тому, що тільки шляхом вивчення священного писання і богословської літератури віруючі можуть досягти істинного освіти, очищення душі від гріхів і душевного спасіння-головної мети земного життя людини. Західне вплив вони розцінювали як джерело проникнення в Росію шкідливих іноземних звичаїв, нововведень і ворожих православ'ю поглядів католицизму, лютеранства і кальвінізму. Тому вони були прихильниками національної замкнутості Росії і противниками її зближення із західними державами.

Послідовним виразником і провідником політики ворожості і нетерпимості до старообрядництва й іншим церковним супротивникам, іновери, іноземцям, їх вірі і звичаям, до світських знань був Іоаким - патріарх з 1674 по 1690 Противниками прагнення до світських знань, зближення з Заходом і поширення іноземній культури і звичаїв були також вожді розколу, у їх числі протопоп Аввакум, і сформовані в останній третині XVII ст. старообрядницькі релігійні громади.

Царська влада активно підтримала церкву в боротьбі з розколом і іновери і використовувала при цьому всю міць державного апарату. Вона виступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконалення церковної організації і подальшу її централізацію.

Розкол останньої третини XVII ст. - Це складне соціально-релігійний рух. У ньому брали участь прихильники «старої віри» (вони становили більшість учасників руху), члени різних сект і єретичних течій, що не визнавали офіційну церкву, ворожі їй і державі, тісно пов'язаному з цією церквою. Ворожість розколу офіційної церкви і державі визначалася аж ніяк не розбіжностями релігійно-обрядового характеру. Її обумовили прогресивні сторони ідеології даного руху, його соціальний склад і характер. Ідеологія розколу відбила сподівання селянства і почасти посадского стану, і тому їй були притаманні як консервативні, так і прогресивні риси. До першого можна віднести ідеалізацію і захист старовини, замкнутості та пропаганду прийняття мученицького вінця в ім'я «старої віри» як єдиного шляху спасіння душі. Ці ідеї наклали відбиток на рух розколу, породивши в ньому консервативно-релігійні устремління і практику «вогненних хрещень» (самоспалень).

До прогресивних сторонам ідеології розколу варто віднести освячення, тобто релігійне обгрунтування різних форм опору влади офіційної церкви і феодально-кріпосницької держави, боротьбу за демократизацію церкви.

Складність і суперечливість руху розколу проявилися в повстанні в Соловецькому монастирі 1668-1676 рр.., Яке почалося як виступ прихильників «старої віри». Аристократична верхівка «старців» виступала проти церковної реформи Никона, рядова маса ченців - поверх того - за демократизацію церкви, а «бєльці», тобто послушники і монастирські працівники, - проти феодального гніту, і зокрема проти кріпосницьких порядків у самому монастирі.

Для придушення руху були використані різні засоби, в тому числі ідеологічні, Зокрема, були опубліковані антіраскольнічьі полемічні твори («Жезл правління» Симеона Полоцького в 1667 р., «Увет духовний» патріарха Іоакима »в 1682 р. та ін), а для підвищення «учительне» церковних служб почався випуск книг, що містили проповіді (наприклад, «Обід душевний» і «Вечеря душевна» Симеона Полоцького).

Але головними були насильницькі засоби боротьби з розколом, які на вимогу церковного керівництва застосовувала світська влада. Смуга репресій почалася з посилання ідеологів розколу, що відмовилися від примирення з офіційною церквою на церковному соборі в квітні 1666, з них протопопи Авакум і Лазар, диякон Федір і колишній чернець Єпифаній були заслані і утримувалися у в'язниці Пустозерске. За посиланнями пішла масова страта що залишилися в живих учасників Соловецького повстання (стратили більш 50 чоловік). На настільки суворому покаранні настояв патріарх Іоаким. Жорстокі кари, включаючи страти, частіше практикувалися при Федора Олексійовича (1676-1682 рр.).. Це викликало новий виступ розкольників у дні Московського повстання 1682 Невдача «заколоту» прихильників старої віри »спричинила за собою страту їхніх вождів. Ненависть пануючого класу і офіційної церкви до розколу і розкольників одержала вираження в законодавстві. Згідно з указом 1684, розкольників належало катувати і далі, якщо вони не підкоряться офіційної церкви, стратити. Тих з розкольників, хто, бажаючи врятуватися, скориться церкві, а потім знову повернеться до розколу, належало «страчувати смертю без випробування». Це поклало початок масовим гонінням.


Висновок.


У Росії XVII століття об'єктивно відчувалася необхідність церковної реформи, але її проведення було пов'язане з багатьма труднощами. Цар усвідомлював її необхідність.

Церковна реформа патріарха Никона справила величезний вплив на внутрішнє життя країни і поклала початок такому оригінальному соціально-релігійному руху XVII ст. як розкол. Але не можна також заперечувати і її певну роль у зовнішній політиці Російської держави. Церковна реформа була покликана зміцнити відносини з деякими країнами, відкривала можливості для нових, більш міцних союзів у політиці. І підтримка православних церков інших держав також була дуже важлива для Росії.

Никон відстоював принцип незалежності церкви від державної влади. Він намагався домогтися повного невтручання царя і бояр у внутрішньоцерковні справи, а самому мати владу, рівну царській. Це, природно, не могло залишитися непоміченим. І остаточна незлагода Никона з царем сталася, звичайно, не через подію на царському обіді. Справжньою причиною стало його надмірно підсилився вплив і постійне втручання у внутрішню і зовнішню політику держави. Почалася довголітня боротьба самодержавства за повне підпорядкування церкви державі. Наступним важливим етапом в ній стало скасування самого патріаршества в першій чверті XVIII століття.


Примітки.


  1. Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. т. 2, стор 122-126.


  1. Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. т. 1, стор 111-114.


  1. Відпуст - молитва при закінченні служби.


  1. Єктенія - моління за кого-небудь, найчастіше - заздоровні моління за царя і членів його сім'ї.


  1. Козлов О. Ф. Справа Никона / / Питання історії. 1976, № 1, стор 111.


  1. Справа про патріарха Никона, стор 233-234.


  1. Козлов О. Ф. Справа Никона / / Питання історії. 1976, № 1, стор 114.


  1. Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. т. 2, стор 226-227.


Список використаних джерел та літератури.


  1. Віхи історії. М., видавництво політичної літератури, 1989 р.


  1. Ілюстрований енциклопедичний словник. М., наукове видавництво «Велика Російська Енциклопедія», 1995 р.


  1. Історія російської церкви. Видання Спасо-Преображенського Валаамського монастиря, 1991 р.


  1. Історія Батьківщини. Довідник школяра. Під ред. С. В. Новікова, М., філологічне товариство «Слово», 1996 р.


  1. Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. т. 1 і 2. Сергієв посад, 1909 і 1912


  1. Козлов О. Ф. «Справа Никона». «Питання історії», № 1, 1976 р.


  1. Нікольський Н. М. Історія російської церкви. М., видавництво політичної літератури, 1983 р.


  1. Платонов С. Ф. Підручник російської історії. С-Пб, «Наука», 1994 р.

22


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
80.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Никон Патріарх
Коротка хроніка подій розколу
Никон і Авакум як опоненти
Причини розколу і його трагічні результати
Старообрядництво в період розколу російської православної церкви
Никон Різдвяний - великий святитель XX століття
Цар Олексій Михайлович і патріарх Никон
Колективна праця і виникнення мови і мови як соціальні передумови виникнення психіки людини
Виникнення землі Виникнення життя на землі
© Усі права захищені
написати до нас