Міністерство освіти Російської Федерації
університет
Реферат на тему:
Никон і Авакум як опоненти
Виконав:
Томськ - 2003
Никон і Авакум як опоненти
Після придушення перший селянської війни початку XVII століття становище народних мас на Русі особливо погіршився. Посадські тяглі люди, як було сказано в одній чолобитною 1648 року, «збідніли і зубожіли до кінця». Земським собором 1679 було прийнято спеціальне Укладення, яке остаточно завершило закріпачення селян. Це послужило причиною нових заворушень: у 1654 році відбувається «чумний бунт» у 1662 році - «мідний бунт» і повстання поволзьких селян, у 1666 діють козацько-селянські дружини під керівництвом Василя Уса, в 1667-1671 роках розгорається друга селянська війна під керівництвом Степана Разіна. Збройна боротьба посадських людей і селян проти феодалів потребувала в ідеологічному обгрунтуванні. Офіційна церква з її феодальними формами експлуатації, що стояла на варті державної влади, що проповідувала смиренність і покірність, не виправдовувала цю боротьбу. Але російська церква XVII століття не була єдиною організацією. У ній чітко проявилися ті ж протиріччя, які були властиві феодальному суспільству в цілому це багато що пояснює в ідеологічному змісті «розколу».
Церковна знати володіла великими земельними ділянками і багатствами. Вищому духовенству в кінці XVII ст. належало майже 2 \ 3 всіх земель країни і 440 тисяч душ кріпаків.
Володіючи такими багатствами і користуючись дармовим працею кріпаків, церковна знати потопала в розкоші, чинила свавілля в підвладних їй єпархіях. Чолобитна невідомої особи до патріарха Йосипа викривала церковних начальників: «люблять сребро і злато і прикраса келійне ... до підвладних зверообразних є ... і самі в домех і гостюють і обнощевают, ссали та об'ядающіеся, бісом жаданим пияцтвом з дружинами пірующее ...»
У той же час нижчу біле духовенство, особливо сільські священики та диякони, не кажучи вже про простих ченців, за своїм становищем у суспільстві і за способом життя мало чим відрізнялися від селян і рядових посадських людей. Джерелом прожитку цієї, за висловом Ф. Енгельса, «плебейської частини» духовенства був невеличкий земельний наділ або мізерне жалування; священикам заборонялося торгувати і займатися ремеслами. Ченці піддавалися на монастирських землях, по суті, такий же експлуатації, що і приписані до монастирів селяни. Міське і сільське біле духовенство було обтяжене поборами, перебувало у найсильнішій матеріальній залежності від церковної влади; воно було безправно і перед владою, про що свідчить одна з чолобитних царя Олексія Михайловича: «... попів і дияконів по боярським і дворянським вотчинам в колоди і ланцюги садять , б'ють і від церкви відсилають ». Природно, що в середовищі нижчого духовенства зростало невдоволення своїм становищем і співчуття пригнобленому народу. Тому в періоди опозиційних рухів проти церковно-феодального гніту саме з цього середовища духівництва «виходили теоретики й ідеологи руху ...» Ідеологічна криза, що охопила сферу релігійних поглядів загострився у зв'язку з прагненням частини церковників відновити єдність церковних обрядів і зміст богослужбових книг. Оскільки в ті часи релігія розглядалася насамперед як сукупність обрядів, то уніфікація і регламентація обрядової практики мала велике значення.
Витоки релігійного кризи відносяться до 40-х років XVII століття, коли в Москві склався гурток «ревнителів стародавнього благочестя», гуртувався навколо царського духівника Стефана Вонифатьева. До нього входили майбутні вороги-Никон і Авакум, а також настоятель Казанського собору в Москві Іоанн, костромський протопоп Данило,. царський постільничий Федір Ртищев. Гурток поставив перед собою завдання оздоровлення церковного побуту, виправлення богослужбових книг з стародавніх рукописів, а також викорінення язичницьких пережитків у свідомості і побуті російського народу. Зміцнення церкви і релігійних почуттів у народі відповідало інтересам феодальної держави, тому гурток фактично очолювався окольничим Федра Ртищево і царським духівником Стефаном Вонифатьева. Гурток користувався увагою і заступництвом самого царя Олексія Михайловича, який особисто знав і приймав у себе «ревнителів». Однак у подальшому в діяльності деяких членів гуртка поступово окреслилися такі тенденції, які не входили в розрахунки його керівників. Священики, близько стояли до народних мас і добре знали їх положення, особливо Неронов і Авакум, різко викривали безладу російського життя, свавілля і жорстокість світської влади. Вони вимовляли гарячі і дохідливі проповіді «не Обінья осіб сильних». Так, Іван Неронов безстрашно «облічаша» воєводу Федора Шереметєва «перед народом про неправдех від нього творяться» і вимагав від всесильного «начальника», «так милосердний буде до людем». Авакум ішов за прикладом свого друга. Навіть близькі Неронова і Авакум особи, більш обережні, ніж їхні вчителі, знаходили, що «Авакум зайві слова говорив, що й не подовает говорити». Особливо палко й обурено зазначені члени гуртка «ревнителів благочестя» викривали у своїх проповідях розбещеність, пияцтво, хабарництво та інші вади вищого духовенства. Про свою популярності серед народу говорив сам Авакум: «Мене шанують люди ті, знають набагато скрізь». І якщо ригористические засудження улюблених народом звичаїв і веселощів (ряджені, обрядових ігрищ, скоморошьих уявлень та ін) викликало часом невдоволення пастви то, з іншого боку, що міститься в проповідях Неронова і Авакума гостра критика недоліків суспільного життя і церковного побуту, захист пригноблених від насильств і свавілля світських і духовних «начальників» збирало велику аудиторію і народжувало гарячі симпатії слухачів. Ревнителі намагалися вирішити три завдання: вони виступали проти довільного скорочення церковної служби, досягається введенням багатоголосся, а також заворушень під час богослужіння, в програму ревнителів входило викриття таких пороків, укорінених серед духовенства, як пияцтво, розпуста, користолюбство і т. д. Програма ревнителів відповідала спочатку й інтересам самодержавства, що йшов до абсолютизму. Тому цар Олексій Михайлович теж виступав за виправлення богослужбових книг та уніфікацію церковних обрядів. На його думку, реформована церква стала б ще більш потужним засобом централізації російської держави. До реформи царя спонукало також зовнішньополітична програма уряду, плани приєднання до Росії земель, що знаходяться в той час під владою турецької імперії. Це далекосяжні плани політичної експансії потребували в ідеологічному виправданні. Воно полягало в тому, що на велику вільну християнську державу покладалася священна місія захистити сплюндровану віру православних народів мусульманського Сходу. Проте, щоб претендувати на визнання цієї місії іншими православними церквами, необхідно було підняти авторитет російської церкви, а також піти на деякі формальні поступки східним церквам, оскільки за століття роздільного розвитку російської та східних церков у їхньому обрядовості утворилися деякі відмінності; вони стосувалися ритуалу церковного богослужіння , проголошення деяких молитов, складання пальців при хресному знаменні; різнилися і тексти деяких богослужбових книг. Цар Олексій Михайлович прийшов до висновку про необхідність привести церковну обрядовість і написання богослужбових книг у відповідності з сучасною обрядової грецької практикою і новопечатнимі грецькими богослужбовими книгами.
Рішення провести реформу співпало зі смертю глави російської церкви-патріарха Йосипа. Вибір царя упав на одного з членів гуртка «ревнителів благочестя» - Никона. Син мордвин-селянина, Никон зробив запаморочливу кар'єру від священика до патріарха, яким став в 1652году. Відразу ж він почав енергійно проводити церковну реформу, схвалену церковними соборами за участю східних патріархів. Найбільш суттєві нововведення торкнулися церковних обрядів. Никон замінив звичай хреститися двома пальцями троеперстіе, велів вимовляти слово «алілуя» не двічі, а тричі, рухатися навколо аналоя не по сонцю (посолонь), а проти нього. Змінам піддалася й одяг священнослужителів і ченців. У самому тексті богослужбових книг проведені заміни одних слів іншими, по суті рівнозначними. Так «співаки» замінено «співця», «вічне» - «нескінченним», «бачили» - «угледіли» і т. д. По початку суперечки між оборонцями і прихильниками реформи носили келійний характер і не виходили за рамки богословських міркувань. Але ставши патріархом, Никон круто порвав з гуртком ревнителів. Новий патріарх переслідував при цьому і свої цілі, які відповідали інтересам і правлячої церковної партії. Будучи людиною енергійною, розумною, честолюбною, Никон прагнув зміцнити церква, щоб звільнити її від царської опіки, а тим самим придбати і особисту необмежену владу. Завоювавши спочатку довіру царя, Никон прийняв на себе титул «великого государя», став втручатися в державні справи, У дипломатичну і військову політику уряду, і, врешті-решт, відкрито проголосив ідею переваги духовної влади над світською. Никон не знайшов підтримки і в самій церкві, так як своєю зверхністю і самоправством, які доходили до рукоприкладства, встиг налаштувати проти себе більшу частину духовенства. Головним опонентом Никона у проведенні церковної реформи був протопоп Аввакум.
Авакум Петров народився близько 1620 - 1621 рр.. в сім'ї священика села Григор'єва, недалеко від річки Кудьми в нижегородських землях. Батько його «прилеглої пиття хмільного» мало займався сином. За допомогою матері, «молитвениці і постніци», хлопчик навчився грамоті і приохотився до читання. Коли Авакум подорослішав, мати задумала одружити його. Вибір матері зупинився на сироті Насті, яка жила в тому ж селі. Так збулася мрія Авакума: в дружині він знайшов однодумця і друга. У 1642 році він був поставлений у диякони, а через два роки - у більш високий священнослужітельний чин протопопа. Через три роки Авакум з дружиною та новонародженим сином був відправлений до Москви. Тут він починає служити в Казанському соборі на Червоній площі, настоятелем якого був його однодумець Іван Неронов. Завдяки своїй енергії, дару переконання і богословської начитаності Авакум відразу ж зайняв чільне місце у впливовому гуртку «ревнителів стародавнього благочестя». Це майже співпало за часом з початком реформ патріарха Никона. Після укладення Неронова в Спасокаменний монастир Авакум стає самим непримиренним противником нововведень патріарха, хоча раніше їх об'єднували багато погляди на порядок богослужіння (літургії) та на необхідність благочестивого поведінки священнослужителів та парафіян.
Не приймаючи нових обрядів, Авакум став служити літургію на сіннику в будинку Неронова. Його схопили і відправили у московський Андроньевскій монастир, де морили голодом, катували, вимагаючи визнання церковних реформ. Але Авакум був непримиренним. У вересні 1653 року його заслали в Сибір. Послідовно виступаючи проти церковних «новин», Авакум тим не менш користувався розташуванням царської сім'ї, де цінували його щирість і переконаність. За наполяганням царя і цариці протопоп був засланий нерастріженим, тобто зберіг священицький сан. Це дозволили йому деякий час служити за старими обрядами у Вознесенській церкві в Тобольську. За доносом він був схоплений і відправлений у більш віддалену посилання на Олену, яка незабаром була замінена Забайкаллі. У цій глушині Авакум повністю опинився у владі жорстокого воєводи Пашкова, який прирік опального протопопа і його сім'ю на голод і муки. Але Авакум продовжував свої викриття, в яких діставалося і суворому воєводі. Саме звідси слава Авакума як борця за правду і стійкого противника церковних реформ рознеслася по всіх просторах Московської держави, досягнувши і столиці.
На перший погляд може здатися, що опір прихильників старих обрядів церковної реформи пояснювалося суто догматичними міркуваннями, начотницькою педантизмом. Справді, чи так уже важливо, навіть з точки зору церковно-богословської хреститися двома чи трьома перстами писати «Ісус» або «Ісус», вимовляти алілуя два або три рази! Але ж у відкритій полеміці суперечки велися саме навколо цих та їм подібних питань. Сам Авакум в полемічному захопленні клявся померти «за єдиний аз». Однак справжні причини запеклого опору реформі були значно серйознішими. З іншого боку, і ті жорстокі репресії, яким піддавалися старообрядці навряд чи були б можливі, якщо б і прихильники реформи бачили у своїх ворогів тільки впертих начотчиків. Самі учасники боротьби чудово розуміли, що сутність спору лежить за межами питання про обрядовості та написання богослужбових книг. Ще глибше і значніше були об'єктивні причини розколу не усвідомлені самими його учасниками а навіть вождями. Не слід думати, що Неронов Авакум і їхні однодумці були взагалі проти будь-яких змін в богослужбовій практиці або в богослужбових книгах. По суті, вони то перші і почали проводити деякі зміни в сучасній їм обрядовості. Вони не були і принциповими супротивниками виправлення книг, тільки вважали авторитетними не сучасні грецькі книги, а стародавні грецькі рукописи. Зрештою запекла боротьба «ревнителів благочестя» проти Никона і його реформ пояснювалося саме тим, що Никон обмежився лише формальним виправленням книг і обрядів, в той час як, на думку деяких «ревнителів благочестя», у виправленні потребували в першу чергу не книги і обряди, а самий церковний побут, звичаї духовенства і - ширше-безладу російського життя в цілому. Глибоко суперечили переконанням «ревнителів» і вводяться Никоном порядки церковного управління: вони мислили його на демократичних засадах виборності і широкої, многооб'емлющей соборності, а Никон заохочував ставленнічество, зміцнював патріарше єдиновладдя.
Не випадково в постанові собору 1666-1667 років Авакум і його прихильникам ставилося в провину зовсім не прихильність до старих обрядів або старими книгами, а замах на авторитет самої церкви, то, що вони «обурюють народ буйством своїм». Тому собор недвозначно назвав Авакума «бунтівником». І хоча на допиті Авакум на запитання «православна чи церква» дипломатично відповів, що «церква православна, а догматами церковними ... спотворена», однак в інших випадках він висловлював своє ставлення до церкви більш рішуче, називаючи її «розбійницьким вертепом». Слідом за Аввакумом і слухали його проповіді відгукувалися про церкву досить невтішно: «У деякий час і стайня-де інші церкви краще».
Істотним підставою для засудження діяльності Никона з боку Авакума і його однодумців було те, що звички, насаджувані патріархом в церкві, ще більше розбещували духовенство, яке прагнуло у всьому наслідувати своєму «великому государю». Красномовним свідченням морального обличчя діячів реформованої церкви є чолобитна Соловецьких ченців: «Колишньої архімандрит Варфоломій до кінця святу обитель ... піянством, і безчинством, і житієм з послушником своїм .. облаяли ... і нас, убогих, не по справі всіляко даремно й нелюдяно ображали ».
Не останню роль в розбіжності між «ревнителями благочестя» і правлячої церковної партією, а потім царською владою і обрядів, освячених століттями, і визнати перевагу грецької церкви боляче зачіпало й ображало і ображала національне почуття багатьох російських людей XVII століття. Авакум і його прихильники були виховані на теорії «Москва - третій Рим», свято вірили в перевагу над іншими країнами Русі, зуміла зберегти свою незалежність, і не погоджувалися шукати зразок у грецькій землі, оскільки Візантійська імперія не змогла встояти проти натиску зовнішніх ворогів.
Крім того, оскільки грецька церква за Флорентійської унії 1439 року намагалася об'єднатися з католицькою церквою ціною деяких поступок, «ревнителі благочестя» побоювалися вторгнення на Русь особливо ненависної їм «латинської єресі». Реформа сприймалася ними тому як образу почуття національної гідності, як замах на чистоту культури, національну самобутність. Никона ненавиділи, зокрема, за те, що він «мостить все по фряжскими, сиріч по неметцкому», тобто на іноземний зразок (згідно широкому значенням слова «німець» в ту епоху), а самі прихильники Никона у свідомості розкольників були «німці руський ». Ці почуття відповідали настроям посадських людей. Ще в XVI столітті «захопивши в свої руки торгові шляхи, довільно прославляючи ціни на свої твори, знижуючи на російські, англійці надавали презирливе обходження російського народу і через те порушили проти себе невдоволення». Оскільки іноземні звичаї насаджувалися зверху, феодальної владою, це викликало опір простих російських людей XVII століття.
Але найважливішою об'єктивною причиною виникнення «розколу» як суспільного руху, який переріс рамки невеликого гуртка «ревнителів благочестя» і навіть сферу всієї церкви, було те, що в результаті реформи ще більше зміцнювалася влада феодальної знаті, ще більше посилювалася експлуатація селянства і посадского населення. Ось чому рух "розколу" в кінцевому рахунку злилося з протестом народних мас.
«Розкол» був строкатим за своїм соціальним складом рухом, він об'єднав на перших порах всі верстви населення феодальної Русі, незадоволені що зміцнювалися дворянською державою - його намагалася використовувати в своїх інтересах позбавлене колишніх привілеїв боярство, до нього приєдналися багаті «гості», стрілецьке військо; воно привернуло частина вищого духовенства - усіх, хто з тих чи інших причин був незадоволений Никоном.
Після собору 1666-1667 року суперечки між прихильниками і супротивниками реформу були перенесені в гущу народних мас і суто релігійне рух набув соціальне забарвлення. Сили сперечалися між собою ніконіан і старообрядців були нерівні: на стороні ніконіан знаходилося церква і державна влада, в той час у той час як їхні противники мали лише одним засобом нападу і захисту - словом. Обох уродженців Нижегородського повіту природа наділила незвичайним розумом, владним характером, фанатичною вірою в правоту своїх поглядів і нетерпимістю до думки інших. Никон переслідував інакомислячих під час свого патріаршества. Авакум, не володів владою, залишалося лише загрожувати своїм супротивникам «перешарованими їх під єдиний день», і перш за все Никона, «того собаку розсікли б начетверо, а потім би ніконіян тих».
Після того, як Никон залишив патріаршество, цар став продовжувачем справи, початої патріархом. Надії ревнителів на те, що з відходом Никона припиняться «мудрування», не виправдалися. Церковний собор 1666-1667 оголосив прокляття всім противникам реформи, зрадив їх суду "цивільних властей», які повинні були керуватися статтею Уложення 1649 року, що передбачала спалення на вогнищі всякого, «хто покладе хулу на господа Бога». У різних місцях країни запалали багаття, на яких гинули ревнителі старовини. Подвижницької смертю загинув і протопоп Аввакум. Все життя Авакума була героїчним служінням ідеї, і вмирав він, звичайно, не за «єдиний аз», а за щось набагато для нього більш важливе і дороге. Після багаторічного ув'язнення в земляний в'язниці він був спалений на багатті в 1682 році.
Протистояння Никона і Авакума не було тільки протистоянням двох сильних особистостей, але з історичної точки зору це була боротьба церковно-феодальної верхівки з пробуждающимся самосвідомістю народу.
Список використаної літератури.
1. М. М. Нікольський. Історія Російської церкви. М.: 1930.
2. Н. Ф. Каптерев. Патріарх Никон та його супротивники в справі виправлення церковних обрядів. Сергієв Посад, 1913.
3. М. І. Павленко. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. М.: 1980.
4. Енциклопедія для дітей. Історія. М.: 1997
5. Житіє протопопа Авакума. М.: 1959.
6. С. М. Соловйов. Історія Росії. т. XI, СПб. 1880.
університет
Реферат на тему:
Никон і Авакум як опоненти
Виконав:
Томськ - 2003
Никон і Авакум як опоненти
Після придушення перший селянської війни початку XVII століття становище народних мас на Русі особливо погіршився. Посадські тяглі люди, як було сказано в одній чолобитною 1648 року, «збідніли і зубожіли до кінця». Земським собором 1679 було прийнято спеціальне Укладення, яке остаточно завершило закріпачення селян. Це послужило причиною нових заворушень: у 1654 році відбувається «чумний бунт» у 1662 році - «мідний бунт» і повстання поволзьких селян, у 1666 діють козацько-селянські дружини під керівництвом Василя Уса, в 1667-1671 роках розгорається друга селянська війна під керівництвом Степана Разіна. Збройна боротьба посадських людей і селян проти феодалів потребувала в ідеологічному обгрунтуванні. Офіційна церква з її феодальними формами експлуатації, що стояла на варті державної влади, що проповідувала смиренність і покірність, не виправдовувала цю боротьбу. Але російська церква XVII століття не була єдиною організацією. У ній чітко проявилися ті ж протиріччя, які були властиві феодальному суспільству в цілому це багато що пояснює в ідеологічному змісті «розколу».
Церковна знати володіла великими земельними ділянками і багатствами. Вищому духовенству в кінці XVII ст. належало майже 2 \ 3 всіх земель країни і 440 тисяч душ кріпаків.
Володіючи такими багатствами і користуючись дармовим працею кріпаків, церковна знати потопала в розкоші, чинила свавілля в підвладних їй єпархіях. Чолобитна невідомої особи до патріарха Йосипа викривала церковних начальників: «люблять сребро і злато і прикраса келійне ... до підвладних зверообразних є ... і самі в домех і гостюють і обнощевают, ссали та об'ядающіеся, бісом жаданим пияцтвом з дружинами пірующее ...»
У той же час нижчу біле духовенство, особливо сільські священики та диякони, не кажучи вже про простих ченців, за своїм становищем у суспільстві і за способом життя мало чим відрізнялися від селян і рядових посадських людей. Джерелом прожитку цієї, за висловом Ф. Енгельса, «плебейської частини» духовенства був невеличкий земельний наділ або мізерне жалування; священикам заборонялося торгувати і займатися ремеслами. Ченці піддавалися на монастирських землях, по суті, такий же експлуатації, що і приписані до монастирів селяни. Міське і сільське біле духовенство було обтяжене поборами, перебувало у найсильнішій матеріальній залежності від церковної влади; воно було безправно і перед владою, про що свідчить одна з чолобитних царя Олексія Михайловича: «... попів і дияконів по боярським і дворянським вотчинам в колоди і ланцюги садять , б'ють і від церкви відсилають ». Природно, що в середовищі нижчого духовенства зростало невдоволення своїм становищем і співчуття пригнобленому народу. Тому в періоди опозиційних рухів проти церковно-феодального гніту саме з цього середовища духівництва «виходили теоретики й ідеологи руху ...» Ідеологічна криза, що охопила сферу релігійних поглядів загострився у зв'язку з прагненням частини церковників відновити єдність церковних обрядів і зміст богослужбових книг. Оскільки в ті часи релігія розглядалася насамперед як сукупність обрядів, то уніфікація і регламентація обрядової практики мала велике значення.
Витоки релігійного кризи відносяться до 40-х років XVII століття, коли в Москві склався гурток «ревнителів стародавнього благочестя», гуртувався навколо царського духівника Стефана Вонифатьева. До нього входили майбутні вороги-Никон і Авакум, а також настоятель Казанського собору в Москві Іоанн, костромський протопоп Данило,. царський постільничий Федір Ртищев. Гурток поставив перед собою завдання оздоровлення церковного побуту, виправлення богослужбових книг з стародавніх рукописів, а також викорінення язичницьких пережитків у свідомості і побуті російського народу. Зміцнення церкви і релігійних почуттів у народі відповідало інтересам феодальної держави, тому гурток фактично очолювався окольничим Федра Ртищево і царським духівником Стефаном Вонифатьева. Гурток користувався увагою і заступництвом самого царя Олексія Михайловича, який особисто знав і приймав у себе «ревнителів». Однак у подальшому в діяльності деяких членів гуртка поступово окреслилися такі тенденції, які не входили в розрахунки його керівників. Священики, близько стояли до народних мас і добре знали їх положення, особливо Неронов і Авакум, різко викривали безладу російського життя, свавілля і жорстокість світської влади. Вони вимовляли гарячі і дохідливі проповіді «не Обінья осіб сильних». Так, Іван Неронов безстрашно «облічаша» воєводу Федора Шереметєва «перед народом про неправдех від нього творяться» і вимагав від всесильного «начальника», «так милосердний буде до людем». Авакум ішов за прикладом свого друга. Навіть близькі Неронова і Авакум особи, більш обережні, ніж їхні вчителі, знаходили, що «Авакум зайві слова говорив, що й не подовает говорити». Особливо палко й обурено зазначені члени гуртка «ревнителів благочестя» викривали у своїх проповідях розбещеність, пияцтво, хабарництво та інші вади вищого духовенства. Про свою популярності серед народу говорив сам Авакум: «Мене шанують люди ті, знають набагато скрізь». І якщо ригористические засудження улюблених народом звичаїв і веселощів (ряджені, обрядових ігрищ, скоморошьих уявлень та ін) викликало часом невдоволення пастви то, з іншого боку, що міститься в проповідях Неронова і Авакума гостра критика недоліків суспільного життя і церковного побуту, захист пригноблених від насильств і свавілля світських і духовних «начальників» збирало велику аудиторію і народжувало гарячі симпатії слухачів. Ревнителі намагалися вирішити три завдання: вони виступали проти довільного скорочення церковної служби, досягається введенням багатоголосся, а також заворушень під час богослужіння, в програму ревнителів входило викриття таких пороків, укорінених серед духовенства, як пияцтво, розпуста, користолюбство і т. д. Програма ревнителів відповідала спочатку й інтересам самодержавства, що йшов до абсолютизму. Тому цар Олексій Михайлович теж виступав за виправлення богослужбових книг та уніфікацію церковних обрядів. На його думку, реформована церква стала б ще більш потужним засобом централізації російської держави. До реформи царя спонукало також зовнішньополітична програма уряду, плани приєднання до Росії земель, що знаходяться в той час під владою турецької імперії. Це далекосяжні плани політичної експансії потребували в ідеологічному виправданні. Воно полягало в тому, що на велику вільну християнську державу покладалася священна місія захистити сплюндровану віру православних народів мусульманського Сходу. Проте, щоб претендувати на визнання цієї місії іншими православними церквами, необхідно було підняти авторитет російської церкви, а також піти на деякі формальні поступки східним церквам, оскільки за століття роздільного розвитку російської та східних церков у їхньому обрядовості утворилися деякі відмінності; вони стосувалися ритуалу церковного богослужіння , проголошення деяких молитов, складання пальців при хресному знаменні; різнилися і тексти деяких богослужбових книг. Цар Олексій Михайлович прийшов до висновку про необхідність привести церковну обрядовість і написання богослужбових книг у відповідності з сучасною обрядової грецької практикою і новопечатнимі грецькими богослужбовими книгами.
Рішення провести реформу співпало зі смертю глави російської церкви-патріарха Йосипа. Вибір царя упав на одного з членів гуртка «ревнителів благочестя» - Никона. Син мордвин-селянина, Никон зробив запаморочливу кар'єру від священика до патріарха, яким став в 1652году. Відразу ж він почав енергійно проводити церковну реформу, схвалену церковними соборами за участю східних патріархів. Найбільш суттєві нововведення торкнулися церковних обрядів. Никон замінив звичай хреститися двома пальцями троеперстіе, велів вимовляти слово «алілуя» не двічі, а тричі, рухатися навколо аналоя не по сонцю (посолонь), а проти нього. Змінам піддалася й одяг священнослужителів і ченців. У самому тексті богослужбових книг проведені заміни одних слів іншими, по суті рівнозначними. Так «співаки» замінено «співця», «вічне» - «нескінченним», «бачили» - «угледіли» і т. д. По початку суперечки між оборонцями і прихильниками реформи носили келійний характер і не виходили за рамки богословських міркувань. Але ставши патріархом, Никон круто порвав з гуртком ревнителів. Новий патріарх переслідував при цьому і свої цілі, які відповідали інтересам і правлячої церковної партії. Будучи людиною енергійною, розумною, честолюбною, Никон прагнув зміцнити церква, щоб звільнити її від царської опіки, а тим самим придбати і особисту необмежену владу. Завоювавши спочатку довіру царя, Никон прийняв на себе титул «великого государя», став втручатися в державні справи, У дипломатичну і військову політику уряду, і, врешті-решт, відкрито проголосив ідею переваги духовної влади над світською. Никон не знайшов підтримки і в самій церкві, так як своєю зверхністю і самоправством, які доходили до рукоприкладства, встиг налаштувати проти себе більшу частину духовенства. Головним опонентом Никона у проведенні церковної реформи був протопоп Аввакум.
Авакум Петров народився близько 1620 - 1621 рр.. в сім'ї священика села Григор'єва, недалеко від річки Кудьми в нижегородських землях. Батько його «прилеглої пиття хмільного» мало займався сином. За допомогою матері, «молитвениці і постніци», хлопчик навчився грамоті і приохотився до читання. Коли Авакум подорослішав, мати задумала одружити його. Вибір матері зупинився на сироті Насті, яка жила в тому ж селі. Так збулася мрія Авакума: в дружині він знайшов однодумця і друга. У 1642 році він був поставлений у диякони, а через два роки - у більш високий священнослужітельний чин протопопа. Через три роки Авакум з дружиною та новонародженим сином був відправлений до Москви. Тут він починає служити в Казанському соборі на Червоній площі, настоятелем якого був його однодумець Іван Неронов. Завдяки своїй енергії, дару переконання і богословської начитаності Авакум відразу ж зайняв чільне місце у впливовому гуртку «ревнителів стародавнього благочестя». Це майже співпало за часом з початком реформ патріарха Никона. Після укладення Неронова в Спасокаменний монастир Авакум стає самим непримиренним противником нововведень патріарха, хоча раніше їх об'єднували багато погляди на порядок богослужіння (літургії) та на необхідність благочестивого поведінки священнослужителів та парафіян.
Не приймаючи нових обрядів, Авакум став служити літургію на сіннику в будинку Неронова. Його схопили і відправили у московський Андроньевскій монастир, де морили голодом, катували, вимагаючи визнання церковних реформ. Але Авакум був непримиренним. У вересні 1653 року його заслали в Сибір. Послідовно виступаючи проти церковних «новин», Авакум тим не менш користувався розташуванням царської сім'ї, де цінували його щирість і переконаність. За наполяганням царя і цариці протопоп був засланий нерастріженим, тобто зберіг священицький сан. Це дозволили йому деякий час служити за старими обрядами у Вознесенській церкві в Тобольську. За доносом він був схоплений і відправлений у більш віддалену посилання на Олену, яка незабаром була замінена Забайкаллі. У цій глушині Авакум повністю опинився у владі жорстокого воєводи Пашкова, який прирік опального протопопа і його сім'ю на голод і муки. Але Авакум продовжував свої викриття, в яких діставалося і суворому воєводі. Саме звідси слава Авакума як борця за правду і стійкого противника церковних реформ рознеслася по всіх просторах Московської держави, досягнувши і столиці.
На перший погляд може здатися, що опір прихильників старих обрядів церковної реформи пояснювалося суто догматичними міркуваннями, начотницькою педантизмом. Справді, чи так уже важливо, навіть з точки зору церковно-богословської хреститися двома чи трьома перстами писати «Ісус» або «Ісус», вимовляти алілуя два або три рази! Але ж у відкритій полеміці суперечки велися саме навколо цих та їм подібних питань. Сам Авакум в полемічному захопленні клявся померти «за єдиний аз». Однак справжні причини запеклого опору реформі були значно серйознішими. З іншого боку, і ті жорстокі репресії, яким піддавалися старообрядці навряд чи були б можливі, якщо б і прихильники реформи бачили у своїх ворогів тільки впертих начотчиків. Самі учасники боротьби чудово розуміли, що сутність спору лежить за межами питання про обрядовості та написання богослужбових книг. Ще глибше і значніше були об'єктивні причини розколу не усвідомлені самими його учасниками а навіть вождями. Не слід думати, що Неронов Авакум і їхні однодумці були взагалі проти будь-яких змін в богослужбовій практиці або в богослужбових книгах. По суті, вони то перші і почали проводити деякі зміни в сучасній їм обрядовості. Вони не були і принциповими супротивниками виправлення книг, тільки вважали авторитетними не сучасні грецькі книги, а стародавні грецькі рукописи. Зрештою запекла боротьба «ревнителів благочестя» проти Никона і його реформ пояснювалося саме тим, що Никон обмежився лише формальним виправленням книг і обрядів, в той час як, на думку деяких «ревнителів благочестя», у виправленні потребували в першу чергу не книги і обряди, а самий церковний побут, звичаї духовенства і - ширше-безладу російського життя в цілому. Глибоко суперечили переконанням «ревнителів» і вводяться Никоном порядки церковного управління: вони мислили його на демократичних засадах виборності і широкої, многооб'емлющей соборності, а Никон заохочував ставленнічество, зміцнював патріарше єдиновладдя.
Не випадково в постанові собору 1666-1667 років Авакум і його прихильникам ставилося в провину зовсім не прихильність до старих обрядів або старими книгами, а замах на авторитет самої церкви, то, що вони «обурюють народ буйством своїм». Тому собор недвозначно назвав Авакума «бунтівником». І хоча на допиті Авакум на запитання «православна чи церква» дипломатично відповів, що «церква православна, а догматами церковними ... спотворена», однак в інших випадках він висловлював своє ставлення до церкви більш рішуче, називаючи її «розбійницьким вертепом». Слідом за Аввакумом і слухали його проповіді відгукувалися про церкву досить невтішно: «У деякий час і стайня-де інші церкви краще».
Істотним підставою для засудження діяльності Никона з боку Авакума і його однодумців було те, що звички, насаджувані патріархом в церкві, ще більше розбещували духовенство, яке прагнуло у всьому наслідувати своєму «великому государю». Красномовним свідченням морального обличчя діячів реформованої церкви є чолобитна Соловецьких ченців: «Колишньої архімандрит Варфоломій до кінця святу обитель ... піянством, і безчинством, і житієм з послушником своїм .. облаяли ... і нас, убогих, не по справі всіляко даремно й нелюдяно ображали ».
Не останню роль в розбіжності між «ревнителями благочестя» і правлячої церковної партією, а потім царською владою і обрядів, освячених століттями, і визнати перевагу грецької церкви боляче зачіпало й ображало і ображала національне почуття багатьох російських людей XVII століття. Авакум і його прихильники були виховані на теорії «Москва - третій Рим», свято вірили в перевагу над іншими країнами Русі, зуміла зберегти свою незалежність, і не погоджувалися шукати зразок у грецькій землі, оскільки Візантійська імперія не змогла встояти проти натиску зовнішніх ворогів.
Крім того, оскільки грецька церква за Флорентійської унії 1439 року намагалася об'єднатися з католицькою церквою ціною деяких поступок, «ревнителі благочестя» побоювалися вторгнення на Русь особливо ненависної їм «латинської єресі». Реформа сприймалася ними тому як образу почуття національної гідності, як замах на чистоту культури, національну самобутність. Никона ненавиділи, зокрема, за те, що він «мостить все по фряжскими, сиріч по неметцкому», тобто на іноземний зразок (згідно широкому значенням слова «німець» в ту епоху), а самі прихильники Никона у свідомості розкольників були «німці руський ». Ці почуття відповідали настроям посадських людей. Ще в XVI столітті «захопивши в свої руки торгові шляхи, довільно прославляючи ціни на свої твори, знижуючи на російські, англійці надавали презирливе обходження російського народу і через те порушили проти себе невдоволення». Оскільки іноземні звичаї насаджувалися зверху, феодальної владою, це викликало опір простих російських людей XVII століття.
Але найважливішою об'єктивною причиною виникнення «розколу» як суспільного руху, який переріс рамки невеликого гуртка «ревнителів благочестя» і навіть сферу всієї церкви, було те, що в результаті реформи ще більше зміцнювалася влада феодальної знаті, ще більше посилювалася експлуатація селянства і посадского населення. Ось чому рух "розколу" в кінцевому рахунку злилося з протестом народних мас.
«Розкол» був строкатим за своїм соціальним складом рухом, він об'єднав на перших порах всі верстви населення феодальної Русі, незадоволені що зміцнювалися дворянською державою - його намагалася використовувати в своїх інтересах позбавлене колишніх привілеїв боярство, до нього приєдналися багаті «гості», стрілецьке військо; воно привернуло частина вищого духовенства - усіх, хто з тих чи інших причин був незадоволений Никоном.
Після собору 1666-1667 року суперечки між прихильниками і супротивниками реформу були перенесені в гущу народних мас і суто релігійне рух набув соціальне забарвлення. Сили сперечалися між собою ніконіан і старообрядців були нерівні: на стороні ніконіан знаходилося церква і державна влада, в той час у той час як їхні противники мали лише одним засобом нападу і захисту - словом. Обох уродженців Нижегородського повіту природа наділила незвичайним розумом, владним характером, фанатичною вірою в правоту своїх поглядів і нетерпимістю до думки інших. Никон переслідував інакомислячих під час свого патріаршества. Авакум, не володів владою, залишалося лише загрожувати своїм супротивникам «перешарованими їх під єдиний день», і перш за все Никона, «того собаку розсікли б начетверо, а потім би ніконіян тих».
Після того, як Никон залишив патріаршество, цар став продовжувачем справи, початої патріархом. Надії ревнителів на те, що з відходом Никона припиняться «мудрування», не виправдалися. Церковний собор 1666-1667 оголосив прокляття всім противникам реформи, зрадив їх суду "цивільних властей», які повинні були керуватися статтею Уложення 1649 року, що передбачала спалення на вогнищі всякого, «хто покладе хулу на господа Бога». У різних місцях країни запалали багаття, на яких гинули ревнителі старовини. Подвижницької смертю загинув і протопоп Аввакум. Все життя Авакума була героїчним служінням ідеї, і вмирав він, звичайно, не за «єдиний аз», а за щось набагато для нього більш важливе і дороге. Після багаторічного ув'язнення в земляний в'язниці він був спалений на багатті в 1682 році.
Протистояння Никона і Авакума не було тільки протистоянням двох сильних особистостей, але з історичної точки зору це була боротьба церковно-феодальної верхівки з пробуждающимся самосвідомістю народу.
Список використаної літератури.
1. М. М. Нікольський. Історія Російської церкви. М.: 1930.
2. Н. Ф. Каптерев. Патріарх Никон та його супротивники в справі виправлення церковних обрядів. Сергієв Посад, 1913.
3. М. І. Павленко. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. М.: 1980.
4. Енциклопедія для дітей. Історія. М.: 1997
5. Житіє протопопа Авакума. М.: 1959.
6. С. М. Соловйов. Історія Росії. т. XI, СПб. 1880.