Реферат на тему
Націоналізм і етнополітична мобілізація
Зміст
1. Трактування і джерела націоналізму.
2. Форми і види націоналізму.
3. Етнічна деструктивність
4. Бібліографія
Трактування і джерела націоналізму
Продуктом політизації етнічної самосвідомості, з одного боку, і чинником, що задає характер етнополітичної мобілізації та націєбудуванням з іншого, є націоналізм.
Спочатку поняття "націоналізм" означало прихильність людей цінностей своєї нації (етносу), ідеологію і групову поведінку, засновані на уявленні про примат національних інтересів свого етносу. Термін "націоналізм" виник в епоху Великої французької революції як позначення почуття прихильності своєї нації на відміну від колишньої прихильності королю. Пізніше зміст цього поняття стало значно ширше. З ним пов'язують боротьбу народів за незалежність, національне самовизначення (створення власної державності чи як мінімум автономії), помилкову ідею національної винятковості, такі крайні її прояви, як расизм і шовінізм, і ін
В даний час не існує теорії, за допомогою якої можна було б пояснити виникнення всіх форм націоналізму. У радянській науці і суспільно-політичній практиці поняття "націоналізм" завжди мало негативний сенс. Його розглядали як ідеологію, психологію, соціальну практику та політику підпорядкування одних націй іншим, як проповідь національної винятковості і переваги, розпалювання національної ворожнечі. При всьому при цьому ставлення до націоналізму було двоїстим. Націоналізм пригноблених народів заохочувався, оскільки він, за словами В.І. Леніна, мав «історичне виправдання». Прояви націоналізму в СРСР переслідувалися, що цілком об'єктивно обгрунтовувалося невідповідними ідеї та практиці формування поліетнічного, але єдиного радянського народу. Характерним є те обставина, що відповідно до принципів націоналізму політична організація суспільства повинна бути етнічної за своїм характером і виражати інтереси певної етнічної групи. Націоналізм - це не тільки ідеї і відповідна їм політика, а й система орієнтації, почуттів. Націоналізм використовує глибоко закорінені в соціальній психології людей забобони, настрої і почуття. Психологія націоналізму проявляється переважно в цілому комплексі негативних емоцій по відношенню до інших націй і етнічних груп, пов'язана з некритичним ставленням до власної нації, надмірної ідеалізацією її успіхів і досягнень.
У зарубіжних концепціях націоналізм розглядається як нейтральна явище. У них немає відверто негативного ставлення, хоча його сутність та оцінки різні. Можна виділити наступні підходи до сутності націоналізму:
- Ідеологія, яка робить національне самоврядування критерієм політичної легітимності;
- Організаційний принцип, відповідно до якого національні та політичні кордони повинні збігатися;
- Політичний рух, що прагне до збігу національних і державних кордонів, тобто до утворення суверенної держави;
- Форма сучасного колективної самосвідомості, яка прийшла на зміну іншим формам - релігійною, етнічною і т.п.
Широке поняття націоналізму дано Е. Кісс: націоналізм є формою політичної свідомості, заснованого на самоідентифікації з нацією і лояльності до неї.
При всьому різноманітті підходів до трактування націоналізму його можна визначити наступним чином: націоналізм - колективістська ідея, заснована на визнанні пріоритетності загальних інтересів нації по відношенню до прав людини та іншим цінностям, завданням і інтересам соціального буття. Це своєрідна політична програма для мобілізації членів суспільства на досягнення певної мети.
Джерелом націоналізму в державах імперського типу є протест проти національного нерівноправності, прагнення народів до більшої самостійності. Саме ці тенденції, як ми вже бачили, мали місце в Австро-Угорщині, Оттоманської імперії, серед домінуючих народів Росії. Серед інших джерел дослідники називають закон піднімаються соціальних очікувань. У міру того як народи втягуються в процес модернізації та добиваються на цьому шляху певних результатів (зростає освітній рівень, формується інтелігенція, поліпшуються матеріальні умови життя), розширюється і діапазон їх потреб, а це не може не вести до бажання більшої самостійності. Саме з такою ситуацією і зіткнулися СРСР і Росія в своїх республіках в кінці 80-х років.
Джерелами націоналізму можуть бути також конкуренція за робочі місця, високий економічний статус етнічних меншин та діаспорних груп у порівнянні з домінуючим етносом (китайці в Малайзії, росіяни та євреї у бізнесі Естонії та Латвії); усвідомлення шкоди, якої завдають народу у сфері економіки, культури, використання ресурсів метрополія або інші держави; ситуація депривації - пошук винуватця ускладнилися економічного становища (погром турків-месхетинців в Узбекистані, антисемітські настрої); психологія маргінальних груп населення і т.д.
Форми і види націоналізму
У залежності від того чи іншого розуміння нації розрізняють дві форми націоналізму: цивільний (державний) і культурний (етнічний). Цивільний націоналізм заснований на визнанні нації як політичної та територіальної спільності. Його іноді ототожнюють з патріотизмом, але у своїх крайніх формах він може набути рис агресивності, ізоляції і шовінізму. Цивільний націоналізм вважається нормою сучасного життя. З такої посилки виходить і міжнародна правова практика, яка визнає суб'єктом самовизначення "демос", а не етнос, тобто влада, здійснюється в інтересах усіх народів, що належать до одного державного утворення.
Етнічний націоналізм (етнонаціоналізм) спирається на націю як етнічну спільність, розглядає її як етнокультурну категорію, засновану на єдності походження, спільної історії і культури, і може бути політичним чи культурним. У першому випадку він прагне реалізувати принцип державності лише в її інтересах, ставить за мету досягнення чи утримання державності, включаючи інститути, ресурси, культурну систему. Політичний етнічний націоналізм - це рух, метою якого є боротьба за те, щоб етнічні та політичні кордони спільнот збігалися і щоб етнічна спільнота було політично незалежним. Культурний етнонаціоналізм спрямований на збереження цілісності народу, на розвиток його мови, культури, історичної спадщини і в цьому сенсі відіграє позитивну роль. Найбільш активно відстоюють ідею одержавлення етнічності представники етнічних еліт, що стоять при владі або рвуться до влади, бо в державі, побудованому на етнічному принципі, менше конкуренція, більше шансів зберегти або отримати владу. Ця ідея стає потужною мобілізуючою силою, основним засобом боротьби змагаються між собою політичних коаліцій. Головне гасло такої мобілізації - національне відродження. Абсолютна більшість людей, на яких спрямована така агітація, не розуміє, що він означає насправді, але звучить це красиво, вселяє незрозумілу надію на добрі зміни в житті, і цього виявляється цілком достатньо, щоб купити товар-символ разом з його продавцем. Прагнення до одержавлення етнічності може відбуватися з різних причин. Потрапивши одного разу під гіпноз пишномовних слів, від нього важко позбутися. Осліплення «вищими інтересами нації» за відсутності сильних міжетнічних коаліцій і загальногромадянських цінностей перетворює етнічність в засіб влади, а самої влади надає форму етнократії - безроздільного панування в органах влади і управління представників однієї нації або етнічної групи.
Таким чином, етнонаціоналізм, стаючи політичною програмою, служить для етнічної еліти засобом забезпечення доступу до влади та ресурсів, породжує спроби реалізувати принцип етнічної державності через придушення національних меншин, хай навіть це «меншість» у чисельному відношенні нітрохи не поступається титульного народу.
Крім розподілу націоналізму на цивільний і етнічний існують і інші його класифікації. По відношенню до держави націоналізм може бути сепаратистським, що ставить своїм завданням відділення від існуючої держави; реформаторським, які прагнуть надати вже існуючого державі більш національний характер; іредентистському, спрямованим на об'єднання декількох держав або приєднання частини однієї держави до іншого.
Націоналізм класичний з яскраво вираженим прагненням до повної незалежності. У СРСР цей тип був реалізований в союзних республіках не в результаті боротьби за політичну незалежність, а внаслідок розпаду.
Націоналізм паритетний. Його характеризує обмежений суверенітет, оскільки частина прав і повноважень у відповідності з договором передається федерального центру. Найбільш яскраво такий тип націоналізму (його називають ще ліберальним) виявився у Татарстані, Башкиртастане, Туві. У рамках такого націоналізму перевага віддається плюралізму культур, збереженню цивільних прав особи при відсутності ворожого сприйняття інших націй.
Націоналізм економічний. У його основі лежать дві панівні ідеї: пріоритетне право республіки на природні ресурси території і розвиток міждержавних зовнішньополітичних відносин. Головна вимога політичної еліти в цьому випадку - максимально повний економічний суверенітет, який забезпечується власним законодавством з усіх питань соціально-економічного розвитку (власність, форми господарювання, податкова політика тощо), а також пріоритетністю аборигенних форм природокористування. З вимог цього суверенітету починалося у другій половині 80-х років рух до повної незалежності в республіках Прибалтики. В даний час такий націоналізм найбільш повно реалізувався в Республіці Саха (Якутія).
Націоналізм захисний. Його домінуючими ідеями є захист культури, мови, території, демографічного відтворення етносу. До такого типу націоналізму дослідники відносять осетинський, інгушський націоналізм, націоналізм в Карелії, Комі, етнокультурний націоналізм корінних нечисленних народів Півночі.
Етнічна деструктивність
Етнічна винятковість чи її різновид - «етнічний фаворитизм» (вимога пріоритетів для однієї етнічної групи на шкоду іншим) є та сила, яка сприяє виходу на арену політичного життя такого феномена, як етнічна деструктивність.
Деструктівност', як відзначають дослідники, не притаманна етносу спочатку. Вона генерується за допомогою протиріччя між етнічними і політичними структурами територіальних спільнот. Вони особливо посилюються або стають найбільш очевидними по мірі становлення і розвитку євроатлантичної ліберально-демократичної моделі суспільного устрою. Ця модель передбачає гомогенізацію суспільства в процесі націєбудуванням і включення всіх етнічних компоненттов в єдине громадянське суспільство. Такий принцип будівництва національної держави тягне за собою наростання конфлікту ідентичностей, коли індивіди змушені вибирати між приналежністю до свого етносу і належністю до нації, між етнічною лояльністю і державним патріотизмом. У цьому випадку виникає маса перехідних, пограничних станів і груп, свідомість і політичні орієнтації яких нестійкі і рухливі.
Дана ситуація створює сприятливий грунт для мобілізації етнічності і використання її в політичних інтересах певних лідерів або політичних організацій. Тим самим етнічност' набуває політичну функцію, що робить мобілізовану етнічність політичним, а точніше сказати, етнополітичних явищем.
Серед політично мобілізованою етнічності можна виділити радикальний націоналізм, а точніше - агресивний етнічний націоналізм, етнічний сепаратизм і етнічний ірредентизм.
Агресивний (радикальний) етнічний націоналізм - це ідеологічний курс, яким керуються борці за створення власного «національної держави», межі якого повинні збігатися з кордонами етнічної спільності. Ця боротьба, як правило, ведеться насильницькими засобами: засобами терору, збройної боротьби. Прикладами такого роду рухів є організація басків ЕТА, корсиканські націоналісти, ІРА в Північній Ірландії, «Тигри звільнення Таміл Ілама» в Шрі-Ланці, турецьке рух на Кіпрі і т.д.
Іншим різновидом радикального націоналізму є етнічний сепаратизм. Його прихильники домагаються або надання окремим етнічним спільнотам широкої політичної автономії, або прямо ратують за відділення етнічних анклавів від основної території держави, населеної представниками іншого чи інших етносів, і створення незалежної держави.
Етносепаратізм може проявлятися і у формі етнічного уніонізма. Суть цього руху полягає у прагненні до об'єднання в одній державі розрізнених етнічних анклавів. Найбільш яскравим сучасним прикладом такого руху є рух курдів у Туреччині, на півночі Іраку і заході Ірану за возз'єднання в єдину державу Курдистан. Ця боротьба ведеться вже багато років, нерідко набуває форми партизанської війни та національно-визвольного руху, але вона не має широкої підтримки в міжнародному співтоваристві.
Самостійною формою етнічного уніонізма можна вважати ірредентизм. Він проявляється тоді, коли частина етносу вже має власне державне утворення, а інші його частини знаходяться поза межами цієї держави або політичної автономії. Так, наприклад, численне угорське населення румунської Трансільванії протягом багатьох десятиліть розглядалося владою цієї країни як потенційне джерело іредентизму. Це було ідеологічним підставою для спроб форсувати асиміляцію угорців румунами і для численних обмежень культурних і політичних прав угорської меншини, яке налічувало від 2 до 3 млн. осіб. Почасти схожа ситуація мала місце і в Словаччині щодо дотримання прав угорської меншини.
Приймаюча держава також з побоюванням ставиться до іредентизму та через те, що порушення балансу можуть відбуватися і всередині самовоссоедіняющегося народу.
У Європі одним з найбільш ймовірних сценаріїв, пов'язаних з ірредентизм, є возз'єднання албанців Косово та Албанії в рамках єдиної держави, особливо в світлі того, що Косово, де етнополітичний конфлікт намагалися вирішити шляхом міжнародного втручання, вже найближчим часом стане етнічно однорідної албанської територією, бо залишки сербського населення будуть видавлені за межі косовських кордонів. Албанці ж розділені на дві субетнічні групи: геги і туги. В даний час туги переважають в Албанії, а геги - у Косові. Скасування кордону між Албанією та Косово призведе до серйозного порушення балансу влади в самій Албанії.
Не менш показовий і приклад зі спробами сконструювати якусь нову румунську ідентичність, а точніше - включити до складу румунського етносу молдавський етнічний компонент. У розумінні ідеологів румунізації молдавського етносу як такого не існує, і він складає з румунами єдиний етнос. Такий підхід логічно передбачає, що розділені колись дві частини єдиного народу повинні возз'єднатися. У ідеї досить багато прихильників і з молдавською, і з румунської сторони, які до того ж мали значний вплив у правлячих колах і серед інтелектуальної еліти двох країн. З метою конструювання «нового румунського етносу» вони здійснили цілий ряд заходів адміністративного, культурного і політичного плану, покликаних створити міцний фундамент для реального підтвердження ідеодогіческого конструкту. Був введений безвізовий режим на румунсько-молдавському кордоні, молдавський алфавіт переведений з кирилиці на латиницю (самі румуни зробили це в середині XIX ст.), Практично був відкинутий лінгвонім «молдавська мова», введено викладання історії румунів в молдовських школах, в Яссах румунські політики вжили заходів щодо ослаблення впливу діючої тут молдавської партії.
Але молдавська ідентичність виявилася аж ніяк не міфом, і спроба відмови від неї призвела до серйозних політичних і економічних наслідків. По-перше, в Молдові, яка в радянські роки набула статус союзної республіки і помітно змінювалася територіально, сформувався зовсім новий склад населення, який якісно відрізнявся і в етнічному, і в соціальному відношенні від історичної Молдови. По-друге, населення республіки стало являти собою якусь соціальну цілісність, яка не могла безболісно прийняти ідеї румунізації і яку, для впровадження в життя нового етнічного конструкту, необхідно було зруйнувати. По-третє, культурна близькість молдаван та румунів виявилася не настільки істотною, щоб сформувалося єдине етнічну самосвідомість.
Іноетнічних населення Молдови, а особливо населення Придністров'я і Гагаузії, прийняло румунізацію в багнети, і справа дійшла до громадянської війни і фактичного розколу країни. Молдавське населення у свою чергу виявилося також не готове прийняти ідею єдиного румунського етносу, що призвело вже до розколу всередині титульного населення та його еліти. Переважна частина простих молдаван продовжує вважати себе молдаванами, так як молдавська ідентичність міцно вкоренилася у свідомості. Еліта розколота приблизно навпіл, і одна частина продовжує вважати, що є лише румуни і немає молдаван, а друга, апелюючи до багатовікової історії Молдавського князівства та його нерідко непростим відносинам з Валахією, вказує на глибокі історичні корені молдовенізма. В. Статі в своїй гучній «Історії Молдови» з цього приводу зазначив: «Етнічне свідомість молдаван, їх молдовенізма зберігалися багато століть поспіль, до наших днів. Певну схожість з іншими восточнороманцамі: з влахи (у Болгарії), волохами (Мунтяну, сьогодні румунами) - не завадило їм (молдаванам між Прутом і Карпатами) століттями називати себе молдаванами, а не румунами ».
У сучасному світі відомі й інші потенційні вогнища іредентизму. Це і Нагірний Карабах в Азербайджані, і Кашмір в Індії, на який претендує Пакистан, і Огаден в Ефіопії, який силою зброї намагалася приєднати до своєї території Сомалі (тільки кубинський експедиційний корпус зміг відстояти цілісність Ефіопії).
Однак у більшості випадків відділення і створення власної держави вважається кроком кращим, ніж боротьба за возз'єднання з «етнічно спорідненим» державою. Тому сепаратизм набагато більш поширений, ніж ірредентизм. У більшості випадків сепаратизм виникає в етнічних групах, які вважаються відсталими в даній країні і переконані в тому, що у них немає шансів на конкуренцію з домінуючими групами в рамках нерозділеного держави.
Коли ні ірредентизм, ні сепаратизм не мають шансів на успіх, представники етнічної групи для збереження свого етнічного своєрідності, мови і статусних характеристик можуть обрати в якості захисного заходу масову міграцію на так звану «історичну батьківщину». Зазвичай ця міграція заохочується і підтримується спеціальними заходами, що приймає, то є така міграція найчастіше носить характер «спровокованою міграції». Яскравим прикладом такого роду міграції є міграція євреїв до Ізраїлю, міграція німців з Росії та країн Східної Європи до Німеччини, міграція греків до Греції, міграція фінів у Фінляндії.
Діаспорні групи нерідко відрізняються від материнського етносу своїми культурними особливостями, які сформувалися в місцях традиційного проживання цих груп. Тому коли ця міграція набуває масового характеру, вона може створювати серйозні проблеми, як для приймаючої сторони, так і для країни, яку залишають мігранти.
Бібліографія
1. Коротєєва В.В. Теорії націоналізму в зарубіжних соціальних науках. - М, 1999.
2. Рибаков РЄ. Анатомія етнічної деструктивності. Етнічний радикалізм / / Вісник Московського університету. - Серія 18. Соціологія і політологія. - 2001. - № 417.
3. Тишков В.А. Національності і націоналізм у пострадянському просторі / / Етнічність і влада в поліетнічній державі. М., - 1994.
4. Хобсбаум Е. Нації та націоналізм після 1780 року. - СПб., 1998.
Націоналізм і етнополітична мобілізація
Зміст
1. Трактування і джерела націоналізму.
2. Форми і види націоналізму.
3. Етнічна деструктивність
4. Бібліографія
Трактування і джерела націоналізму
Продуктом політизації етнічної самосвідомості, з одного боку, і чинником, що задає характер етнополітичної мобілізації та націєбудуванням з іншого, є націоналізм.
Спочатку поняття "націоналізм" означало прихильність людей цінностей своєї нації (етносу), ідеологію і групову поведінку, засновані на уявленні про примат національних інтересів свого етносу. Термін "націоналізм" виник в епоху Великої французької революції як позначення почуття прихильності своєї нації на відміну від колишньої прихильності королю. Пізніше зміст цього поняття стало значно ширше. З ним пов'язують боротьбу народів за незалежність, національне самовизначення (створення власної державності чи як мінімум автономії), помилкову ідею національної винятковості, такі крайні її прояви, як расизм і шовінізм, і ін
В даний час не існує теорії, за допомогою якої можна було б пояснити виникнення всіх форм націоналізму. У радянській науці і суспільно-політичній практиці поняття "націоналізм" завжди мало негативний сенс. Його розглядали як ідеологію, психологію, соціальну практику та політику підпорядкування одних націй іншим, як проповідь національної винятковості і переваги, розпалювання національної ворожнечі. При всьому при цьому ставлення до націоналізму було двоїстим. Націоналізм пригноблених народів заохочувався, оскільки він, за словами В.І. Леніна, мав «історичне виправдання». Прояви націоналізму в СРСР переслідувалися, що цілком об'єктивно обгрунтовувалося невідповідними ідеї та практиці формування поліетнічного, але єдиного радянського народу. Характерним є те обставина, що відповідно до принципів націоналізму політична організація суспільства повинна бути етнічної за своїм характером і виражати інтереси певної етнічної групи. Націоналізм - це не тільки ідеї і відповідна їм політика, а й система орієнтації, почуттів. Націоналізм використовує глибоко закорінені в соціальній психології людей забобони, настрої і почуття. Психологія націоналізму проявляється переважно в цілому комплексі негативних емоцій по відношенню до інших націй і етнічних груп, пов'язана з некритичним ставленням до власної нації, надмірної ідеалізацією її успіхів і досягнень.
У зарубіжних концепціях націоналізм розглядається як нейтральна явище. У них немає відверто негативного ставлення, хоча його сутність та оцінки різні. Можна виділити наступні підходи до сутності націоналізму:
- Ідеологія, яка робить національне самоврядування критерієм політичної легітимності;
- Організаційний принцип, відповідно до якого національні та політичні кордони повинні збігатися;
- Політичний рух, що прагне до збігу національних і державних кордонів, тобто до утворення суверенної держави;
- Форма сучасного колективної самосвідомості, яка прийшла на зміну іншим формам - релігійною, етнічною і т.п.
Широке поняття націоналізму дано Е. Кісс: націоналізм є формою політичної свідомості, заснованого на самоідентифікації з нацією і лояльності до неї.
При всьому різноманітті підходів до трактування націоналізму його можна визначити наступним чином: націоналізм - колективістська ідея, заснована на визнанні пріоритетності загальних інтересів нації по відношенню до прав людини та іншим цінностям, завданням і інтересам соціального буття. Це своєрідна політична програма для мобілізації членів суспільства на досягнення певної мети.
Джерелом націоналізму в державах імперського типу є протест проти національного нерівноправності, прагнення народів до більшої самостійності. Саме ці тенденції, як ми вже бачили, мали місце в Австро-Угорщині, Оттоманської імперії, серед домінуючих народів Росії. Серед інших джерел дослідники називають закон піднімаються соціальних очікувань. У міру того як народи втягуються в процес модернізації та добиваються на цьому шляху певних результатів (зростає освітній рівень, формується інтелігенція, поліпшуються матеріальні умови життя), розширюється і діапазон їх потреб, а це не може не вести до бажання більшої самостійності. Саме з такою ситуацією і зіткнулися СРСР і Росія в своїх республіках в кінці 80-х років.
Джерелами націоналізму можуть бути також конкуренція за робочі місця, високий економічний статус етнічних меншин та діаспорних груп у порівнянні з домінуючим етносом (китайці в Малайзії, росіяни та євреї у бізнесі Естонії та Латвії); усвідомлення шкоди, якої завдають народу у сфері економіки, культури, використання ресурсів метрополія або інші держави; ситуація депривації - пошук винуватця ускладнилися економічного становища (погром турків-месхетинців в Узбекистані, антисемітські настрої); психологія маргінальних груп населення і т.д.
Форми і види націоналізму
У залежності від того чи іншого розуміння нації розрізняють дві форми націоналізму: цивільний (державний) і культурний (етнічний). Цивільний націоналізм заснований на визнанні нації як політичної та територіальної спільності. Його іноді ототожнюють з патріотизмом, але у своїх крайніх формах він може набути рис агресивності, ізоляції і шовінізму. Цивільний націоналізм вважається нормою сучасного життя. З такої посилки виходить і міжнародна правова практика, яка визнає суб'єктом самовизначення "демос", а не етнос, тобто влада, здійснюється в інтересах усіх народів, що належать до одного державного утворення.
Етнічний націоналізм (етнонаціоналізм) спирається на націю як етнічну спільність, розглядає її як етнокультурну категорію, засновану на єдності походження, спільної історії і культури, і може бути політичним чи культурним. У першому випадку він прагне реалізувати принцип державності лише в її інтересах, ставить за мету досягнення чи утримання державності, включаючи інститути, ресурси, культурну систему. Політичний етнічний націоналізм - це рух, метою якого є боротьба за те, щоб етнічні та політичні кордони спільнот збігалися і щоб етнічна спільнота було політично незалежним. Культурний етнонаціоналізм спрямований на збереження цілісності народу, на розвиток його мови, культури, історичної спадщини і в цьому сенсі відіграє позитивну роль. Найбільш активно відстоюють ідею одержавлення етнічності представники етнічних еліт, що стоять при владі або рвуться до влади, бо в державі, побудованому на етнічному принципі, менше конкуренція, більше шансів зберегти або отримати владу. Ця ідея стає потужною мобілізуючою силою, основним засобом боротьби змагаються між собою політичних коаліцій. Головне гасло такої мобілізації - національне відродження. Абсолютна більшість людей, на яких спрямована така агітація, не розуміє, що він означає насправді, але звучить це красиво, вселяє незрозумілу надію на добрі зміни в житті, і цього виявляється цілком достатньо, щоб купити товар-символ разом з його продавцем. Прагнення до одержавлення етнічності може відбуватися з різних причин. Потрапивши одного разу під гіпноз пишномовних слів, від нього важко позбутися. Осліплення «вищими інтересами нації» за відсутності сильних міжетнічних коаліцій і загальногромадянських цінностей перетворює етнічність в засіб влади, а самої влади надає форму етнократії - безроздільного панування в органах влади і управління представників однієї нації або етнічної групи.
Таким чином, етнонаціоналізм, стаючи політичною програмою, служить для етнічної еліти засобом забезпечення доступу до влади та ресурсів, породжує спроби реалізувати принцип етнічної державності через придушення національних меншин, хай навіть це «меншість» у чисельному відношенні нітрохи не поступається титульного народу.
Крім розподілу націоналізму на цивільний і етнічний існують і інші його класифікації. По відношенню до держави націоналізм може бути сепаратистським, що ставить своїм завданням відділення від існуючої держави; реформаторським, які прагнуть надати вже існуючого державі більш національний характер; іредентистському, спрямованим на об'єднання декількох держав або приєднання частини однієї держави до іншого.
Націоналізм класичний з яскраво вираженим прагненням до повної незалежності. У СРСР цей тип був реалізований в союзних республіках не в результаті боротьби за політичну незалежність, а внаслідок розпаду.
Націоналізм паритетний. Його характеризує обмежений суверенітет, оскільки частина прав і повноважень у відповідності з договором передається федерального центру. Найбільш яскраво такий тип націоналізму (його називають ще ліберальним) виявився у Татарстані, Башкиртастане, Туві. У рамках такого націоналізму перевага віддається плюралізму культур, збереженню цивільних прав особи при відсутності ворожого сприйняття інших націй.
Націоналізм економічний. У його основі лежать дві панівні ідеї: пріоритетне право республіки на природні ресурси території і розвиток міждержавних зовнішньополітичних відносин. Головна вимога політичної еліти в цьому випадку - максимально повний економічний суверенітет, який забезпечується власним законодавством з усіх питань соціально-економічного розвитку (власність, форми господарювання, податкова політика тощо), а також пріоритетністю аборигенних форм природокористування. З вимог цього суверенітету починалося у другій половині 80-х років рух до повної незалежності в республіках Прибалтики. В даний час такий націоналізм найбільш повно реалізувався в Республіці Саха (Якутія).
Націоналізм захисний. Його домінуючими ідеями є захист культури, мови, території, демографічного відтворення етносу. До такого типу націоналізму дослідники відносять осетинський, інгушський націоналізм, націоналізм в Карелії, Комі, етнокультурний націоналізм корінних нечисленних народів Півночі.
Етнічна деструктивність
Етнічна винятковість чи її різновид - «етнічний фаворитизм» (вимога пріоритетів для однієї етнічної групи на шкоду іншим) є та сила, яка сприяє виходу на арену політичного життя такого феномена, як етнічна деструктивність.
Деструктівност', як відзначають дослідники, не притаманна етносу спочатку. Вона генерується за допомогою протиріччя між етнічними і політичними структурами територіальних спільнот. Вони особливо посилюються або стають найбільш очевидними по мірі становлення і розвитку євроатлантичної ліберально-демократичної моделі суспільного устрою. Ця модель передбачає гомогенізацію суспільства в процесі націєбудуванням і включення всіх етнічних компоненттов в єдине громадянське суспільство. Такий принцип будівництва національної держави тягне за собою наростання конфлікту ідентичностей, коли індивіди змушені вибирати між приналежністю до свого етносу і належністю до нації, між етнічною лояльністю і державним патріотизмом. У цьому випадку виникає маса перехідних, пограничних станів і груп, свідомість і політичні орієнтації яких нестійкі і рухливі.
Дана ситуація створює сприятливий грунт для мобілізації етнічності і використання її в політичних інтересах певних лідерів або політичних організацій. Тим самим етнічност' набуває політичну функцію, що робить мобілізовану етнічність політичним, а точніше сказати, етнополітичних явищем.
Серед політично мобілізованою етнічності можна виділити радикальний націоналізм, а точніше - агресивний етнічний націоналізм, етнічний сепаратизм і етнічний ірредентизм.
Агресивний (радикальний) етнічний націоналізм - це ідеологічний курс, яким керуються борці за створення власного «національної держави», межі якого повинні збігатися з кордонами етнічної спільності. Ця боротьба, як правило, ведеться насильницькими засобами: засобами терору, збройної боротьби. Прикладами такого роду рухів є організація басків ЕТА, корсиканські націоналісти, ІРА в Північній Ірландії, «Тигри звільнення Таміл Ілама» в Шрі-Ланці, турецьке рух на Кіпрі і т.д.
Іншим різновидом радикального націоналізму є етнічний сепаратизм. Його прихильники домагаються або надання окремим етнічним спільнотам широкої політичної автономії, або прямо ратують за відділення етнічних анклавів від основної території держави, населеної представниками іншого чи інших етносів, і створення незалежної держави.
Етносепаратізм може проявлятися і у формі етнічного уніонізма. Суть цього руху полягає у прагненні до об'єднання в одній державі розрізнених етнічних анклавів. Найбільш яскравим сучасним прикладом такого руху є рух курдів у Туреччині, на півночі Іраку і заході Ірану за возз'єднання в єдину державу Курдистан. Ця боротьба ведеться вже багато років, нерідко набуває форми партизанської війни та національно-визвольного руху, але вона не має широкої підтримки в міжнародному співтоваристві.
Самостійною формою етнічного уніонізма можна вважати ірредентизм. Він проявляється тоді, коли частина етносу вже має власне державне утворення, а інші його частини знаходяться поза межами цієї держави або політичної автономії. Так, наприклад, численне угорське населення румунської Трансільванії протягом багатьох десятиліть розглядалося владою цієї країни як потенційне джерело іредентизму. Це було ідеологічним підставою для спроб форсувати асиміляцію угорців румунами і для численних обмежень культурних і політичних прав угорської меншини, яке налічувало від 2 до 3 млн. осіб. Почасти схожа ситуація мала місце і в Словаччині щодо дотримання прав угорської меншини.
Приймаюча держава також з побоюванням ставиться до іредентизму та через те, що порушення балансу можуть відбуватися і всередині самовоссоедіняющегося народу.
У Європі одним з найбільш ймовірних сценаріїв, пов'язаних з ірредентизм, є возз'єднання албанців Косово та Албанії в рамках єдиної держави, особливо в світлі того, що Косово, де етнополітичний конфлікт намагалися вирішити шляхом міжнародного втручання, вже найближчим часом стане етнічно однорідної албанської територією, бо залишки сербського населення будуть видавлені за межі косовських кордонів. Албанці ж розділені на дві субетнічні групи: геги і туги. В даний час туги переважають в Албанії, а геги - у Косові. Скасування кордону між Албанією та Косово призведе до серйозного порушення балансу влади в самій Албанії.
Не менш показовий і приклад зі спробами сконструювати якусь нову румунську ідентичність, а точніше - включити до складу румунського етносу молдавський етнічний компонент. У розумінні ідеологів румунізації молдавського етносу як такого не існує, і він складає з румунами єдиний етнос. Такий підхід логічно передбачає, що розділені колись дві частини єдиного народу повинні возз'єднатися. У ідеї досить багато прихильників і з молдавською, і з румунської сторони, які до того ж мали значний вплив у правлячих колах і серед інтелектуальної еліти двох країн. З метою конструювання «нового румунського етносу» вони здійснили цілий ряд заходів адміністративного, культурного і політичного плану, покликаних створити міцний фундамент для реального підтвердження ідеодогіческого конструкту. Був введений безвізовий режим на румунсько-молдавському кордоні, молдавський алфавіт переведений з кирилиці на латиницю (самі румуни зробили це в середині XIX ст.), Практично був відкинутий лінгвонім «молдавська мова», введено викладання історії румунів в молдовських школах, в Яссах румунські політики вжили заходів щодо ослаблення впливу діючої тут молдавської партії.
Але молдавська ідентичність виявилася аж ніяк не міфом, і спроба відмови від неї призвела до серйозних політичних і економічних наслідків. По-перше, в Молдові, яка в радянські роки набула статус союзної республіки і помітно змінювалася територіально, сформувався зовсім новий склад населення, який якісно відрізнявся і в етнічному, і в соціальному відношенні від історичної Молдови. По-друге, населення республіки стало являти собою якусь соціальну цілісність, яка не могла безболісно прийняти ідеї румунізації і яку, для впровадження в життя нового етнічного конструкту, необхідно було зруйнувати. По-третє, культурна близькість молдаван та румунів виявилася не настільки істотною, щоб сформувалося єдине етнічну самосвідомість.
Іноетнічних населення Молдови, а особливо населення Придністров'я і Гагаузії, прийняло румунізацію в багнети, і справа дійшла до громадянської війни і фактичного розколу країни. Молдавське населення у свою чергу виявилося також не готове прийняти ідею єдиного румунського етносу, що призвело вже до розколу всередині титульного населення та його еліти. Переважна частина простих молдаван продовжує вважати себе молдаванами, так як молдавська ідентичність міцно вкоренилася у свідомості. Еліта розколота приблизно навпіл, і одна частина продовжує вважати, що є лише румуни і немає молдаван, а друга, апелюючи до багатовікової історії Молдавського князівства та його нерідко непростим відносинам з Валахією, вказує на глибокі історичні корені молдовенізма. В. Статі в своїй гучній «Історії Молдови» з цього приводу зазначив: «Етнічне свідомість молдаван, їх молдовенізма зберігалися багато століть поспіль, до наших днів. Певну схожість з іншими восточнороманцамі: з влахи (у Болгарії), волохами (Мунтяну, сьогодні румунами) - не завадило їм (молдаванам між Прутом і Карпатами) століттями називати себе молдаванами, а не румунами ».
У сучасному світі відомі й інші потенційні вогнища іредентизму. Це і Нагірний Карабах в Азербайджані, і Кашмір в Індії, на який претендує Пакистан, і Огаден в Ефіопії, який силою зброї намагалася приєднати до своєї території Сомалі (тільки кубинський експедиційний корпус зміг відстояти цілісність Ефіопії).
Однак у більшості випадків відділення і створення власної держави вважається кроком кращим, ніж боротьба за возз'єднання з «етнічно спорідненим» державою. Тому сепаратизм набагато більш поширений, ніж ірредентизм. У більшості випадків сепаратизм виникає в етнічних групах, які вважаються відсталими в даній країні і переконані в тому, що у них немає шансів на конкуренцію з домінуючими групами в рамках нерозділеного держави.
Коли ні ірредентизм, ні сепаратизм не мають шансів на успіх, представники етнічної групи для збереження свого етнічного своєрідності, мови і статусних характеристик можуть обрати в якості захисного заходу масову міграцію на так звану «історичну батьківщину». Зазвичай ця міграція заохочується і підтримується спеціальними заходами, що приймає, то є така міграція найчастіше носить характер «спровокованою міграції». Яскравим прикладом такого роду міграції є міграція євреїв до Ізраїлю, міграція німців з Росії та країн Східної Європи до Німеччини, міграція греків до Греції, міграція фінів у Фінляндії.
Діаспорні групи нерідко відрізняються від материнського етносу своїми культурними особливостями, які сформувалися в місцях традиційного проживання цих груп. Тому коли ця міграція набуває масового характеру, вона може створювати серйозні проблеми, як для приймаючої сторони, так і для країни, яку залишають мігранти.
Бібліографія
1. Коротєєва В.В. Теорії націоналізму в зарубіжних соціальних науках. - М, 1999.
2. Рибаков РЄ. Анатомія етнічної деструктивності. Етнічний радикалізм / / Вісник Московського університету. - Серія 18. Соціологія і політологія. - 2001. - № 417.
3. Тишков В.А. Національності і націоналізм у пострадянському просторі / / Етнічність і влада в поліетнічній державі. М., - 1994.
4. Хобсбаум Е. Нації та націоналізм після 1780 року. - СПб., 1998.