Національні інтереси та можливості їх реалізації в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Актуальність дослідження. Тема національних інтересів і політичних пріоритетів Російської держави зачіпає практично кожного громадянина РФ як всередині країни, так і поза її територією. Історія Росії складна і неоднозначна. В даний час країна переживає перехідний період, виходить зі стану невизначеності. Товариству запропонована стратегія розвитку на довгострокову перспективу, яка послідовно втілюється на практиці. У той же час, враховуючи проблеми як загальнопланетарного характеру, так і внутрішньополітичні, ця стратегія піддається допустимої коригуванню.

Одним з основних пріоритетів економічного розвитку Російської Федерації є розширення її участі у світових господарських зв'язках і підвищення ефективності власної економіки. Необхідність руху Росії у цьому напрямку обумовлена ​​тим фактом, що в сучасному світі ефективність національних економік багато в чому визначається їх раціональним включенням у світову господарську систему, участю країн у міжнародних інтеграційних процесах.

Як показала практика, політика Росії повинна бути заснована на національній ідеї (державної ідеології) і що з неї системи національних інтересів. Дві найбільш значущих, на наш погляд, ідеї - це велич Держави і велич Нації. Саме ці ідеї можуть і повинні згуртувати націю на основі російської національної доктрини.

У силу свого історичного розвитку, геополітичного положення, національних особливостей і багатьох інших факторів Росія виступає як унікальне явище розвитку всього людства. Відмітна особливість країни в тому, що її неможливо віднести до якої-небудь однієї цивілізаційної парадигми; Росія - це Євразія.

Національно-державні інтереси Росії, як і будь-який іншої країни - об'єктивний фактор, зумовлений усією сукупністю її життєвих потреб. Їх зміст обумовлює: якою повинна бути політика держави, щоб його цілісність і благополуччя були надійно забезпечені і захищені, її громадяни жили у поважному в усьому світі державі, а керівництво і зовнішньополітичні діячі виконували своє покликання - представляти державу і відстоювати його інтереси в усіх куточках планети . Територіальна цілісність країни, незалежність і свобода, благополуччя громадян і забезпечення високого життєвого рівня, захист життя, власності і конституційних прав - головні і постійні інтереси Російської Федерації.

Ступінь розробленості проблеми у науковій літературі та публіцистиці досить висока, однак характеризується разнонаправленностью і часто суперечливістю. Мають місце різні підходи до розуміння того, як повинні досягатися реальні політичні цілі Російської держави. Серед найбільш значущих можна виділити роботи провідних вітчизняних і зарубіжних економістів, коментарі та експертні оцінки фахівців:

1. Роботи загального характеру: як монографії, так і окремі аналітичні статті, в яких розкриваються концепції «державності» (А. Д. багатур), «господаря» (Д. Е. Фурман), «нового прагматизму» (Т. Валова, Я. Мухіна, Н. Федулова та ін.) Особливо тут можна виділити монографії Ю.Ф. Годіна і Н.Б. Пастуховой.

2. Дослідження, для авторів яких центральними є політичні питання. Великий інтерес викликають роботи Є.І. Дмитрієва та М.Н. Хурсов, К. Коктиша, Т.А. Шаклеин.

Нерідко авторами вказується на консервативність дій правлячих політичних еліт країн СНД, виклик сформованому «політичного пакту» з боку «демократичних революцій» (К. Затулін, Б. Майсснера, А. Мошес, Д. М. Фельдман та ін.) Ставиться проблема глобального «інтеграційного» вибору для Росії - між Заходом, Європою та Євразією, причому в якості найбільш затребуваного варіанти інтеграційної ідеології для неї розглядається «неоєвразійство» (В. Бабак, К. Пурсінен, Р. Хауг та ін.)

3. Дослідження окремих сфер і напрямків взаємодії в різних форматах, питань політико-правової природи, форми СНД і субрегіональних об'єднань, в тому числі Союзної держави Білорусі і Росії, які найчастіше визнаються складними утвореннями з тенденцією до федералізації (С. А. Авакьян, В. Г. Вишняков, Н. О. Михальова та ін.)

Об'єктом дослідження є національні інтереси Російської Федерації.

Предметом дослідження є закономірності та особливості національних інтересів РФ в сучасній обстановці, їх залежність від внутрішніх та зовнішніх економічних і політичних процесів.

Метою дослідження є аналіз можливостей реалізації національних інтересів Росії в доступному для огляду майбутньому.

Для досягнення поставленої мети в роботі вирішено комплекс взаємопов'язаних завдань:

  1. розкрити сутність понять «суверенітет», «цілісність» і «недоторканність території», а також охарактеризувати реалізацію даних напрямів національної безпеки в Росії;

  2. проаналізувати політичне, економічне й духовне розвитку російського народу;

  3. охарактеризувати вплив світу на реалізацію суверенітету і стабільного розвитку Росії;

  4. оцінити основні зовнішньополітичні пріоритети Росії: надійність і твердість гарантій недоторканності російських кордонів і територій, недопущення нарощування існуючих та формування нових військово-політичних блоків антиросійської спрямованості, запобігання політичній і економічній ізоляції Росії;

  5. розглянути перспективи розвитку Росії у зв'язку з розвиваються світовою економічною кризою;

  6. охарактеризувати перспективи країн СНД та їх вплив на національні пріоритети Росії;

  7. дати прогноз місцем Росії в майбутньому глобальному світоустрій.

Теоретико-методологічна основа дослідження базується на засадах діалектичної логіки, яка розкриває суперечливий характер предметів і явищ об'єктивної дійсності і розглядає розвиток через розв'язання суперечностей. Також використовувалися такі загальнонаукові методи: формалізація, моделювання, індукція, дедукція, аналіз і синтез. В якості джерел виступають наукові статті та публікації російських і зарубіжних вчених у галузі політології, світової економіки, національних інтересів і національної безпеки, а також спеціалістів у сфері військово-політичних проблем сучасності.

Емпіричною базою дослідження є офіційні дані Федеральної служби по статистиці, матеріали, що містяться в монографічних дослідженнях, дані, що публікуються в періодичних виданнях.

Наукова новизна дослідження полягає у формуванні науково обгрунтованого прогнозу місця Росії в майбутньому глобальному світоустрій, оцінці перспектив реалізації національних інтересів Росії в найближчому майбутньому і виявленні можливих проблем у даному процесі.

Поставлені мета і завдання зумовили структуру і логіку дослідження, яке складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

Положення, що виносяться на захист:

  1. До кінця ХХ століття наша країна підійшла до історичної розвилки. Один шлях - це наполегливі спроби повернути статус наддержави, нарощувати всіма доступними засобами вплив на європейські та світові справи, змушувати партнерів рахуватися з нашими претензіями на зони впливу, не зупиняючись перед витратами необхідних для цього ресурсів. Інший - зосередитися на вирішенні вкрай непростих внутрішніх проблем, щоб стати органічним, перш за все з економічного і політичного устрою, суспільством і в перспективі увійти в систему західних спілок на тих же умовах, на яких об'єдналися в них великі європейські країни.

  2. Росія - країна іудео-християнської цивілізації та європейської культури, хоча й особливого, в силу історичних обставин, її відгалуження. На шляху, освяченому соціалістичної утопією, російська правляча еліта вирішувала два основні завдання - подолання технологічної відсталості від Заходу і затвердження власного світового панування. До кінця минулого століття стала очевидною нереалізовуваність обох задач. Перша - в силу того, що техніко-економічний прогрес в невільному суспільстві має жорсткі межі, а друга - в силу її початкової міфологічності.

  3. Національні інтереси Росії в першу чергу полягають у якнайшвидшому вибудовуванні її соціального життя у відповідності з інваріантними рисами європейських суспільств. А раз так - відстоювати національні інтереси Росії треба перш за все всередині, а не поза країни. Це, звичайно, не означає, що у Росії немає інтересів за межами її кордонів. Найважливіші зовнішні гуманітарні та культурні інтереси Росії знаходяться насамперед на території колишнього Радянського Союзу. Торговельні та інші економічні інтереси лежать у площині відносин з розвиненими країнами, звідки можуть прийти капітал, високі технології і сучасна організація виробництва. Що стосується інтересів безпеки, то вони охоплюють весь світ.

  4. Незважаючи на негативні фактори, в суспільстві відсутні будь-які панічні настрої, які могли б спровокувати поряд з фінансово-економічною кризою ще й соціальний вибух.

  5. В даний час є всі об'єктивні передумови для поступального руху Росії у правильному економічному, соціальному і духовному напрямку. Перешкодити може тільки зовнішній вплив у вигляді агресії іншої держави або внутрішніх проблем. Але внутрішні проблеми можливі при ослабленні суб'єктивного чинника.

1. Теоретико-методологічні засади вивчення визначення та формування національних інтересів Росії

Перш ніж вести мову про національні інтереси Росії слід внести ясність у саме поняття «національне». Стосовно до Росії, враховуючи її особливості, це особливо важливо.

Питання про національний виходить з родоплемінної організації людей, де співтовариства, засновані на кровно-споріднених зв'язках, отримали назву етносів. Вони визначали взаємодії людей на території етносу, зв'язок між поколіннями, умови господарського життя. Значення індивіда повністю визначалося його приналежністю до сім'ї, роду, племені. Сама його життя і його здатності належали етносу.

Таким чином, культивувався свого роду «етнічний редукціонізм, що зводить різні відносини - господарські, моральні, військові - між людьми до відносин етнічних, а різні їх орієнтації та оцінки - до етнічних установкам» 1.

У міру розвитку племена об'єднувалися, система їх управління ускладнювалася, виникли передумови до появи держави. З утворенням держави на зміну етносу приходить народ - спільність племен в рамках спільних просторів.

Надалі етнічні ознаки зрівнюються з становими, корпоративними, релігійними, політичними, а приналежність до мови і культури виявляється все більш вагомою у порівнянні з приналежністю до племені і місцем.

З часом, в процесі зіткнень між державами, відбувається географічний розрив етносів на частини, після чого ті продовжують своє існування в рамках держав як поліетнічних утворень, у вигляді діаспор, розкиданих по всьому соціальному світу. Таким чином, історично складається ситуація, при якій різні етноси існують поряд з іншими етносами в одній державі. Згідно з тезою Гегеля, «громадянське суспільство розриває ... узи індивіда, робить членів сім'ї чужими один одному і визнає їх самостійними особами» 2. Етнос при цьому є складовою частиною громадянського суспільства, але етнічні зв'язки, незважаючи на те, що продовжують грати важливу роль в житті і взаємодії людей, все ж таки втрачають колишнє структуроутворюючої значення і відходять на другий план.

На нашу думку, поняття «національне» слід пов'язувати не тільки з територією етносу, його традиціями, культурними стереотипами та мовою, але і з полем діяльності суспільства, з його державністю, з правом. Тому національні інтереси слід розуміти не як інтереси певного етносу, а як інтереси суспільства, організованого в державу. Саме в цьому сенсі слід вживати поняття «національні інтереси», а саме - як синонім інтересам суспільства.

Все вищесказане особливо важливо для Росії, з огляду на той факт, що російська держава, згідно з Конституцією РФ (Преамбула, ст. 3), є багатонаціональною.

Національні інтереси Росії в даній роботі слід дослідити спочатку з з'ясування суверенітету і державної цілісності Росії, як першого необхідної умови для реалізації її національних інтересів.

«Держава» - одне з наріжних понять політичної науки. Без нього неможливо скільки-небудь ефективне об'єднання значних мас людей для спільної життєдіяльності та відстоювання власних інтересів.

Важливість держави для суспільства визначається тим, що саме в його рамках максимально концентрується влада і всі види ресурсів. Це робить його «останньою інстанцією» для вирішення всього кола завдань, що стоять перед конкретним суспільством в певний історичний період.

Виникнення держави як соціального інституту відобразило процеси ускладнення життєдіяльності людей, диференціації інтересів груп та індивідів 3.

Можна виділити два основних підходи до дослідження сутності держави. Згідно класового підходу, держава визначається як організація політичної влади економічно панівного класу. Основним недоліком даного підходу є те, що в сучасному все більш ускладнюється світі неможливо однозначно кваліфікувати економічну еліту як єдину владну структуру. Важливо й те, що в нинішніх умовах (в тому числі і в Росії), часто економічні можливості купуються після входження індивіда у владні структури.

У рамках соціологічного підходу держава розглядається як організація політичної влади, що створює умови для компромісу інтересів різних класів і соціальних груп. Тут держава використовується в ширших цілях, як засіб для забезпечення головним чином громадських інтересів, інтересів різних класів і верств населення країни.

Можна погодитися з тезою Е.А. Позднякова, що держава повинна втілювати в собі глибоку потребу людини в єдиних для суспільства цінностях, потреба в універсальному ідеалі, у такому собі ціннісному каркасі, здатному цементувати, тримати спільну соціальне життя, що в іншому випадку може зруйнуватися 4.

У якості одного з визначень можна навести наступне: «Держава - це організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних тощо) в межах певної території» 5.

У сучасну епоху одна держава і тільки воно здатне повною мірою забезпечити національні інтереси будь-якого суспільства. Це відноситься і до російського суспільства, яке в даному випадку не створює жодного винятку. Враховуючи драматичний характер історії Росії, слід визнати, що суверенітет, незалежність, територіальна цілісність є основними, необхідними умовами реалізації інтересів країни.

Основна відмінність держави від інших політичних інститутів - суверенітет. Він складається з:

- Незалежності держави,

- Верховенства держави.

Незалежність держави виявляється на міжнародній арені і означає, що воно володіє повноваженнями вирішення внутрішніх проблем без втручання інших держав. На практиці незалежність держави обмежується незалежністю інших держав подібно до того, як незалежність однієї людини обмежується незалежністю іншого.

Формально незалежними є всі держави світу, які є складовою частиною інших держав, як це було, наприклад, при колоніальної системи.

На практиці ж реально суверенними є не всі держави. В основному це розвинені економічно колишні метрополії, подібні США, Китаю, деяким європейським країнам і т.д. Інші держави в тій чи іншій мірі залежать від розвинених держав.

Росія в 2000-х роках повернула значну частину суверенітету, втрачену в 90-і рр.. минулого століття. Однак перехідний період ще не подолана, на порядку денному стоїть безліч проблем, що потребують вирішення. Ситуація ускладнюється як ззовні (наприклад, світова фінансова криза), так і всередині (територіальний устрій).

Верховенство держави проявляється всередині країни і включає ряд ознак.

Держава в рамках суверенітету, цілісності і недоторканності кордонів поширює свою владу на всю територію, що входить до цієї держави. У осяжний історичний період територіальна цілісність держави завжди була основою його незалежності. Значно підкріплює суверенітет наявність на контрольованій території корисних копалин та енергетичних ресурсів, що дозволяє проводити справді незалежну національну та економічну політику, за умови поступального розвитку всіх сфер економіки з пріоритетом інноваційної складової.

Не можна не враховувати історичну сторону становища Росії на міжнародній арені. Всі ці багаті землі не діставалися «за здорово живеш». На це пішли довгі роки придбань у вигляді тривалих експедицій, воєн і колонізації. Росії пощастило в тому, що моральна ціна цього придбання не була така висока. Насильство практично не застосовувалося хоча б тому, що ні до кого було застосовувати в таких богом забутих морозних краях. Багатство Сибіру і далекого Сходу стало усвідомлюватися вже пізніше. Тому для захисту суверенітету держави необхідно всебічне вдосконалення збройних сил. На це спрямована майбутня реформа в армії. На перший погляд погано, що іде скорочення особового складу. Однак насправді російська армія стала неповороткою і така кількість йде на шкоду якості. Між тим, необхідно постійне технічне вдосконалення збройних сил при менших витратах на особовий склад та при впровадженні інноваційних технологій в технічне оснащення російської армії. Сьогодні в Російській армії служать 1107 генералів - один приблизно на тисячу військовослужбовців. До середини майбутнього 2009 року цей показник повинен скоротитися майже на 8 відсотків 6. І звестно, що до 1 грудня 2009 року в армії і на флоті планується скасування інституту прапорщиків і мічманів. Відбудуться часткові скорочення на цих посадах, а решті запропонують перейти на інші посади або звільнять у запас. У найближчі роки російську армію і флот чекає скорочення, причому основний акцент буде зроблений на скороченні офіцерського корпусу, який зменшиться вдвічі - до 150 тис. чоловік. Скорочення пройде з випередженням графіка.

Реформа передбачає заміну цілого ряду офіцерських посад цивільними фахівцями, а також істотне підвищення ролі сержантського складу. Кінцевою метою перетворень проголошена оптимізація армійських управлінських структур.

Другим істотним кроком є сама бригадна трансформація. Нинішня організаційно-штатна структура сухопутних військ склалася ще в ході післявоєнної реорганізації 1945-1946 років, а остаточний вигляд прийняла в ході Жуковських реформ 1956-1957 років і з тих пір залишалася, по суті, незмінною. Основними сполуками сухопутних військ є танкові і мотострілецькі дивізії четирехполкового складу (зазвичай три танкових і один механізований полк у танковій дивізії, один танковий і три мотострілкових полку в мотострілецької дивізії). Бригада вважається тактичним з'єднанням, проміжним між дивізією і полком. Бригади повинні мати більшу гнучкість у застосуванні і більшої бойовою потужністю, а також бути здатні до дій на самостійному операційному напрямку. У цілому ліквідація дивізій і повний перехід на бригадну систему виглядають як заходи, що орієнтують армію на участь насамперед у локальних конфліктах, без необхідності проведення великомасштабних бойових дій. Мабуть, на остаточне затвердження даної схеми реорганізації армії вплинув і досвід недавньої війни з Грузією. У ході бойових дій в Південній Осетії з російського боку було задіяно п'ять полкових тактичних груп (тобто посилених мотострілкових полків) зі складу 19-й (Північна Осетія) і 42-й (Чечня) мотострілкових дивізій. Причому, як можна судити, управління цим угрупованням здійснювалося не штабами цих дивізій і навіть не штабом 58-ї армії (Владикавказ), а безпосередньо штабом Північно-Кавказького військового округу (Ростов-на-Дону) через спеціально створену групу. Запропонована міністром трехзвенная структура «військовий округ - оперативне командування - бригада» виглядає як формалізація цієї схеми 7.

Але військова доктрина покликана удосконалювати збройні сили для підтримки суверенітету від відображення із зовнішнього боку. А як бути з боку внутрішньої?

Наступною ознакою верховенства є стійка юридичний зв'язок держави з населенням у вигляді громадянства (підданства). Цей зв'язок поширюється державою через свої владні повноваження і забезпечує захист громадян як усередині країни, так і за її межами. Громадяни керуються у своїй життєдіяльності загальними правилами, платять податки, власне містять держава. Остання вживає усіх заходів для забезпечення реалізації інтересів та прав громадян у всіх сферах.

Держава володіє винятковим правом видання нормативно-правових актів. При цьому воно має право скасувати, визнати недійсним будь-який прояв усякої іншої суспільної думки.

Ще В.І. Ленін підкреслював, що законність не може бути калузької або казанської, а повинна бути єдиною всеросійської 8. Елементарний здоровий глузд припускає наявність ефективного єдиного керівництва на основі права в ім'я збереження територіальної цілісності. Існує думка, що право і держава - самостійні явища 9. І кожне з них володіє своїм власним набором ознак. Право є не ознакою держави, а ознакою існування держави. Тільки за умови наявності та виконання правових норм можливе відносно стабільне існування держави.

Наприклад, Російська Федерація як держава має монопольне право на реалізацію владних повноважень у ставленні населення. Для цієї мети у РФ маються такі засоби впливу як армія, органи правопорядку, органи безпеки, пенітенціарна система. Жоден інший інститут не має і не може володіти такими специфічними засобами.

З точки зору сучасних дослідників, держава повинна виступати як владна система, що організує суспільство в інтересах людини. І, як будь-яка система, держава повинна бути цілісним: як у владно-організаційному плані, так і в територіальному. Держава є «оболонкою», яка зберігає цілісність тієї чи іншої соціальної спільності.

Таким чином, національні інтереси російської держави припускають суверенітет, який поширюється на всю територію держави, забезпечуючи цілісність Росії та її єдність.

в. У 90-і рр.. XX ст. цілісність Російської Федерації була під питанням. Після розпаду СРСР багато історично російські землі разом з таким же етнічно народом опинилися поза зоною сучасної Росії. Виникла загроза подальшого розчленування країни. У мети цього дослідження не входить аналіз зовнішніх і внутрішніх сил, зацікавлених у відокремленні автономних утворень в окремі держави. Однак необхідно констатувати той факт, що в новому тисячолітті ці проблеми були в значній мірі зняті з порядку денного.

Суверенітет єдиної держави є пріоритетом для розробки і реалізації національних інтересів Росії та її багатонаціонального народу. На нашу думку, в силу історичної справедливості, Росія повинна використовувати з'явився у неї в сучасну епоху шанс реанімувати і надалі розвивати свою незалежність, щоб повернути статус наддержави. Без суверенітету це неможливо.

Далі представляється необхідним розглянути наступні за значимістю після забезпечення суверенітету питання - стабільне політичне, економічне й духовне розвиток російського народу.

Говорячи про національні інтереси Росії при проведенні нею внутрішньої політики, слід внести ясність, в чому вони повинні виражаються. Якщо не брати до уваги приватні інтереси владних структур, а мати на увазі інтереси всього російського суспільства в цілому, то відповідь можна дати по дитячому простий і примітивний: «щоб усім було добре».

Навмисне використовуємо таку просту фразу з тим, щоб показати загальний характер того, що необхідно зробити державі в ім'я інтересів його товариства. В обивательському розумінні слово «добре» означає солодко спати, смачно їсти, і взагалі вести життя приємну в усіх відношеннях. З точки зору мислячого індивіда це набагато менше ніж достатньо. Духовні потреби стосовно до російського суспільства важливі як ніколи, особливо в даний час. Повна фраза «всім добре» також розуміється по-різному. Кажуть, що чиновники часом займаються самообманом уявляючи, що все населення живе якщо гірше за них, то ненабагато. І тому, відчуваючи себе комфортно, самі уявляють себе дбайливими батьками народу.

«Подібно до того, як Дарвін відкрив закон розвитку органічного світу, Маркс відкрив закон розвитку людської історії: той, до останнього часу прихований під ідеологічними нашаруваннями, простий факт, що люди в першу чергу повинні їсти, пити, мати житло і вдягатися, перш ніж бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією і т.д.; що, отже, виробництво безпосередніх матеріальних засобів до життя і тим самим кожна дана щабель економічного розвитку народу чи епохи утворюють основу, з якої розвиваються державні установи, правові погляди, мистецтво і навіть релігійні уявлення даних людей і з якої вони тому повинні бути пояснені ». 10

Тобто є розумним дослідити питання національних інтересів у першу чергу з економічної точки зору. Але, думається, що подібно до того, як суверенітет і територіальна цілісність як сфера національних інтересів, так і політична система суспільства є неодмінною умовою для реалізації індивідом своєї діяльності насамперед діяльності економічної. Тому правильніше буде звернутися до політичної сторони питання.

Для того щоб ефективно проводити національну політику в інтересах усього населення необхідна така форма правління як демократія. Формально вона у нас проголошена. Згідно зі ст. 1 Конституції РФ Російська Федерація є демократичною федеративною правовою державою з республіканською формою правління. Представляється, що демократія - це туманна категорія, ідеал, до якого слід прагнути, до якого можна максимально наблизитися, але не більше. Напевно, слід задовольнитися таким становищем. Демократичне врядування має своїм джерелом міста-держави Стародавньої Греції, де, якщо не брати до уваги рабовласницький характер суспільства, демократію можна було б назвати близькою до ідеальної. Чому ж не тільки в Росії, але і в інших вважаються споконвічно демократичними державами все ж таки демократія в тому чи іншому вигляді має свої вади? Не будемо їх конкретизувати. Скажемо тільки, що якщо проаналізувати, то можна прийти до висновку, що тверда державна влада на великій території країни і демократія мало поєднуються один з одним. Хочеться навести вираз відомого англійського філософа і математика Б. Рассела, який заявив, що «справжня демократія може працювати до тих пір, поки всіх громадян можна зібрати на ринковій площі» 11. Тобто, виходить, що чим більше держава, тим проблематичніше здійснення демократичних правил. Тому розвивати демократію слід тільки знизу, а не зверху. Зверху можна лише створити умови для її розвитку та захисту. Можливо, коли-небудь в майбутньому кожен населений пункт буде настільки самодостатній, що зможе сам здійснити захист своїх демократичних цінностей, якщо в той час питання військового захисту ще буде актуальним. Але в даний час демократія на місцях повинна породжуватися і розвиватися ніби сама собою, а роль державної влади полягає у створенні для цього сприятливих умов та захисту демократичних цінностей як поза, так і всередині країни. Простіше кажучи, подібно до того, як раніше на Заході поширеним був вислів про те, що держава є сторожовим псом для ринкової економіки, так і таку ж роль держава повинна виконувати для захисту демократичних ідеалів. Саме внизу повинні формуватися політичні партії, а у нас все йде зверху і видається сумнівною прийнятність такого положення.

Тому не дивно, що російські політичні партії слабкі й неефективні. Партійна система фрагментарна і не справляється з роллю посередника між владою і суспільством. Партії не здатні подолати відчуження між ними та громадянами. У зв'язку з цим становлять інтерес безглузді спроби привернути до себе увагу збанкрутілу партію «Союз Правих Сил». Перед недавніми виборами вони грали безглузду роль захисників пенсіонерів, і військовослужбовців. Навіть самий наївний чоловік не міг повірити у щирість ситих і матеріально забезпечених претендентів на «слуг народу».

Нічого не поробиш, партії діють в середовищі із зруйнованими старими і із несформованими новими зв'язками з низьким рівнем громадянської самосвідомості.

У регіонах політична влада формується без партій, так як політична еліта не розглядає партії як ефективний інструмент боротьби за здійснення політичних цілей. У результаті людина розглядає державну сферу політики як ворожу і протистоїть йому і негативно оцінює діяльність практично всіх демократичних інститутів російської держави, в тому числі і партій 12.

Але навіть якщо якимсь чарівним чином наша російська псевдодемократичні дійсність перетворюється в демократію європейського зразка, то і така демократія при найближчому розгляді також буде виглядати сумнівною. Класична демократія - це демократія участі у громадських справах подібно давньогрецької при сумісному веденні громадських справ. Демократія західного суспільства характеризується формальної представницькою демократією. Вона характеризується лише у вигляді захисту від свавілля влади, реалізації, висловлюванні своєї думки, свобод пересування та ін Це забезпечується державою. Але як бути з безпосередньою участю населення? века западный мыслитель Б. Констан проводил существенное различие между демократией античности и западного образца. Ще на початку XIX століття західний мислитель Б. Констан проводив істотна відмінність між демократією античності і західного зразка. При першій кожен громадянин безпосередньо вирішував суспільні питання, не маючи ні часу, ні навіть деколи права на приватне життя. При другій зворотна ситуація. Констан показував, що «мета наших сучасників - безпека приватної сфери, і вони це називають свободою гарантії, створювані громадськими інститутами» 13.

У повсякденному цивільного життя самостійний спосіб життя веде тільки підприємницьке меншість, тоді як життя інших віддана на відкуп авторитаризму. Формальна демократія залишає за рамками недемократичність повсякденності, виражений в відстороненості людей від рішень у тих питаннях, які становлять живий зміст їх соціального життя - виробничої, соціокультурної, побутової 14.

На Заході втрачено звичка вирішувати безпосередньо суспільні проблеми, вважаючи за краще використовувати механізм представницької демократії і делегувати свої проблеми професіоналам. Але людина - це істота індивідуальне й егоїстичне. На прикладі наших демократів представляється сумнівним, щоб ті, отримуючи високі гонорари, відпочиваючи на елітних курортах, весь час думали тільки про інтереси виборців. Вони б цим займалися, якби постійно перебували б під контролем виборців, а це неможливо. Та й населення не змусиш думати тільки про те, щоб ті тільки й займалися, що контролювали своїх «слуг», щоб ті не прокралися, і не їли задарма їхній хліб. Тобто, виходить, що свої проблеми суспільство передоручає професіоналам, які схили вирішувати свої особисті проблеми за наш рахунок.

Західний індивідуалізм не відбувся. Замість суверенної і самостійного індивіда світ отримав обмеженого, соціально недорозвиненого споживача, який пожертвував соціальними зв'язками і відповідальністю в ім'я власного благополуччя. Як видається, в Росії ця ситуація серйозна, але ще не так критична. Ми поки ще не розпещені достатком матеріальних благ, але західні «цінності» у вигляді споживчого буму проникають в нас. В даний час економічна криза його кілька пригальмовує.

Крім цього, не можна не помітити практично повна відсутність демократичних принципів на місцях. Відомо, що будь-яка організація характеризується диктатурою керівника має в своїх руках практично необмежені важелі впливу на своїх співробітників. Люди змушені підкорятися господареві, а не демократично обраному лідеру.

Не будемо тут ставити питання: «хто винен». Поставимо питання: «що робити?».

Не хочеться бути песимістом, але і зайвий оптимізм тут недоречний. Політика залежить від політичної волі. З обережним оптимізмом визнаємо її за Президентом і Прем'єром, але цього мало. Для того, щоб російський громадянин проникся демократичними принципами, необхідно, щоб йому це було вигідно. Інша ситуація сумнівна - насильно демократію не можна прищепити. Люди зайняті в першу чергу своїми повсякденними інтересами і проблемами. Зрозуміло, демократію треба прищеплювати знизу це ясно. Інше питання як це здійснити. Для цього повинні бути передумови. Вони полягають в тому, щоб кожен громадянин Росії був економічно незалежним ні від держави, ні від свого місцевого чиновника або боса. Як це здійснити? Відповідь вже відомий і став тривіальним. Необхідно створювати всі сприятливі умови для формування «середнього класу» як опори держави. Малий виробник, пов'язаний суто цивільно-договірними зобов'язаннями з іншими виробниками зможе утворити каркас демократичного суспільства, при якому держава буде лише стежити за правилами гри. Але з чого почати?

Американський соціолог Е. Тоффлер висунув цікаву ідею про виробника для себе. Технологічний прогрес досягне найближчим часом таких висот, що по суті будь-який індивід, використовуючи електронні досягнення стане реальним виробником, за допомогою керованим комп'ютером підприємством, яке він може розмістити у власному будинку. Соціолог заявляє в зв'язку з цим, що «весь світогляд промислової цивілізації - індустріальна реальність - сьогодні зазнає революційні зміни» 15.

Глобальна мережа Інтернет дозволить людям працювати, не виходячи з дому. Суб'єкт стане залежимо тільки від себе. Отже, національні інтереси в політичній сфері залежать від економіки. Населення повинно без особливих зусиль задовольнити свої біологічні потреби, щоб потім стати прогресивним. Як відбувся в наш час росіянин з економічної точки зору?

Відповідно до недавніх досліджень всупереч усталеним уявленням більшість росіян віддає перевагу суспільству рівних можливостей над суспільством рівних доходів. Близько 50% опитаних ставили рівність можливостей вище індивідуальної свободи, яка такою рівністю не підкріплена. Біля однієї третини висували модель суспільства рівних можливостей як мета розвитку країни 16. Таким чином, російські громадяни, незважаючи на всі «помилки» приватизації, не допускали думки булгаковського Шарікова: «все поділити порівну».

В останні 10 років виросло покоління росіян, які нічого не чекають ані від влади, ні від громадських інститутів. Вони діють в автономному режимі. Їхня життєва енергія спрямована в сферу далеку від політики.

З 2001 р. знижується частка росіян, які активно цікавляться політикою, з 32% до 17% в 2007 р. Люди більшості не розбираються у тонкощах політики і вважають, що у них немає важелів на її вплив. Лише 20% заявляють, що вони добре розбираються в політиці та належними чином поінформовані. Тим часом в більшості держав Європи кількість таких осіб складає 52 - 67%.

Для того, щоб постійно цікавитися політикою люди повинні бути кровно зацікавлені в прямому впливі зовнішньої і особливо внутрішньої політики на їх реальне благополуччя. Які заходи вживає держава для вирішення соціальних та економічних проблем?

У зв'язку з цим Президент Російської Федерації в посланні Федеральним Зборам заявив, що «держава буде виконувати всі свої зобов'язання перед людьми. Грошові заощадження громадян, рівень пенсійного забезпечення, всі соціальні гарантії повинні бути предметом найпильнішої уваги, повсякденної роботи і безумовної відповідальності Уряду Росії, виконавчої влади всіх рівнів »17.

При цьому різкі коливання політичної та економічної кон'юнктури, турбулентність світової економіки і навіть нагнітається військово-політична напруженість не стануть приводом для демонтажу демократичних інститутів. Для одержавлення промисловості та фінансів. Політичні свободи громадян та їх приватна власність проголошені недоторканними.

Для захисту нашої економіки від зовнішніх ризиків, як заявив Президент, достатньо було зроблено. Заздалегідь накопичені золотовалютні та бюджетні резерви. Зроблено перехід на середньострокове бюджетне планування. При перших ознаках глобальної кризи на російську фінансову систему були зроблені оперативні кроки для нормалізації становища. Прийнята програма дій з мінімізації наслідків кризи в Росії, з оздоровлення банківської системи і підтримки окремих секторів економіки.

Економічна криза поки ще далекий від завершення. Весь період кризи держава, в ім'я національних інтересів має бути гранично зібраними і з максимальною увагою ставитися як до ефективності своєї роботи, так і до обгрунтованості нових планів і програм. Це стосується і держави, і бізнесу, і кожної конкретної людини.

Пропонується швидше освоювати вивільняються у світовій економіці ніші. Створювати нові ефективні підприємства. Впроваджувати самі передові технології. Такий підхід - це і є один з найкращих антикризових «ліків» і, з іншого боку, невід'ємна частина ідеології сучасного розвитку Росії.

Дії в російській економіці будуть базуватися на концепції чотирьох «І» - інститути, інвестиції, інфраструктура, інновації. Такий підхід закріплений і в підготовленої Урядом концепції розвитку до 2020 року. Реалізувати його потрібно в повному обсязі. При цьому Президент додав п'ятий складову - інтелект.

В даний час пріоритетом в національних економічних інтересах є виробництво, а в перспективі - і експорт, знань, нових технологій і передової культури. І як наслідок - досягнення лідируючих позицій в науці, в освіті, в мистецтві. Ми зобов'язані бути на передньому краї інновацій в основних сферах економіки та суспільного життя. І на такі цілі не державі, ні бізнесу скупитися не варто - навіть у непрості фінансові періоди.

Основу будь-якої політики становить ідеологія. У центрі ідеології завжди має бути людина. Як особистість і як громадянин, якому від народження гарантовані рівні можливості. Між тим Росія є поліетнічною державою. Тому стабільний соціально-духовне її розвиток завжди має йти з урахуванням цих особливостей. Як вище вказувалося, генезис формування етносоціальних спільностей такий, що вони розвиваються від роду, племені, союзу племен, етносу-народу, етносу-нації до міжетнічній об'єднанню, доходячи до рівня нації-держави. класичної нацією вже в ХХ столітті вважається нація політична, громадянська.

Ще в «Повісті временних літ» вказується на поліетнічність, багатонаціональність Росії, де поряд з руссо-слов'янами проживали десятки інших національностей - «племена та інших язици ...». Багатонаціональність Росії зростала в ході формування Російської Імперії, яка мала свої особливості. Якщо у Великобританії колоніально залежних народів почали визнавати підданими тільки в результаті національно-визвольних рухів, то в Росії процес приєднання народів і земель автоматично означав вступ у підданство 18. Слід зробити висновок, що реальне відродження нашої країни як поліетнічної держави неможливо без її духовного відродження. Останнє може базуватися виключно на традиційних для нашої Російської Цивілізації духовно-моральних підвалинах, - тих самих, на яких спочатку творилася Росія: совісності, солідарності, моральності, патріотизмі, служінні Батьківщині.

Сенсом і метою розвитку Російської Цивілізації не може вважатися нестримне споживання, жадібність, нехтування інтересами ближнього, скопійована у тварини світу і перенесена на міжлюдські стосунки «боротьба за існування» - всі ті "цінності", які нав'язуються сьогодні світу в якості «загальнолюдських» в ході формування «нового світового порядку».

В даний час Росія перегодована примітивною масовою культурою. Телебачення забито низькопробної продукцією. Практично відсутній будь який контроль держави над засобами масової інформації. Останні ставлять пріоритетом швидкий прибуток на шкоду основним духовним і культурним цінностям.

Сьогодні кожна країна має власну моделлю інформатизації - планом розвитку свого інформаційного простору в глобальному інформаційному суспільстві. Втілення моделі інформатизації стає успішним, по-перше, за наявності розвиненої технологічної бази, що створює можливості для появи конкурентоспроможної продукції. По-друге, модель інформатизації повинна спиратися на особливості культурних традицій. Ключовим елементом моделі інформатизації є поняття культурного самовизначення, культурної ідентичності тієї чи іншої спільноти.

Безумовно, органічне включення в життя інформаційного суспільства стає важливим культурним, економічним і геополітичним фактором розвитку в XXI столітті. Органічне присутність у світі інформаційного суспільства може бути розглянуто як довгострокової стратегії соціально-економічного, політичного і культурного розвитку Росії. Очевидно, що тільки в разі інтенсивного освоєння глобального інформаційного простору можливо розраховувати на рівноправну участь в формується світовій економіці, заснованої на цифрових технологіях, а також у світових політичних і культурних процесах. Детально продумана стратегія розвитку інформаційного простору країни є не тільки ефективний шлях підвищення якості життя її населення за рахунок вступу на шлях високотехнологічного розвитку, переведення економіки на наукомісткі, ресурсозберігаючі виробництва, формування інформаційного сектору економіки, але і спосіб поширення власних культурних цінностей у світі, спосіб зміцнення внутрішньої єдності суспільства, а також метод посилення зовнішньополітичного впливу.

Національні інтереси Російської Федерації та її громадян перебувають у прямій залежності від ще однієї умови, відсутність якого зводить нанівець будь-які найбільш реалістичні плани з розвитку та процвітанню суспільства. Ця умова одно є таким же національним інтересом, як і вищенаведені фактори. Це наявність мирного процесу розвитку нашого суспільства.

2. Суверенітет і зовнішньополітичні пріоритети сучасної Росії

Російська Федерація - одне з найбільших у світі багатонаціональних держав, де проживають більше ста народів і національностей, кожен з яких володіє унікальними особливостями матеріальної і духовної культури. Переважна більшість народів країни протягом століть склалися як етнічні спільності на території Росії, і в цьому сенсі вони є корінними народами, які відіграли історичну роль у формуванні російської державності. Завдяки об'єднуючої ролі російського народу на території Росії збереглися унікальна єдність і різноманіття, духовна спільність і союз різних народів.

Однак таке розмаїття народів все-таки може спричинити за собою можливі непорозуміння між націями. Можливість нападу на Росію ззовні практично в даний час і на найближче майбутнє виключена. Ніяка держава ні США, ні Китай, не стануть нападати на другу за військової могутності ядерну державу. Собі ж дорожче. Інша справа - внутрішні чвари, які можуть перейти у громадянську війну, про що свідчить вже були дві чеченські війни. Крім цього все ще залишається великим розрив між доходами різних груп населення і часом відверта соціальна несправедливість що також може спричинити за собою соціальний конфлікт, який може перерости у війну. Згадаймо, російські революції на ній і грунтувалися. Тому в даній главі поняття «світ» розглядається в самому широкому сенсі, не тільки як відсутність зовнішнього нападу, а переважно створення умов для світу всередині країни. Найбільш чітко і ясно позицію в міжнаціональних відносинах висловив прем'єр Путін у розмові з народом 4 грудня 2008, де з приводу недавнього вбивства на міжнаціональному грунті їм було заявлено: «Росія і стала великою державою тільки завдяки терпимого ставлення до тих народів, тим етносам, які її складають. Росія і може залишатися великою державою, якщо кожен народ і кожен, навіть невеликий етнос, буде почувати себе в Росії, як у власному домі.

І ті недалекі, просто дурні й тупі люди, які порушують цей принцип, вважаючи, що вони діють в інтересах російського народу, вони завдають цьому народу непоправної шкоди. Реакція може бути тільки одна. Справа навіть не в посиленні покарання, а в його невідворотності. Я дуже розраховую на те, що в суспільстві будуть ясно і чітко сформульовані принципи нетерпимості до подібного роду проявів. А наша правоохоронна система буде ефективно працювати і вчасно приводити людей, які скоюють такі злочини, в почуття 19 ».

Федеративний устрій Російської Федерації грунтується на її державної цілісності, єдності системи державної влади, розмежування предметів ведення і повноважень між органам державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправність і самовизначення народів в Російській Федерації 20. Але, на відміну від інших традиційних моделей федералізму російський має свої особливості.

Перш за все, у нього інша політична природа. Своїм корінням вона йде в радянську федерацію, створену в 1922 р. адміністративним шляхом. Надалі федеративність тривала насадженням зверху. При цьому не враховувалися багато факторів. Нерідко титульні нації не становили більшості населення, і статус таких утворень призначався з центру. Федерація носила не загальногромадянський, а національний характер. Вона була недемократичною і малоефективною. Національний характер автономних утворень з'явився тією сповільненою бомбою, яка у результаті вибухнула в лихі 90-і роки, коли Президент Єльцин легковажно запропонував автономним утворенням «взяти стільки суверенітету скільки вони зможуть проковтнути». Тому деякі суб'єкти, переважно національні, проковтнули і не поперхнулися, після чого довго довелося просити частково відригнути ковтнув, як це являє собою приклад Татарстану і Башкирії. Інші проковтнули, не поперхнулися і не віддали, проте в подальшому не змогли переварити ковтнув, чому яскравим прикладом є Чеченська республіка. Разом з тим і російське керівництво виявилося занадто нетерплячим, порахувавши вирішити проблему силовими методами, в результаті чого з'явилися дві мерзенні і ганебні жорстокі війни.

По суті в Російській Федерації автономні національні утворення так і залишилися під м'яким адміністративним керуванням і якщо станеться якась яка політична чи економічна проблема, а в даний час все ж світова криза, невідомо чи довго збережеться мирний розвитку держави.

Крім цього в Росії здійснено змішаний тип федералізму, що поєднує адміністративно-територіальний і національно-територіальний принципи. Вище вже було зазначено, що в даний час в нашу цивілізовану епоху, поняття «нація» має застосовуватися практично як синонім поняття «громадянин». Всі національності на території Росії називаються росіянами і є громадянами Росії. Автономізація за національною ознакою є, таким чином, анахронізмом. Але чи готова Росія подолати цей анахронізм без міжнаціональних воєн і потрясінь?

У реальної політичної практики в 1994-1997 р. відмінності між республіками і областями посилилися і стали очевидні відмінності у взаєминах з федеральним центром у сферах економіки, зовнішньої торгівлі, законодавства, розпорядження землею та її надрами. Таке нерівноправність робить Росію «розпливчатою» і нестійкою 21.

Процес федералізації Росії поки ще не є завершеним. Деякі домагаються зміни свого становища аж до готовності виходу з нього. Керівництву Чечні, як видно в даний час вигідно залишатися в складі Російської Федерації, оскільки на її стабільність йдуть величезні інвестиції, але становище завжди може змінитися. Яким шляхом піде процес реалізації національних інтересів складно спрогнозувати.

Тому національна політика Росії в цьому відношенні суперечлива і в політико-правовому відношенні недостатньо розроблена. У Конституції РФ, в Декларації прав і свобод людини і громадянина та в інших документах проголошуються демократичні напрями та принципи національному політики, але в реальному житті вона спотворюються або взагалі ігнорується.

У Декларації прав і свобод людини і громадянина записано, що кожен російський громадянин має право вільно визначати свою національну приналежність, кожен має право на користування рідною мовою, включаючи навчання і виховання дітей рідною мовою. Люди однієї нації можуть об'єднуватися для збереження і розвитку своєї культури, виконання релігійних обрядів, створення шкіл клубів, театрів, видання книг, журналів та іншої діяльності 22.

Одночасно російські закони передбачають кримінальну відповідальність за пряме або непряме обмеження прав, встановлення прямих чи непрямих переваг громадян за расовими і національними ознаками. Але в дійсності цього недостатньо для забезпечення національних інтересів кожного народу Росії, демократичних взаємин між громадянами всіх національностей у різних регіонах країни.

Федеральна влада поки не можуть створити систему синтезу національних і міжнародних відносин. Іноді федеральні влади йдуть на широкі поступки національним утворенням, як у Чечні. Часом заохочують націоналізм, що є причиною виникнення політичних криз і гострих конфліктів на грунті націоналістичних вимог. Національні політики деколи виявляють істинний макіавеллізм. Вони готові проголошувати вічний союз, коли їм вигідно, і навпроти не віддавати ні крихти своїх привілеїв.

Нерідко можна бачити утиск громадян за національною ознакою. Це стосується не тільки російських, усували з національних територій, але в наявності зворотна сторона у вигляді нападів і вбивств в Москві відносно осіб інших національностей.

Як не сумно, але боротьба за національне самовизначення, що виникла у багатьох народів у момент розпаду СРСР в окремих регіонах переросла в націоналізм. Він виражається в різноманітних політичних діях, які проповідують національну винятковість і забезпечують переваги одних нації в порівнянні з іншими.

Особливо гострою в цьому відношенні виглядає обстановка на Кавказі. У 90-і роки влади національних республік, захлеснути боротьбою з центром втрачали відчуття міри у відстоюванні національних інтересів, що посилювало політичну конфронтацію всередині країни.

Політична дійсність вимагає врахування національного чинника як потенційної можливості для соціального вибуху. Цей фактор позначається як на ідеології, так і на економіці. Його вплив відчутний навіть на рівні зовнішньої політики. Так, на території Російської Федерації час від часу посилюються ісламістські організації фундаменталістського спрямування, різноманітні секти, які прийшли у Заходу. Їх діяльність зазвичай змикається з націоналізмом.

Передбачається, що найближчим часом Росія буде залишатися такою ж нестійкою федерацією з різними формами управління та різними системами взаємовідносин між суб'єктами федерації та центром. Розвиток міжнаціональних відносин в цих умовах буде залежати від послідовності та виваженості державної національної політики, її диференціації залежно від особливостей розвитку того чи іншого регіону, тієї чи іншої російської нації.

Окрім загрози міжнаціональних конфліктів слід розглянути можливість соціального вибуху на основі різкій поляризації доходів населення і наявність так званих «нових росіян» осіб, які в 90-і роки розграбували національне надбання народу. Мабуть, краще сказати узагальнено - мир у країні може бути порушений внаслідок порушення соціальної справедливості.

Соціальна несправедливість - найголовніша проблема, з якою стикається сьогоднішня глобальна цивілізація, в тому числі і Росія. Можна говорити про найбільш типові, найбільш характерні особливості цієї глобальної несправедливості.

На повному ходу зростання соціального, гуманітарного нерівності. Головна, але не єдина передумова такої нерівності, бідність, яка постійно відтворює бідність. Маса соціологічних і статистичних даних доводять, що діти, які народжуються в бідних сім'ях, надалі практично приречені на бідність протягом всього свого життя. Нинішня Росія є свого роду лідером за темпами зростання такого гуманітарного нерівності. Наприклад, наша країна посідає перші місця в світі по приросту мільйонерів і мільярдерів на душу населення - зараз у країні понад 50 мільярдерів і близько 100 тисяч валютних мільйонерів. З іншого боку, у тій же Росії близько 20 мільйонів чоловік щодня голодують, а ще у 50 мільйонів жителів Росії заробітків ледве вистачає на те, щоб забезпечити себе мінімальної, фізіологічною нормою харчування 23.

Крім цього в Росії зростання корупції прямо пропорційне зростанню несправедливості. У 2006 році, за даними Олександра Буксмана - заступника генерального прокурора Чайки, рівень російської корупції склав вже 240-260 мільярдів доларів. Більш ніж семиразовий зростання! У результаті кожна російська сім'я заплатила корупційній системі в минулому році близько 5 тисяч доларів данини.

Внаслідок цього відбулася деградація правової свідомості. Зростання глобальної несправедливості поступово призводить до того, що недотримання законів стає правовою і моральною нормою.

Зростаюча тотальна несправедливість тягне за собою набір небезпечних наслідків. Так, відбувається моральна і моральна деградація. Поширюється кримінальна модель свідомості. Посилюються алкоголізм і наркоманія. Починається війна поколінь: батьки починають ненавидіти дітей, а діти батьків. Прикладом для наслідування десятків мільйонів стають злодії, грабіжники, повії. Брехня, зрада, неохайність перетворюються на звичайне, щоденне заняття. Пороки стають чеснотою, а чесноти об'єктом насмішок.

У підсумку втрата сенсу життя. Одна з істотних передумов і особливостей справедливого суспільства полягає в тому, що в ньому існує система духовних і соціальних координат, в рамках яких позитивно вирішується проблема особистісного, групового і громадського сенсу життя. Інакше кажучи, тільки справедливе суспільство дає стратегічні відповіді на запитання: «Навіщо я живу? Навіщо ми живемо? ».

Демографічна деградація (скорочення населення країни). У Росії ось вже майже двадцять років йде абсолютне скорочення населення. Відбувається демографічна деградація - Росія вимирає. І тут знову-таки ключова проблема - несправедливість. Депресії, безнадія, невпевненість у завтрашньому дні, широкомасштабне відчуття ненадійності всього соціального оточення, поширення бідності - все це призводить до того, що смертність від самих різних причин зростає, а кількість народжених дітей скорочується.

Переважають системні психічні відхилення. В умовах зростання глобальної несправедливості найпоширенішою і страшною хворобою стає депресія. У Росії майже сорок відсотків населення вже мають ті чи інші помітні психічні відхилення. Особливо складна ситуація складається у великих російських мегаполісах.

У сьогоднішній Росії, наприклад, загострюється майнова диференціація веде до фактичної маргіналізації такої численної соціальної групи, як пенсіонери. Справа не тільки в тому, що життєвий рівень пенсіонерів постійно знижується, не даючи можливості для нормального життя. Об'єктивно капіталістична несправедлива соціальна структура російського суспільства демонструє непотрібність пенсіонерів як класу. Іншим прикладом є спостерігається в даний час регіональна диференціація в країні, в умовах якої, особливо в російській провінції, відбувається маргіналізація, вибивання на соціальну узбіччя таких соціальних і демографічних груп, як молодь, молоді та неповні сім'ї, діти з неблагополучних сімей і т.д .

В умовах зростання несправедливості, розширення масштабів корупції навіть збільшення фінансових витрат не приводить до підвищення ефективності в діяльності соціальних інститутів. Це найбільш наочно проявляється в Росії, коли, незважаючи на офіційні декларації, державні та суспільні інститути не можуть запобігти зростанню інфляції, розширення масштабів корупції, неконтрольоване зростання цін, допускають грубі порушення прав людини і т.д.

Влада постійно, на офіційному рівні декларує свою готовність і рішучість боротися зі зростаючою хвилею соціальної несправедливості. Тим більше, що зростаючі доходи державного бюджету начебто дозволяють це зробити. Однак на ділі, не дивлячись на зусилля влади, ситуація не поліпшується.

Чому нинішня державна влада сама по собі не може при всьому своєму бажанні впоратися з цією проблемою? Росія знаходиться в перехідному періоді; в країні як і раніше не закінчився переділ економічної власності і політичного простору. Нова структура суспільства остаточно не сформувалася і як і раніше не збалансована. Навіть сам правлячий клас не консолідований, і у нього відсутня будь-яку подобу консенсусу з приводу подальшої стратегії розвитку Росії. Відсутність дієвої боротьби в Російській Федерації проти несправедливості фактично є зримим доказом відсутності взагалі такий зрілої, стратегічної, системної еліти.

Ефективна, довготривала боротьба з несправедливістю можлива тільки тоді, коли до нього залучено більшість суспільства. Держава сама по собі, без опори на широкі кола населення, реалізувати політику справедливості ніколи не зможе.

У сьогоднішній Росії об'єктивне відчуження між державою і суспільством не тільки не подолано, але продовжує поглиблюватися. У цих умовах хвиля несправедливості і пов'язана з цим деградація суспільства будуть тільки посилюватися.

Таке відчуження держави і суспільства пов'язано і з парадоксальними особливостями нинішнього соціально-економічного розвитку в Росії.

З одного боку, об'єктивно російська економіка вже інтегрувалася і продовжує інтегруватися в глобальний економічний механізм, який повністю контролюється західною цивілізацією. Це призвело до того, що в російському соціумі з'явилися близько 25-27 мільйонів чоловік, які живуть у відповідності до цінностей та норм західного споживацького суспільства і об'єктивно орієнтовані на повне входження країни в язичницьку західну цивілізацію.

З іншого боку, російський режим, захищаючи об'єктивні інтереси Росії як геополітичного та геоекономічного суб'єкта, об'єктивно повинен протистояти спробам Заходу повністю поглинути російську економіку.

Нинішнє російське суспільство пронизане численними і дуже гострими суперечностями. Більш того, багато в чому нинішня російська спільність досить ефемерною, оскільки не скріплено ні спільною ідеологією, ні духом солідарності.

Висновки, які можна навести після закінчення даної глави, полягають у тому, що в ім'я національних інтересів Росії необхідно сформувати сучасне, життєздатне авторитарну державу, здатну вивести країну з перехідного періоду, з виробленням зрозумілої для десятків мільйонів моделі російського політично і економічно ефективного справедливого суспільства.

Можливо, зачатки цієї держави тільки намічаються.

Звісно ж необхідним енергійне й ефективну взаємодію всіх російських корпоративних, соціальних, етнокультурних, релігійних груп, які мають реальний, історичним досвідом, відповідними доктринами і технологіями для боротьби з несправедливістю та формування чіткої національної доктрини. У рамках такої взаємодії можлива вироблення дійсно спільну, узгодженої стратегії формування справедливого суспільства. І саме це може стати вирішальним в боротьбі за забезпечення майбутнього нашої країни, майбутнє дійсно справедливою Росії.

Але формування надійного майбутнього російської держави не може бути ізольованим. Внутрішня і зовнішня політика вирішують у цьому відношенні одну і ту ж задачу - проведення в життя національних інтересів. На це спрямовані зовнішньополітичні пріоритети Росії.

Політика, будучи універсальним явищем, відіграє вирішальну роль у сфері міжнародних відносин. Вона впливає на життя мільйонів людей. Особливості зовнішньої політики такі, що багато лідерів, здійснюючи заходи для реалізації своїх національних інтересів часом діють всупереч міжнародним угодам. На жаль, сучасна зовнішня політика багатьох держав рясніє подвійними стандартами. Багато хто, переважно сильні держави, виконують свої зобов'язання до тих пір, поки їм це вигідно. Навряд чи Росія відрізняється в цьому відношенні чесністю. Так, нещодавно на саміті країн Азіатсько-Тихоокеанського співдружності, де брала участь Росія була прийнята декларація про збереження зони вільної торгівлі, тобто про стриманість у встановленні митних зборів. Проте, як відомо з 11 січня 2009 р. Росія має намір підвищити мита на підтримані іноземні автомобілі 24.

Політики часом діють, спираючись не на аналіз зовнішньополітичних процесів, а на інтуїцію або на здоровий глузд, який їх часом підводить.

Зовнішньополітична складова національних інтересів Росії має свою специфіку. Якщо всередині країни держава має монополію на політичну владу, то на міжнародній арені єдиного центру світової політики немає, там діють у принципі рівноправні держави, відносини між якими будуються по-різному.

У міжнародних відносинах як різновиду суспільних відносин також виділяються економічний, соціальний, політичний і духовно-культурний аспекти. У цьому відношенні зовнішньополітичні зв'язки виступають продовження і подальшим розвитком внутрішніх відносин, які склалися на національному грунті.

Зовнішня політика - це свідома діяльність держав та інших організацій, спрямована на досягнення поставлених ними цілей у галузі міжнародних відносин 25.

Слід постійно враховувати обумовленість зовнішньополітичного курсу самими різноманітними економічними соціальними, культурними, духовними та ідеологічними чинниками.

Геополітичні проблеми фіксують не тільки територіальні інтереси. Вони концентрують всі інші міждержавні зв'язки.

Сьогодні провідним фактором, який забезпечує політичну вагу держави, є освоєння ним нових технологій і комунікацій, а не просто військова міць або імперські амбіції. Тому в основі розробки геостратегії можуть лежати принципово різні установки, що визначаються ступенем індустріального та постіндустріального розвитку суспільства. Це може бути і політика всебічного співробітництва, і політика технічної, комунікативної, економічної інтеграції та політика силового тиску і політика відкритого проникнення на чужі території.

Подібно до того, як на початку першого розділу розглядалися національні інтереси Росії як суверенної держави та недоторканності її території, так і в даній чолі початок необхідно присвятити тому ж аспекту, але в її зовнішньополітичної забарвленні.

У статті 1 Закону РФ «Про державний кордон Російської Федерації» від 1 квітня 1993 р. дано визначення державного кордону Російської Федерації, під якою розуміється лінія і проходить по цій лінії вертикальна поверхня, що визначають межі державної території (суші, вод, надр і повітряного простору ) Російської Федерації, тобто просторовий межа дії державного суверенітету Російської Федерації. Розрізняють сухопутні, водні і повітряні кордони державної території 26.

Розглядаючи державу через призму територіального підходу, неминуче відчувається його як особливий «надбиологического» організм, для існування якої потрібні життєве (географічне) простір і природні кордони 27.

Часто в якості природних меж території держав виступають річки, моря і гори. Рейн і Дунай були природними межами давньої Римської імперії, а острівне становище Англії багато в чому визначило сам розвиток майбутньої володарки морів.

У цілісному вигляді ідея природних кордонів знайшла своє відображення у Л.І. Мечникова, який пояснював перевага Заходу над Сходом природним географічним перевагою.

Область річкових цивілізацій, показував цей географ і соціолог, обмежена на півночі величезної ланцюгом високих гір і піднесених плоскогір'їв, що протягнулися від архіпелагу Егейського моря і складових свого роду «діафрагму» Старого Світу, яка «є природним кордоном між північчю і півднем. Напрямок цієї межі може бути більш-менш точно визначено 40 градусами північної широти. Південна межа цієї області майже співпадає з тропіком Рака »28.

В даний час без особливих зусиль можна і необхідно бачити природні межі Росії:

на заході - це західна межа Російської цивілізації по слов'яно-православною лінії;

на півночі - Північний Льодовитий океан;

на сході - Тихий океан (проблема Курил носить тактичний характер, що має принципове значення з соціально-економічної та ідеологічної точок зору);

на південно-сході - річки Уссурі, Амур;

на півдні: в Середній Азії - Казахстан (Південний Сибір), природні вододіли у вигляді гір Тянь-Шаню та інші, в тому числі Памір; на Кавказі - по Великому Кавказького хребта.

Ряд політологів стверджують, що майбутня Росія повинна мати або морські кордони, або дружні блоки на прилеглих територіях континентальних 29.

Відповідно до Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН від 24 жовтня 1970 р., держави зобов'язані «утримуватися від загрози силою або її застосування з метою порушення існуючих міжнародних кордонів іншої держави або в якості засобу вирішення міжнародних спорів, у тому числі територіальних суперечок і питань, що стосуються державних кордонів ». Аналогічна вимога містить і Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі від 1 серпня 1975

Міжнародно-правовою нормою є вимога до спорящим державам утриматися від будь-яких дій в спірному районі, які можуть посилити суперечку 30. Але в дійсності держава, що контролює спірну територію, як правило, прагне використовувати всі засоби для прямого або непрямого освоєння будь-якої спірної території.

Реальність пострадянського простору не зовсім укладається в цей стереотип, змушуючи говорити, наприклад, щодо Криму і Севастополя, про заперечення державою (Російською Федерацією) самої юридичної приналежності певній території іншій державі (Україна). Знаходження такої території в управлінні (під юрисдикцією) стороннього держави протиправно, але вимога відновити російську юрисдикцію (російський суверенітет зберігається, нехай і в залишковому вигляді) не означає висунення територіальних претензій Росією, бо на зазначені території протиправно претендує України.

Таким чином, в цьому випадку ми маємо справу з територіальною суперечкою незалежно від того, як трактує це питання українська сторона. Складність правової оцінки ситуації з Кримом і Севастополем збільшується зважаючи на відмінність у підходах до зазначеної проблеми виконавчої та законодавчої влади Росії.

Як правило, лише міжнародне визнання і міждержавне встановлення є чинниками, що створюють правовий режим міждержавного кордону. При їх відсутності мова може йти про існуючі чи потенційних територіальних суперечках. Тільки збереження території держави як умова прикордонного розмежування надає кордоні сенс, навіть якщо при цьому лінія кордону залишається неделімітованій і більше того - оспорюваної ким-небудь із сусідів.

Прагнення будь-якого держави до природних кордонів було і залишається аксіомою світової політики.

Саме спроби примирити зіткнулися інтереси кількох держав, які намагаються встановити свої державні кордони по лінії природних кордонів, породили як дипломатію, так і міжнародне публічне право.

Територія держави є матеріальне вираження верховенства і незалежності населяє її народу. У цьому драматизм проблеми Південних Курил і для японців, і для росіян. Тільки народ у цілому володіє правом розпоряджатися територією.

Її зміни, і, перш за все, територіальні поступки, вимагають виявлення волі народу на референдумі. Визнаючи, що будь-який етнос має право на культурно-національне самовизначення (розвиток), обмежене, проте, загальними інтересами всього народу відповідної держави, ми змушені знову підтверджувати, що ніяке національне самовизначення не вправі перекреслювати такий загальний інтерес, як безумовне збереження недоторканності і цілісності території держави.

Так, 24 квітня 2003 р. були відхилені в першому читанні проекти законів Російської Федерації «Про поправки до статті 67 Конституції Російської Федерації» і «Про поправки до статей 67, 72 і 102 Конституції Російської Федерації», внесені Сахалінської обласної Думою.

Проектами до Конституції вносилися доповнення, спрямовані на досягнення того, що автори називають «неотторжима території Російської Федерації». У статті 67 пропонувалося включити відповідний імператив («територія Російської Федерації неотторжима»). Крім того, у тій же статті передбачалася запис: «Кордони суб'єкта Російської Федерації, які є частиною Державного кордону Російської Федерації, можуть бути змінені тільки за згодою суб'єкта Російської Федерації, що визначається підсумками референдуму, проведеного на території суб'єкта Російської Федерації».

Хвилюють ініціаторів японські претензії на групу островів Хабомаї (Ітуруп, Кунашир, Шикотан і Зелений). Авторами стверджувалося також, що ігнорування думки суб'єктів Федерації при вирішенні питання про кордон їх території, що збігається з Державною кордоном, породжує нерівність суб'єктів - думка мають внутрішні кордони враховується при зміні кордонів, а думка мають зовнішні кордони - ні. Наводився приклад Калінінградської області, що має лише зовнішні кордони. Такі міркування здаються демагогічними: якщо внутрішніх кордонів немає, так їх і немає. Державний кордон та кордон суб'єкта - абсолютно різні юридичні поняття.

На думку комітетів з законодавства і державного будівництва, а також Уряду, Конституція в достатній мірі захищає цілісність і недоторканність російської території (частина третя статті 4 Конституції РФ) 31.

Для Росії недоторканність її території є найважливішим чинником для її національного розвитку. До держав, що претендують на наші землі, наприклад, до Японії, можна поставитися з деяким розумінням, оскільки Російська Федерація найбільший за територією держава і, отже, їй просто історично пощастило. У той же час Японія не тільки тулиться на декількох островах, які до того ж бог образив відсутністю корисних копалин, але ще і щільність населення непорівнянна з кількістю росіян проживають на території Сибіру і Далекого Сходу. Ну що там здавалося б, якісь чотири невеликі острови. Однак тут важливий сам по собі прецедент. У міжнародній політиці прецеденти відіграють важливу роль. Простіше кажучи, при одній поступку підуть претензії з боку інших держав за принципом «я теж хочу». Тим більше, що є що хотіти. При цьому можуть реанімуватися, цілком, здавалося забуті територіальні суперечки. Швеція теоретично може зажадати російську Прибалтику, аж до Санкт-Петербурга. Німеччина резонно вимагатиме Калінінградську область - колишню Східну Пруссію. Тим більше що з часів Гельсінських домовленостей є прецедент у вигляді Косово, Південної Осетії і Абхазії. Не варто забувати, що в другу світову війну Фінляндія була союзником фашистської Німеччини і це значною мірою пов'язане з їх територіальними претензіями. Чи стане пред'являти свої претензії Китай, не дивлячись на здавалося б врегульовані в цьому відношенні протиріччя. Словом, почнеться ланцюгова реакція. Так, у свою чергу і Росія офіційно зажадає повернення Криму в України. Остання націлюватиметься на Кубань з її одвічно українським населенням. Росія поставить перед США питання про Аляску. Ті поставлять питання про перегляд арктичних кордонів. Також Росія вимагатиме перегляду кордонів з Казахстаном.

Таким чином, виникне драматична ситуація, яка цілком може бути стане вирішуватися збройним шляхом. Враховуючи ядерний статус Російської Федерації таке становище неприпустимо. Та й взагалі глобальна війна в даний час невигідна жодній із сторін. Війна регіональна також навряд б коштувала всіх втрат. Витрати від силового вирішення питання були б на багато порядків більше ніж придбання. То чи варто так ускладнювати ситуацію? Досить того, що США та її союзники з їх новими «холуями» керівниками Грузії та Україні все тісніше стискають Росію у своїх натовських обіймах. Як Росія намагається вирватися від такої «любові».

Із завершенням «холодної війни» проблеми війни і миру набули новий напрямок. Надії на те, що XXI століття буде більш безпечним для людства, ніж XX не виправдалися. Зростає кількість локальних, міждержавних і внутрішніх конфліктів. В умовах зростання потужності звичайної зброї, наслідки цих конфліктів стають більш негативними. Зберігаються розбіжності з питань військової безпеки, між Російською Федерацією та Сполученими Штатами, які залишаються найбільш важливими у військовому сенсі державами сучасного світу.

У США постійна готовність до війни розглядається як основний фактор, внаслідок якого інші напрями національної могутності набувають значущості в міжнародних відносинах 32. Перемігши у «холодній війні», США перейшли до політики «ультраколониализма» 33, встановлення контролю над світовими ресурсами. На цьому тлі в усій повноті проявився і інституційна криза в самих НАТО, не дозволяє цій структурі, що використовує застарілі доктрини та технології, приймати адекватні та оперативні рішення в складних політичних реаліях.

У радянський період політика США і будь-які дії НАТО завжди розглядалися в радянській літературі як ворожі й агресивні.

З кінця 80-х рр.. у відносинах з НАТО, радянські дослідники переходять до ідеї рівноправного взаємовигідного співробітництва заснованого на свідомості паритету військових можливостей НАТО. 34 В цей період часу перебудова стала давати суттєві збої, а США, НАТО і Західна Європа стали розглядатися майже як повноправні члени Альянсу.

У березні 1992 р. у зв'язку із завершенням «холодної війни» Росія і десять країн СНД були прийняті в члени Ради Північноатлантичного співробітництва. За короткий термін Росія і НАТО підписали рамковий документ програми "Партнерство заради миру» (ПЗМ) і Індивідуальну програму в рамках ПЗМ. Політичний діалог почав активно розвиватися.

Але вже в 1991 році з'являються перші обережні натяки на можливість розширення НАТО на схід: «Потенційно гостра проблема - прагнення ряду угруповань в керівних колах східноєвропейських країн до максимального зближення з НАТО. Проводяться настрої на користь максимального зближення натовського блоку з східноєвропейським регіоном »35. Незабаром плани щодо можливого розширення НАТО стали все більше насторожувати керівництво Росії і суспільство.

У Державній Думі було створено нефракційних об'єднання - «Анти-НАТО». Ними розглядалися співвідношення військових сил при різних варіантах розширення НАТО.

У теж час і Росія блоком сприймалася як джерело можливої ​​небезпеки. Тим більше, що всередині країни постійно спостерігалися сплески активності консервативних і націоналістичних сил, росли соціально-економічні проблеми, почалися військові дії в Чечні.

27 травня 1997 в Парижі Росія підписала з НАТО Основоположний акт про взаємовідносини, співробітництво і безпеку з метою обмежити збиток від першої хвилі розширення НАТО. Однак, у зв'язку з подіями на Балканах весни-літа 1999 р. було показано, що розрахунки експертів не виправдалися.

Складні процеси відбувалися і в самому Північноатлантичному альянсі. Після розпаду СРСР перед НАТО виникла проблема зміни пріоритетів у зв'язку новими міжнародним умовами, а також питання внутрішньої структурної перебудови. Характер загроз змінився. На перший план вийшли численні регіональні конфлікти. Перегляду підлягали і стратегія альянсу, і його географічний напрямок. Втративши противаги у вигляді протистоїть «наддержави», правлячі кола США стали допускати використання військової сили навіть у ситуаціях, коли не порушені життєво важливі інтереси країни.

На сучасному етапі НАТО не лише не здатний забезпечити заходи мирного врегулювання, але часом втручання НАТО в найгостріші етнополітичні суперечності справляє дестабілізуючий вплив і швидше загострює конфлікти, ніж дозволяє. Війна в Іраку класичний тому приклад.

У 1990-і роки світ став свідком боротьби між прихильниками і супротивниками розширення. Перший етап завершився перемогою прихильників експансії. 12 березня 1999 ідея, ще недавно здавалася багатьом на Заході безглуздою, безперспективною і небезпечною здійснилася: колишні члени Організації Варшавського Договору Польща, Чехія та Угорщина стали членами НАТО. А вже буквально через два тижні НАТО розпочало здійснення нападу на Югославію. Доводиться дивуватися такому політичному цинізму.

Стало ясно, що російська дипломатія та експертно-політична спільнота випустили з уваги становлення ідеології і стратегічних планів великої та далекосяжної експансії.

Вперше за всю історію постколоніальну здійснена експансія військового блоку найбагатших і процвітаючих держав, якому не існує будь-якого противаги у вигляді інших військових організацій. Своє безсилля по відношенню до НАТО продемонструвала ООН, не кажучи вже про інші міжнародні інститути. Утвердилася фактична монополія НАТО в питаннях європейської безпеки. Розширення НАТО в поєднанні з балканською війною вперше за довгий час створило грунт для загальнонаціонального консенсусу, в усякому разі, по одному стратегічного питання, і до того ж на умовах, прийнятних і сприятливих для правлячої еліти.

Які причини розширення альянсу та його наслідки для Росії, Європи і світу? Як може Росія забезпечити свою національну безпеку в цих умовах? До цих питань можна підійти з різних професійних і світоглядних точок зору, при цьому незалежно від обраного підходу уявлення про існуючих напрямках теоретичного аналізу є необхідною умовою раціонального осмислення проблеми. У кінцевому рахунку, сприйняття проблеми розширення НАТО і вироблення конкретних рекомендацій в зв'язку з цим впираються в питання про те, що собою представляє альянс і які сили визначають її нинішню еволюцію.

Слід зазначити, що вельми позитивну роль у налагодженні взаємин між Росією і НАТО зіграла програма «Партнерство заради миру», орієнтована на співпрацю між військовими відомствами НАТО і східноєвропейських країн. Вона була розроблена восени 1993 р. співробітниками Пентагону і Комітету начальників штабів.

Прийняття програми ПЗМ Брюссельським самітом НАТО в січні 1994 р. давало Росії додатковий час для вироблення стратегії у відносинах з альянсом 36.

У Росії прийняття програми ПЗМ викликало прилив ейфорії, оскільки вона сприймалася як альтернатива розширенню НАТО, а не як один з етапів процесу, перебіг якого почасти залежав від дій самої Росії, в тому числі і дій попереджувального характеру 37.

У кінцевому рахунку правими виявилися ті спостерігачі, які не поділяли загальної ейфорії, вважаючи, що «велика гра навколо розширення НАТО тільки починається» 38.

Надалі ініціатори розширення НАТО мали намір оформити угоду з Росією таким чином, щоб створювана на його основі структура обмежувалася інформаційно-дорадчими функціями і виключала будь-яку роль Росії у прийнятті рішень, які знаходяться в компетенції альянсу. Подібна угода було також покликане зняти з порядку денного можливе запитання про вступ Росії в НАТО, тому що завдання залучення Росії в договірні відносини з альянсом вже була вирішена.

На жаль, російське керівництво прийняло не тільки саму ідею, але і запропоновану Вашингтоном структуру як міжурядової угоди, що не підлягає ратифікації, а, отже, всупереч наступним твердженням Москви, не мав сили міжнародно-правового зобов'язання. Таким чином, участь Росії стало символічним. Приймаючи рішення, з нею мало рахувалися.

Колишні ідеологічні догми російське керівництво вважало майже єдиною причиною конфронтації в холодній війні. Тому, бажаючи в стислі терміни побудувати в Росії «демократична держава з процвітаючою ринковою економікою», нова влада розглядали Захід, і США, як головного союзника, основне джерело економічної допомоги, необхідної для проведення внутрішніх реформ, а також як зразок для наслідування.

При цьому керівництво країни не враховувало повною мірою ні національні інтереси Росії, ні дійсну розстановку сил на світовій арені, ні справжні устремління керівників США.

Але, обставини змушували президента, керівників МЗС піти на розробку зовнішньополітичної концепції, в якій відбився б більш реалістичний і широкий геополітичний погляд на міжнародну політику Росії.

Не останню роль у форсуванні процесу розширення НАТО, безсумнівно, відіграла позиція російського керівництва, яке, повне ілюзій про партнерство, не відразу усвідомив суть американських задумів і навіть схвалив у серпні 1993 року намір Польщі вступити в НАТО. Пізніше правлячі кола США, незважаючи на негативну позицію Росії, просто поставили її перед доконаним фактом розширення зони впливу НАТО.

Розвиток подій показує, що НАТО було і залишається військовою організацією, що спирається переважно на силові методи вирішення міжнародних проблем. У зв'язку з цим виглядає помилковим прагнення деяких американських політологів зобразити НАТО нешкідливим клубом демократичних держав, а її розширення уявити лише як засіб поширення ліберальної демократії на держави ЦСЄ. 39

Чи є розширення НАТО на схід загрозою для Росії, і якщо так, то, в якому сенсі?

Раніше в російському співтоваристві політиків та експертів існували різні, багато в чому діаметрально протилежні точки зору на цей рахунок. Одні вважали, що експансія альянсу створила безпосередню військову загрозу для Росії з боку Заходу, що переслідує мету економічного закабалення і розчленування країни, в той час як на протилежному фланзі, принаймні, до початку бомбардувань Югославії, багато хто був щиро впевнені в тому, що розширення НАТО є закономірним відповіддю на «імперські амбіції» або «імперську ностальгію» Москви.

Така полярність в оцінках відображала глибину суспільного розколу в оцінці вітчизняної історії та культурної ідентичності. Вона сама по собі є чинником національної безпеки, що вимагає врахування при проведенні будь-якої зовнішньої політики.

Існує достатньо підстав для того, щоб оцінювати розширення альянсу як реальну загрозу і з військово-стратегічної, і з політичної точок зору.

Одним із шляхів нейтралізації культурно-психологічної, а отже і політичної загрози є відмова від сприйняття Заходу як монолітного, інтегрованого цілого, від додання історично минущим інституціональним утворенням статусу виразників якоїсь абсолютної ідеї Заходу.

У сьогоднішніх обставинах розуміння глибокої внутрішньої конфліктності західного світу, відмова від абсолютизації тимчасового співвідношення сил всередині нього, а також між Заходом та іншими «полюсами» світового співтовариства необхідні в першу чергу саме російським західникам, якщо вони хочуть відновити легітимність свого напрямку як невід'ємної частини російського соціокультурного і політичного спектру.

Очевидно, що Росія може знайти своє місце в житті Європи і Заходу (залишаючи при цьому за собою право брати участь і в інших геополітичних конфігураціях) тільки за умови різноманіття варіантів західно-європейської ідентичності. При цьому мова не йде про плетінні інтриг і внесення розбрату у відносини між членами НАТО або якимись іншими суб'єктами західної політики.

На сучасному етапі усіма фахівцями визнається провідна роль Стратегічних ядерних сил у забезпеченні безпеки Росії. Не втрачає своєї актуальності і ядерне стримування, що є невід'ємним чинником сучасного глобальної стратегічної стабільності, залишається способом запобігання агресії будь-якого масштабу військовими засобами.

І серед експертів, і в самій адміністрації США широке поширення отримала також точка зору, згідно з якою НАТО вже не має колишнього значення з точки зору зовнішньої і оборонної політики Сполучених Штатів. Вирішальне значення мають лише збройні сили США і співпрацю з тими країнами, які розділяють пріоритети Америки і здатні зробити внесок у майбутні операції. Дана точка зору виходить з того, що Європа безпечна і стабільна і що США повинні зосередити свою оборонну політику та політику безпеки на вирішенні проблем Близького Сходу, Південної та Східної Азії, а також на Кавказі.

Деякі офіційні особи США висловлюють сумніви щодо подальших перспектив розвитку НАТО. До цих пір не ясно, чи збережеться згуртованість членів альянсу і чи зможе той ясно визначити свої нові завдання. В іншому випадку ефективність НАТО, а разом з цим і її політична підтримка з боку США може виявитися під питанням.

2 грудня 2008 Грузії та України було м'яко відмовлено в недалекому входження в НАТО. Це стало тією червоною лінією, вийти за яку не зважилися європейські політики. Чи слід після цього заспокоюватися. Мабуть така відмова був неминучий. У разі навіть залучення цих країн до ПДЧ (плану дій до членства) подальші події могли б піти в непередбачуваних наслідків. Грузія своєї жорстокої і безглуздої війною сама піднесла західним політикам свою агресивну сутність і державний дилетантизм. Що стосується України, то їх входження взагалі може призвести до розчленування цього також ненадійного держави. Але обидва ці обставини можуть бути виправлені з плином часу. Тому ситуацію слід тримати під контролем. Для повноцінних відносин з цими країнами необхідно, у свою чергу, самій Росії вживати заходів щодо недопущення своєї політичної та економічної ізоляції.

Росія часто була буфером між Заходом і Сходом. Її соціальний, політичний та економічний розвиток залежало від ставлення з цими цивілізаціями. Історія відносин Росії із Заходом знала періоди зближення і тривалі етапи протистояння. Але Росія постійно озирався на Захід і прагнула до створення того, що зараз би ми назвали «єдиним економічним простором».

Історія наших відносин із Західною цивілізацією времeн Петра I є прекрасною ілюстрацією цих слів. Більшовицький, а потім і сталінський режими взяли на озброєння тактику ізоляції, відгородившись від західного світу «залізною завісою».

Ціною величезних зусиль і людських жертв була здійснена комуністична індустріалізація. Багато в чому завдяки цій індустріалізації Росія змогла розгромити фашистську Німеччину в другій світовій війні. Проте вибух американської атомної бомби в японських містах Хіросіма і Нагасакі став сигналом до нової, третьої технічної революції на Заході. Вже в 50-і роки з'явилися ознаки того, що стратегія ізоляції не приносить успіху в технічному змаганні із Заходом. Після другої світової війни Росія зазнала три етапи «вестернізації» у відповідь на виклик Заходу.

Перша хвиля 50-х років була стосувалася техніко-інформаційних структур. Радянська еліта 50-х років породила своїх західників-технократів, які хотіли точні та прикладні науки, звільнити від пут марксистського вчення. Треба було зробити хоча б цю частину наукового простору відкритою до діалогу з науковою громадськістю інших країн.

Друга хвиля почалася в 60-і роки. Тут вже переважали політичні мотиви, що призвели до «празької весни». Ця хвиля була звернена до творчої інтелігенції. Остання страждала від жорсткої цензури «соціалістичного реалізму». Мова вже йшла про розподіл політичної та духовної влади і про автономію інтелігенції.

У 70-ті роки стратегія виклику з Заходу принципово змінилася: настала епоха інформаційного проникнення. Росія не могла ефективно стримувати наростаючий з Заходу інформаційний потік

У середині 80-х років в країні почалася третя хвиля. Уряд Горбачова відмовилося від стратегії ізоляції, і країна знову вступила на шлях відкритості суспільства.

Горбачов намагався запропонувати Заходу нову концепцію геополітики, засновану на загальній гармонії і співробітництво. Він пропагував ідеї взаємозалежного, без'ядерного і ненасильницького світу, ініціативи з одночасного розпуску військово-промислових блоків, програму ліквідації ядерної зброї та інших засобів масового ураження. Одночасно М. Горбачов активно підтримував програму створення «загальноєвропейського дому», систему колективної безпеки в Європі, виступав з пропозицією про те, що «оновлена ​​ООН буде стежити за глобальним порядком». Зараз такі пропозиції виглядають навіть оп дитячому наївними, але в той час це було свого роду одкровенням.

Західні політики спочатку на словах підтримували горбачовські ініціативи, але на ділі брати участь у створенні мирної геополітичної моделі не стали. Сьогодні очевидно, що Захід орієнтувався на збереження однополюсної геополітичної картини світу, всіма силами прагнув утримати владу в своїх руках і не допустити, щоб міжнародні відносини продовжували еволюціонувати у бік багатополюсної, поліцентричної картини світу.

США щодо Росії ставили за мету забезпечити собі військову перевагу. Масований нарощування військового потенціалу дало Вашингтону підстава для переходу до доктрини «стримування Росії». Її сутність полягає в тому, щоб, спираючись на військову міць, змусити Росію та інші держави, які не перебувають у фарватері політики США, підкоритися американському пануванню. Завдання ставилося щодо недопущення відродження Росії. Це, на думку американського керівництва, несе загрозу реалізації планів США щодо встановлення безроздільного світового панування.

Помітно активізувалася критика внутрішньої і зовнішньої політики російського керівництва. Росію стали звинувачувати у відході від демократичного шляху, утиску свободи слова, порушення прав людини в Росії, використанні енергетичного шантажу, проведенні імперської політики по відношенню до держав пострадянського простору, корупції на всіх рівнях державної влади, антигуманности військових операцій у Чечні. На пострадянському просторі Росію звинувачували у втручанні у внутрішні справи Грузії та інших держав колишнього СРСР шляхом надання на них економічного тиску.

З метою ізоляції Росії певні надії покладаються на відродження санітарного кордону в особі прибалтійських держав, а також Україна, Грузії, Польщі. При цьому також враховується невизначеність у створення союзної держави Росія - Білорусія і виникають суперечності між ними.

США розглядає формування регіональних систем безпеки на території СНД як важливу складову проводиться ним курсу на встановлення контролю над видобутком і транспортуванням вуглеводневої сировини, запобігання створення регіональних систем безпеки під егідою Росії, освоєння потенційного театру військових дій напередодні прогнозованого загострення боротьби за енергоресурси, підготовку контингентів національних збройних сил країн СНД для можливого проведення спільних операцій у зонах конфліктів.

У рамках створення регіональних систем безпеки без участі Росії передбачається підключення до них окремих країн далекого зарубіжжя, у тому числі членів НАТО.

Основна ставка робиться на Україні, Грузію, Азербайджан і Казахстан, які претендують на роль регіональних лідерів. У Чорноморсько-Каспійському регіоні в цілому завершується процес формування регіональної системи безпеки і багатонаціональних миротворчих сил на базі Організації за демократію та економічний розвиток - ГУАМ (Грузія, Україна, Азербайджан, Молдова).

Робляться спроби залучити до діяльності цієї структури Казахстан. У Закавказзі практично оформилася регіональна система безпеки в рамках так званого Пакту стабільності на Кавказі (Грузія, Азербайджан, Туреччина).

У Центрально-Азіатському регіоні (ЦАР) США планують спиратися на Казахстан, незадоволений відведеною йому роллю в інтеграційних процесах на території СНД, який ініціював створення Союзу центрально-азіатських держав (Казахстан, Узбекистан, Киргизія, Таджикистан).

З метою послаблення економічного потенціалу і впливу Росії на країни ближнього зарубіжжя і зниження енергетичної залежності Європи від російських енергоресурсів виявляється протидію в сфері отримання Росією доступу до передових технологій (поправка Джексона-Веніка), обмежується її участь у світовому інтеграційному процесі (непряме протидія вступу до СОТ , вводяться дискримінаційні заходи проти російських компаній, в першу чергу виробників високотехнологічної та конкурентоспроможної продукції на світовому ринку.

У рамках економічної ізоляції Російської Федерації американцями здійснюються заходи щодо пошуку альтернативних російським джерел енергоносіїв, насамперед природного газу, і маршрутів їх транспортування на Захід до основних споживачів в обхід Росії.

Захід надає протидія Росії щодо прокладки додаткового газопроводу для збільшення обсягів російського газу, що поставляється до Туреччини по «Блакитному потоку», а також у реалізації проектів постачання до Європи туркменського і казахського газу через територію Росії (підписання Росією і Італією протоколів про наміри в будівництві газопроводу «Південний потік»).

Пентагон продовжує роботу над проектом розгортання елементів ПРО в Східній Європі. За задумами Пентагону третій позиційний район американської системи ПРО на території Європи (ТПР) повинен бути введений до бойового складу до 2011 р. У перспективі ТПР може бути посилений за рахунок розширення можливостей уже створених і будівництва нових баз протиракет і нових РЛС в інших країнах.

Європейський Союз не відстає від НАТО у питанні нарощування військового потенціалу. Особлива увага приділяється розробці нової концепції застосування Сил реагування Євросоюзу в рамках заходів щодо забезпечення енергетичної безпеки.

Робляться практичні кроки з диверсифікації джерел і маршрутів постачання вуглеводнів до Європи з одночасним проведенням лінії на мінімізацію можливостей Росії брати участь у реалізації перспективних проектів будівництва об'єктів нафтогазової транспортної інфраструктури в Південно-Східній Європі.

Крім того, в рамках Євросоюзу розроблений план будівництва газопроводу «Набуко», який буде забезпечувати доставку природного газу з Центральної Азії до Європи в обхід Чорного моря, через території Азербайджану, Грузії, Туреччини, Болгарії, Румунії та Угорщини.

Відповідно до Концепції зовнішньої політики Російської Федерації з метою запобігання політичній і економічній ізоляції Росії керівництвом робляться такі заходи як вплив на загальносвітові процеси з метою встановлення справедливого і демократичного світопорядку, заснованого на колективних засадах у вирішенні міжнародних проблем і на верховенстві міжнародного права, перш за все, на положеннях Статуту ООН, а також на рівноправних і партнерських відносинах між державами при центральній і координуючої ролі ООН як основної організації, що регулює міжнародні відносини і володіє унікальною легітимністю;

формування відносин добросусідства з суміжними державами, сприяння усуненню наявних і запобіганню виникнення нових вогнищ напруженості і конфліктів в прилеглих до Російської Федерації регіонах та інших районах світу;

пошук згоди і співпадаючих інтересів з іншими державами і міждержавними об'єднаннями в процесі рішення задач, визначених національними пріоритетами Росії, створення на цій основі системи двосторонніх і багатосторонніх партнерських відносин, покликаної забезпечити стійкість міжнародного становища країни до коливань зовнішньополітичної кон'юнктури;

сприяння об'єктивному сприйняттю Російської Федерації у світі як демократичної держави з соціально орієнтованою ринковою економікою і незалежної зовнішньої політики;

підтримка та популяризація в іноземних державах російської мови і культури народів Росії, що вносять унікальний внесок у культурно-цивілізаційне розмаїття сучасного світу і в розвиток партнерства цивілізацій 40.

Зовнішня політика стає одним з найважливіших інструментів поступального розвитку країни, забезпечення її конкурентоспроможності у глобалізованому світі.

Кардинальна трансформація міжнародних відносин, припинення ідеологічної конфронтації і послідовне подолання спадщини «холодної війни» і пов'язаних з нею забобонів і стереотипів, зміцнення Росії і її міжнародних позицій - все це істотно розширило можливості співробітництва на світовій арені. Знижено небезпека розв'язання великомасштабної війни, в тому числі ядерної.

Реакція на перспективу втрати історичним Заходом своєї монополії на глобалізаційні процеси знаходить своє вираження, зокрема, в інерції політико-психологічної установки на «стримування» Росії, включаючи спроби використовувати в цих цілях виборчий підхід до історії, перш за все до історії другої світової війни і післявоєнного періоду.

Як ніколи актуальною стає задача вироблення міжнародним співтовариством спільного бачення сучасної історичної епохи, що можливо тільки за умови відкритих і чесних дискусій, в ході яких будуть обговорюватися по суті стоять перед людством проблеми. Необхідно забезпечити умови вченим для професійної роботи по встановленню історичної правди, не допускати перетворення історичної теми в інструмент практичної політики.

Росія проводить відкриту, передбачену і прагматичну зовнішню політику, продиктовану її національними інтересами. Своє міжнародне співробітництво Росія будує на засадах рівноправності, взаємної поваги інтересів і взаємної вигоди.

Таким чином, розглянувши в цьому розділі основні зовнішньополітичні пріоритети Росії - гарантії недоторканності кордонів, недопущення нарощування військових блоків та запобігання політичній і економічній ізоляції, можна встановити свого роду відправну точку для можливого прогнозування найближчих перспектив майбутнього Російської Федерації. Прогнозування ненадійна річ хоча б тому, що мало враховується «людський фактор», але повністю обійтися без нього не можна.

3. Тенденції та перспективи реалізації національних інтересів і зовнішньополітичної політики Росії в глобальному світоустрій

Ця глава є заключною і спрямована на дослідження національних інтересів Російської держави на перспективу близького і не настільки близького майбутнього.

Звісно ж необхідним відобразити в ній найбільш значущі в даний час проблеми і можливість їх дозволу на прийдешні роки і навіть десятиліття.

Так, необхідно дати аналіз відносин Росії зі своїми колишніми союзними республіками а нині, як прийнято говорити, "країнами ближнього зарубіжжя». Можливого союзу або навпаки подальшої ізоляції їх від Російської держави.

Слід показати місце Росії в майбутньому глобальному світоустрій. Можливості впливу Росії на світову політику, напрями і перспективи для підвищення авторитету нашої держави.

Але, перш за все, необхідно звернути увагу на найближчу перспективу, пов'язану зі світовою фінансовою кризою. Чи можна звести до мінімуму всі витрати цієї неприємної події і чи можна витягти з цієї світової потрясіння яку або економічну і соціальну користь?

Світова фінансова криза викликана каскадними збоями в діяльності інвестиційних інститутів. Вперше за багато десятиліть він торкнувся економіки всіх держав. Глибина цієї кризи настільки вразила провідних політиків, що навіть змусила їх обмежити запал у реалізації своїх амбіцій в боротьбі за вплив у світі. Такий глобальний характер кризи пояснюють тим, що він зародився в надрах самої потужної економіки - в США, і по ланцюжку добрався до всіх куточків планети. Але наївно шукати його причину в неефективному регулюванні кредитної політики однієї з країн, хоч і найбільшої в світі.

Криза вразила світову економіку настільки, що знову підняв питання про вибір пріоритетів між свободою ринку і його регулюванням. Питання, який разом з крахом планової системи соціалізму було вирішене на користь ринку, воскрес у новому тисячолітті, і на цей раз перед усім світом. Шукати рішення цього питання необхідно з урахуванням сформованих відносин у сучасному суспільстві.

Процес глобалізації зробив залежними між собою не тільки суміжні галузі, а й усю економіку в цілому. Він спирається на довгострокові стратегії і вимагає передбачуваності в діяльності бізнесу та держав, доступності та повноти інформації. Розвиток же ринкових відносин навпаки, призводить до збільшення інформаційної невизначеності. Вільний ринок з інструменту оцінки попиту та пропозицій перетворюється на інструмент формування самого попиту. Споживча вартість товарів і послуг більше створюється за рахунок інформаційної складової, яка цю ж споживчу вартість і визначає. В умовах некерованого ринку інформація в своїй новій якості перестає обслуговувати процес товарообміну. Вона сама стає об'єктом купівлі-продажу, позбавляючи вільний ринок прозорості й визначеності.

Ці два протилежні процеси утворюють свого роду «інформаційний розрив», що є як рушійною силою сучасної економіки, так і джерелом її кризових явищ. Основним протиріччям у розвитку постіндустріального суспільства стає конфлікт між глобалізацією економіки і зростанням невизначеності ринку інформації. Нерозуміння і недооцінка ключової ролі інформації на сучасному етапі розвитку суспільства може звести нанівець активність і одностайний порив лідерів найбільших світових держав приборкати макроекономічну стихію: локальний пожежа буде загашена, пошарпані економіки відкотяться злегка назад, але тільки для того, щоб почати розбіг для стрибка у нову катастрофу.

У результаті один за одним лопаються колись могутні банки. З Росії йде долар, оскільки подітися йому нікуди, як повернутися назад у США, де змушені знову влазити в чергові боргові зобов'язання. У Росії падає курс рубля. Падає попит на нафту, оскільки падає у всьому світі виробництво продукції. Падає попит на російський метал, так як автомобільна промисловість і машинобудування - основні споживачі металу також згортають виробництво. Російське керівництво працює в аварійному режимі, постійно приймаючи наскільки можливо оперативні рішення для підтримки рівня економічних і соціальних показників.

Так, 15 грудня 2008 р. прем'єр-міністр В. Путін озвучив комплексний план підтримки конкретних підприємств, що працюють в реальній економіці. Відібрано 1500 стратегічних компаній для надання їм допомоги в усіх напрямках. Здійснюється пільгове кредитування під гарантії держави 41.

За розпорядженням уряду створена антикризова комісія для вироблення антикризових заходів, які згодом мали перерости в нову економічну політику. У чому тут новизна?

Передбачається, що світ найближчим часом поверне в інший бік свого роду неосоціалізма. Мова йде про соціально орієнтованій економіці, де роль держави і державного планування значно збільшиться. Як і у всьому світі, в Росії продовжиться процес консолідації капіталу, збільшення частки держави в капіталах корпорацій. Прямо чи опосередковано держава буде брати участь в утворенні великих фінансово-промислових груп і банків. Буде сформована нова еліта, чия роль у розвитку економіки і відповідальність перед суспільством значно зросте. Буде переглянуто роль так званих портфельних інвесторів, які першими забрали інвестиції на початку фінансової кризи.

Криза має протверезити багатьох. Він змусить інакше формувати підприємницькі плани. Змусити в першу чергу розраховувати на власні ресурси, а не спекулятивний капітал, запозичений з-за кордону. Найдорожче в кінцевому підсумку - це дармові гроші, які все одно доведеться повернути.

Після кризи передбачається, що велика частина тимчасово вільних коштів буде розмішати всередині країни на вигідних умовах.

Серед інших заходів пропонується створення системи моніторингу ризиків та планів надзвичайних дій регуляторів ринку. Необхідно зміцнення внутрішнього попиту на фінансові активи, збільшення їх обсягів, зниження вартості грошей всередині країни, вигідне вкладення державних коштів в житло, публічні ринки, скорочення до мінімуму резервів за кордоном. Необхідно зберегти платоспроможність населення і стимулювати роботодавців на не скорочувати кількість робочих місць 42.

На відміну від США та країн Європи, у Росії мало власних інновацій, наші пріоритети економічного розвитку не пов'язані з промисловим виробництвом: країна націлена на видобуток сировини, а не на його переробку. А це означає, що у своєму розвитку Росія залежить від інших країн. У Росії немає внутрішнього промислового потенціалу, а отже, вийти з кризи їй буде складніше, ніж іншим. Росія занадто швидко перескочила етап можливої ​​диверсифікації промислового виробництва, по суті, перетворилася в споживче товариство за відсутності інтелектуального і промислового потенціалу.

Другий фактор, що ускладнює вихід Росії з кризи, - відсутність конкурентного середовища, що стимулює розвиток товаровиробників. У Російській Федерації так званий перехідний період, який передбачає досить активну участь влади в економічних процесах, був дуже коротким, бізнес дуже швидко був залишений наодинці з самим собою, мрії про самодостатність залишилися нереалізованими. У результаті Росія має достатньо велику кількість монополій в самих різних галузях промисловості. Це погано, тому що монополії не орієнтовані на розвиток, поліпшення виробленої продукції або послуг. У зв'язку з цим криза є можливістю, що дозволяє надолужити це упущення.

Чи може Росія витягти з кризи максимальну користь? На цей рахунок досить виразно висловився президент РФ Д. Медведєв. Він заявив, що з огляду на те, що Росія стала країною з відкритою економікою, криза рикошетом чутливо вдарив по ній. Але, тим не менш, накопичені пристойні золотовалютні резерви, які для таких критичних обставин і були раніше підготовлені.

«По-перше, неминуче почнеться формування конкурентоспроможних компаній, у тому числі за рахунок консолідації активів у різних секторах економіки (включаючи банківський сектор, роздрібну торгівлю, будівництво). Ми будемо готові вжити необхідних заходів та надати додаткове фінансування на ці цілі. Стабільність розвитку в цих сферах сприятиме і створення нових робочих місць », - каже президент.

«По-друге, фінансові організації повинні стати ефективнішою, приділити більше уваги показниками надійності. Це підвищить стійкість нашого банківського сектора в цілому, зробить його більш привабливим для інвесторів і вкладників », - продовжив президент.

«По-третє, в умовах падіння попиту російські компанії будуть знижувати витрати виробничої діяльності. І тут важливо максимально швидко привести структуру виробництва, технології та управління у найсучасніший вид. Таким чином, енергоефективність і продуктивність праці можуть піднятися до рівня, який дозволить конкурувати з найбільш успішними закордонними компаніями. Держава підтримає і створення ефективних робочих місць, і податкове стимулювання інновацій, та перепідготовку кадрів », - продовжує Дмитро Медведєв. Це схоже на відповідь великому бізнесу з приводу необхідності зниження податків: знижувати будемо тим, хто навчиться працювати ефективно, буде впроваджувати сучасні технології. А витратні й малоефективні виробництва на допомогу за рахунок бюджету можуть не розраховувати.

«По-четверте, треба використати сьогоднішню ситуацію для модернізації в тих сферах, де ми діяли надто повільно: це стосується освіти і охорони здоров'я, судової реформи, технічного регулювання, переходу на« цифру »- на цифрові технології», - говорить Медведєв.

«Ми повинні активно брати участь у розробці нових правил гри в світовій економіці - для отримання максимальних вигод для себе і для просування нової ідеології, що забезпечує демократичність і стійкість глобальної фінансової архітектури. Повинно бути більше фінансових центрів, більше резервних валют, більше механізмів колективного прийняття рішень (я про це неодноразово говорив). І вигідно це і всім нам, і всім нашим партнерам », - підкреслив президент.

Якщо криза залишається в контрольованій площині, то постраждають компанії, які вели ризиковану фінансову політику, а більш консервативні виграють. Поки криза в Росії представляється кризою окремих секторів і окремих компаній. Крім цього в нашій країні роль банківського сектора не була настільки великою, і банки не встигли вийти на високий рівень заборгованості.

Криза сприяє очищенню від слабких і хворих, і залишає тільки сильних і здорових. Але сильними і здоровими будуть визнані не самі конкурентоспроможні компанії, а соціально-значимі або близькі до держави.

Між тим, за даними дослідження ВЦИОМ, менше половини росіян (46% опитаних) схвалюють збільшення витрат з федерального бюджету на боротьбу з фінансовою кризою, констатує «Час новин». Серед тих, хто підтримує заходи уряду, більшість - приватні вкладники, що цілком зрозуміло. 30% наших співвітчизників вважають, що це шкідлива і непотрібна міра і гроші платників податків не повинні на це витрачатися. Більше половини - 56% вважають, що стримування зростання цін, інфляції важливіше, ніж порятунок банків від банкрутства. Ще більше людей - 79% вважають, що введення державного регулювання цін було б корисно в кризовій ситуації. Найбільшу підтримку ця позиція знаходить у респондентів старше 45 років (80-82%).

Незважаючи на те, що громадянам не подобається витрачання коштів на підтримку банків, проти націоналізації фінансових інститутів більшість респондентів не заперечують. За цю міру виступило більше половини росіян. В умовах кризи, причини якого не розуміють 58% респондентів, громадяни відмовляються від дорогих продуктів і товарів. Найнадійнішим способом зберігання грошей у період кризи росіяни вважають покупку нерухомості (51%) - десять років тому про це заявляли 45% опитаних. З 1998 року дещо знизилася частка тих, хто віддає перевагу придбанню золота й коштовностей (з 26 до 19%). Навпаки, майже вдвічі (з 9 до 17%) збільшилася кількість росіян, що вважають надійним зберігання грошей в Ощадбанку.

Очікування щодо зміни рівні життя через фінансову кризи, у росіян не дуже оптимістичні - 41% росіян вважають, що світова фінансова криза погіршить їхнє матеріальне становище. Ще 32% респондентів вважають, що ніякого впливу нинішній стан світової економіки на їх положення не надасть, ще 6% вважають, що світова фінансова криза матиме позитивний вплив. Чим нижче самооцінка матеріального становища росіян, тим частіше вони заявляють про можливе погіршення матеріального становища внаслідок фінансової кризи: 30% опитаних з високою самооцінкою матеріального становища проти 49% респондентів з низькою самооцінкою 43.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що, незважаючи на наведені негативні чинники все ж у суспільстві, незважаючи на тривожні очікування, відсутня будь-які панічні настрої, які могли б спровокувати поряд з фінансово-економічною кризою ще й соціальний вибух. Таке становище було б вкрай небажано і поставило б під загрозу всі амбітні плани керівництва щодо відродження Росії. Тому будемо розраховувати на те, що криза - цей гальмуючий чинник гальмуючим тільки й залишиться. Росія ж повинна йти далі, бажано в союзі з сусідами ближнього зарубіжжя.

Перспективи розвитку Росії не можна розглядати без урахування її відносин з країнами СНД.

Ці держави, що виникли на пострадянському просторі, спочатку зіткнулися з об'єктивною необхідністю пошуку своєї «міжнародно-структурної ідентичності». Республіки колишнього СРСР постали перед вибором - почати процес формування нового міжнародно-політичного регіону або включитися в той чи інший вже існуючий. Друга можливість була повноцінно використана прибалтійськими країнами.

Договірну основу Співдружності Незалежних Держав становлять Статут 44, прийнятий 22 січня 1993 року і багатосторонні акти (договори, угоди, рішення і т.д.), у тому числі Угоду про створення СНД від 8 грудня 1991 року (м. Мінськ) 45, підписану між Росією, Білорусією та Україною та Протокол до цієї Угоди (21 грудня 1991 46), відповідно до якого до складу СНД увійшли Азербайджан, Вірменія, Казахстан, Киргизія, Молдавія, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан. У грудні 1993 року до Співдружності приєдналась Грузія. 47

Міжнародної юридичної основою формування системи інтеграційного співробітництва колишніх радянських республік став Договір про створення Економічного союзу СНД, підписаний у Москві 24 вересня 1993

Найважливіше завдання, яка була поставлена ​​перед СНД - це всебічне і збалансоване економічний і соціальний розвиток держав у рамках спільного економічного простору, а також міждержавна кооперація і всебічна інтеграція, надання взаємної правової допомоги.

22 січня 1993 був підписаний найважливіший з документів Співдружності - Статут Співдружності Незалежних Держав 48, який визначив основи організаційно-правового механізму нового міждержавного утворення.

У Статуті підкреслено, що входять до СНД держави є самостійними і рівноправними суб'єктами міжнародного права.

Відповідно до Статуту СНД не володіє наднаціональними повноваженнями й грунтується на засадах суверенної рівності всіх його членів. Держави є самостійними і рівноправними суб'єктами міжнародного права.

Росія є найбільшою державою-учасником СНД. Складаючи більше половини населення і понад 60% сукупного доходу Співдружності. При збереженні взаємозалежності і прозорих кордонах, вважають експерти, - будь-які рішення російської влади відгукуються посиленим луною - від «шокової» терапії та обміну грошових купюр до вдалої і невдалої приватизації. 49

Незважаючи на те, що Росія в 90-і рр.. не визначала тип політичного розвитку інших країн СНД, спрямованість руху, конституційні параметри, політичні інститути в багатьох пострадянських державах формувалися не без російського ідейного впливу.

Протягом 1992-1993 рр.. Росія уклали двосторонні угоди про вільну торгівлю з більшістю незалежних держав. Для цих відносин характерним було домінування вертикальних зв'язків, що замикалися на Москві. Новим етапом цих відносин стала підписана в квітні 1994 року угода «Про створення зони вільної торгівлі», яке знаменує перехід від двосторонньої до багатостороннього співробітництва.

Наступним важливим кроком у реалізації економічної стратегії Росії можна вважати підписану в січні 1995 року угоду про потрійному Митний союз між Росією, Казахстаном і Білоруссю, потім до нього приєдналися Киргизія та Таджикистан. 50

У грудні 1998 року була підписана Декларація про подальше єднанні Росії та Білорусі. Особливим напрямком розвитку інтеграційного процесу можна вважати підписану в квітні 1996 року Угода про глибоку політичної та економічному інтегруванні Співтовариства Білорусі і Росії, а в 1997 р. - про утворення Союзу. У січні 2000 р. в ході візиту до Москви глави Білоруської держави був підписаний ряд нових документів, спрямованих на подальше поглиблення співпраці. 51

Оцінку діяльності Росії в складі СНД та її внесок у збереження культурно-історичних традицій і розвиток економічних зв'язків між новими суверенними державами можна оцінювати практично за всіма по сферах: політичній, економічній, нормативно-правової, гуманітарної, культурної, наукової, колективної безпеки та ін

За всіма цими напрямками досягнуті певні результати, але визнати їх оптимальними не можна. Важливі кроки в останні роки зроблено в економічній сфері, але в галузі науки і культури рівень взаємодій залишається недостатньо результативним для сторін.

8 грудня 2008 виповнилося 17 років з дня підписання Угоди про створення Співдружності незалежних держав. За історичними мірками термін невеликий, але за цей період у СНД відбулися радикальні зміни. У всіх країнах Співдружності закладені основи ринкової економіки, у багатьох державах період становлення ринкових відносин практично завершений. Це відкриває реальні перспективи для розвитку інтеграції між нашими країнами, оскільки для того, щоб взаємодіяти на ринкових принципах, необхідний сформований національний ринок. Інтерес країн СНД до взаємовигідного економічного співробітництва помітно виріс.

Але процеси інтеграції йдуть важко. Учасники економічного форуму в Санкт-Петербурзі в 1998 році, відзначали, що «... у базисній сфері взаємодії - економічної, Співдружність не виправдало багатьох надій, які пов'язувалися з появою нового інтеграційного утворення, що позначилося на інших напрямках багатостороннього та двостороннього співробітництва. Перехід до ринку вони здійснювали за різними сценаріями і з різним ступенем інтенсивності, що аж ніяк не сприяло поглибленню ділового взаємодії в рамках СНД. Більш того, в ході реформ на економічному просторі Співдружності утворилися чотири регіональні об'єднання: Союзної держави Білорусі та Росії, Євразійське економічне співтовариство (Білорусь, Казахстан, Киргизія, Російська Федерація та Таджикистан), Центрально-азійський економічне співтовариство (Казахстан, Киргизія, Узбекистан і Таджикистан ) і ГУУАМ (Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан і Молдова).

СНД не стало важливою частиною внутрішнього політичного поля держав-учасників. Міжпарламентська асамблея СНД залишається суто формальним органом, навіть сам принцип комплектування якого - делегування національних парламентських депутацій - не служить перетворенню Асамблеї в механізм мобілізації та організації політичних сил. Звертаючись до Союзу Росії та Білорусії, ми бачимо, що там все ж таки передбачено формування нехай і слабкого, але парламентського механізму.

У результаті порушення культурно-історичного і державної єдності СРСР, стався глибинний розлом між різними територіями, етносами, ідеологіями, що вилився в кардинальній зміні конституційно-правових доктрин, пріоритетів державного будівництва та масової міграції громадян колись єдиної держави на територію Росії. Але до теперішнього часу належна оцінка цих масштабних процесів не знайшла відображення в літературі.

У багатьох республіках, що входили до складу Союзу РСР, за останнє десятиліття були прийняті закони про громадянство. Однак багато питань, пов'язаних з міграцією робочої сили і адаптацією мігрантів у Росії, до цих залишаються невирішеними. Для цієї сфери характерні високий рівень адміністративних бар'єрів та корупції.

Низька ефективність діяльності СНД багато в чому визначається слабкістю державного і правового механізму співробітництва. У документах Співдружності відсутні чіткі цілі інтеграції, багато положень носять загальний та декларативний характер, більшість з яких не виконується. Органами Співдружності не забезпечено контроль за реалізацією домовленостей.

Серйозним стримуючим чинником на шляху об'єднання країн СНД у ефективний союз є також відмінності у їхньому підході до питання про державний суверенітет. Побоюючись певного обмеження суверенітету, члени СНД дотримуються неоднозначних позицій з питання створення спільних наднаціональних органів Співдружності та делегування їм частини своїх суверенних прав. Так, керівники Україні, Туркменії і Узбекистану виступають проти створення жорстких координуючих структур, які нагадують, на їхню думку, виконавчі органи колишнього Центру, і вважають, що рішення, прийняті в рамках СНД, повинні мати лише рекомендаційний характер.

Незважаючи на те, що СНД не виправдало очікувань його засновників як добровільна інтеграційна структура воно продовжує існувати в суспільній свідомості як відмінна риса пострадянського простору, регіону, який об'єднує країни з схожими соціально - економічними і політичними характеристиками, яким доводиться долати на шляху свого розвитку одне і теж радянський структурний, інституційний та культурну спадщину. 52

У складних умовах перед країнами Співдружності гостро постає проблема пошуку свого місця у мінливому сучасному світі. Належить зробити вибір між двома альтернативними шляхами прилучення до світового господарства: вирішувати це завдання практично поодинці, що для багатьох країн Співдружності обернеться, швидше за все, поглинанням одним з формуються світових «полюсів», або прискорити створення власного інтегрованого співтовариства, здатного грати самостійну роль в міжнародних справах.

Можна сказати, що на пострадянському просторі в даний час вибудувана багаторівнева система інтеграції за ступенем близькості тих чи інших країн. Найбільша з них - це СНД, союз 10 незалежних держав. У рамках СНД діє ЄврАзЕС, куди входять тільки п'ять країн, і в рамках ЄврАзЕС існує Союзну державу двох країн. У найближчому майбутньому туди не зможуть увійти ще якісь країни.

Однак, складність і суперечливість розвитку СНД вимагає уважного і всебічного аналізу пройденого шляху. Від об'єктивної оцінки невдач перших років інтеграції та накопиченого позитивного досвіду, правильного вибору подальшої стратегії господарського та політичного розвитку країн Співдружності буде залежати їхнє економічне становище і роль на світовій арені в майбутньому. Якщо не будуть внесені серйозні корективи, то в умовах накопичення існуючих на даний час між країнами СНД негативних моментів і протиріч, Співдружність може розколотися на ряд конкуруючих субрегіональних блоків, а країни, що входять до них, - стати сировинними придатками промислово розвинених держав. 53

Можливість реалізації такої перспективи безпосередньо пов'язана з особливостями розвитку світової економіки у XXI столітті, досвідом господарської інтеграції в Західній Європі та в інших регіонах світу.

Джерелом багатьох проблем, аналізованих у попередньому розділі, є слабкі державні структури, успадковані від радянського минулого. Але у держави бракує владних повноважень щодо громадян і економічних суб'єктів. Продовжуючи радянську практику, державні органи в країнах СНД намагаються втручатися в деталі ділової активності підприємств та повсякденному житті своїх громадян. Саме паразитичне поведінка державних органів є головною причиною поганого підприємницького клімату та низької інвестиційної активності в країнах СНД.

Політична неорганізованість середнього класу і слабкість інститутів громадянського суспільства перешкоджає ефективній боротьбі з цими негативними явищами. Якщо малий і середній бізнес залишається в своїй масі беззахисним, великі підприємці пробують входити в симбіоз з політикою і державним апаратом.

У таких умовах розвиток і зміцнення інтеграційних процесів на пострадянському просторі не може проходити динамічно і тим більше породжувати конкурентоспроможні стратегії, реалізовувати перспективні взаємовигідні інвестиційні проекти. Партнери не впевнені один в одному і намагаються, підтримуючи зв'язки з Росією, паралельно і часом більш активно налагоджувати взаємодію з США, ЄС та іншими країнами, створювати нові міждержавні утворення.

Необхідна розробка програм узгоджених заходів, що враховують нові реалії складних процесів, що відбуваються в перехідних економіках країн СНД, з їх одночасної інтеграцією в систему світогосподарських зв'язків, а також між собою в субрегіональні спілки. Виконання таких заходів буде залежати від того, якою мірою будуть враховані і узгоджені інтереси партнерів по Співдружності.

В даний час найбільш стійкі тенденції зміцнення співробітництва спостерігаються лише в сфері колективної безпеки.

Мабуть, СНД ще має потенціал розвитку, але вже зараз ми спостерігаємо її поступову трансформацію в нові освіти. У найближче десятиліття відбудеться остаточне визначення колишніх союзних республік у виборі своїх стратегічних партнерів. Частина з них вже зробила свій вибір на користь Росії (Білорусія, Казахстан, Таджикистан, Киргизія). Не виключено більш тісну взаємодію з Вірменією, Україною і Узбекистаном. Щодо Азербайджану, Молдови, Туркменістану в даний час важко сказати щось певне. Підстави для оптимізму можуть бути тільки за умови поступального прогресивного розвитку Росії.

Історично склалося, що як би не чванився лідери держав СНД своєю незалежністю, але все ж їм не від кого брати приклад, як тільки від Росії. Представляється ймовірним, що всі реформи в Росії - боротьба з корупцією, зміни до Конституції, елементи економічної інноваційної політики, демократичні методи формування середнього класу, - в тій і чи іншою мірою торкнуться ці держави. Тому роль цих держав, можливо увійде в сукупність з місцем Росії в майбутньому глобальному світі, де ці країни внесуть свій гідний внесок з вирішення світових проблем.

Росія є однією з ключових держав у формуванні майбутнього глобального світоустрою. Тут необхідно поставити два запитання. 1. що таке глобалізація? 2. Який характер вона носить і може нести в майбутньому? Останнє питання має на увазі суспільні цінності на яких буде будуватися глобалізація. І, як наслідок: чим обернеться конкретний варіант глобалізації для народів і для росіян, - злом чи благом?

Глобалізація не є яким-небудь нововведенням сучасності. Об'єднавчі соціально-економічні процеси беруть початок від союзів племен стародавнього світу. Історія людства - це літопис глобалізації. При цьому, завоювання одних народів і держав іншими, прагнення войовничих володарів різних епох до світового панування - хоч і яскраві, але не найголовніші прояви цього процесу. Насильницьке приєднання неминуче викликає до життя сили, які прагнуть до розмежування. Набагато вірніше шляхом глобалізації вели взаємопроникнення культур, економік, союзи різних країн і народів.

Однак те, що на глобалізацію стали звертати особливу увагу саме в наш час, - не випадково. У сучасному світі процес досяг такої стадії, коли країни виявилися жорстко економічно пов'язані один з одним і без формальних об'єднань і завоювань. З іншого боку, навіть розділяючись на карті світу, держави не можуть стати незалежними один від одного з точки зору соціально-економічних процесів. Одночасно стало очевидним розподіл і закріплення соціально-економічних ролей між країнами, подібно до того, як розподіляються ці ролі між різними соціальними групами всередині держав. Тобто все йде до глобального державного утворення. Правда реально до нього ще далеко і невідомо ще, яку користь або шкоду воно принесе.

Але нинішнє закріплення нерівності країн у процесі сучасної глобалізації було обумовлено низкою факторів.

Перш за все, на нинішньому етапі глобалізація відбувається на базі ринкової економіки західного типу, якій властиво саме такий розподіл ролей між соціальними групами. Тільки якщо раніше воно відбувалося між верствами населення однієї країни, то тепер відбувається і між країнами.

Потім, обмеженість ресурсів планети і можливостей розвитку ринку створили ситуацію, коли всіх ресурсів для нормального існування життя на всіх не вистачає при існуючих принципах соціально-економічного устрою;

Нарешті має місце таке накладення вищезазначених факторів на різницю у розвитку країн.

Не можна зупинити глобалізацію, але необхідно змінити принципи єдиного світоустрою. А цього противники глобалізації не пропонують. века, когда анархически разбивались машины и оборудование, поскольку сокращались рабочие места. Ситуація схожа на ситуацію початку XIX століття, коли анархічно розбивалися машини й устаткування, оскільки скорочувалися робочі місця. Але натомість все одно нічого не пропонувалося. Між тим, глобалізація, саме на інших принципах, необхідна людству. Вона відкриває нові можливості вирішення загальносвітових проблем. Розвиток земної цивілізації підійшло до рубежу, коли ресурси планети стрімко виснажуються. При існуючій економічній практиці їх вже не вистачає на забезпечення хорошим рівнем життя всіх людей.

В умовах перенасиченості світового ринку виробники збільшують можливості реалізації товарів за рахунок штучно створюваної гонки споживання. Причому, це аж ніяк не гарантує підвищення рівня життя споживачів. Згадаймо хоча б про гігантську індустрії відверто шкідливих для здоров'я продуктів харчування, заковтує ласими на рекламу і аж ніяк не голодуючими американцями. Виробництво і споживання цієї продукції не обумовлено ніякої об'єктивною необхідністю, крім прагнення господарів відповідних виробництв отримати прибуток. Залишається сподіватися, що нинішня фінансово-економічна криза хоча б почасти розставить на свої місця.

Аналогічно, обумовлена ​​гонитвою за прибутком практика виробництва товарів навмисно обмеженого терміну користування збільшує споживання, але не підвищує рівень життя. У наявності колосальний перевитрата ресурсів, невиправданий з точки зору розвитку суспільства. Зауважимо, що сама споживає країна у світі - США - при цьому аж ніяк не є країною з найвищим рівнем життя. Але ті ж США виробляють більше половини всього світового сміття.

Варто звернути увагу на загальновідоме співвідношення: 40% світових ресурсів, споживаних США, на 50% виробленого ними ж світового сміття. Виходить, що в американській економіці частка ресурсів, що йдуть в сміття, більше, ніж у середньому по світу. 54

Світ потребує у такій зміні світової соціально-економічної практики, яке може дати величезні можливості і для розвитку людства, і для того, щоб нагодувати всіх без «затягування поясів». І можливо це тільки в умовах глобалізації, але на інших, ніж зараз, принципах. Цивілізація повинна бути зорієнтована не на гонитву за прибутком, а на задоволення потреб людини, розвиток особистості та суспільства в цілому. Тільки на цих нових принципах можливо повною мірою задіяти ресурсозберігаючі технології, так як вони включають в себе не тільки звичайну економію при виробництві, але й оптимізацію споживання, в тому числі і за рахунок підвищення якості продукції.

Без глобалізації, орієнтованої на людину, неможливо запобігти конфліктам, особливо конфлікт цивілізацій, одним із проявів якого є наростаюче протистояння між світською Європою та ісламським світом.

Нарешті, тільки глобалізація, орієнтована на людину, може вивільнити для розвитку суспільства колосальні ресурси, що витрачаються зараз усіма країнами на економічну боротьбу і озброєння. Бо відмовитися від озброєння можна тільки в умовах єдиного світоустрою, заснованого на високих духовних засадах. Звичайно, зараз це дуже віддалена перспектива, але вона реальна.

Якщо ж країни будуть прагнути до ізоляції, нібито, оберігаючи свою культуру, як інший раз радять ті, хто демонізує глобалізацію, вищезгадані можливості (і не тільки вони) залишаться закритими для нас.

Зараз всьому людству необхідно в системі осмислити те, що відбувається, а не ховатися по національних квартирах. Тільки крізь призму перспективи єдиного світоустрою люди (включаючи політиків і глав держав) можуть усвідомити, що не тільки ресурси окремої країни - Богом дані для всього її народу, а й ресурси планети - надбання всієї земної цивілізації. А значить, берегти треба не тільки ті природні багатства, які розташовані в межах географічних кордонів твоєї країни, але і всі, що є на планеті. Зараз же поширене дбайливе ставлення до свого та хижацьке - до надбань сусідів. У Росії взагалі не бережуть навіть свого, за звичкою вважаючи країну виключно багатою ресурсами.

Єдиний світоустрій, орієнтований на людину, може значно прискорити розвиток науки і технологій завдяки концентрації інтелектуальних ресурсів та інтенсивному обміну досягненнями. Адже так звані комерційні і державні таємниці (або інакше - приховування наукових та інших досягнень від конкурентів) обумовлені з одного боку - гонитвою за прибутком, з іншого - необхідністю держав забезпечувати паритет у військовому та економічному протистоянні з іншими країнами. Але якщо світова економіка буде переорієнтована на задоволення потреб усіх землян, а загроза військових конфліктів залишиться в минулому - зникне і необхідність у засекречування науки.

У віддаленій перспективі на високому рівні розвитку земної цивілізації неминуче з'явиться тенденція стирання державних кордонів у їх сучасному значенні - оборонного і економічного кордону. Тоді стане можливим вирішення проблем перенаселення окремих регіонів планети, оптимізація використання територій (звичайно, при обов'язковому збереженні демографічного балансу).

Але за культурну самобутність народів антиглобалісти турбуються дарма. Ця рівність всіх народів при високому рівні життя можливо тільки у разі переважання глобалізації на високих духовних засадах, коли культури Землі будуть оберігатися як спільне надбання цивілізації.

У разі ж закріплення нерівності країн, пригноблені будуть чіплятися за свої традиції як за останній оплот самосвідомості нації і духовну їжу, яка дає сили в боротьбі з гнобителями. Ще одна найважливіша проблема, яку можна вирішити тільки шляхом глобалізації, орієнтованої на людину, - це проблема тероризму. Саме виникнення її пов'язане з глобалізацією в нинішньому варіанті, яка закріплює нерівність країн. До цих пір так звана боротьба з тероризмом лише нагнітає конфлікт. І якщо не змінити принципи, на яких відбувається формування єдиного соціально-економічного світоустрою, - ця проблема буде наростати.

Таким чином, глобалізація - процес об'єктивний. Його не можна запобігти. Але йому можна надати той чи інший характер. І відповідь на питання, а чи може Росія очолити процес глобалізації, залежить від того, чи є у Росії ідеї, які допоможуть переорієнтувати цей процес на інші принципи. Ідеї ​​більш привабливі для світу, ніж сучасні західні.

До цих пір нічого нового не запропоновано. Максимум, що можуть сучасні антиглобалісти, - це скинути нинішній «золотий мільярд» і зайняти його місце. Але загальна картина несправедливого устрою світу від цього не зміниться.

Таким чином, світ має потребу в нових соціально-економічних рішеннях на базі цінностей, орієнтованих на розвиток людини і суспільства. Пошук таких рішень - єдино вірний шлях для порятунку з капкана сучасного варіанта глобалізації і шанс реалізувати ті можливості розвитку людства, які може відкрити об'єднання світового співтовариства.

Останнім часом в інформаційному просторі Росії стало завойовувати активні позиції думку, що всі перспективи подальшого розвитку нашої країни зводяться до двох варіантів: перший - розчленовування на кілька держав, другий - відмова від демократичного шляху і створення імперії. Дані варіанти описують науковці та експерти, підбиваючи під свої прогнози докази тієї чи іншою мірою переконливості. Проте в цілому (якщо спиратися на припущення про те, що домінуюча в світі політико-економічна практика не зазнає серйозних змін) з ними можна погодитися. Вчені і експерти замовчують лише про те, що і в разі створення імперії, вона протягом життя одного покоління неминуче впаде. Причому якщо при першому варіанті розпад, швидше за все, буде аналогічний розпаду Британської імперії чи СРСР, то при другому варіанті найбільш вірогідний югославський сценарій.

Таким чином, якщо не буде здійснено вихід за рамки вже відомих політико-економічних рішень, керівництво країни весь час буде ставати перед дилемою вибору одного з зол і, в кінцевому підсумку, втратить країну. Уникнути подібного негативного розвитку ситуації Росія може тільки в тому випадку, якщо зможе запропонувати людству новий, прийнятний для нього глобальний проект.

Очевидно, що саме в даній сфері необхідно шукати і нову національну ідею для консолідації російського суспільства і відродження країни.

Дуже спокусливо вірити в прогнози в засобах масової інформації. Вони, заявляючи про майбутнє відродження великої Росії, призводять прогнози знаменитих провісників - Е. Кейсі або Ванги.

Не будемо говорити про спірність таких передбачень. Залишимо це самим ворожбитів. Спробуємо скласти свій прогноз, заснований на здоровому глузді.

Є приказка: «розумні люди помилки виправляють, а дурні їх повторюють». Стосовно до Росії будемо вважати, що вона порозумнішала. Історія не була прихильна до російського народу, але з цього необхідно зробити висновки. Тому за правилами формальної логіки помилки слід виправляючись. Скільки можна помилятися. Так можна дійсно всієї нації відчувати комплекси до загибелі.

В даний час є всі об'єктивні передумови для поступального руху Росії у правильному економічному, соціальному і духовному напрямку. Перешкодити може тільки зовнішній вплив у вигляді агресії іншої держави або внутрішніх проблем. Але внутрішні проблеми можливі при ослабленні суб'єктивного чинника. Тобто, необхідна постійна послідовно і стратегічно спрямована політична воля, незважаючи на величезні завали, які ще доведеться довго розгрібати. Завали лякаючі, але як кажуть, очі бояться, а руки роблять, і надія завжди залишається.

Висновок

Після закінчення даної роботи представляється необхідним навести такі висновки:

  1. У Росії особлива історична доля. Волею обставин вона спочатку стала володіти величезними та багатими просторами. На жаль, ці простору вона так і не навчилася використовувати належним способом і тому країна сидить голодна на мішку із золотом. Це непорозуміння і слід вирішити нинішнім і подальшим лідерів нашої країни.

  2. Було б егоїстичним використовувати богом дане багатство тільки лише для свого населення на шкоду іншим країнам і народностей. Тому можна зрозуміти ті держави, для яких небажана сильна Росія. Вихід бачиться в тому, що країна повинна поділитися. Але поділитися не на шкоду собі, а таким чином, щоб забезпечити раціональне та справедливе розвиток усіх націй і народностей землі. Виникає питання: як це зробити, не залишаючись при цьому в положенні доброго роззяви. Адже, на жаль, всі держави проводять в цілому цинічну в дусі Макіавеллі, політику і доброзичливість Росії може дорого обійтися її громадянам. Прикладів було безліч, як у часи «годування» держав, що розвиваються третього світу в епоху соціалізму, так і в епоху перебудови 90-х років. Багато чого робилося буквально «за дякую», а часом навіть і без цього. Значить необхідно дотримати певний баланс, не впадаючи в іншу крайність.

  3. Цей баланс складається в необхідності еквівалентного обміну між російською державою і будь-яким іншим державним утворенням як економічно розвиненим, так і який-небудь бананово-лимонної Танзанією. Якщо з першим все більш-менш зрозуміло - нам потрібні технології та інновації, то з іншими як бути?

  4. Але і в цьому випадку положення не є непоправною. Необхідно тільки виявити реальну можливість еквівалентного обміну, а така можливість завжди є і її потрібно тільки встановити.

  5. Все ж таки говорячи про економіку не можна забувати духовно-моральну складову розвитку російської держави. Росія не зможе і ще довго не зможе бути самим економічно розвиненою державою світу. Вона наблизилася до цього рекорду тільки в певний період соціалістичного режиму, та й то не в усіх напрямках. Але Росія з її багатими історичними як християнськими, так і загальнокультурними традиціями може і повинна стати духовно-моральним лідером майбутнього суспільства. Можуть заперечити - як це можливо за нашої часом безнадійної дійсності зі злочинністю, наркоманією, негативним впливом західних сумнівних "цінностей". Але слід зауважити, що коли то нині добропорядна, що також сумнівно, Європа була варварською в порівнянні з Римською імперією. Зараз вона заявляє про себе як передове і економічно розвинене суспільство, з якого, як вона вважає, слід брати приклад. Але що стоїть суспільство, при якому править бал обиватель споживчого зразка? Що Європа може запропонувати, крім того, що вже запропонувала? Можливо, що й «Занепад Європи» не за горами 55.

Держави народжуються, процвітають і розпадаються. Все залежить від багатьох факторів. Видається, що у Росії в цьому відношенні ще нерозтрачений потенціал.

Список використаної літератури

  1. Документи і матеріали Російської Федерації

1. Конституція Російської Федерації. М., 1993.

2. Верховна рада РРФСР ПОСТАНОВА від 22 листопада 1991 р. № 1920-1 Про Декларацію прав і свобод людини і громадянина http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp? TopicNumber = 18356 & rubr = 112

3. Закон РФ «Про державний кордон Російської Федерації від 1 квітня 1993 р. № 4730-1

4. Статут Співдружності Незалежних Держав / / Російська газета. - 1993. - 12 лютого.

5. Договір між Україною і Російською Федерацією, Республікою Білорусь, Республікою Казахстан і Киргизькою Республікою про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах. / / Бюлетень розвитку інтеграції. 1996. № 1.

6. Протокол до угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, підписаної 8 грудня 1991 р. в м. Мінську Республікою Білорусь, РРФСР, Україна / / Вісті. - 1991. - 23 грудня.

Концепція зовнішньої політики Російської Федерації. 12 липня 2008 Пр-1440. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

  1. Джерела

1. Медведєв Д.А. Послання Федеральним Зборам від 05.11.2008. http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.

2. Мова Ф. Енгельса на похоронах К. Маркса 17.03.1883 р. http://www.vkpb.ru/inf/marx.shtml

  1. Монографії

1. Гегель Г. Філософія права. М., «Думка» 1990

2. Гумільов Л.М. Географія етносу в історичний період М., 1990

3. Дугін О. Основи геополітики. Геополітичне майбутнє Росії. М. Арктогея, 1997.

4. Кемеров В.Є. Соціальна філософія. М., Академічний проект. 2004

5. Клименко Б.М. Мирне вирішення територіальних суперечок. М., «Міжнародні відносини» 1982.

6. Ленін В.І. Повне зібрання творів. М. т. 45

7. Малько А.В. Держава як суб'єкт політики. / Політологія для юристів. М., «МАУП» 2002

8. Мечников Л.І. Цивілізація і великі історичні ріки. М., 1995.

9. Мухаев Р.Т. Політологія: Підручник для вузів. М., ПРОСПЕКТ »1997.

10. Панарін А.С. Політологія М. «Проспект» 2000.

11. Поздняков Е.А. Філософія політики. М. 1994. Ч. 1.

12. Протасов В.Н. Теорія права і держави. Проблеми теорії права і держави. М., «Юрайт» 2001

13. Рассел Б. Мудрість Заходу. М., «Республіка» 1998.

14. Тоффлер Е. Третя хвиля. М., АСТ 2004

15. Шпенглер О. Закат Європи. М., Наука. 1993.

  1. Матеріали конференцій

1. Домбровські М. Майбутні виклики для країн СНД. / Доповідь для представлення на Міжнародній конференції «Соціально-економічна трансформація в країнах СНД: досягнення та проблеми».

2. Перспективи розвитку Співдружності Незалежних Держав на порозі XXI століття / / Матеріали Петербурзького економічного форуму-98.

  1. Збірники статей

1. Долгов В.М. Національна політика / / у підручнику: Політологія для юристів. М., «МАУП» 2002

2. Дильнов Г.В. Міжнародна політика / / Соціологія для юристів. М., «МАУП» 2002.

  1. Статті з журналів і газет

1. Абдулатіпов Р. Створення російської нації / / «Російська газета» - Федеральний випуск № 3284, 2003 р. 28 серпня

2. Бабурін С.М. Природні кордону держав: повернення політико-правової аксіоми / / «Правознавство», 1999, № 1.

3. Барабанов М. Реформа бойового духу. / / «ВЛАДА», № 41 (794) від 20.10.2008.

4. Гаврилов Ю. «Генерали в мінусі» / / «Російська газета» - Федеральний випуск № 4813, 2008 р., 16 грудня.

5. Горностаєв Д. Росія іспитів здавати не буде / / Незалежна газета - 1993. - 8 травня.

6. Горшков М.К. Уявлення росіян про роль і функції держави. Російська ідентичність в соціологічному вимірі. Аналітична доповідь / / Поліс, 2008, № 1.

7. Жинкіна І.Ю. «Національна міць» держави як інструмент американської дипломатії США / / Канада, економіка, політика, культура. - 1999. - № 9.

8. Занегін Б.М. США в регіональних конфліктах: малі війни і велика політика. США - Канада: економіка, політика, культура. - 1999. - № 8.

9. Зикова Т. Поріг НЕПу / / Російська газета, 2008, 16 грудня.

10. Ісінгарін Н. 10 років СНД. Проблеми, пошуки, рішення. - Алмати: ОФ «БІС», 2001.

11. Караганов С. Майбутнє Європи ставить питання / / Міжнародна життя. - 1991. - № 4.

12. Констан. Б. Про свободу у древніх у її порівнянні зі свободою у сучасних людей / / Поліс, 1993, № 2.

13. Пляйс Я.А. Партійне будівництво в Росії. Аналіз дисертаційних досліджень політологів / / Поліс, 2007, № 5.

14. Пушков А. Росія і НАТО: що далі? / / Московські новини. - 1994. - 16-23 січня.

15. Савельєв А. Запобігання війни і стримування: підходи ОВС і НАТО / / МЕіМО. - 1989. - N6.

16. Саймс Д. Яким буде партнерство, залежить від Москви (Про ставлення Росії до розширення НАТО) / / Московські новини. - 1994. - 1-8 травня.

17. Сідібе П. За урядовим реєстру / / Російська газета, 2008, 16 грудня.

  1. Года

1. Каширіна Т.В. Російсько-американські відносини в 1992-1996 рр.. / / Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. - М., 1999.

  1. Інтернет-ресурси

1. Войко Є. «Клятви лідерів країн у вічній дружбі - перший крок у боротьбі з кризою» http://www.aif.ru/opinion/opinion/opinion_id/751

2. Караганов С. Переважна кількість осетинів не хоче бути з Грузією. \ Грані. Ру. http://www.lentacom.ru/comments/9043.html

3. Кисельов О. Медведєв розповів, як отримати вигоду з кризи http://www.smi.ru/text/08/10/24/908934092.html

4. Розмова з Володимиром Путіним http://lenta.ru/articles/2008/12/04/putin/

5. Султанов Ш. Несправедливість як граничний виклик. ua.com.ru/content/view/1820/52 /

6. Цвєткова Є. Корольков Н. Про глобалізацію та перспективи Росії в глобальному світі. http://www.spbipp.ru/pc/russia/? globalization

1 Кемеров В.Є. Соціальна філософія. М., Академічний проект. 2004. - С. 314.

2 Гегель Г. Філософія права. М., «Думка», 1990. - С. 268.

3 Див: Мухаев Р.Т. Політологія: Підручник для вузів. М., «ПРОСПЕКТ», 1997. - С. 197.

4 Поздняков Е.А. Філософія політики. М. 1994. Ч. 1. - С. 102.

5 Малько А.В. Держава як суб'єкт політики. / Політологія для юристів. М., «МАУП», 2002 - С.198.

6 Див: Гаврилов Ю. Генерали в «мінусі» / / "Російська газета" - Федеральний випуск № 4813, 2008 р., 16 грудня.

7 Див: Барабанов М. Реформа бойового духу. / / «ВЛАДА» № 41 (794) від 20.10.2008.

8 Див: Ленін.В. І. Повне зібрання творів. М. т. 45. - С. 198.

9 Див: Протасов В.Н. Теорія права і держави. Проблеми теорії права і держави. М., «Юрайт», 2001. - С. 46.

10 Мова Ф. Енгельса на похоронах К. Маркса 17.03.1883 р. http://www.vkpb.ru/inf/marx.shtml

11 Рассел Б. Мудрість Заходу. М., «Республіка» 1998. - С. 34.

12 Див: Пляйс Я.А. Партійне будівництво в Росії. Аналіз дисертаційних досліджень політологів / / Поліс, № 5, 2007.

13 Констан. Б. Про свободу у древніх у її порівнянні зі свободою у сучасних людей. / / Поліс 1993 № 2 http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81517

14 Див: Панарін А.С. Політологія М. «Проспект», 2000. - С. 51.

15 Тоффлер Е. Третя хвиля. М., АСТ 2004. - С.464.

16 Див: Горшков М.К. Уявлення росіян про роль і функції держави. Російська ідентичність в соціологічному вимірі. Аналітична доповідь / / Поліс, 2008, № 1.

17 Медведєв Д.А. Послання Федеральним Зборам від 05.11.2008. http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.

18 Див: Абдулатіпов Р. Створення російської нації / / "Російська газета" - Федеральний випуск № 3284, 2003 р., 28 серпня.

19 http://lenta.ru/articles/2008/12/04/putin/

20 Див: Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 (в ред. Федерального конституційного закону від 21.07.2007 № 5-ФКЗ) / / Російська газета, № 237, 25.12.1993, ч. 3 ст. 5.

21 Див: Долгов В.М. Національна політика / / у підручнику: Політологія для юристів. М., МАУП, 2002. - С. 728.

22 Див: Постанова Верховної Ради РРФСР від 22.11.1991 № 1920-1 «Про декларації прав і свобод людини і громадянина» / / Відомості Верховної РРФСР і ВР УРСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.

23 Див: Султанов Ш. Несправедливість як граничний виклик. http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1820/52/

24 Див: http://www.aif.ru/opinion/opinion/opinion_id/751

25 Див: Дильнов Г.В. Міжнародна політика / / Соціологія для юристів. М., МАУП, 2002. - С. 733.

26 Див: Закон Російської Федерації від 01.04.1993 № 4730-1 «Про державний кордон Російської Федерації» (в ред. Федерального закону від 14.07.2008 № 118-ФЗ) / / Російська газета, № 84, 04.05.1993.

27 Див: Бабурін С.М. Природні кордону держав: повернення політико-правової аксіоми / / "Правознавство", 1999, № 1.

28 Мечников Л.І. Цивілізація і великі історичні ріки. М., 1995. - С. 340.

29 Див: Дугін О. Основи геополітики. Геополітичне майбутнє Росії. М. Арктогея, 1997. - С. 212.

30 Див: Клименко Б.М. Мирне вирішення територіальних суперечок. М., «Міжнародні відносини», 1982. - С. 122.

31 Див: Правозахисний аналіз. Випуск 58, 2003 року, 22 травня. http://www.memo.ru/hr/gosduma/58/37.htm

32 Див: Жинкіна І.Ю. «Національна міць» держави як інструмент американської дипломатії США / / Канада, економіка, політика, культура. - 1999. - N 9. - С. 83.

33 Див: Занегін Б.М. США в регіональних конфліктах: малі війни і велика політика / / США - Канада: економіка, політика, культура. - 1999. - № 8.

34 Див: Савельєв А. Запобігання війни і стримування: підходи ОВС і НАТО / / МЕіМО. - 1989 .- N6. - С. 19-29.

35 Див: Караганов С. Майбутнє Європи ставить питання / / Міжнародна життя. - 1991. - N 4 .- С. 49-60.

36 Див: Саймс Д. Яким буде партнерство, залежить від Москви (Про ставлення Росії до розширення НАТО) / / Московські новини. - 1994. - 1-8 травня. - С. 12.

37 Див: Горностаєв Д. Росія іспитів здавати не буде / / Незалежна газета - 1993. - 8 травня.

38 Пушков А. Росія і НАТО: що далі? / / Московські новини. - 1994. - 16-23 січня.

39 Див: Каширіна Т.В. Російсько-американські відносини в 1992-1996 рр.. / / Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук .- М., 1999.

40 Див: Концепція зовнішньої політики Російської Федерації. 12 липня 2008 Пр-1440. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

41 Див: Сідібе П. За урядовим реєстру / / Російська газета, від 2008, 16 грудня.

42 Див: Зикова Т. Поріг НЕПу / / Російська газета, 2008, 16 грудня.

43 Див: Олександр Кисельов. Медведєв розповів, як отримати вигоду з кризи http://www.smi.ru/text/08/10/24/908934092.html

44 Статут Співдружності Незалежних Держав / / Російська газета. - 1993. - 12 лютого.

45 Див: Дипломатичний Вісник. 1992. № 1.

46: Протокол до угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, підписаної 8 грудня 1991 р. в м. Мінську Республікою Білорусь, РРФСР, Україна / / Вісті. - 1991. - 23 грудня.

47 Див: Міжнародні економічні відносини / За ред. В. Є. Рибалкіна .- п'ятого изд.-М.: ЮНИТИ, 2004. - С.387-388.

48 Див: Статут Співдружності Незалежних Держав / / Російська газета. - 1993. - 12 лютого.

49 Див: Ісінгарін Н. 10 років СНД. Проблеми, пошуки, рішення. - Алмати: ОФ «БІС», 2001. - С. 400.

50 См.: Договір між Україною і Російською Федерацією, Республікою Білорусь, Республікою Казахстан і Киргизькою Республікою про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах. / / Бюлетень розвитку інтеграції. 1996. № 1. - С. 6-13.

51 Див: Міжнародні економічні відносини: Підручник для вузів / В.Є. Рибалкін та ін - С. 129.

52 Див: Домбровські М. Майбутні виклики для країн СНД. / Доповідь для представлення на Міжнародній конференції «Соціально-економічна трансформація в країнах СНД: досягнення та проблеми».

53 Див: Перспективи розвитку Співдружності Незалежних Держав на порозі XXI століття / / Матеріали Петербурзького економічного форуму-98.

54 Див: Цвєткова Є. Корольков Н. Про глобалізацію та перспективи Росії в глобальному світі. http://www.spbipp.ru/pc/russia/?globalization

55 Шпенглер О. Закат Європи. М., Наука. 1993.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Диплом
364.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Національні інтереси Росії 2
Національні інтереси Росії
Національні інтереси Росії на Кавказі
Етноси і національні інтереси народів Росії
Національні інтереси Росії в прикордонній сфері
Національні інтереси України в контексті стратегій Росії і НАТО
Національні інтереси України та альтернативи стратегії безпеки розвитку
Геоекономічне позиціювання і Україна національні інтереси в контексті сучасного класифікаційного
Національні інтереси України і стратегічні орієнтири розвитку національної економіки
© Усі права захищені
написати до нас