МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ТАВРІЙСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. В.І. ВЕРНАДСЬКОГО
Економічний факультет
Кафедра фінансів
Заочне відділення
Реферат
з дисципліни: «Методи наукових досліджень»
Тема: «НАУКОВІ ФАКТИ ТА ЇХ РОЛЬ У НАУКОВОМУ ДОСЛІДЖЕННІ»
Сімферополь, 2009 р.
Зміст
1. Поняття наукового факту. Думка вчених про природу та особливості наукових фактів
2. Структура наукового факту
3. Методи встановлення наукових фактів
4. Вчення про роль наукових фактів у розвитку пізнання
Список використаних джерел
1. Поняття наукового факту. Думка вчених про природу та особливості наукових фактів
Говорячи про найважливішу роль фактів у розвитку науки, В.І. Вернадський писав: "Наукові факти становлять головний зміст наукового знання та наукової роботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні і загальнообов'язкові. Поряд з ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення.
Факт - "ця дія, подія, подія, що відноситься до минулого або ще триває, справжньому, але ніколи до майбутнього часу; це - щось реальне, невигадана на противагу фантазії, вигадці; це - щось конкретне і одиничне в протилежність абстрактному і загальному; нарешті, поняття "факт" було перенесено від одноразових явищ або подій на процеси, відносини, сукупності тісно між собою пов'язаних явищ ... "
Факти - це той основний фонд науки, який відрізняє науку від філософії і релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів і узагальнень не створюють.
Факт (лат. Factum - звершилося) - знання у формі твердження, достовірність якого суворо встановлена.
Факт - це те, чого трапляється (сталося) бути.
Факт є зафіксоване емпіричне знання і виступає як синонім (тобто тотожний або близький за значенням) понять "подія", "результат".
Факт - це достовірно встановлене, невигадана подія, подія. Факт - це явище, що стає знаним, незвідане явище не є науковий факт.
Факти в науці виконують не тільки роль інформаційного джерела і емпіричної основи теоретичних міркувань, але і служать критерієм їх достовірності, істинності. У свою чергу, теорія формує концептуальну основу факту: виділяє досліджуваний аспект дійсності, задає мову, на якому описуються факти, детермінує засоби і методи експериментального дослідження. Труднощі тут полягає у відділенні достовірних фактів від недостовірних, що здаються.
Науковий факт - це не тільки опис події або виміряна величина, але і багато інших відомостей: коли, яким чином, ким був зафіксований факт, з якими іншими подіями, фактами, дослідженнями він пов'язаний і так далі.
Науковий факт - це посвідчений наукою і суспільною практикою фрагмент знання, що відображає властивості матеріального і духовного світу.
Поняття "науковий факт" значно ширше і багатогранніше ніж поняття "факт", що застосовується в повсякденному житті. Коли говорять про наукові факти, то розуміють їх як елементи, що становлять основу наукового знання, що відображають об'єктивні властивості речей і процесів. На підставі наукових фактів визначаються закономірності явищ, будуються теорії і виводяться закони.
Науковий факт - подія чи явище, яке є підставою для укладення або підтвердження. Є елементом, що становить основу наукового знання. Наглядова факт - це твердження, що складається з двох частин. Опис факту - опис того, що можна спостерігати за деяких умов і умови проведення спостереження - опис того, за яких умов можна спостерігати описане в першій частині затвердження.
Наукові факти характеризуються такими властивостями, як новизна, точність і об'єктивність і достовірність (рис.1).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Рис. 1 - Властивості наукового факту
Розглянемо характеристичні особливості цих властивостей. Новизна наукового факту свідчить про принципово новому, невідомому досі предмет, явище або процес. Це не обов'язково наукове відкриття, але це нове знання про те, чого ми до цих пір не знали.
Велике пізнавальне значення нових наукових фактів вимагає обліку та критичної оцінки їх дієвості. В одних випадках знання нових фактів розширює наші уявлення про реальну дійсність; в інших - збагачує наші можливості для її зміни, по-третє - насторожує і змушує людей бути пильними, щоб нові знання про природу речей не послужили на шкоду людині.
Точність наукового факту визначається об'єктивними методами і характеризує сукупність найбільш суттєвих ознак предметів, явищ, подій, їх кількісних та якісних визначень.
При відборі фактів треба бути науково об'єктивним. Не можна відкидати факти в бік тільки тому, що їх важко пояснити або знайти їм практичне застосування. У самому справі, сутність нового в науці не завжди чітко видно самому досліднику. Нові наукові факти, іноді досить великі, через те, що їх значення погано розкрите, можуть тривалий час залишатися в резерві науки і не використовуватися на практиці.
Достовірність наукового факту характеризує його безумовне реальне існування, що підтверджується при побудові аналогічних ситуацій. Якщо такого підтвердження немає, то немає і достовірності наукового факту. Достовірність наукових (фактів в значній мірі залежить від достовірності першоджерел, від їх цільового призначення і характеру їх інформації. Очевидно, що офіційне видання, що публікується від імені державних або громадських організацій, установ та відомств, містить матеріали, точність яких не повинна викликати сумнівів.
Учений не наосліп шукає факти, а завжди керується у своїй певними цілями, завданнями, ідеями і т.п. Таким чином, емпіричний досвід ніколи - тим більше в сучасній науці - не буває сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так чи інакше теоретично навантажені. Тому вихідний пункт, початок науки - це, строго кажучи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть в їх сукупності), а теоретичні схеми, "концептуальні каркаси дійсності".
Емпіричні факти утворюють емпіричний базис, на який спираються наукові теорії. Внутрішню структуру емпіричного рівня утворюють щонайменше два підрівня: а) безпосередні спостереження та експерименти, результатом яких є дані спостереження; б) пізнавальні процедури, за допомогою яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей і фактам.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Рис. 2 - Внутрішня структура емпіричного факту
У сучасній епістемології можна виділити дві основні точки зору на ставлення "теорія - факт". Якщо спробувати коротко висловити ідею, що лежить в основі однієї з них, то її можна сформулювати так: наукові факти лежать поза теорії і зовсім не залежать від неї.
Друга концепція спирається на протилежну думку: наукові факти лежать в рамках теорії і повністю детермінуються нею.
Прихильники другої теорії вказують на автономність факту, на його незалежність від теорії. Якщо під фактом розуміють реальний стан справ, то його незалежність від теорії очевидна. Коли факт тлумачиться як чуттєвий образ, то підкреслюється незалежність чуттєвого сприйняття від мови. Якщо ж говорять про факти як про деяких пропозиціях, то звертають увагу на особливий характер цих пропозицій у порівнянні з пропозиціями теорії: такі пропозиції або висловлюють "чисте" чуттєво дане, або включають в себе терміни спостереження, або верифікуються специфічним чином і т. п. У всіх випадках дана теорія різко протиставляє факти і теорію, що призводить до різноманітних наслідків у епістемології. Зокрема, дана точка зору стверджує інваріантність фактів і мови спостереження по відношенню до змінюють один одного теоріям. З визнанням інваріантності тісно пов'язаний примітивний кумулятівізм в розумінні розвитку наукового знання. Встановлені факти не можуть зникнути або змінитися, вони можуть лише накопичуватися, причому на цінність і сенс фактів не впливає час їх зберігання: факти, встановлені, скажімо, Фалесом, в незмінному вигляді дійшли до наших днів. Це веде до зневажливою оцінкою пізнавальної ролі теорії і до її інструменталістского тлумаченню. Надійне, обгрунтоване, що зберігається знання - це лише знання незмінних фактів, а всі мінливе, минуще у пізнанні має значення лише остільки, оскільки допомагає відкривати факти. Цінність теорії полягає лише в тому, що після себе вона залишає в скарбничці знання кілька нових фактів. У даному тлумаченні факти поглинають теорію. Неважко помітити, що дана концепція відводить вченому і його теорії досить пасивну роль. Факти та їх комбінації існують до процесу пізнання, і завдання пізнає суб'єкта полягає лише в їх констатації. Правда, теорія може стимулювати розробку нових приладів та інструментів, однак це тільки розширює сферу виявляються вченими фактів або дозволяє встановлювати їх з більшою точністю. Вчений при цьому виявляється схожий на живописця, який з фотографічною точністю копіює природу і всі його художні засоби підпорядковані лише одній меті: зробити портрет дзеркальною копією оригіналу.
Інша точка зору вчених виражена в тому, що під фактами маються на увазі чуттєві образи або пропозиції. Проте на противагу першій точці зору підкреслюється тісний зв'язок фактів з теорією. При цьому в одній і тій же ситуації прихильники різних парадигм отримають різні чуттєві образи, отже отримають різні факти. Аналогічні погляди на природу наукового факту розвиває П. Фейєрабенд. Для нього факт - це сплав чуттєвого сприйняття з деяким пропозицією, яку він називає "природною інтерпретацією" сприйняття. Наприклад, факт вертикального падіння кинутого каменя розщеплюється на два компоненти: деяке чуттєве сприйняття і пропозиція "Камінь падає вертикально". Природничі інтерпретації чуттєвих сприйнятті задаються теорією. Змінюючи значення термінів, що входять в природні інтерпретації, дослідник змінює ці інтерпретації і, отже, отримує інші факти.
Слабкість обох парадигм обумовлена тим, що здорові ідеї, що лежать у їх основі, абсолютизуються і виражаються із зайвою різкістю і позбавляють значення один з членів відносини "теорія - факти".
2. Структура наукового факту
Науковий факт включає в себе три компоненти - лінгвістичний, перцептивний та матеріально-практичний, кожен з яких у рівній мірі необхідний для існування факту.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Рис. 3 - Три компоненти наукового факту
Охарактеризуємо особливості наукового фата, представлені на рис.
Кожен факт, перш за все, пов'язаний з деяким пропозицією. Таку пропозицію можна виразити таким чином: "В атмосферному повітрі є газ з такими-то властивостями". Будемо називати цю пропозицію лінгвістичним компонентом факту.
Другим компонентом наукового факту є перцептивний компонент. Під цим мається на увазі певний чуттєвий образ або сукупність чуттєвих образів, включених у процес встановлення факту. Перцептивний компонент також необхідний. Це зумовлено тією обставиною, що всякий природничонауковий факт встановлюється шляхом звернення до реальних речей і практичних дій з цими віщими. Контакт ж людини із зовнішнім світом здійснюється тільки за посередництвом органів чуття. Тому встановлення будь-якого наукового факту неминуче пов'язане з чуттєвим сприйняттям і перцептивна сторона в тій чи іншій мірі необхідно присутній у кожному факті. У фактах, що встановлюються простим спостереженням, перцептивний компонент виражений найбільш явно. Якщо встановлення факту вимагає використання складних технічних пристроїв і приладів, перцептивний компонент виражений слабкіше, однак він ніколи не зникає повністю.
Під "матеріально-практичним компонентом" факту ми маємо на увазі сукупність приладів та інструментів, а також сукупність практичних дій з цими приладами, що використовуються при встановленні факту. Матеріально-практичну сторону факту зазвичай не беруть до уваги, і створюється враження, що факт взагалі не залежить від цього компонента. Однак це неправильно. Досить згадати про те, що більша частина наукових фактів взагалі не могла б існувати без відповідних приладів і навичок поводження з ними.
Якщо б, наприклад, Лавуазьє захотів зробити встановлений факт надбанням давньогрецької науки, чи міг він задовольнитися простим повідомленням пропозиції "В атмосферному повітрі є газ з такими-то властивостями"? Мабуть, одного цього було б замало. Хоча греки, може бути, врешті-решт і зрозуміли б цю пропозицію, воно залишилося б для них не більше ніж філософської здогадкою Для того щоб перетворити цю пропозицію у факт грецької науки, до нього потрібно було б додати матеріально-практичні засоби отримання відповідного газу і дослідження його властивостей. І так воно є з усіма фактами науки. Без матеріально-технічного компонента вони являють собою лише умоглядні спекуляції. Навіть якщо факт встановлюється простим спостереженням, матеріально-практичний компонент не дорівнює нулю: він виражається в умінні спостерігача використовувати свої органи почуттів певним чином.
Три компоненти факту найтіснішим чином пов'язані між собою, і їх поділ призводить до руйнування факту Ясно, що лінгвістична сторона факту впливає на матеріально-практичну його бік. У пропозиції виражаються подання про деяке фрагмент дійсності, і ці уявлення стимулюють розробку приладів та інструментів для дослідження цього фрагмента. Якщо розглядати факт в єдності всіх його трьох сторін, то, мабуть, поняття істини в звичайному сенсі до нього не застосовується, бо науковий факт є не тільки відображення дійсності, але водночас і вираження матеріальних і духовних досягнень деякої культури, її способів пізнання і практичного освоєння світу, її світогляду та чуттєво-емоційного сприйняття дійсності. Звідси випливає соціально-культурна відносність фактів. Наприклад, той факт, що вага металів при прожарюванні збільшується, не буде фактом культури, яка знає ваг. З точки зору філософії це означає, що певна властивість предметів реального світу або не отримало відображення в даній культурі, або було відображено в інших фактах.
Якщо враховувати складну структуру факту, то не слід говорити про "відкриття" фактів. Людина не "відкриває" заздалегідь заготовлені природою факти, а активно впливає на природу, накладаючи на неї відбиток своєї особистості та діяльності, розглядаючи її з точки зору своїх практичних завдань, винаходячи і вдосконалюючи духовні і матеріальні засоби пізнання і перетворення світу, розчленовуючи дійсність на ситуації і положення справ з допомогою створених ним концептуальних засобів, виділяючи в дійсності практично
Факти виникають як підсумок діяльності людини, як результат його активного творчого впливу на світ. Для появи факту мало сформулювати деякий пропозицію. Потрібно створити ще матеріально-практичну сторону факту і привести у відповідність всі його три компоненти. Це тривалий і складний процес, який більше схожий на творчість, ніж на просте копіювання.
ТАВРІЙСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. В.І. ВЕРНАДСЬКОГО
Економічний факультет
Кафедра фінансів
Заочне відділення
Реферат
з дисципліни: «Методи наукових досліджень»
Тема: «НАУКОВІ ФАКТИ ТА ЇХ РОЛЬ У НАУКОВОМУ ДОСЛІДЖЕННІ»
Сімферополь, 2009 р.
Зміст
1. Поняття наукового факту. Думка вчених про природу та особливості наукових фактів
2. Структура наукового факту
3. Методи встановлення наукових фактів
4. Вчення про роль наукових фактів у розвитку пізнання
Список використаних джерел
1. Поняття наукового факту. Думка вчених про природу та особливості наукових фактів
Говорячи про найважливішу роль фактів у розвитку науки, В.І. Вернадський писав: "Наукові факти становлять головний зміст наукового знання та наукової роботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні і загальнообов'язкові. Поряд з ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення.
Факт - "ця дія, подія, подія, що відноситься до минулого або ще триває, справжньому, але ніколи до майбутнього часу; це - щось реальне, невигадана на противагу фантазії, вигадці; це - щось конкретне і одиничне в протилежність абстрактному і загальному; нарешті, поняття "факт" було перенесено від одноразових явищ або подій на процеси, відносини, сукупності тісно між собою пов'язаних явищ ... "
Факти - це той основний фонд науки, який відрізняє науку від філософії і релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів і узагальнень не створюють.
Факт (лат. Factum - звершилося) - знання у формі твердження, достовірність якого суворо встановлена.
Факт - це те, чого трапляється (сталося) бути.
Факт є зафіксоване емпіричне знання і виступає як синонім (тобто тотожний або близький за значенням) понять "подія", "результат".
Факт - це достовірно встановлене, невигадана подія, подія. Факт - це явище, що стає знаним, незвідане явище не є науковий факт.
Факти в науці виконують не тільки роль інформаційного джерела і емпіричної основи теоретичних міркувань, але і служать критерієм їх достовірності, істинності. У свою чергу, теорія формує концептуальну основу факту: виділяє досліджуваний аспект дійсності, задає мову, на якому описуються факти, детермінує засоби і методи експериментального дослідження. Труднощі тут полягає у відділенні достовірних фактів від недостовірних, що здаються.
Науковий факт - це не тільки опис події або виміряна величина, але і багато інших відомостей: коли, яким чином, ким був зафіксований факт, з якими іншими подіями, фактами, дослідженнями він пов'язаний і так далі.
Науковий факт - це посвідчений наукою і суспільною практикою фрагмент знання, що відображає властивості матеріального і духовного світу.
Поняття "науковий факт" значно ширше і багатогранніше ніж поняття "факт", що застосовується в повсякденному житті. Коли говорять про наукові факти, то розуміють їх як елементи, що становлять основу наукового знання, що відображають об'єктивні властивості речей і процесів. На підставі наукових фактів визначаються закономірності явищ, будуються теорії і виводяться закони.
Науковий факт - подія чи явище, яке є підставою для укладення або підтвердження. Є елементом, що становить основу наукового знання. Наглядова факт - це твердження, що складається з двох частин. Опис факту - опис того, що можна спостерігати за деяких умов і умови проведення спостереження - опис того, за яких умов можна спостерігати описане в першій частині затвердження.
Наукові факти характеризуються такими властивостями, як новизна, точність і об'єктивність і достовірність (рис.1).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Властивості наукового факту |
Новизна |
Об'єктивність |
Достовірність |
Точність |
Рис. 1 - Властивості наукового факту
Розглянемо характеристичні особливості цих властивостей. Новизна наукового факту свідчить про принципово новому, невідомому досі предмет, явище або процес. Це не обов'язково наукове відкриття, але це нове знання про те, чого ми до цих пір не знали.
Велике пізнавальне значення нових наукових фактів вимагає обліку та критичної оцінки їх дієвості. В одних випадках знання нових фактів розширює наші уявлення про реальну дійсність; в інших - збагачує наші можливості для її зміни, по-третє - насторожує і змушує людей бути пильними, щоб нові знання про природу речей не послужили на шкоду людині.
Точність наукового факту визначається об'єктивними методами і характеризує сукупність найбільш суттєвих ознак предметів, явищ, подій, їх кількісних та якісних визначень.
При відборі фактів треба бути науково об'єктивним. Не можна відкидати факти в бік тільки тому, що їх важко пояснити або знайти їм практичне застосування. У самому справі, сутність нового в науці не завжди чітко видно самому досліднику. Нові наукові факти, іноді досить великі, через те, що їх значення погано розкрите, можуть тривалий час залишатися в резерві науки і не використовуватися на практиці.
Достовірність наукового факту характеризує його безумовне реальне існування, що підтверджується при побудові аналогічних ситуацій. Якщо такого підтвердження немає, то немає і достовірності наукового факту. Достовірність наукових (фактів в значній мірі залежить від достовірності першоджерел, від їх цільового призначення і характеру їх інформації. Очевидно, що офіційне видання, що публікується від імені державних або громадських організацій, установ та відомств, містить матеріали, точність яких не повинна викликати сумнівів.
Учений не наосліп шукає факти, а завжди керується у своїй певними цілями, завданнями, ідеями і т.п. Таким чином, емпіричний досвід ніколи - тим більше в сучасній науці - не буває сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так чи інакше теоретично навантажені. Тому вихідний пункт, початок науки - це, строго кажучи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть в їх сукупності), а теоретичні схеми, "концептуальні каркаси дійсності".
Емпіричні факти утворюють емпіричний базис, на який спираються наукові теорії. Внутрішню структуру емпіричного рівня утворюють щонайменше два підрівня: а) безпосередні спостереження та експерименти, результатом яких є дані спостереження; б) пізнавальні процедури, за допомогою яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей і фактам.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Внутрішня структура емпіричного факту |
Безпосереднє спостереження |
Експеримент |
Пізнавальні процедури |
Рис. 2 - Внутрішня структура емпіричного факту
У сучасній епістемології можна виділити дві основні точки зору на ставлення "теорія - факт". Якщо спробувати коротко висловити ідею, що лежить в основі однієї з них, то її можна сформулювати так: наукові факти лежать поза теорії і зовсім не залежать від неї.
Друга концепція спирається на протилежну думку: наукові факти лежать в рамках теорії і повністю детермінуються нею.
Прихильники другої теорії вказують на автономність факту, на його незалежність від теорії. Якщо під фактом розуміють реальний стан справ, то його незалежність від теорії очевидна. Коли факт тлумачиться як чуттєвий образ, то підкреслюється незалежність чуттєвого сприйняття від мови. Якщо ж говорять про факти як про деяких пропозиціях, то звертають увагу на особливий характер цих пропозицій у порівнянні з пропозиціями теорії: такі пропозиції або висловлюють "чисте" чуттєво дане, або включають в себе терміни спостереження, або верифікуються специфічним чином і т. п. У всіх випадках дана теорія різко протиставляє факти і теорію, що призводить до різноманітних наслідків у епістемології. Зокрема, дана точка зору стверджує інваріантність фактів і мови спостереження по відношенню до змінюють один одного теоріям. З визнанням інваріантності тісно пов'язаний примітивний кумулятівізм в розумінні розвитку наукового знання. Встановлені факти не можуть зникнути або змінитися, вони можуть лише накопичуватися, причому на цінність і сенс фактів не впливає час їх зберігання: факти, встановлені, скажімо, Фалесом, в незмінному вигляді дійшли до наших днів. Це веде до зневажливою оцінкою пізнавальної ролі теорії і до її інструменталістского тлумаченню. Надійне, обгрунтоване, що зберігається знання - це лише знання незмінних фактів, а всі мінливе, минуще у пізнанні має значення лише остільки, оскільки допомагає відкривати факти. Цінність теорії полягає лише в тому, що після себе вона залишає в скарбничці знання кілька нових фактів. У даному тлумаченні факти поглинають теорію. Неважко помітити, що дана концепція відводить вченому і його теорії досить пасивну роль. Факти та їх комбінації існують до процесу пізнання, і завдання пізнає суб'єкта полягає лише в їх констатації. Правда, теорія може стимулювати розробку нових приладів та інструментів, однак це тільки розширює сферу виявляються вченими фактів або дозволяє встановлювати їх з більшою точністю. Вчений при цьому виявляється схожий на живописця, який з фотографічною точністю копіює природу і всі його художні засоби підпорядковані лише одній меті: зробити портрет дзеркальною копією оригіналу.
Інша точка зору вчених виражена в тому, що під фактами маються на увазі чуттєві образи або пропозиції. Проте на противагу першій точці зору підкреслюється тісний зв'язок фактів з теорією. При цьому в одній і тій же ситуації прихильники різних парадигм отримають різні чуттєві образи, отже отримають різні факти. Аналогічні погляди на природу наукового факту розвиває П. Фейєрабенд. Для нього факт - це сплав чуттєвого сприйняття з деяким пропозицією, яку він називає "природною інтерпретацією" сприйняття. Наприклад, факт вертикального падіння кинутого каменя розщеплюється на два компоненти: деяке чуттєве сприйняття і пропозиція "Камінь падає вертикально". Природничі інтерпретації чуттєвих сприйнятті задаються теорією. Змінюючи значення термінів, що входять в природні інтерпретації, дослідник змінює ці інтерпретації і, отже, отримує інші факти.
Слабкість обох парадигм обумовлена тим, що здорові ідеї, що лежать у їх основі, абсолютизуються і виражаються із зайвою різкістю і позбавляють значення один з членів відносини "теорія - факти".
2. Структура наукового факту
Науковий факт включає в себе три компоненти - лінгвістичний, перцептивний та матеріально-практичний, кожен з яких у рівній мірі необхідний для існування факту.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Три компоненти наукового факту |
Лінгвістичний |
Перцептивний |
Матеріально-практичний |
Рис. 3 - Три компоненти наукового факту
Охарактеризуємо особливості наукового фата, представлені на рис.
Кожен факт, перш за все, пов'язаний з деяким пропозицією. Таку пропозицію можна виразити таким чином: "В атмосферному повітрі є газ з такими-то властивостями". Будемо називати цю пропозицію лінгвістичним компонентом факту.
Другим компонентом наукового факту є перцептивний компонент. Під цим мається на увазі певний чуттєвий образ або сукупність чуттєвих образів, включених у процес встановлення факту. Перцептивний компонент також необхідний. Це зумовлено тією обставиною, що всякий природничонауковий факт встановлюється шляхом звернення до реальних речей і практичних дій з цими віщими. Контакт ж людини із зовнішнім світом здійснюється тільки за посередництвом органів чуття. Тому встановлення будь-якого наукового факту неминуче пов'язане з чуттєвим сприйняттям і перцептивна сторона в тій чи іншій мірі необхідно присутній у кожному факті. У фактах, що встановлюються простим спостереженням, перцептивний компонент виражений найбільш явно. Якщо встановлення факту вимагає використання складних технічних пристроїв і приладів, перцептивний компонент виражений слабкіше, однак він ніколи не зникає повністю.
Під "матеріально-практичним компонентом" факту ми маємо на увазі сукупність приладів та інструментів, а також сукупність практичних дій з цими приладами, що використовуються при встановленні факту. Матеріально-практичну сторону факту зазвичай не беруть до уваги, і створюється враження, що факт взагалі не залежить від цього компонента. Однак це неправильно. Досить згадати про те, що більша частина наукових фактів взагалі не могла б існувати без відповідних приладів і навичок поводження з ними.
Якщо б, наприклад, Лавуазьє захотів зробити встановлений факт надбанням давньогрецької науки, чи міг він задовольнитися простим повідомленням пропозиції "В атмосферному повітрі є газ з такими-то властивостями"? Мабуть, одного цього було б замало. Хоча греки, може бути, врешті-решт і зрозуміли б цю пропозицію, воно залишилося б для них не більше ніж філософської здогадкою Для того щоб перетворити цю пропозицію у факт грецької науки, до нього потрібно було б додати матеріально-практичні засоби отримання відповідного газу і дослідження його властивостей. І так воно є з усіма фактами науки. Без матеріально-технічного компонента вони являють собою лише умоглядні спекуляції. Навіть якщо факт встановлюється простим спостереженням, матеріально-практичний компонент не дорівнює нулю: він виражається в умінні спостерігача використовувати свої органи почуттів певним чином.
Три компоненти факту найтіснішим чином пов'язані між собою, і їх поділ призводить до руйнування факту Ясно, що лінгвістична сторона факту впливає на матеріально-практичну його бік. У пропозиції виражаються подання про деяке фрагмент дійсності, і ці уявлення стимулюють розробку приладів та інструментів для дослідження цього фрагмента. Якщо розглядати факт в єдності всіх його трьох сторін, то, мабуть, поняття істини в звичайному сенсі до нього не застосовується, бо науковий факт є не тільки відображення дійсності, але водночас і вираження матеріальних і духовних досягнень деякої культури, її способів пізнання і практичного освоєння світу, її світогляду та чуттєво-емоційного сприйняття дійсності. Звідси випливає соціально-культурна відносність фактів. Наприклад, той факт, що вага металів при прожарюванні збільшується, не буде фактом культури, яка знає ваг. З точки зору філософії це означає, що певна властивість предметів реального світу або не отримало відображення в даній культурі, або було відображено в інших фактах.
Якщо враховувати складну структуру факту, то не слід говорити про "відкриття" фактів. Людина не "відкриває" заздалегідь заготовлені природою факти, а активно впливає на природу, накладаючи на неї відбиток своєї особистості та діяльності, розглядаючи її з точки зору своїх практичних завдань, винаходячи і вдосконалюючи духовні і матеріальні засоби пізнання і перетворення світу, розчленовуючи дійсність на ситуації і положення справ з допомогою створених ним концептуальних засобів, виділяючи в дійсності практично
Факти виникають як підсумок діяльності людини, як результат його активного творчого впливу на світ. Для появи факту мало сформулювати деякий пропозицію. Потрібно створити ще матеріально-практичну сторону факту і привести у відповідність всі його три компоненти. Це тривалий і складний процес, який більше схожий на творчість, ніж на просте копіювання.
Встановлення факту (або фактів) є необхідною умовою наукового дослідження. Факт - це явище матеріального чи духовного світу, що стало засвідченим надбанням нашого знання, це фіксація якого-небудь явища, властивості і відносини. За словами Ейнштейна, наука повинна починатися з фактів і закінчуватися ними незалежно від того, які теоретичні структури будуються між початком і кінцем.
Факти включаються в тканину науки лише тоді, коли вони піддаються відбору, класифікації, узагальнення і поясненню. Завдання наукового пізнання полягає в тому, щоб розкрити причину виникнення даного факту, з'ясувати істотні його властивості та встановити закономірний зв'язок між фактами. Для прогресу наукового пізнання особливо важливе значення має відкриття нових фактів.
Факт містить чимало випадкового. Науку цікавить перш за все загальне, закономірне. Основою для наукового аналізу є не просто одиничний факт, а безліч фактів, які відображають основну тенденцію. Фактам немає числа. З великої кількості фактів повинна бути зроблений об'єктивний відбір деяких з них, необхідних для розуміння суті проблеми.
Факти набувають наукову цінність, якщо є теорія, їх тлумачить, якщо є метод їх класифікації, якщо вони осмислені в зв'язку з іншими фактами. Тільки у взаємному зв'язку і цілісності вони можуть служити підставою для теоретичного узагальнення. Взяті ж ізольовано і випадково, вирвані з життя, факти нічого не можуть обгрунтувати. З тенденційно підібраних фактів можна побудувати будь-яку теорію, однак вона не буде мати ніякої наукової цінності.
3. Методи встановлення наукових фактів
На підставі наукових фактів визначаються властивості і закономірності явищ, виводяться теорії та закони.
Наукові факти характеризуються об'єктивністю, вірогідністю, точністю. При використанні наукового факту велике значення має його новизна. У силу значущості наукового факту дослідник піддає його критичній оцінці, виявляє його об'єктивність, достовірність. Достовірність визначається на основі першоджерел його походження. Якщо достовірність наукового факту не встановлена, він, по-перше, не може бути названий науковим, по-друге, не може бути використаний в науковій праці, яким є дисертація.
У зв'язку з цим офіційне видання, що публікується від імені державних і громадських організацій, містить матеріали, точність яких не повинна викликати сумніву. Разом з тим дослідники правильно роблять, коли піддають повторній перевірці факти, взяті навіть з офіційних видань.
До достовірними джерелами наукового факту відносять монографії та інші наукові праці, в яких представлений джерело отримання наукового факту, його походження, дається обгрунтування достовірності. Науковий працю сам створює науковий факт, який може бути використаний іншими дослідниками з оформленням джерел. Але науковий факт, що приводиться в монографії без обгрунтування джерела, не може в подальшому використовуватися як науковий факт без виявлення та підтвердження його достовірності.
Емпіричне пізнання формує особливий тип знання, що постачає науці факти. Без встановлення фактів неможливо ніяке наукове дослідження. Тому основним завданням емпіричного пізнання є встановлення і накопичення наукових фактів.
До методів встановлення наукових фактів відносяться: спостереження, порівняння, вимірювання, експеримент.
Рис. 4 - Методи встановлення наукових фактів
Спостереження - це систематичне, цілеспрямоване сприйняття предметів і явищ, з метою з'ясування їх певних властивостей і відносин. У ході спостереження ми отримуємо не тільки знання про зовнішні сторони об'єкта пізнання, але - в якості кінцевої мети - і про притаманні йому істотних властивостях і відносинах. Спостереження здійснюється як безпосереднім чином (за допомогою наших органів почуттів), так і опосередковано (за допомогою різних приладів та технічних пристроїв-мікроскоп, телескоп, фото-і кінокамера, комп'ютерні томографи і т.д.). Слід вказати, що в сучасній науці спостереження стає все більш складним і опосередкованим.
Ефективність процесу спостереження залежить від реалізації низки вимог:
- Навмисність або цілеспрямованість, тобто наявність чітко сформульованої задачі, під кутом зору якої воно протікає;
- Планомірність і систематичність, тобто проведення спостереження безперервно за заздалегідь заданій системі і плану;
- Спостереження вимагає ретельного опису, точної фіксації помічаються фактів засобами природного і штучного мов (схеми, графіки, діаграми, малюнки);
- Дослідник, провідний спостереження, повинен володіти необхідною теоретичною і практичною підготовкою в обраній області, великою увагою, ретельністю, навіть скрупульозністю в його здійсненні.
Важливим обов'язковим моментом спостереження є інтерпретація його результатів, розшифровка показань приладів, кривої на осцилографі, на стрічці електрокардіографа і т.д. На інтерпретацію фактів може вплинути позиція спостерігача - як просторово-географічна, так і соціальна (наприклад, інтереси та переконання спостерігача в соціології). У ході спостереження дослідник завжди керується певною ідеєю, концепцією, гіпотезою. Він не просто фіксує, реєструє будь-які факти, свідомо відбирає ті з них, які або підтверджують, або спростовують його ідеї. При цьому важливо, щоб факти були репрезентативні Порушення зазначених вимог до процедури спостереження веде до різного роду неточностей, що викривляє дійсність.
У ході спостереження або по його завершенню дослідники широко використовують такий метод як порівняння.
Порівняння - це пізнавальна операція, що лежить в основі судження про подібність і відмінності об'єктів. За допомогою порівняння виявляються якісні і кількісні характеристики предметів. Порівняти - це означає зіставити одне з іншим з метою виявити їх співвідношення (тотожності та відмінності).
Порівняльний (компоративного) підхід має сенс тільки при виявленні ознак «однорідних» предметів, що утворюють класи. Предмети, порівнювані за однією ознакою, можуть бути непорівнянні по іншому. Порівняння може бути основою такого логічного прийому, як аналогія і служити вихідним пунктом для порівняльно-історичного методу, за допомогою якого виявляється загальне і особливе в історичних та інших явищах. Порівняння різних предметів може бути або безпосереднім, або опосередкованим. В останньому випадку порівняння двох предметів здійснюється через їх співвіднесення з третім, що виступає в якості еталона. Таке опосередковане порівняння отримало в науці найменування виміри.
Вимірювання - це процедура визначення чисельного значення деякої величини за допомогою певної одиниці (метри, грами, вати і т.п.).
Для процедури вимірювання необхідні наступні компоненти:
- Об'єкт виміру;
- Одиниця виміру (еталон);
- Вимірювальні прилади;
- Методи вимірювання:
- Суб'єкт вимірювання (спостерігач).
Точність вимірювання залежить від підготовки і зусилля дослідника, застосовуваних їм методів, точності вимірювальних приладів і т.д.
Вимірювання - метод кількісного аналізу. З моменту зародження новоєвропейської науки кількісні методи взагалі і вимір зокрема широко застосовувалися і стали органічною частиною наукового пізнання. Широко відома думка І. Канта про те, що в науці «рівно стільки науки, скільки в ній математики». Однак, як зазначалося раніше, щоб відобразити дійсність вo всій її повноті, потрібно осягнути внутрішню єдність якісної і кількісної визначеності, простіше кажучи - в пізнанні необхідно вийти за межі математичної однобічності до цілісного пізнання. Бо пізнання - це не тільки обчислення, а й мислення, і, тим самим, «осмислене обчислення».
Спостереження, порівняння і вимірювання використовуються в науці як самі по собі, так і в складі більш складного і ефективного методу емпіричного дослідження, а саме - експерименту (наукового досвіду).
Експеримент - прийом дослідження, при якому об'єкт ставиться в точно враховуються умови або штучно відтворюється з метою з'ясування тих чи інших властивостей.
Експеримент є методом активного емпіричного дослідження. Під активністю в даному випадку мається на увазі можливість втручання суб'єкта в хід досліджуваного процесу або явища. Активне втручання не означає, що експериментатор самостійно творить властивості предметів, приписує їх природі явищ. Ні радіоактивність, ні світловий тиск, ні умовні рефлекси не є властивостями, вигаданими або винайденими дослідниками. Вони виявлені в експериментальних умовах, штучно створених самою людиною в результаті рекомбінацій природних об'єктів, що і дозволяє виявити приховані, але об'єктивні властивості самої природи. У цьому методі емпіричного рівня проявляється особлива творча роль вченого на відміну від пасивного споглядання в спостереженні. Образно кажучи, в ході експерименту питання природі задає дослідник, а відповіді на них дає сама природа.
Експерименти бувають дослідницькі (пошукові) і перевірочні (контрольні), які відтворюють і ізолюючі, лабораторні та польові. Залежно від характеру досліджуваного об'єкта експерименти поділяються на фізичні, хімічні, біологічні, соціологічні і т.д.
Основними етапами проведення експерименту є: планування і побудова (його мета, тип, засоби, методи проведення тощо); контроль, інтерпретація результатів.
Експеримент виконує, головним чином, дві взаємопов'язані функції. По-перше, дослідну перевірку гіпотез і теорій, а, по-друге, в ході експерименту виникають проблеми, вирішення яких підштовхує до постановки та проведення нових експериментів і створення нових експериментальних установок.
Нерідко в науці використовується уявний експеримент в якості теоретичної моделі реальної експериментальної ситуації. У даному випадку вчені оперують не реальними предметами, а концептуальними образами.
Кожен науковий експеримент завжди прямує якою-небудь ідеєю, концепцією, гіпотезою. «Без ідей в голові, - говорив І.П. Павлов, - не побачив і факту ». Вся процедура експерименту від постановки до інтерпретації результатів «теоретично навантажена».
Мета кожного з методів емпіричного рівня - отримання і констатація наукових фактів, що становить вихідний пункт, основу будь-якого наукового знання.
Важливим завданням є також первинна обробка отриманих фактів, яка виражається в їх класифікації (тобто розподіл по окремих групах) і в їх систематизації. І для першого, і для другого прийомів потрібен принцип, який повинен відповідати природі самих фактів. Цей принцип може бути відкритий за допомогою мислення. У цьому сенсі будь-які факти науки переконливо демонструють нерозривний зв'язок почуттєвого і раціонального.
4. Вчення про роль наукових фактів у розвитку пізнання
Будь-яке наукове дослідження починається зі збору, систематизації і узагальнення фактів. Поняття "факт" має такі основні значення:
1) Деякий фрагмент дійсності, об'єктивні події, результати, пов'язані або до об'єктивної реальності ("факти дійсності"), або до сфери свідомості і пізнання ("факти свідомості").
2) Знання про будь-яку подію, явище, достовірність якого доведена, тобто синонім істини.
3) Пропозиція, що фіксує емпіричне знання, тобто отримане в ході спостережень і експериментів.
Друге і третє з названих значень резюмуються у понятті "науковий факт". Останній стає таким тоді, коли він є елементом логічної структури конкретної системи наукового знання, включений в цю систему. Дана обставина завжди підкреслювали видатні вчені. "Ми повинні визнати - зазначав Н. Бор, - що жоден досвідчений факт не може бути сформульований крім деякої системи понять". Луї де Бройль писав про те, що "результат експерименту ніколи не має характеру простого факту, який потрібно тільки констатувати. У описі цього результату завжди міститься деяка частка тлумачення, отже, до факту завжди домішані теоретичні уявлення.
А. Ейнштейн вважав забобоном переконання в тому, ніби факти самі по собі, без вільної теоретичної побудови, можуть і повинні привести до наукового пізнання. Збори емпіричних фактів, як би широко воно не було, без "діяльності розуму" не може призвести до встановлення будь-яких законів і рівнянь.
Факт - це фрагмент реальності і знання про об'єкт, достовірність якого не викликає сумніву. Накопичення фактів є базисом науково-дослідної діяльності. У науковій методології загальновизнаним є вимога спиратися на факти, без яких теорії порожні і спекулятивні. Саме факти підтримують ту чи іншу теорію або свідчать проти неї. Під фактами розуміють як реальні явища дійсності, так і висловлювання вчених про ці явища, їх опису. Розрізнені дані і їх інтерпретації не є фактами науки. Науковий факт є не окреме спостереження, а інваріантне, в сукупності спостережень. Вчений видобуває факти в процесі емпіричного пізнання, спілкування з природою. Отримані факти не завершують, а лише починають процес наукового дослідження, вони піддаються класифікації, узагальнення, систематизації, аналізу.
Ф. Бекон. Його основні тези «Знання - сила», «Людина - слуга і тлумач природи» зобов'язували вчених вивчати природу, використовуючи добре організовані досліди, що отримали назву експериментів. Вчення про методи, викладене у праці «Новий органон, або Справжні вказівки для тлумачення природи», було провідним у філософії Ф. Бекона. Основу навчання становила індукція, яка забезпечувала можливість узагальнення та перспективи дослідження. Перша вимога вчення про методи полягало в необхідності розкладання і поділу природи засобами розуму. Далі необхідно виділити найпростіше і найлегше. Потім слід відкриття закону, який послужить підставою знання та діяльності. У результаті потрібно підсумовувати всі уявлення і висновки і отримати дійсне тлумачення природи. Існує думка, що історія індуктивних наук є історія відкриттів, а філософія індуктивних наук - історія ідей і концепцій. Спостерігаючи однаковість у природі, ми приходимо з допомогою індукції до утвердження природних законів.
І.П. Павлов у своєму знаменитому "Листі до молоді" писав: "Навчіться робити чорнову роботу в науці. Вивчайте, зіставляйте, нагромаджувати факти. Як не зовсім крило птаха, воно ніколи не змогло б підняти її вгору, не спираючись на повітря. Факти - це повітря вченого. Без них ви ніколи не зможете злетіти. Без них ваші "теорії" - "пусті потуги". Але факти, при всій їх значенні для науки, самі по собі ще не є наука. Вони являють собою тільки «сирий матеріал» для обробки їх теоретичною думкою, для виведення з них відповідних законів. У тому ж "Листі" великий вчений, після наведених вище слів, продовжував: "Але, вивчаючи, експериментуючи, спостерігаючи, намагайтеся не залишатися біля поверхні фактів. Не перетворюйтеся в архіваріусів фактів. Намагайтеся проникнути в таємницю їх виникнення. Наполегливо шукайте закони, ними керують ". Але як проникнути в таємницю виникнення фактів? Як знайти закони, ними керують? Відповідь на ці питання можна отримати лише на рівні теоретичного пізнання.
Науковий факт двоїстий. З одного боку, він сприймається як частина світоустрою, елемент буття світу, виокремлює і осягається наукою, з іншого боку - факт цей опис людиною того, що він бачить. Але факт може обдурити, вірніше смисли, що вкладаються ученим в слова, якими він описує цей факт, оскільки людям властиво обманюватися. Наука орієнтована на постійну ревізію фактів - вигнання з них одних описів, щоб підставити на їх місце інші. Передбачається, що тим самим здійснюється подолання сторонніх смислів, привнесених з мовою в інформацію, яку ми отримуємо від світу.
Розкриваючи глибинний механізм розвитку теоретичного знання, академік П.Л. Капіца писав: "Найбільш потужні поштовхи у розвитку теорії ми спостерігаємо тоді, коли вдається знайти ці несподівані експериментальні факти, які суперечать усталеним поглядам. Якщо такі протиріччя вдається довести до більшою мірою гостроти, то теорія повинна змінитися і, отже, розвинутися. Таким чином, основним двигуном розвинена фізики, як будь-якої іншої науки, є відшукання цих протиріч ". Відшукавши зазначені протиріччя (у їх специфічної для кожного випадку формі), теоретичне дослідження повинне дати ідеальну форму майбутнього предмета (процесу), той образ майбутнього, яке і буде досягатися в ході практичної реалізації теорії, накидати загальні контури цього майбутнього, намітити й обгрунтувати основні напрями і форми руху до нього, шляхи і засоби його об'єктивації.
Вернадський так писав фактах і їх парадигмі в науці. Логіка найтіснішим чином пов'язана з філософією і довгий час, так само як психологія, з нею ототожнювалася. Вона розвинулася головним чином на філософської, а не на науковій основі - у цьому одна з причин, чому вона зараз відстала від вимог наук про природу, головним чином описового природознавства, наук про Землю. Частина побудов, логічних уявлень виходить з циклу науки і повинна ставитися до філософії .. Набагато пізніше створилася третя основа науки - науковий апарат фактів - система і класифікація наукових фактів, точність яких досягає межі, коли наукові факти можуть бути виражені в елементах простору-часу - кількісно і морфологічно. Мільйони мільйонів наукових фактів на цій основі безперервно створюються, систематизуються, наводяться у форму, зручну для наукової роботи.
Можна взяти також приклад з області історичних наук - теорію фактів, прийняту школою історичного позитивізму. Основні представники цієї школи - американські вчені Ендрю Д. Уайт, Джон Фіск, Г. Адамс, Уолтер П. Уебб і ін радикалізуючи і розширюючи сферу застосування ідей, запозичених у німецьких істориків - фон Савіньї, Нибура, Лахмана і Ранке - запозичених, проте , навряд чи правильно понятих, вони прийшли до переконання, що вся історія є сукупність фактів, і справжня завдання історика полягає в дослідженні цих фактів. Але виконати своє завдання історик може тільки тоді, коли його дослідження будуть грунтуватися виключно на оригінальних документах, археологічних знахідках, розкопках, на вивченні видів зброї, розшифровці старовинних трактатів, на пошуках листів, щоденників і записів, на хроніках і літописах і т.д. Вони виходили з того, що лише поглиблене дослідження такого роду фактів могло б дати уявлення про те, що і як відбувалося в реальній історії. Теорія історичних фактів також має різні коріння. Можна назвати серед них критику біблійних текстів, методи класичної філології, філософію Просвітництва і, нарешті, - що, ймовірно, найбільш важливо, - інтелектуальну установку природознавства. Саме вплив останньої відлунює у відомому вислові Уебба про те, що Ранке перетворив лекційний зал у лабораторію, де замість реторт використовуються документи [123]. Ця концепція була пізніше відкинута; особливо палко обстоювали її спростування представники німецької історичної школи. Вони стверджували, що факти підлягають інтерпретації, яка виникає в контексті концептуальних задумів історика, отже, факти не мають для нас значення речей в собі і для себе [124]. Якими повинні або не повинні бути історичні факти - це питання вирішується на підставі безлічі теорій, нерозривно пов'язаних з історичною ситуацією.
Еміль Дюркгейм у своїй роботі «Метод соціології» розглядає наукові факти, особливу увагу у зв'язку зі специфікою роботи приділяється соціальному фактом.
Автор так визначає соціальний факт:
Соціальні факти - розряд фактів, що відрізняються специфічними властивостями; його становлять образи думок, дій і почуттів, що знаходяться поза індивіда і обдаровані примусовою силою, внаслідок якої він змушується до них. Причому в сучасній соціології поняття соціального факту Еміля Дюркгейма швидше відповідає поняттю факторів соціалізації.
Соціальний факт може існувати тільки при наявності організації (юридичної, релігійної, фінансової та інших). Тобто у пізнанні соціально-економічних і політичних процесів основоположним стає вивчення фактів, пов'язаних з діяльністю організацій (від малих до великих).
Еміль Дюркгейм приділяє особливу увагу співвіднесенню понять соціальних фактів (явищ) і загальних, він стверджує: «Але, скажуть нам, явище може бути громадським лише тоді, коли воно властиве всім членам суспільства, або принаймні більшості з них, отже, за умови загальності. Без сумніву, але воно загально лише тому, що соціально (тобто більш-менш обов'язково), а аж ніяк не соціально, тому що загально. Це - такий стан групи, яке повторюється у індивідів, тому що воно вселяється їм ». Таким чином, соціальний факт розглядається як зовнішня примусовості влади, яку він має або здатний мати над індивідами, а присутність цієї влади впізнається, у свою чергу, або по існуванню якої-небудь певної санкції або з опору, який чиниться цим фактом кожній спробі індивіда розійтися з ним.
Автор також розглядає правила, необхідні для спостереження соціальних фактів.
Перше і основне правило полягає в тому, що соціальні факти треба розглядати як предмети. Під предметом тут розуміється якась спрощена модель, що асоціюється в суспільній свідомості з конкретним явищем, фактом. Ясно, що такий підхід грішить метафізичність і не може давати об'єктивних висновків. Проте, однозначно необхідно розгляд основних соціальних організацій не як абстрактних явищ, а як реальних фактів, це необхідно для наукового дослідження їх сутності та впливу на суспільство і процеси, в ньому протікають.
Слід вивчати лише основні властивості соціальних фактів, які породжують сувору необхідність. Випадкові закономірності визначають не основоположні властивості фактів і вивченню не підлягають. Таким чином автор відмовляється від загальноприйнятого поділу властивостей предметів на поверхневі і сутнісні без явного критерію їх поділу. Більш того більшу увагу при вивченні властивостей фактів і явищ приділяється саме зовнішнім їх властивостями, так як є можливість їх об'єктивно вивчити, чи не абстрагуючись від реального явища як предмета, на основі відчуттів.
На основі описаних вище принципів вивчення соціальних фактів Еміль Дюркгейм виводить три наступні правила.
1. Соціальний факт нормальний для даного соціального типу, що розглядається в певному фазі його розвитку, коли він має місце в більшості належать до цього виду товариств, взятих у відповідному фазі їх еволюції.
2. Можна перевірити висновки попереднього методу, показавши, що загальне поширення явища залежить від загальних умов колективного життя даного соціального типу.
3. Ця перевірка необхідна, коли факт відноситься до соціального увазі, не закінчив процесу свого повного розвитку.
Список використаних джерел
1. В.І. Вернадський. Наукова думка як планетне явище.
2. Кохановський В.П., Золотухіна Є.В., Лешкевіч Т.Г., Фатхі Т.Б. Філософія для аспірантів: Навчальний посібник. Вид. 2-е - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003. - 448 с. (Серія "Вища освіта".)
3. Черняк В.С. Природа наукового факту. Природа. 1986. № 3. С. 83-91.
4. Кохановський В.П. Філософія і методологія науки. - Ростов, 1999.
5. Стенін BC, Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. - М., 1996.
6. Лукашевич В.К. Науковий метод: структура, обгрунтування, розвиток. - Мінськ, 1990.
7. Ріккерт Г. Науки про природу і науки про культуру. - М., 1998.
8. Горохів В.Г. Концепції сучасного природознавства і техніки. - М., 2000.
9. Дюркгейм Е. Метод соціології - http://socioworld.narod.ru
Факти включаються в тканину науки лише тоді, коли вони піддаються відбору, класифікації, узагальнення і поясненню. Завдання наукового пізнання полягає в тому, щоб розкрити причину виникнення даного факту, з'ясувати істотні його властивості та встановити закономірний зв'язок між фактами. Для прогресу наукового пізнання особливо важливе значення має відкриття нових фактів.
Факт містить чимало випадкового. Науку цікавить перш за все загальне, закономірне. Основою для наукового аналізу є не просто одиничний факт, а безліч фактів, які відображають основну тенденцію. Фактам немає числа. З великої кількості фактів повинна бути зроблений об'єктивний відбір деяких з них, необхідних для розуміння суті проблеми.
Факти набувають наукову цінність, якщо є теорія, їх тлумачить, якщо є метод їх класифікації, якщо вони осмислені в зв'язку з іншими фактами. Тільки у взаємному зв'язку і цілісності вони можуть служити підставою для теоретичного узагальнення. Взяті ж ізольовано і випадково, вирвані з життя, факти нічого не можуть обгрунтувати. З тенденційно підібраних фактів можна побудувати будь-яку теорію, однак вона не буде мати ніякої наукової цінності.
3. Методи встановлення наукових фактів
На підставі наукових фактів визначаються властивості і закономірності явищ, виводяться теорії та закони.
Наукові факти характеризуються об'єктивністю, вірогідністю, точністю. При використанні наукового факту велике значення має його новизна. У силу значущості наукового факту дослідник піддає його критичній оцінці, виявляє його об'єктивність, достовірність. Достовірність визначається на основі першоджерел його походження. Якщо достовірність наукового факту не встановлена, він, по-перше, не може бути названий науковим, по-друге, не може бути використаний в науковій праці, яким є дисертація.
У зв'язку з цим офіційне видання, що публікується від імені державних і громадських організацій, містить матеріали, точність яких не повинна викликати сумніву. Разом з тим дослідники правильно роблять, коли піддають повторній перевірці факти, взяті навіть з офіційних видань.
До достовірними джерелами наукового факту відносять монографії та інші наукові праці, в яких представлений джерело отримання наукового факту, його походження, дається обгрунтування достовірності. Науковий працю сам створює науковий факт, який може бути використаний іншими дослідниками з оформленням джерел. Але науковий факт, що приводиться в монографії без обгрунтування джерела, не може в подальшому використовуватися як науковий факт без виявлення та підтвердження його достовірності.
Емпіричне пізнання формує особливий тип знання, що постачає науці факти. Без встановлення фактів неможливо ніяке наукове дослідження. Тому основним завданням емпіричного пізнання є встановлення і накопичення наукових фактів.
До методів встановлення наукових фактів відносяться: спостереження, порівняння, вимірювання, експеримент.
Методи встановлення наукових фактів |
Спостереження |
|
|
Рис. 4 - Методи встановлення наукових фактів
Спостереження - це систематичне, цілеспрямоване сприйняття предметів і явищ, з метою з'ясування їх певних властивостей і відносин. У ході спостереження ми отримуємо не тільки знання про зовнішні сторони об'єкта пізнання, але - в якості кінцевої мети - і про притаманні йому істотних властивостях і відносинах. Спостереження здійснюється як безпосереднім чином (за допомогою наших органів почуттів), так і опосередковано (за допомогою різних приладів та технічних пристроїв-мікроскоп, телескоп, фото-і кінокамера, комп'ютерні томографи і т.д.). Слід вказати, що в сучасній науці спостереження стає все більш складним і опосередкованим.
Ефективність процесу спостереження залежить від реалізації низки вимог:
- Навмисність або цілеспрямованість, тобто наявність чітко сформульованої задачі, під кутом зору якої воно протікає;
- Планомірність і систематичність, тобто проведення спостереження безперервно за заздалегідь заданій системі і плану;
- Спостереження вимагає ретельного опису, точної фіксації помічаються фактів засобами природного і штучного мов (схеми, графіки, діаграми, малюнки);
- Дослідник, провідний спостереження, повинен володіти необхідною теоретичною і практичною підготовкою в обраній області, великою увагою, ретельністю, навіть скрупульозністю в його здійсненні.
Важливим обов'язковим моментом спостереження є інтерпретація його результатів, розшифровка показань приладів, кривої на осцилографі, на стрічці електрокардіографа і т.д. На інтерпретацію фактів може вплинути позиція спостерігача - як просторово-географічна, так і соціальна (наприклад, інтереси та переконання спостерігача в соціології). У ході спостереження дослідник завжди керується певною ідеєю, концепцією, гіпотезою. Він не просто фіксує, реєструє будь-які факти, свідомо відбирає ті з них, які або підтверджують, або спростовують його ідеї. При цьому важливо, щоб факти були репрезентативні Порушення зазначених вимог до процедури спостереження веде до різного роду неточностей, що викривляє дійсність.
У ході спостереження або по його завершенню дослідники широко використовують такий метод як порівняння.
Порівняння - це пізнавальна операція, що лежить в основі судження про подібність і відмінності об'єктів. За допомогою порівняння виявляються якісні і кількісні характеристики предметів. Порівняти - це означає зіставити одне з іншим з метою виявити їх співвідношення (тотожності та відмінності).
Порівняльний (компоративного) підхід має сенс тільки при виявленні ознак «однорідних» предметів, що утворюють класи. Предмети, порівнювані за однією ознакою, можуть бути непорівнянні по іншому. Порівняння може бути основою такого логічного прийому, як аналогія і служити вихідним пунктом для порівняльно-історичного методу, за допомогою якого виявляється загальне і особливе в історичних та інших явищах. Порівняння різних предметів може бути або безпосереднім, або опосередкованим. В останньому випадку порівняння двох предметів здійснюється через їх співвіднесення з третім, що виступає в якості еталона. Таке опосередковане порівняння отримало в науці найменування виміри.
Вимірювання - це процедура визначення чисельного значення деякої величини за допомогою певної одиниці (метри, грами, вати і т.п.).
Для процедури вимірювання необхідні наступні компоненти:
- Об'єкт виміру;
- Одиниця виміру (еталон);
- Вимірювальні прилади;
- Методи вимірювання:
- Суб'єкт вимірювання (спостерігач).
Точність вимірювання залежить від підготовки і зусилля дослідника, застосовуваних їм методів, точності вимірювальних приладів і т.д.
Вимірювання - метод кількісного аналізу. З моменту зародження новоєвропейської науки кількісні методи взагалі і вимір зокрема широко застосовувалися і стали органічною частиною наукового пізнання. Широко відома думка І. Канта про те, що в науці «рівно стільки науки, скільки в ній математики». Однак, як зазначалося раніше, щоб відобразити дійсність вo всій її повноті, потрібно осягнути внутрішню єдність якісної і кількісної визначеності, простіше кажучи - в пізнанні необхідно вийти за межі математичної однобічності до цілісного пізнання. Бо пізнання - це не тільки обчислення, а й мислення, і, тим самим, «осмислене обчислення».
Спостереження, порівняння і вимірювання використовуються в науці як самі по собі, так і в складі більш складного і ефективного методу емпіричного дослідження, а саме - експерименту (наукового досвіду).
Експеримент - прийом дослідження, при якому об'єкт ставиться в точно враховуються умови або штучно відтворюється з метою з'ясування тих чи інших властивостей.
Експеримент є методом активного емпіричного дослідження. Під активністю в даному випадку мається на увазі можливість втручання суб'єкта в хід досліджуваного процесу або явища. Активне втручання не означає, що експериментатор самостійно творить властивості предметів, приписує їх природі явищ. Ні радіоактивність, ні світловий тиск, ні умовні рефлекси не є властивостями, вигаданими або винайденими дослідниками. Вони виявлені в експериментальних умовах, штучно створених самою людиною в результаті рекомбінацій природних об'єктів, що і дозволяє виявити приховані, але об'єктивні властивості самої природи. У цьому методі емпіричного рівня проявляється особлива творча роль вченого на відміну від пасивного споглядання в спостереженні. Образно кажучи, в ході експерименту питання природі задає дослідник, а відповіді на них дає сама природа.
Експерименти бувають дослідницькі (пошукові) і перевірочні (контрольні), які відтворюють і ізолюючі, лабораторні та польові. Залежно від характеру досліджуваного об'єкта експерименти поділяються на фізичні, хімічні, біологічні, соціологічні і т.д.
Основними етапами проведення експерименту є: планування і побудова (його мета, тип, засоби, методи проведення тощо); контроль, інтерпретація результатів.
Експеримент виконує, головним чином, дві взаємопов'язані функції. По-перше, дослідну перевірку гіпотез і теорій, а, по-друге, в ході експерименту виникають проблеми, вирішення яких підштовхує до постановки та проведення нових експериментів і створення нових експериментальних установок.
Нерідко в науці використовується уявний експеримент в якості теоретичної моделі реальної експериментальної ситуації. У даному випадку вчені оперують не реальними предметами, а концептуальними образами.
Кожен науковий експеримент завжди прямує якою-небудь ідеєю, концепцією, гіпотезою. «Без ідей в голові, - говорив І.П. Павлов, - не побачив і факту ». Вся процедура експерименту від постановки до інтерпретації результатів «теоретично навантажена».
Мета кожного з методів емпіричного рівня - отримання і констатація наукових фактів, що становить вихідний пункт, основу будь-якого наукового знання.
Важливим завданням є також первинна обробка отриманих фактів, яка виражається в їх класифікації (тобто розподіл по окремих групах) і в їх систематизації. І для першого, і для другого прийомів потрібен принцип, який повинен відповідати природі самих фактів. Цей принцип може бути відкритий за допомогою мислення. У цьому сенсі будь-які факти науки переконливо демонструють нерозривний зв'язок почуттєвого і раціонального.
4. Вчення про роль наукових фактів у розвитку пізнання
Будь-яке наукове дослідження починається зі збору, систематизації і узагальнення фактів. Поняття "факт" має такі основні значення:
1) Деякий фрагмент дійсності, об'єктивні події, результати, пов'язані або до об'єктивної реальності ("факти дійсності"), або до сфери свідомості і пізнання ("факти свідомості").
2) Знання про будь-яку подію, явище, достовірність якого доведена, тобто синонім істини.
3) Пропозиція, що фіксує емпіричне знання, тобто отримане в ході спостережень і експериментів.
Друге і третє з названих значень резюмуються у понятті "науковий факт". Останній стає таким тоді, коли він є елементом логічної структури конкретної системи наукового знання, включений в цю систему. Дана обставина завжди підкреслювали видатні вчені. "Ми повинні визнати - зазначав Н. Бор, - що жоден досвідчений факт не може бути сформульований крім деякої системи понять". Луї де Бройль писав про те, що "результат експерименту ніколи не має характеру простого факту, який потрібно тільки констатувати. У описі цього результату завжди міститься деяка частка тлумачення, отже, до факту завжди домішані теоретичні уявлення.
А. Ейнштейн вважав забобоном переконання в тому, ніби факти самі по собі, без вільної теоретичної побудови, можуть і повинні привести до наукового пізнання. Збори емпіричних фактів, як би широко воно не було, без "діяльності розуму" не може призвести до встановлення будь-яких законів і рівнянь.
Факт - це фрагмент реальності і знання про об'єкт, достовірність якого не викликає сумніву. Накопичення фактів є базисом науково-дослідної діяльності. У науковій методології загальновизнаним є вимога спиратися на факти, без яких теорії порожні і спекулятивні. Саме факти підтримують ту чи іншу теорію або свідчать проти неї. Під фактами розуміють як реальні явища дійсності, так і висловлювання вчених про ці явища, їх опису. Розрізнені дані і їх інтерпретації не є фактами науки. Науковий факт є не окреме спостереження, а інваріантне, в сукупності спостережень. Вчений видобуває факти в процесі емпіричного пізнання, спілкування з природою. Отримані факти не завершують, а лише починають процес наукового дослідження, вони піддаються класифікації, узагальнення, систематизації, аналізу.
Ф. Бекон. Його основні тези «Знання - сила», «Людина - слуга і тлумач природи» зобов'язували вчених вивчати природу, використовуючи добре організовані досліди, що отримали назву експериментів. Вчення про методи, викладене у праці «Новий органон, або Справжні вказівки для тлумачення природи», було провідним у філософії Ф. Бекона. Основу навчання становила індукція, яка забезпечувала можливість узагальнення та перспективи дослідження. Перша вимога вчення про методи полягало в необхідності розкладання і поділу природи засобами розуму. Далі необхідно виділити найпростіше і найлегше. Потім слід відкриття закону, який послужить підставою знання та діяльності. У результаті потрібно підсумовувати всі уявлення і висновки і отримати дійсне тлумачення природи. Існує думка, що історія індуктивних наук є історія відкриттів, а філософія індуктивних наук - історія ідей і концепцій. Спостерігаючи однаковість у природі, ми приходимо з допомогою індукції до утвердження природних законів.
І.П. Павлов у своєму знаменитому "Листі до молоді" писав: "Навчіться робити чорнову роботу в науці. Вивчайте, зіставляйте, нагромаджувати факти. Як не зовсім крило птаха, воно ніколи не змогло б підняти її вгору, не спираючись на повітря. Факти - це повітря вченого. Без них ви ніколи не зможете злетіти. Без них ваші "теорії" - "пусті потуги". Але факти, при всій їх значенні для науки, самі по собі ще не є наука. Вони являють собою тільки «сирий матеріал» для обробки їх теоретичною думкою, для виведення з них відповідних законів. У тому ж "Листі" великий вчений, після наведених вище слів, продовжував: "Але, вивчаючи, експериментуючи, спостерігаючи, намагайтеся не залишатися біля поверхні фактів. Не перетворюйтеся в архіваріусів фактів. Намагайтеся проникнути в таємницю їх виникнення. Наполегливо шукайте закони, ними керують ". Але як проникнути в таємницю виникнення фактів? Як знайти закони, ними керують? Відповідь на ці питання можна отримати лише на рівні теоретичного пізнання.
Науковий факт двоїстий. З одного боку, він сприймається як частина світоустрою, елемент буття світу, виокремлює і осягається наукою, з іншого боку - факт цей опис людиною того, що він бачить. Але факт може обдурити, вірніше смисли, що вкладаються ученим в слова, якими він описує цей факт, оскільки людям властиво обманюватися. Наука орієнтована на постійну ревізію фактів - вигнання з них одних описів, щоб підставити на їх місце інші. Передбачається, що тим самим здійснюється подолання сторонніх смислів, привнесених з мовою в інформацію, яку ми отримуємо від світу.
Розкриваючи глибинний механізм розвитку теоретичного знання, академік П.Л. Капіца писав: "Найбільш потужні поштовхи у розвитку теорії ми спостерігаємо тоді, коли вдається знайти ці несподівані експериментальні факти, які суперечать усталеним поглядам. Якщо такі протиріччя вдається довести до більшою мірою гостроти, то теорія повинна змінитися і, отже, розвинутися. Таким чином, основним двигуном розвинена фізики, як будь-якої іншої науки, є відшукання цих протиріч ". Відшукавши зазначені протиріччя (у їх специфічної для кожного випадку формі), теоретичне дослідження повинне дати ідеальну форму майбутнього предмета (процесу), той образ майбутнього, яке і буде досягатися в ході практичної реалізації теорії, накидати загальні контури цього майбутнього, намітити й обгрунтувати основні напрями і форми руху до нього, шляхи і засоби його об'єктивації.
Вернадський так писав фактах і їх парадигмі в науці. Логіка найтіснішим чином пов'язана з філософією і довгий час, так само як психологія, з нею ототожнювалася. Вона розвинулася головним чином на філософської, а не на науковій основі - у цьому одна з причин, чому вона зараз відстала від вимог наук про природу, головним чином описового природознавства, наук про Землю. Частина побудов, логічних уявлень виходить з циклу науки і повинна ставитися до філософії .. Набагато пізніше створилася третя основа науки - науковий апарат фактів - система і класифікація наукових фактів, точність яких досягає межі, коли наукові факти можуть бути виражені в елементах простору-часу - кількісно і морфологічно. Мільйони мільйонів наукових фактів на цій основі безперервно створюються, систематизуються, наводяться у форму, зручну для наукової роботи.
Можна взяти також приклад з області історичних наук - теорію фактів, прийняту школою історичного позитивізму. Основні представники цієї школи - американські вчені Ендрю Д. Уайт, Джон Фіск, Г. Адамс, Уолтер П. Уебб і ін радикалізуючи і розширюючи сферу застосування ідей, запозичених у німецьких істориків - фон Савіньї, Нибура, Лахмана і Ранке - запозичених, проте , навряд чи правильно понятих, вони прийшли до переконання, що вся історія є сукупність фактів, і справжня завдання історика полягає в дослідженні цих фактів. Але виконати своє завдання історик може тільки тоді, коли його дослідження будуть грунтуватися виключно на оригінальних документах, археологічних знахідках, розкопках, на вивченні видів зброї, розшифровці старовинних трактатів, на пошуках листів, щоденників і записів, на хроніках і літописах і т.д. Вони виходили з того, що лише поглиблене дослідження такого роду фактів могло б дати уявлення про те, що і як відбувалося в реальній історії. Теорія історичних фактів також має різні коріння. Можна назвати серед них критику біблійних текстів, методи класичної філології, філософію Просвітництва і, нарешті, - що, ймовірно, найбільш важливо, - інтелектуальну установку природознавства. Саме вплив останньої відлунює у відомому вислові Уебба про те, що Ранке перетворив лекційний зал у лабораторію, де замість реторт використовуються документи [123]. Ця концепція була пізніше відкинута; особливо палко обстоювали її спростування представники німецької історичної школи. Вони стверджували, що факти підлягають інтерпретації, яка виникає в контексті концептуальних задумів історика, отже, факти не мають для нас значення речей в собі і для себе [124]. Якими повинні або не повинні бути історичні факти - це питання вирішується на підставі безлічі теорій, нерозривно пов'язаних з історичною ситуацією.
Еміль Дюркгейм у своїй роботі «Метод соціології» розглядає наукові факти, особливу увагу у зв'язку зі специфікою роботи приділяється соціальному фактом.
Автор так визначає соціальний факт:
Соціальні факти - розряд фактів, що відрізняються специфічними властивостями; його становлять образи думок, дій і почуттів, що знаходяться поза індивіда і обдаровані примусовою силою, внаслідок якої він змушується до них. Причому в сучасній соціології поняття соціального факту Еміля Дюркгейма швидше відповідає поняттю факторів соціалізації.
Соціальний факт може існувати тільки при наявності організації (юридичної, релігійної, фінансової та інших). Тобто у пізнанні соціально-економічних і політичних процесів основоположним стає вивчення фактів, пов'язаних з діяльністю організацій (від малих до великих).
Еміль Дюркгейм приділяє особливу увагу співвіднесенню понять соціальних фактів (явищ) і загальних, він стверджує: «Але, скажуть нам, явище може бути громадським лише тоді, коли воно властиве всім членам суспільства, або принаймні більшості з них, отже, за умови загальності. Без сумніву, але воно загально лише тому, що соціально (тобто більш-менш обов'язково), а аж ніяк не соціально, тому що загально. Це - такий стан групи, яке повторюється у індивідів, тому що воно вселяється їм ». Таким чином, соціальний факт розглядається як зовнішня примусовості влади, яку він має або здатний мати над індивідами, а присутність цієї влади впізнається, у свою чергу, або по існуванню якої-небудь певної санкції або з опору, який чиниться цим фактом кожній спробі індивіда розійтися з ним.
Автор також розглядає правила, необхідні для спостереження соціальних фактів.
Перше і основне правило полягає в тому, що соціальні факти треба розглядати як предмети. Під предметом тут розуміється якась спрощена модель, що асоціюється в суспільній свідомості з конкретним явищем, фактом. Ясно, що такий підхід грішить метафізичність і не може давати об'єктивних висновків. Проте, однозначно необхідно розгляд основних соціальних організацій не як абстрактних явищ, а як реальних фактів, це необхідно для наукового дослідження їх сутності та впливу на суспільство і процеси, в ньому протікають.
Слід вивчати лише основні властивості соціальних фактів, які породжують сувору необхідність. Випадкові закономірності визначають не основоположні властивості фактів і вивченню не підлягають. Таким чином автор відмовляється від загальноприйнятого поділу властивостей предметів на поверхневі і сутнісні без явного критерію їх поділу. Більш того більшу увагу при вивченні властивостей фактів і явищ приділяється саме зовнішнім їх властивостями, так як є можливість їх об'єктивно вивчити, чи не абстрагуючись від реального явища як предмета, на основі відчуттів.
На основі описаних вище принципів вивчення соціальних фактів Еміль Дюркгейм виводить три наступні правила.
1. Соціальний факт нормальний для даного соціального типу, що розглядається в певному фазі його розвитку, коли він має місце в більшості належать до цього виду товариств, взятих у відповідному фазі їх еволюції.
2. Можна перевірити висновки попереднього методу, показавши, що загальне поширення явища залежить від загальних умов колективного життя даного соціального типу.
3. Ця перевірка необхідна, коли факт відноситься до соціального увазі, не закінчив процесу свого повного розвитку.
Список використаних джерел
1. В.І. Вернадський. Наукова думка як планетне явище.
2. Кохановський В.П., Золотухіна Є.В., Лешкевіч Т.Г., Фатхі Т.Б. Філософія для аспірантів: Навчальний посібник. Вид. 2-е - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003. - 448 с. (Серія "Вища освіта".)
3. Черняк В.С. Природа наукового факту. Природа. 1986. № 3. С. 83-91.
4. Кохановський В.П. Філософія і методологія науки. - Ростов, 1999.
5. Стенін BC, Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. - М., 1996.
6. Лукашевич В.К. Науковий метод: структура, обгрунтування, розвиток. - Мінськ, 1990.
7. Ріккерт Г. Науки про природу і науки про культуру. - М., 1998.
8. Горохів В.Г. Концепції сучасного природознавства і техніки. - М., 2000.
9. Дюркгейм Е. Метод соціології - http://socioworld.narod.ru