ГОУ ВПО «Курський Державний Медичний Університет»
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Наукове пізнання»
Виконав: Шульгіної А.
2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено Є.М.
Курськ, 2009
Отримані за допомогою емпіричних методів дослідження факти являють собою своєрідне сировину, напівфабрикат наукової інформації. Для того, щоб зрозуміти значення фактів, зробити з них потрібні висновки, емпіричні дані підлягають теоретичному осмисленню. При цьому відбувається відділення загального від одиничного, істотного від другорядного, закономірного від випадкового. Тим самим мислення вченого сходить від уявлень до понять та суджень про свій предмет. Теоретичне пізнання дозволяє з'ясувати причини явищ природи і суспільства, передбачити їх майбутні стани. Тим самим наукова теорія прямо або побічно орієнтує практику людських дій.
Форми теоретизації наукового знання розташовуються за основними сходами уявного проникнення в сутність тих чи інших подій, явищ, процесів.
Проблема (грец. "перешкода", "складність", "завдання") - Вихідна форма теоретичного пізнання. Вона являє собою словесне, взагалі знакова вираз якогось труднощі в процесі пізнання, опис "білої плями" у використовуваній науковим співтовариством інформації. Найчастіше проблему визначають як "знання про незнання". Слід підкреслити, що проблему в науковому сенсі цього терміна становить не індивідуальний і навіть не колективний пробіл у знаннях, а загальна для вчених і тим самим для людства перешкода у вивченні, розумінні досить фундаментального, масовидної феномена. Рішення цієї проблеми спочатку нікому не відомо.
До даної категорії близькі поняття питання, завдання. Питання, як правило, елементарніше проблеми, яка зазвичай складається з серії взаємопов'язаних питань. А завдання являє собою проблему, вже підготовлену до вирішення; коли знання і незнання з якихось питань співвіднесені між собою і задані правила подолання незнання. У задачі, коректно поставленої, сформульована проблемна ситуація, в якій опинилося той чи інший напрямок досліджень.
Уміння бачити, а тим більше правильно формулювати нові проблеми - важлива для вченого здатність. По тому, які проблеми обирає окремий дослідник, керівник наукового колективу, видно міра їх таланту. Більшість вчених намагається уникати дуже широких, глобальних проблем, що непосильні більшості пересічних працівників науки. За настільки глобальні завдання найчастіше беруться визнані лідери наукових шкіл, геніальні ветерани природознавства або суспільствознавства. Або самовпевнені дилетанти, безуспішно штурмували, вічні "проблеми" типу створення вічного двигуна або панацеї, фізичної природи кульової блискавки або "тунгуського метеорита". З іншого боку, вченому небезпечно все життя вирішувати тільки дрібні, прохідні завдання, що залишаються долею посередностей серед спільноти вчених.
Гіпотеза (Грец. "підстава", "припущення") являє собою ще не доведене теоретичне знання. Воно стосується можливості існування тих чи інших явищ, їх причин, або природи, тенденцій розвитку. Треба підкреслити, що отюдь не будь-яка здогад, не всяке припущення представляє собою гіпотезу в науковому сенсі слова. До неї пред'являється цілий ряд методологічних вимог: а) відповідати вже наявним теоріям (або обмовляти розбіжності з тієї чи іншої з них), б) пояснювати по можливості все пов'язані з нею факти, в) передбачати нові факти, майбутні події, можливі ефекти; р ) допускати пряму або опосередковану перевірку, бажано експериментальну.
Основним способом перетворення наукової гіпотези в теорію служить гіпотетико-дедуктивний метод. Він передбачає висунення наслідків, що випливають із сформульованої гіпотези (передбачення нових, до тих пір невідомих фактів), а потім їх експериментальну перевірку (одержання таких фактів на практиці). Наприклад, коли Д.І. Менделєєв на підставі вимірювання атомних ваг, валентності 65 відомих на той момент хімічних елементів запропонував їх періодичну залежність, ця гіпотеза була підтверджена незабаром завдяки відкриттю нових, передбачених менделееевской таблицею елементів, а потім штучним створенням неіснуючих у природі речовин, матеріалів.
Звичайно, далеко не всі гіпотези успішно долають наукову і практичну перевірку. Багато хто з них відбраковуються як неспроможні, недостатні. Відбувається конкуренція гіпотез з того чи іншого питання. Так звані "робочі гіпотези" заздалегідь прирікають вченими на заміну більш заможними версіями, але - в майбутньому. Поки немає достатньої кількості даних, "робоча гіпотеза" допомагає їх накопичення, стимулює процес дослідження. Найвдаліші гіпотези після всебічної перевірки стають теоріями. По самих складних проблем науки, тих питань, які стосуються далекого минулого чи майбутнього, гіпотези надовго, якщо не назавжди приречені залишатися гіпотезами (як, наприклад, про появу життя на Землі або походження нашого Всесвіту).
Теорія (Грец. "розгляд", "дослідження") - вища форма вираження наукового знання. Вона відрізняється тим, що вбирає в себе і погодить між собою всі інші знання з якого-то колі явищ - і факти, і закони, і принципи, і ін Будь-яка наукова дисципліна складається з суми кількох, багатьох теорій. Їх кількість зростає у міру розвитку науки. Нові теорії, як правило, доповнюють колишні; нерідко нова теорія обмежує дію старої, перетворює її висновки в окремий випадок більш широких висновків. У рідкісних випадках стара теорія відкидається повністю, переходить в архів науки.
Слід мати на увазі багатозначність слова "теорія". У силу важливості теоретичного знання для пізнання і практики у нього є кілька додаткових, розширювальних значень в мові. По-перше, теорією нерідко називається будь-яке знання (ідеї, інформація взагалі) на відміну від практики (реальних подій, вчинків). По-друге, теорією є доведене, обгрунтоване знання на противагу гіпотезі мов якому припущенням, допущенню. Повторю, що теорія - це цілком доведена гіпотеза. По-третє, теорія як знання описове, що констатує певну реальність протиставляється методу як знанню приписував, що змушує суб'єкта здійснювати правильні дії. Нарешті, по-четверте, теорія являє собою вищу форму систематизації наукового знання, що вбирає в себе і розташовує всі інші, вище перераховані його форми - факти, принципи, закони і т.д. Саме це останнє значення ми обговорюємо зараз.
Структура наукової теорії включає в себе: а) емпіричний базис (сукупність фактів, дослідно-експериментальних даних, які ця теорія пояснює), б) концептуальне ядро (окремі елементи пояснення цих фактів - принципи, аксіоми, постулати, ідеї тощо, за допомогою яких формулюється ідеалізований об'єкт теорії), в) логіка розвитку (правила висновки наслідків з положень теорії, порядок умовиводів у зв'язку з нею); г) висновки (загальні закони, які відкрила і довела дана теорія).
Функції наукової теорії схожі з тими, що реалізовувала передувала їй гіпотеза, тільки в найвищому ступені. А саме: а) можливе більш повно охоплювати певну область дійсності; б) давати її явищам вичерпне на сьогоднішній день пояснення, в) допускати незалежну перевірку своїх висновків у експерименті або взагалі на практиці; г) передбачати появу нових подій в даній області.
Опорним елементом будь-якої наукової теорії є входять до неї закони. Поняття закону тут береться аж ніяк не в юридичному сенсі, а в сенсі певної характеристики об'єктивної дійсності і, відповідно, наших знань про неї. законів Природи (або суспільства, людського буття) називається певний тип взаємозв'язку між явищами і процесами зовнішнього світу. А саме, закономірною можна вважати зв'язок: а) загальну (їй підпорядковується певну безліч явищ); б) стійку (закон за певних умов діє обов'язково і стандартно), в) об'єктивну (закон діє незалежно від людей, їхньої волі і думок). Зафіксовані в числовий та іншої знаковій формі зв'язки такого роду стають законами науки.
За характером своєї дії вивчаються наукою закони поділяються на динамічні та статистичні. Перші виявляють себе як зв'язку однозначні, яким підкоряються всі об'єкти і явища у відповідній області (припустимо, закони руху і тяжіння, відкриті І. Ньютоном). Другий тип законів прокладає собі шлях всупереч масі відхилень, як якась тенденція, якій підпорядковуються далеко не всі, а якась частина явищ певного роду (такі закономірності виявилися в мікросвіті; подібним чином діють закони суспільного розвитку, економіки тощо).
До числа найбільш поширених методів доведення законів, взагалі обгрунтування теорій відносяться аналіз і синтез. Аналіз по-грецьки означає "розкладання", "розчленування" (якогось цілого на частини). А синтез - "поєднання", "об'єднання" (частин в одне ціле). У даному випадку маються на увазі розумові операції, завдяки яким дослідник концентрує свою увагу на окремих складових, сторонах, моментах цікавить його явища природи або суспільства. А потім подумки відтворює картину цілого з урахуванням отриманих аналітичним шляхом знань його частин. Завдяки чергуванню, поєднанню цих методів пізнання (які постійно живлять інформацією один одного) будь-яке складне явище відтворюється не поверхнево, не абстрактно, а як сукупність найважливіших своїх сторін, властивостей і відносин. Скажімо, психолог, що працює з пацієнтом, вивчає спочатку окремі сфери його психіки - емоційну, вольову, рівень інтелекту, етапи біографії, щоб потім оцінити ступінь психічного здоров'я, або невротизма особистості.
Індукція і дедукція - два найважливіших типу умовиводів, які здійснює дослідник. По-латині індукція означає наведення (в даному випадку, стосовно до логіки людського мислення - наведення думки приватними міркуваннями до узагальнюючого висновку). Зазвичай індукцію визначають як умовивід від приватного (окремих прикладів, одиничних випадків, розрізнених фактів) до загального (висновку, принципом). Дійсно, індуктивним шляхом здійснюється перенесення знань, концентрація інформації про окремі предмети або ознаках, моментах аж до загальної картини всього їх класу, більш-менш масштабного положення. Скажімо, поспостерігавши поведінку людини в декількох життєвих ситуаціях, у різних умовах, можна вірніше судити, що він собою являє як особистість. Буває, що індуктивний умовивід (за аналогією) і не узагальнює, а переводить нашу думку від однієї ідеї до іншої, рівної їй за обсягом знання. Головне в будь-який індукції - її імовірнісний характер, більша або менша проблематичність висновків, зроблених з її допомогою.
Навпаки, дедукція представляє собою виведення - приватного слідства із загального правила, окремого виведення з універсальної передумови. Це шлях думки від загального до конкретного. Так, знаючи, що всі метали електропровідні, ми допускаємо застосування в якості провідника струму міді або вольфраму.
У кожного з цих способів пізнання є своя сильна і слабка сторони. Гідність логічної індукції перш за все в тому, що вона, як правило, дає нам нове знання, поповнює інформаційний фонд науки. Великі чи малі відкриття робляться виключно індуктивним шляхом. Однак постійна труднощі при користуванні індукцією - це, повторю, неповна достовірність, більша або менша ймовірність її висновків. Адже дуже рідко буває так, що всі без винятку випадки, сторони досліджуваного явища виявилися враховані суб'єктом пізнання. Набагато частіше кількість таких ознак дуже, якщо не нескінченно велике. І вчений змушений робити загальний висновок на підставі розгляду якоїсь частини досліджуваного феномена, тобто користуватися неповної індукцією. Тому точніше визначити індукцію як ймовірнісний умовивід. Індуктивний висновок завжди проблематичний. Питання в тому - наскільки, як звести можливість помилки при ньому до мінімуму.
За ступенем ймовірності індуктивного висновку він може бути двох типів. Популярна (довільна) індукція робиться через просте перерахування кількох випадково відібраних ознак при відсутності суперечать їм випадків. Тут завжди великий ризик помилитися, рано чи пізно зіткнутися з таким суперечить випадком. Наприклад, погано встигає з фізики учень переконаний, що всі метали тверді (поки не розіб'є ртутний термометр). Наукова (строга) індукція вимагає: а) збільшення числі узагальнюючі випадків, ознак (аж до статистично виразного числа), б) різноманітність цих випадків, сторін даного явища; в) відбір не перших-ліпших, а суттєвих ознак, важливих сторін об'єкта; г) встановлення причинно-наслідкового зв'язку між зіставляються ознаками. Зразком наукової індукції може служити постановка діагнозу досвідченим лікарем.
Що стосується пізнавальної ролі дедукції, то вона зводиться до розгортання, конкретизації знання; поширенню вже встановлених шляхом наукової індукції загальних висновків на нові прояви, окремі області дійсності. За умови, що вихідні посилки дедуктивного виведення вірні, а в ході такого умовиводу враховані закони логіки (про них йшла мова в одній з попередніх лекцій), то висновок, отриманий дедуктивним шляхом, гарантується достовірним. Однак ступінь його новизни відносна. За допомогою дедукції ми швидше усвідомлює істинне значення вже наявних у розпорядженні науки даних, конкретизуємо сферу їх застосування.
Абстрагування і конкретизація - ще два загальнонаукових шляху наукової думки. З їх допомогою здійснюються і вже відмічені методи (аналіз і синтез, індукція та дедукція), і багато інші методи дослідження. Абстракція по-латині означає "відволікання" (одного від іншого, частини від цілого). Завдяки їй відбувається уявне виділення істотного в досліджуваному об'єкті. Думка дослідника концентрується на чомусь одному, адже охопити разом всі сторони будь-якого явища просто неможливо. Завдяки абстракції окремі властивості, сторони, моменти природи або суспільства перетворюються на умі в самостійні (ідеальні) освіти, абстрактні конструкти. Їх прикладами можуть служити всі наукові категорії (на кшталт валентності, енергії, етносу, темпераменту, ціни товару, любові і т.д. , і т.п.). Окремо відображені абстракціями якості не зустрічаються насправді, але їх незалежне мислення дозволяє зрозуміти найголовніше в набагато складніших явища і процеси реальної дійсності; минути випадкові, другорядні, зайві для даної науки боку тих же самих явищ. Абстрактне мислення узагальнює масу окремих випадків аж до головного принципу, загального закону, яким всі ці випадки так чи інакше підкоряються. Тим самим розкривається прихована від зовнішнього враження сутність речей.
Навпаки, конкретизація по-латині означає "згущення", "ущільнення". У розглянутому плані мається на увазі концентрація знань, інформації про досліджуваному нами об'єкті. За допомогою цього прийому пізнання ми повертаємо нашу думку до реальності, насправді існуючим предметів, їх природної цілісності. У світлі розкритих шляхом абстракції загальних висновків конкретно мислячий дослідник характеризує окремі області пізнання, певні події. Наприклад, з позицій теорії рудних родовищ геолог оцінює запаси корисних копалин на даній території.
Ідеалізація в науці додає до абстрактних міркувань про окремі сторони реальності допущення того, чого в дійсності насправді немає. Але без подібних припущень, уявних додатків до реальної картини природи чи суспільства ніяк не можливо зрозуміти їх сутність, закони і правила. Скажімо, у самій природі немає ніякого ідеального газу, абсолютно твердого тіла або простого рівноприскореного руху. Є різні газові суміші, різною мірою проникні тіла і рух всупереч силі тертя, атмосферного тиску і т.п. явища. Але завдяки ідеальним об'єктам, збудованим думкою вчених, стає можливим не тільки зрозуміти, а й технічно змоделювати ті чи інші процеси, об'єкти в природі або суспільстві.
Формалізація в процесі наукового дослідження являє собою побудову та використання в процесі пізнання штучних мов. Таким шляхом уточнюється зміст знання - завдяки суворій формі його символічного вираження, записи чи іншого кодування. У складі людського знання велика частка смислових протиріч, інтуїтивних припущень, не перевірених ще на досвіді. У повсякденній пізнанні і спілкуванні для вираження знань вистачає національної мови, природних для нього слів і пропозицій. Проте висловити з їхньою допомогою результати наукового дослідження неможливо. Для цієї мети створюється особливий - штучна мова. Він відрізняється від природного тим, що: а) кожен термін формалізованої мови має строго певне значення, б) поєднання термінів відбувається за наперед визначеними правилами логіки цієї мови і ніяк інакше. Тому застосування формалізованої мови дає вченим однозначні, безперечні результати.
Крім точності, мови науки (хімічна символіка, математичні формули, програми комп'ютерів тощо лінгвістичні системи) володіють наступними перевагами: інтернаціональний характер (приймаються зазвичай міжнародними конвенціями вчених тієї або іншої спеціальності); компактність запису, можливість машинної обробки та зберігання у віртуальній формі; недоступність особам, які не пройшли спеціальної підготовки (наприклад, латинь аптечних рецептів і тому подібне).
У формалізації знання є межі, різні в різних галузях науки. Легше й повніше формалізуються знання природничонаукові і технічні, ніж соціальні та гуманітарні. Маються на принципі формалізації явища нашого життя (подумайте над їх прикладами). Найчастіше в складі наукового знання інформація до певної міри формалізована (виражена в символах, цифрах, формулах, тощо) поєднується з даними на природній мові (в цій останній ролі міжнародного посередника все частіше фігурує спрощений англійська).
Системно-структурний підхід у пізнанні передбачає вивчення тільки організації, пристрої якогось об'єкта або процесу, без звернення до складовою його матерії, не відтворюючи його буття повністю. Таким шляхом думку вченого розрізняє найважливіші характеристики реальності, які виражені в наступних поняттях:
система - таке об'єднання кількох предметів, явищ, завдяки якому вони отримують нове, додаткове якість, що не зводиться ні до кожного з них окремо, ні до їх механічної сумі;
елемент - така частина системи, без якої вона не може існувати як така, об'єднання її частин позбавляється системної якості;
структура - порядок (закон) зв'язку елементів у системі, їх просторовий і часовий порядок розташування та існування;
функція - напрямок впливу системи на інші системи, їх співвідношення між собою.
Структуралізм як особливий напрямок філософії і науки отримав за другу половину XX ст. широке застосування в цілому ряді дисциплін, особливо лінгвістиці, літературознавстві, етнографії, мн. ін Представники цього напряму залишають без уваги елементи досліджуваних наукою і перетворюються практикою систем. Ці елементи нескінченно різні і звести їх до спільного знаменника буває проблематично. Структуралісти ж звертають увагу на стійкі структури, завдяки яким організовуються в системи і живуть, функціонують найрізноманітніші явища природи, життя і культури - хімічні сполуки, біоценози, твори мистецтва, конструкції мови, наукові ідеї, політичні ідеології і т.д. При такому підході синхронія (вивчення подібності одночасно існуючих феноменів) переважає над діахронії (вивченням послідовної зміни явищ усередині якогось процесу).
Одним із засновників структуралізму й у філософській теорії, і в конкретнонаучной практиці виступив французький антрополог Клод Леві-Строс (1908 р. н.). У його дослідженнях міфів і ритуалів різних первісних народів виявлена загальна структура міфологічного мислення (хоча ці народи ніколи і ніяк не контактували між собою). Одним із принципів цієї структури виступає бінарна опозиція - коли дві сторони одного цілого одночасно і припускають, доповнюють, і заперечують, витісняють один одного (що схоже на діалектичне протиріччя в дусі Гегеля і Маркса).
Француз Ролан Барт (1915-1980) та італієць Умберто Еко поширили структуралізм на літературознавство і семіотику. Вони запропонували розуміти будь-які явища культури як різновиду текстів, листи, тобто певні системи знаків. При цьому структурами можна вважати не будь-які послідовності знаків, а лише такі, за допомогою яких визначається якісний вигляд явища. Так, червоний колір сам по собі не виражає заборони. Цю функцію він набуває лише у зв'язку із зеленим та жовтим кольорами світлофора. Точний опис елементів і структур природи, суспільства, культури відкриває нові горизонти їх пізнанні.
Отже, теоретичний рівень пізнання - своєрідна вершина "Еверест" науки. Досягнувши такої вершини, думка вченого краще бачить нові цілі свого руху.
Література
1. Белл Д. Соціальні рамки інформаційного суспільства / / Нова технократична хвиля на Заході. М., 1986.
2. Стьопін В.С. Теоретичне знання: структура, історична еволюція. М., 2003.
3. Стьопін В.С., Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. М., 1995.
4. Поппер К.Р. Логіка і зростання наукового знання. М., 1983.
5. Ракітов А.І. Філософія комп'ютерної революції. М., 1991.
6. Шалютін І.С. "Штучний інтелект". Гносеологічний аспект. М., 1985.
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Наукове пізнання»
Виконав: Шульгіної А.
2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено Є.М.
Курськ, 2009
Отримані за допомогою емпіричних методів дослідження факти являють собою своєрідне сировину, напівфабрикат наукової інформації. Для того, щоб зрозуміти значення фактів, зробити з них потрібні висновки, емпіричні дані підлягають теоретичному осмисленню. При цьому відбувається відділення загального від одиничного, істотного від другорядного, закономірного від випадкового. Тим самим мислення вченого сходить від уявлень до понять та суджень про свій предмет. Теоретичне пізнання дозволяє з'ясувати причини явищ природи і суспільства, передбачити їх майбутні стани. Тим самим наукова теорія прямо або побічно орієнтує практику людських дій.
Форми теоретизації наукового знання розташовуються за основними сходами уявного проникнення в сутність тих чи інших подій, явищ, процесів.
Проблема (грец. "перешкода", "складність", "завдання") - Вихідна форма теоретичного пізнання. Вона являє собою словесне, взагалі знакова вираз якогось труднощі в процесі пізнання, опис "білої плями" у використовуваній науковим співтовариством інформації. Найчастіше проблему визначають як "знання про незнання". Слід підкреслити, що проблему в науковому сенсі цього терміна становить не індивідуальний і навіть не колективний пробіл у знаннях, а загальна для вчених і тим самим для людства перешкода у вивченні, розумінні досить фундаментального, масовидної феномена. Рішення цієї проблеми спочатку нікому не відомо.
До даної категорії близькі поняття питання, завдання. Питання, як правило, елементарніше проблеми, яка зазвичай складається з серії взаємопов'язаних питань. А завдання являє собою проблему, вже підготовлену до вирішення; коли знання і незнання з якихось питань співвіднесені між собою і задані правила подолання незнання. У задачі, коректно поставленої, сформульована проблемна ситуація, в якій опинилося той чи інший напрямок досліджень.
Уміння бачити, а тим більше правильно формулювати нові проблеми - важлива для вченого здатність. По тому, які проблеми обирає окремий дослідник, керівник наукового колективу, видно міра їх таланту. Більшість вчених намагається уникати дуже широких, глобальних проблем, що непосильні більшості пересічних працівників науки. За настільки глобальні завдання найчастіше беруться визнані лідери наукових шкіл, геніальні ветерани природознавства або суспільствознавства. Або самовпевнені дилетанти, безуспішно штурмували, вічні "проблеми" типу створення вічного двигуна або панацеї, фізичної природи кульової блискавки або "тунгуського метеорита". З іншого боку, вченому небезпечно все життя вирішувати тільки дрібні, прохідні завдання, що залишаються долею посередностей серед спільноти вчених.
Гіпотеза (Грец. "підстава", "припущення") являє собою ще не доведене теоретичне знання. Воно стосується можливості існування тих чи інших явищ, їх причин, або природи, тенденцій розвитку. Треба підкреслити, що отюдь не будь-яка здогад, не всяке припущення представляє собою гіпотезу в науковому сенсі слова. До неї пред'являється цілий ряд методологічних вимог: а) відповідати вже наявним теоріям (або обмовляти розбіжності з тієї чи іншої з них), б) пояснювати по можливості все пов'язані з нею факти, в) передбачати нові факти, майбутні події, можливі ефекти; р ) допускати пряму або опосередковану перевірку, бажано експериментальну.
Основним способом перетворення наукової гіпотези в теорію служить гіпотетико-дедуктивний метод. Він передбачає висунення наслідків, що випливають із сформульованої гіпотези (передбачення нових, до тих пір невідомих фактів), а потім їх експериментальну перевірку (одержання таких фактів на практиці). Наприклад, коли Д.І. Менделєєв на підставі вимірювання атомних ваг, валентності 65 відомих на той момент хімічних елементів запропонував їх періодичну залежність, ця гіпотеза була підтверджена незабаром завдяки відкриттю нових, передбачених менделееевской таблицею елементів, а потім штучним створенням неіснуючих у природі речовин, матеріалів.
Звичайно, далеко не всі гіпотези успішно долають наукову і практичну перевірку. Багато хто з них відбраковуються як неспроможні, недостатні. Відбувається конкуренція гіпотез з того чи іншого питання. Так звані "робочі гіпотези" заздалегідь прирікають вченими на заміну більш заможними версіями, але - в майбутньому. Поки немає достатньої кількості даних, "робоча гіпотеза" допомагає їх накопичення, стимулює процес дослідження. Найвдаліші гіпотези після всебічної перевірки стають теоріями. По самих складних проблем науки, тих питань, які стосуються далекого минулого чи майбутнього, гіпотези надовго, якщо не назавжди приречені залишатися гіпотезами (як, наприклад, про появу життя на Землі або походження нашого Всесвіту).
Теорія (Грец. "розгляд", "дослідження") - вища форма вираження наукового знання. Вона відрізняється тим, що вбирає в себе і погодить між собою всі інші знання з якого-то колі явищ - і факти, і закони, і принципи, і ін Будь-яка наукова дисципліна складається з суми кількох, багатьох теорій. Їх кількість зростає у міру розвитку науки. Нові теорії, як правило, доповнюють колишні; нерідко нова теорія обмежує дію старої, перетворює її висновки в окремий випадок більш широких висновків. У рідкісних випадках стара теорія відкидається повністю, переходить в архів науки.
Слід мати на увазі багатозначність слова "теорія". У силу важливості теоретичного знання для пізнання і практики у нього є кілька додаткових, розширювальних значень в мові. По-перше, теорією нерідко називається будь-яке знання (ідеї, інформація взагалі) на відміну від практики (реальних подій, вчинків). По-друге, теорією є доведене, обгрунтоване знання на противагу гіпотезі мов якому припущенням, допущенню. Повторю, що теорія - це цілком доведена гіпотеза. По-третє, теорія як знання описове, що констатує певну реальність протиставляється методу як знанню приписував, що змушує суб'єкта здійснювати правильні дії. Нарешті, по-четверте, теорія являє собою вищу форму систематизації наукового знання, що вбирає в себе і розташовує всі інші, вище перераховані його форми - факти, принципи, закони і т.д. Саме це останнє значення ми обговорюємо зараз.
Структура наукової теорії включає в себе: а) емпіричний базис (сукупність фактів, дослідно-експериментальних даних, які ця теорія пояснює), б) концептуальне ядро (окремі елементи пояснення цих фактів - принципи, аксіоми, постулати, ідеї тощо, за допомогою яких формулюється ідеалізований об'єкт теорії), в) логіка розвитку (правила висновки наслідків з положень теорії, порядок умовиводів у зв'язку з нею); г) висновки (загальні закони, які відкрила і довела дана теорія).
Функції наукової теорії схожі з тими, що реалізовувала передувала їй гіпотеза, тільки в найвищому ступені. А саме: а) можливе більш повно охоплювати певну область дійсності; б) давати її явищам вичерпне на сьогоднішній день пояснення, в) допускати незалежну перевірку своїх висновків у експерименті або взагалі на практиці; г) передбачати появу нових подій в даній області.
Опорним елементом будь-якої наукової теорії є входять до неї закони. Поняття закону тут береться аж ніяк не в юридичному сенсі, а в сенсі певної характеристики об'єктивної дійсності і, відповідно, наших знань про неї. законів Природи (або суспільства, людського буття) називається певний тип взаємозв'язку між явищами і процесами зовнішнього світу. А саме, закономірною можна вважати зв'язок: а) загальну (їй підпорядковується певну безліч явищ); б) стійку (закон за певних умов діє обов'язково і стандартно), в) об'єктивну (закон діє незалежно від людей, їхньої волі і думок). Зафіксовані в числовий та іншої знаковій формі зв'язки такого роду стають законами науки.
За характером своєї дії вивчаються наукою закони поділяються на динамічні та статистичні. Перші виявляють себе як зв'язку однозначні, яким підкоряються всі об'єкти і явища у відповідній області (припустимо, закони руху і тяжіння, відкриті І. Ньютоном). Другий тип законів прокладає собі шлях всупереч масі відхилень, як якась тенденція, якій підпорядковуються далеко не всі, а якась частина явищ певного роду (такі закономірності виявилися в мікросвіті; подібним чином діють закони суспільного розвитку, економіки тощо).
До числа найбільш поширених методів доведення законів, взагалі обгрунтування теорій відносяться аналіз і синтез. Аналіз по-грецьки означає "розкладання", "розчленування" (якогось цілого на частини). А синтез - "поєднання", "об'єднання" (частин в одне ціле). У даному випадку маються на увазі розумові операції, завдяки яким дослідник концентрує свою увагу на окремих складових, сторонах, моментах цікавить його явища природи або суспільства. А потім подумки відтворює картину цілого з урахуванням отриманих аналітичним шляхом знань його частин. Завдяки чергуванню, поєднанню цих методів пізнання (які постійно живлять інформацією один одного) будь-яке складне явище відтворюється не поверхнево, не абстрактно, а як сукупність найважливіших своїх сторін, властивостей і відносин. Скажімо, психолог, що працює з пацієнтом, вивчає спочатку окремі сфери його психіки - емоційну, вольову, рівень інтелекту, етапи біографії, щоб потім оцінити ступінь психічного здоров'я, або невротизма особистості.
Індукція і дедукція - два найважливіших типу умовиводів, які здійснює дослідник. По-латині індукція означає наведення (в даному випадку, стосовно до логіки людського мислення - наведення думки приватними міркуваннями до узагальнюючого висновку). Зазвичай індукцію визначають як умовивід від приватного (окремих прикладів, одиничних випадків, розрізнених фактів) до загального (висновку, принципом). Дійсно, індуктивним шляхом здійснюється перенесення знань, концентрація інформації про окремі предмети або ознаках, моментах аж до загальної картини всього їх класу, більш-менш масштабного положення. Скажімо, поспостерігавши поведінку людини в декількох життєвих ситуаціях, у різних умовах, можна вірніше судити, що він собою являє як особистість. Буває, що індуктивний умовивід (за аналогією) і не узагальнює, а переводить нашу думку від однієї ідеї до іншої, рівної їй за обсягом знання. Головне в будь-який індукції - її імовірнісний характер, більша або менша проблематичність висновків, зроблених з її допомогою.
Навпаки, дедукція представляє собою виведення - приватного слідства із загального правила, окремого виведення з універсальної передумови. Це шлях думки від загального до конкретного. Так, знаючи, що всі метали електропровідні, ми допускаємо застосування в якості провідника струму міді або вольфраму.
У кожного з цих способів пізнання є своя сильна і слабка сторони. Гідність логічної індукції перш за все в тому, що вона, як правило, дає нам нове знання, поповнює інформаційний фонд науки. Великі чи малі відкриття робляться виключно індуктивним шляхом. Однак постійна труднощі при користуванні індукцією - це, повторю, неповна достовірність, більша або менша ймовірність її висновків. Адже дуже рідко буває так, що всі без винятку випадки, сторони досліджуваного явища виявилися враховані суб'єктом пізнання. Набагато частіше кількість таких ознак дуже, якщо не нескінченно велике. І вчений змушений робити загальний висновок на підставі розгляду якоїсь частини досліджуваного феномена, тобто користуватися неповної індукцією. Тому точніше визначити індукцію як ймовірнісний умовивід. Індуктивний висновок завжди проблематичний. Питання в тому - наскільки, як звести можливість помилки при ньому до мінімуму.
За ступенем ймовірності індуктивного висновку він може бути двох типів. Популярна (довільна) індукція робиться через просте перерахування кількох випадково відібраних ознак при відсутності суперечать їм випадків. Тут завжди великий ризик помилитися, рано чи пізно зіткнутися з таким суперечить випадком. Наприклад, погано встигає з фізики учень переконаний, що всі метали тверді (поки не розіб'є ртутний термометр). Наукова (строга) індукція вимагає: а) збільшення числі узагальнюючі випадків, ознак (аж до статистично виразного числа), б) різноманітність цих випадків, сторін даного явища; в) відбір не перших-ліпших, а суттєвих ознак, важливих сторін об'єкта; г) встановлення причинно-наслідкового зв'язку між зіставляються ознаками. Зразком наукової індукції може служити постановка діагнозу досвідченим лікарем.
Що стосується пізнавальної ролі дедукції, то вона зводиться до розгортання, конкретизації знання; поширенню вже встановлених шляхом наукової індукції загальних висновків на нові прояви, окремі області дійсності. За умови, що вихідні посилки дедуктивного виведення вірні, а в ході такого умовиводу враховані закони логіки (про них йшла мова в одній з попередніх лекцій), то висновок, отриманий дедуктивним шляхом, гарантується достовірним. Однак ступінь його новизни відносна. За допомогою дедукції ми швидше усвідомлює істинне значення вже наявних у розпорядженні науки даних, конкретизуємо сферу їх застосування.
Абстрагування і конкретизація - ще два загальнонаукових шляху наукової думки. З їх допомогою здійснюються і вже відмічені методи (аналіз і синтез, індукція та дедукція), і багато інші методи дослідження. Абстракція по-латині означає "відволікання" (одного від іншого, частини від цілого). Завдяки їй відбувається уявне виділення істотного в досліджуваному об'єкті. Думка дослідника концентрується на чомусь одному, адже охопити разом всі сторони будь-якого явища просто неможливо. Завдяки абстракції окремі властивості, сторони, моменти природи або суспільства перетворюються на умі в самостійні (ідеальні) освіти, абстрактні конструкти. Їх прикладами можуть служити всі наукові категорії (на кшталт валентності, енергії, етносу, темпераменту, ціни товару, любові і т.д. , і т.п.). Окремо відображені абстракціями якості не зустрічаються насправді, але їх незалежне мислення дозволяє зрозуміти найголовніше в набагато складніших явища і процеси реальної дійсності; минути випадкові, другорядні, зайві для даної науки боку тих же самих явищ. Абстрактне мислення узагальнює масу окремих випадків аж до головного принципу, загального закону, яким всі ці випадки так чи інакше підкоряються. Тим самим розкривається прихована від зовнішнього враження сутність речей.
Навпаки, конкретизація по-латині означає "згущення", "ущільнення". У розглянутому плані мається на увазі концентрація знань, інформації про досліджуваному нами об'єкті. За допомогою цього прийому пізнання ми повертаємо нашу думку до реальності, насправді існуючим предметів, їх природної цілісності. У світлі розкритих шляхом абстракції загальних висновків конкретно мислячий дослідник характеризує окремі області пізнання, певні події. Наприклад, з позицій теорії рудних родовищ геолог оцінює запаси корисних копалин на даній території.
Ідеалізація в науці додає до абстрактних міркувань про окремі сторони реальності допущення того, чого в дійсності насправді немає. Але без подібних припущень, уявних додатків до реальної картини природи чи суспільства ніяк не можливо зрозуміти їх сутність, закони і правила. Скажімо, у самій природі немає ніякого ідеального газу, абсолютно твердого тіла або простого рівноприскореного руху. Є різні газові суміші, різною мірою проникні тіла і рух всупереч силі тертя, атмосферного тиску і т.п. явища. Але завдяки ідеальним об'єктам, збудованим думкою вчених, стає можливим не тільки зрозуміти, а й технічно змоделювати ті чи інші процеси, об'єкти в природі або суспільстві.
Формалізація в процесі наукового дослідження являє собою побудову та використання в процесі пізнання штучних мов. Таким шляхом уточнюється зміст знання - завдяки суворій формі його символічного вираження, записи чи іншого кодування. У складі людського знання велика частка смислових протиріч, інтуїтивних припущень, не перевірених ще на досвіді. У повсякденній пізнанні і спілкуванні для вираження знань вистачає національної мови, природних для нього слів і пропозицій. Проте висловити з їхньою допомогою результати наукового дослідження неможливо. Для цієї мети створюється особливий - штучна мова. Він відрізняється від природного тим, що: а) кожен термін формалізованої мови має строго певне значення, б) поєднання термінів відбувається за наперед визначеними правилами логіки цієї мови і ніяк інакше. Тому застосування формалізованої мови дає вченим однозначні, безперечні результати.
Крім точності, мови науки (хімічна символіка, математичні формули, програми комп'ютерів тощо лінгвістичні системи) володіють наступними перевагами: інтернаціональний характер (приймаються зазвичай міжнародними конвенціями вчених тієї або іншої спеціальності); компактність запису, можливість машинної обробки та зберігання у віртуальній формі; недоступність особам, які не пройшли спеціальної підготовки (наприклад, латинь аптечних рецептів і тому подібне).
У формалізації знання є межі, різні в різних галузях науки. Легше й повніше формалізуються знання природничонаукові і технічні, ніж соціальні та гуманітарні. Маються на принципі формалізації явища нашого життя (подумайте над їх прикладами). Найчастіше в складі наукового знання інформація до певної міри формалізована (виражена в символах, цифрах, формулах, тощо) поєднується з даними на природній мові (в цій останній ролі міжнародного посередника все частіше фігурує спрощений англійська).
Системно-структурний підхід у пізнанні передбачає вивчення тільки організації, пристрої якогось об'єкта або процесу, без звернення до складовою його матерії, не відтворюючи його буття повністю. Таким шляхом думку вченого розрізняє найважливіші характеристики реальності, які виражені в наступних поняттях:
система - таке об'єднання кількох предметів, явищ, завдяки якому вони отримують нове, додаткове якість, що не зводиться ні до кожного з них окремо, ні до їх механічної сумі;
елемент - така частина системи, без якої вона не може існувати як така, об'єднання її частин позбавляється системної якості;
структура - порядок (закон) зв'язку елементів у системі, їх просторовий і часовий порядок розташування та існування;
функція - напрямок впливу системи на інші системи, їх співвідношення між собою.
Структуралізм як особливий напрямок філософії і науки отримав за другу половину XX ст. широке застосування в цілому ряді дисциплін, особливо лінгвістиці, літературознавстві, етнографії, мн. ін Представники цього напряму залишають без уваги елементи досліджуваних наукою і перетворюються практикою систем. Ці елементи нескінченно різні і звести їх до спільного знаменника буває проблематично. Структуралісти ж звертають увагу на стійкі структури, завдяки яким організовуються в системи і живуть, функціонують найрізноманітніші явища природи, життя і культури - хімічні сполуки, біоценози, твори мистецтва, конструкції мови, наукові ідеї, політичні ідеології і т.д. При такому підході синхронія (вивчення подібності одночасно існуючих феноменів) переважає над діахронії (вивченням послідовної зміни явищ усередині якогось процесу).
Одним із засновників структуралізму й у філософській теорії, і в конкретнонаучной практиці виступив французький антрополог Клод Леві-Строс (1908 р. н.). У його дослідженнях міфів і ритуалів різних первісних народів виявлена загальна структура міфологічного мислення (хоча ці народи ніколи і ніяк не контактували між собою). Одним із принципів цієї структури виступає бінарна опозиція - коли дві сторони одного цілого одночасно і припускають, доповнюють, і заперечують, витісняють один одного (що схоже на діалектичне протиріччя в дусі Гегеля і Маркса).
Француз Ролан Барт (1915-1980) та італієць Умберто Еко поширили структуралізм на літературознавство і семіотику. Вони запропонували розуміти будь-які явища культури як різновиду текстів, листи, тобто певні системи знаків. При цьому структурами можна вважати не будь-які послідовності знаків, а лише такі, за допомогою яких визначається якісний вигляд явища. Так, червоний колір сам по собі не виражає заборони. Цю функцію він набуває лише у зв'язку із зеленим та жовтим кольорами світлофора. Точний опис елементів і структур природи, суспільства, культури відкриває нові горизонти їх пізнанні.
Отже, теоретичний рівень пізнання - своєрідна вершина "Еверест" науки. Досягнувши такої вершини, думка вченого краще бачить нові цілі свого руху.
Література
1. Белл Д. Соціальні рамки інформаційного суспільства / / Нова технократична хвиля на Заході. М., 1986.
2. Стьопін В.С. Теоретичне знання: структура, історична еволюція. М., 2003.
3. Стьопін В.С., Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. М., 1995.
4. Поппер К.Р. Логіка і зростання наукового знання. М., 1983.
5. Ракітов А.І. Філософія комп'ютерної революції. М., 1991.
6. Шалютін І.С. "Штучний інтелект". Гносеологічний аспект. М., 1985.