Санкт-Петербурзький Державний Інститут Точної Механіки і Оптики
(Технічний Університет)
Реферат з предмету «Історія науки і техніки»
«Наукова революція
XVI - XVII століття »
Студент: Міроводін Д.А.
Група: 431
Викладач: Чепагіна Н.І.
Санкт-Петербург, 1999
Зміст:
Введення
Зміна пізнавальної ситуації
Руйнування старого Космосу
Нова модель Космосу
Космологія і механіка Галілея
Нова картина світу
Основні положення теорії Ньютона
Філософсько-методологічна маніфестація наукової революції
Соціальна сторона наукової революції XVII століття
Висновки та узагальнення
Список літератури:
Лейзер Д. Створюючи картину всесвіту: Пер з англ. / За ред. І з предисл. Л.П. Грищука. - М. Світ, 1988.
А. А. Печонкін Обгрунтування наукової теорії. Класика і сучасність. -
М. Н
Ван-дер-Варден Б. Пробуждающееся наука II. Народження астрономії: Пер. з англ. / Под ред. А. А. Гурштейна. - М. Наука. Гол. ред. фіз.-мат, літ., 1991.
Старостін Б.А. Параметри розвитку науки. - М. Наука, 1980.
Губарєв В. Від Коперника до "Коперника" - М. Політ. Література, 1973.
Т. Кун Структура наукових революцій, М., Прогрес, 1977
Майоров Г.Г. Теоретична філософія Готфріда Лейбніца В.. М., Видавництво Московського Університету, 1973.
Введення
Загальновстановленими вважається положення про те, що саме в XVII столітті виникла європейська наука (насамперед це стосується до класичного природознавства), причому "на початку століття її ще не було, в кінці століття вона вже була". Характерно, що виникла вона відразу у взаємозв'язку всіх складових: теоретичного знання, його логічного обгрунтування та математичного опису, експериментальної перевірки, соціальної структури з мережею наукових комунікацій і громадським застосуванням.
Основна увага при аналізі даного періоду приділяється розгляду співвідношення когнітивних, соціальних і психологічних чинників процесу виникнення науки Нового часу, її відмінності від того, що може бути названо "не наукою". Джерелами для вивчення теми є в першу чергу видані праці творців науки природничонаукового, гуманітарного та технічного напрямів Нового часу - від Ф. Бекона, Р. Декарта, Г. Галілея до І. Ньютона.
Розгляньмо географію періоду. Вона включає в себе чимало європейських країн і міст, але представляється можливим виділення Італії на початку, і Англії в кінці періоду, як головних наукових центрів.
Хронологія періоду. У даній темі використовується специфічний критерій періодизації, пов'язаний з наукознавчими розумінням небеззаперечного феномену наукової революції. Умовно можна виділити три етапи. Перший, пов'язаний, перш за все, з діяльністю Г. Галілея - формування нової наукової парадигми, другий - з Р. Декартом - формування теоретико-методологічних основ нової науки, і третій - "головним" героєм якого був І. Ньютон, - повне завершення нової наукової парадигми - початок сучасної науки.
Розвитку науки в XVII столітті присвячено величезну кількість робіт різного плану: скрупульозно виданих багатотомних праць Галілея, Декарта, Лейбніца, Ньютона, детальних біографій, переписок, історичних досліджень природничонаукового, філософського та соціологічного характеру.
І хоча не всі згодні з визначенням "наукова революція", вперше введеним в 1939 році А. койри і згодом настільки вдало використаним Т. Куном, але всі сходяться в тому, що саме в XVII столітті була створена наука - класична наука сучасного типу. У зв'язку з цим, XVII столітті як цілісне історичне явище, надзвичайно важливий для розуміння процесів генези та сучасного стану науки.
Зміна пізнавальної ситуації
На питання: "Чому виникає наука?" - Навряд чи можливо дати скільки-ні будь вичерпну відповідь, але цілком можна простежити і описати механізм виникнення цього явища.
Пізнавальної моделлю античності був Світ як Космос; і мислителів хвилювала швидше проблема ідеальної, ніж "реальною" природи.
Пізнавальної моделлю середньовіччя був Світ як Текст, і "реальна" природа також мало турбувала схоластів. Пізнавальної моделлю Нового часу став Світ як Природа.
У Новий час релігійність не зникла, але вона "звернулася" на природу, як на найбільш адекватне, "не мутне" наступними тлумаченнями висловлювання Бога. Тому іноді суть наукової революції XVII століття інтерпретується як перше пряме і систематичне "запитування" Природи. Розробка загальнозначущої процедури "запитування" - експерименту і створення спеціального наукового мови опису діалогу з Природою - складає головний зміст наукової революції.
Руйнування старого Космосу
У кожній революції вирішуються дві проблеми: руйнування і творення (точніше, руйнування для творення). У змістовному плані наукова революція XVII століття ознаменувала собою зміну картин світу. Тому головною предметною областю проходили процесів була фізика і астрономія.
Руйнування-творення збігалися (правда, різною мірою) в працях окремих "героїв" наукової революції. Якщо Відродження виявило тенденцію до руйнування старого Космосу, то, починаючи з 1543 року - року виходу книги М. Коперника (1473 - 1543) "Про обертання небесних сфер" - процес набуває чіткі наукові форми.
"Старий космос" - це світ за Арістотелем і Птолемею. Їх моделі були покликані відтворити з максимальною точністю, то що вони безпосередньо спостерігали на небі, а не справжню картину світу. Космос має кулясту форму, вічний і нерухомий; за його межами немає ні часу , ні простору. У центрі його - Земля. Він діхотомічен: змінюється підмісячний світ і абсолютно незмінний надлунний. Порожнечі немає: у підмісячному світі - 4 елементи: земля, вода, повітря, вогонь, в надлунного - ефір. Всі рухи в космосі - кругові , відповідно до кінематикою Птолемея.
"Новий космос" (за Копернику) починався з простої моделі, збігається з моделлю Аристарха Самоського: обертання Землі відбувалося навколо осі, центральне положення Сонця - всередині планетної системи. Земля - планета, навколо якої обертається Місяць. Саме ця модель, як піфагорейський символ гармонійного світу надихала і самого Коперника, Галілея, і Кеплера, оскільки відповідала астрономічним спостереженням краще, ніж геоцентрична модель Птолемея. Не можна сказати, що теорія Коперника дозволила з більшою точністю тлумачити астрономічні спостереження: в одних відносинах вона була більш точною, в інших менш. А в одному важливому відношенні вона явно суперечила тому, що вважалося незаперечним: вона пророкувала наявність параллактического усунення зірок протягом року. Ні сам Коперник, ні хто-небудь з його попередників не могли виявити такого роду зсувів. Коперник пояснював це віддаленістю зірок, внаслідок чого паралакс занадто малий, щоб його помітити. Але виникала інша проблема: якщо при великій віддаленість зірок ми їх бачимо досить великими, то за своїми розмірами вони повинні перевершувати діаметр земної орбіти. Це суперечило здоровому глузду.
Модель Коперника, коли він спробував її розширити, виявилася малопридатною для практичного застосування. Геліоцентрична модель була настільки ж громіздкою, як і геоцентрична. Не відрізнялася великою точністю, що випливають з неї висновки про розміри зірок - абсурдними. До того ж, вона зберігала і весь апарат птолемеевской моделі - кругові орбіти, епіцикли, тощо. Значно потужніше виявився удар цієї моделі за християнським світоглядом - недарма Мартін Лютер і Джон Донн у своїй сатиричній поемі "Святий Ігнатій, його таємна рада .." всіляко паплюжили католицького священика Коперника. Коперник, "зупинивши Сонце", позбавив Землю сакральності центру світобудови.
У практичній же діяльності, як до Коперника, так і після нього використовувалася видозмінена астрономічна модель Птолемея. Практика включала два основні напрями діяльності: реформу календаря і забезпечення навігації.
Перехід на нову систему літочислення був узаконений папською буллою від 24 лютого 1582 року. Вона наказувала всім християнам по всій Європі прийняти григоріанський календар з наступного року. Необхідність реформи календаря була очевидна з XIV століття, але були відсутні точні астрономічні дані. Перш за все, не була відома справжня величина тропічного року (проміжок часу між двома послідовними проходженнями центра Сонця через точку весняного рівнодення).
Для орієнтації корабля, як і взагалі для визначення положення планет на небесній сфері, використовувалися Альфонський таблиці, складені за вказівкою Альфонса X ще в 1252 році. У 1474 році в Нюрнберзі вперше були надруковані "Ефемериди" Региомонтана, а наступне їх видання вже містило таблиці для вирішення самої складної задачі - визначення широти місця. Всі великі мореплавці XV століття - Діас, Васко да Гама, Амеріго Веспуччі і Колумб користувалися цими таблицями. З їх допомогою Веспуччі визначив в 1499 році довготу Венесуели, а Колумб зміг вразити тубільців, повідомивши їм про майбутній сонячне затемнення 29 лютого 1504.
Нова модель Космосу
Перший "робочий креслення" нової моделі світу судилося виконати Йогану Кеплеру, на якого з дитинства випало стільки особистих нещасть, що важко знайти більш важку долю. Кеплер був відкритим і послідовним піфагорейцем і досконалість своєї астрономічної моделі шукав (і знайшов) у поєднанні правильних багатогранників і описували їх кіл, правда, знайшов їх у своїй третій геометричної моделі, відмовившись при цьому від кругової орбіти небесних тіл.
У книзі "Нова астрономія" завершеною в 1607 році, Кеплер наводить два, зі своїх трьох знаменитих законів руху планет:
Кожна планета рухається по еліпсу, в одному з фокусів якого знаходиться Сонце.
Кожна планета рухається в площині, що проходить через центр Сонця, причому, лінія з'єднує Сонце з планетою (радіус-вектор планети), за її рівні проміжки часу описує рівні площі.
Ці закони були виведені в слідстві вивчення руху планети Марс, коли Кеплер став помічником датського астронома Тихо Браге. Кеплер вніс кілька корінних змін в геометричну модель світу Аристарха:
Планетарні орбіти, які в моделі Аристарха повністю лежали в оной площині, слід було помістити в різні площини. Площини повинні проходити через Сонце.
Принцип рівномірного кругового руху, який незмінно лежав в основі математичного підходу до астрономії з моменту зародження до кінця XVI століття, слід було замінити новим - відрізок прямої, що з'єднує планету із Сонцем, описує рівні площі за рівні проміжки часу.
Рух планет по круговій орбіті замінити еліптичним, помістивши в один з фокусів еліпса Сонце.
Ніяких проміжних моделей за всю попередню історію астрономії не було. Для досягнення цих ідей від Кеплера було потрібно безпрецедентні за точністю спостереження, самовідданість, математичний геній.
Кеплер не зміг пояснити причини планетних рухів: він вважав, що їх "штовхає" Сонце, випускаючи при своєму обертанні особливі частки (species immateriata), при цьому ексцентричність орбіти визначається магнітним взаємодією Сонця і планети. Всі його зусилля пішли на математичний опис запропонованої геометричної моделі. Як не простий була ця задача, свідчить безліч безуспішних спроб Кеплера поєднати його закон площ з круговими формами орбіт. У розпачі він засумнівався у вірності закону, поки не подолав стереотип мислення: "Загіпнотизований загальноприйнятим уявленням, я змушував їх (планети) рухатися по колах, подібно ослам на млині".
Закон площ Кеплера - це перше математичний опис планетарних рухів, исключившее принцип рівномірного руху по колу як першооснову:
Квадрати періодів обертання планет навколо Сонця співвідносяться як куби великих півосей їхніх орбіт.
Більш того, він вперше висловив зв'язок між миттєвими значеннями безперервно змінюються величин кутовий швидкості планети відносно Сонця і його відстані до нього. Цей "миттєвий" метод опису, який Кеплер згодом цілком усвідомлено використовував при аналізі руху Марса, став одним з видатних принципових досягнень науки XVII століття - методом диференціального обчислення, оформленого Лейбніцем і Ньютоном.
Зрештою Кеплеру вдалося побудувати модель Сонячної системи, яка за малим винятком, описувала рух планет і їх супутників в межах точності спостережень Тихо Браге. Так Кеплер завершив наукову програму, розпочату послідовниками Піфагора, і заклав перший камінь (другим - стала механіка Галілея) у фундамент, на якому спочиває теорія Ньютона.
Космологія і механіка Галілея
У Галілео Галілея (1564 - 1642) вперше зв'язок космології з наукою про рух набула усвідомлений характер, що і стало основою створення наукової механіки. Спочатку (до 1610 р.) Галілеєм були відкриті закони механіки, але перші публікації і трагічні моменти його життя були пов'язані з менш оригінальними роботами з космології. Галілей першим чітко розумів два аспекти фізики Архімеда: пошук простих і загальних математичних законів і експеримент, як основа підтвердження цих законів.
Винахід в 1608 році голландцем Хансом Ліпперсхеем, виробником окулярів, телескопа (правда, не призначався для астрономічних цілей), дало можливість Галілею, удосконаливши його, в січні 1610 року "відкрити нову астрономічну Еру".
Виявилося, що Місяць покритий горами, Чумацький шлях складається із зірок, Юпітер оточений чотирма супутниками і т.д. "Аристотелевский світ" звалився остаточно. Галілей поспішає з публікацією побаченого у своєму "Зоряному віснику", який виходить у березні 1610 р. Книга написана на латині і була призначена для вчених.
У 1632 р. у Флоренції була надрукована найвідоміша робота Галілея, яка послужила приводом для процесу над ученим. Її повна назва - "Діалог Галілео Галілея Линчео, екстраординарного Математика Пізанського університету та Головного Філософа і Математика Ясновельможного Великого Герцога Тосканського, де в чотирьох денних розмовах ведеться обговорення двох Основних Систем Миру, Птолемеевой і Коперникової і передбачаються неостаточні філософські та фізичні аргументи як з одного, так і з іншого боку ".
Ця книга була написана на італійській мові і призначалася для "широкої публіки". У книзі багато незвичайного. Так, наприклад, один з її героїв Сімплічіо (у перекладі з латинської - простак), яка відстоює точку зору Аристотеля, - явний натяк на видатного коментатора Арістотеля, який жив у VI столітті - Сімплікія. Незважаючи на легкість і витонченість літературної форми, книга сповнена тонких наукових спостережень і обгрунтувань (зокрема таких складних фізичних явищ як інерції, гравітації та інші.) Разом з тим, Галілей не створив цілісної системи.
У 1638 р. вийшла остання книга Г. Галілея "Бесіди і математичні докази, що стосуються двох нових галузей науки, що відносяться до механіки і місцевим руху ...", у якій він торкався проблем, вирішених їм близько 30 років тому.
Механіка Галілея дає ідеалізоване опис руху тіл поблизу поверхні Землі, нехтуючи опором повітря, кривизною земної поверхні і залежністю прискорення вільного падіння від висоти. В основі "теорії" Галілея лежать чотири прості аксіоми, правда в явному вигляді Галілеєм не сформульовані.
Вільний рух по горизонтальній площині відбувається з постійною за величиною і напрямком швидкістю (сьогодні - закон інерції, або перший закон Ньютона).
Виходячи з цього твердження стає ясно, що тіло ковзне без тертя по горизонтальній поверхні не буде не прискорюватися, не сповільнюватися ні відхилятися вбік. Це твердження не є прямим наслідком спостережень і експериментів. У законі йдеться про рух, що ніколи не спостерігалося. Будучи послідовником Архімеда, Галілей вважав, що фізичні закони схожі на геометричні аксіоми. У природі не існує ідеальних речей і предметів. Але він не нехтував ускладненнями вносяться тертям, повітрям - він намагався поставити експеримент показує незначність цих ефектів. Свій закон вільного руху Галілей отримав не з реального життя і експериментів, а з уявного досвіду.
Вільно падаюче тіло рухається з постійним прискоренням.
Рівноприскореним називається рух, при якому швидкість тіла за рівні проміжки часу збільшується на одну і ту ж величину:
.
Розглянемо як Галілей прийшов до цього висновку. Спочатку він припустив, що спочатку покоїться тіло поступово збільшує свою швидкість від початкового значення V = 0. За часів Галілея вважали, що як тільки на тіло починає діяти сила тяжіння, воно миттєво набуває швидкість і ця швидкість тим більше, чим важче тіло. Галілей подумки поставив експеримент, який показував що тіло, падаюче зі стану спокою, має рухатися дуже повільно, а в міру падіння збільшувати швидкість.
Далі Галілей вважав, що рух падаючих тіл має описуватися простим законом.
На якийсь час він вирішив, що це закон: , Рівні збільшення швидкості, за рівні проміжки відстані. Але він відкинув цей закон, коли зрозумів що якщо б він був справедливий, то тіло, спочатку спочиваюче, залишилося б у спокої назавжди.
Перевірити закон у первісному вигляді було практично неможливо. У той час не існувало точних годин, найкоротший проміжок часу який можна було визначити 10 секунд. За 10 секунд вільно падаюче тіло пролітає 490 метрів! По цьому для застосування закону йому потрібен був постулат:
Тіло, ковзне без тертя по похилій площині, рухається з постійним прискоренням
кут нахилу площини до горизонту
Вільне падіння можна розглядати як окремий випадок руху по похилій площині , А закон інерції відповідає горизонтальній площині. Використовуючи в своїх експериментах похилу площину з малими кутами нахилу, Галілей зміг перевірити гіпотезу сталості прискорення при вертикальному падінні.
Із закону випливає, що кінцева швидкість тіла, ковзаючого без тертя по похилій площині зі стану спокою, залежить лише від висоти, з якою тіло почало рухатися, але не залежить від кута нахилу площини: . Галілей пишався цією формулою, оскільки вона дозволяла визначити швидкість за допомогою геометрії. Вимірювання швидкості в той час було малонадійною процедурою через відсутність точних годин. Тепер можна виміряти тільки відстань. Якщо ми захочемо додати тілу швидкість
, То потрібно зіштовхнути його з висоти
, Припускаючи відсутність тертя.
Принцип відносності Галілея
Уявімо корабель рухається з постійною швидкістю. З його щогли скидають предмет, куди він впаде? Співвітчизники Галілея сказали б, що він впаде відхилившись від
Підстави щогли в бік корми при русі корабля, і не відхилився б взагалі будь корабель нерухомий. Проте Галілей довів, що траєкторія падаючого тіла відхиляється від вертикалі тільки від опору повітря. У вакуумі тіло впало б точно під точкою, з якої почала падати, якщо корабель рухається з постійною швидкістю і з однаковим напрямом. Траєкторія падіння тіла для спостерігача з берега буде парабола.
Нова картина світу
До кінця XVII століття "Новий космос", нова картина світу, що й було когнітивної суттю науки, була повністю створена. "Ньютонівська фізика була .... спущена з Небес на Землю по похилій площині Галілея", Анрі Бергсон. Її архітектором і виконробом став Ісаак Ньютон (1643 - 1727). Роль Ньютона в історії науки дивовижна. Багато чого, чим він займався, що він описав, зокрема, в знаменитих "Математичних засадах натуральної філософії" - перше видання вийшло в 1687 році під наглядом Е. Галлея, було раніше висловлено і описано іншими. Наприклад, у приватних експериментах і міркуваннях Х. Гюйгенс (1629 - 1695) фактично використовував основні положення, які пізніше лягли в основу теорії Ньютона:
Пропорційність ваги тіла його масі
.
Співвідношення між прикладеної силою, масою та прискоренням
.
Рівність дії і протидії.
В історії відомі не завжди красиві пріоритетні суперечки, героєм яких був Ньютон (чого вартий один суперечка з Лейбніцем!). Але все це не применшує велич наукового подвигу Ньютона. Він показав себе справжнім Майстром, який не стільки узагальнював, скільки створював оригінальну нову концепцію світу.
Основні положення теорії Ньютона і Лейбніца
У Ньютона, також як і у Галілея, злилися космологія і механіка (правда, без філософії - "гіпотез не вигадую"), головними положеннями яких стали наступні.
Поняття рушійної сили - вищою по відношенню до тіла (будь-кому: снаряду чи Місяці, наприклад), яка може бути виміряна по зміні руху його похідного.
При цьому Ньютон зрозумів, що сила, швидкість і прискорення представляють собою векторні величини, а закони руху повинні описуватися як співвідношення між векторами. Найбільш повно все це виражається другим законом Ньютона:
Прискорення , Повідомляється тілу маси
, Прямо пропорційно прикладеній силі
і обернено пропорційно масі, тобто
Поняття інерції, яка спочатку властива матерії і вимірюється її кількістю. Перший закон Ньютона говорить: "Якщо б на тіло не діяло ніяких сил взагалі, то воно після того, як йому повідомили початкову швидкість, продовжувало б рухатися у відповідному напрямку рівномірно і прямолінійно". Отже, ніяких вільних рухів немає, а будь криволінійний рух можливо лише під дією сили.
Поняття співвідношення гравітаційної та інертної мас (вони прямо пропорційні один одному). Звідси випливає обгрунтування тяжіння як універсальної сили, а також третій закон Ньютона: "Кожна дія викликає протидію, рівну за величиною і протилежно спрямоване, або, іншими словами, взаємна дія двох тіл один на одного одно за величиною і протилежно по напрямку".
Особливе місце в роздумах Ньютона належить пошуку адекватного кількісного (математичного) опису руху. Звідси бере початок новий розділ математики, який Ньютон назвав "методом початкових і кінцевих відносин" (диференціальне числення). Ньютон користувався цим методом для доказу багатьох фундаментальних теорем. Тим не менше багато хто з сучасників Ньютона в принципі відкидали цей метод. Вони стверджували, що «кінцеве ставлення» двох «зникаючих» (величин прагнуть до нуля) представляють собою невизначеність і, отже лішіни будь-якого сенсу. Заперечуючи їм у своїй праці «Математичне начала натуральної філософії», Ньютон писав: "Граничні відносини зникаючих кількостей не є суть відносини меж цих кількостей, а суть ті межі, до яких при нескінченному убуванні кількостей наближаються відносини їх і до яких ці відносини можуть підійти ближче , ніж на будь-яку наперед задану різницю, але яких перевершити або досягти насправді не можуть, раніше ніж ці кількості зменшаться нескінченно. "
Досліджуючи руху по некруговой орбіті, Ньютон розглядав його як постійно "падаюче". При цьому він ввів поняття "граничне відношення", засноване на інтуїтивному поданні про рух, так само, як евклідови поняття "точки" і "лінії" засновані на інтуїтивному сприйнятті простору - це свого роду кванти руху.
Важливе значення при цьому мають ті "граничні відносини", які характеризують швидкість зміни будь-яких величин, тобто зміни в залежності від часу. Ньютон назвав їх "флюксіями", зараз - похідні. Друга похідна при цьому звучала як "флюксій від флюксій", що особливо обурювало одного з критиків Ньютона єпископа Дж. Берклі, який вважав це безглуздим винаходом, подібним примарі примари.
Окремо згадки заслуговують поняття абсолютного ("порожнього") простору, в якому знаходяться зосереджені маси (з їх взаємним дальнодействием і єдиним центром мас); і абсолютного ж часу з початковою точкою відліку (повністю оборотного, оскільки зміна знаку часу у формулах механіки не змінює їх виду і сенсу).
Теорія Ньютона - проста, ясна, легко перевіряється і наочна - стала фундаментом усього "класичного природознавства", механічної картиною світу і філософії, інтегральним вираженням і критерієм самого розуміння науковості на більш ніж 200 років. Не втратила вона свого значення і сьогодні.
У "тіні" Ньютона кілька губляться постаті інших видатних дослідників і мислителів XVII століття. Перш за все, слід відзначити Готфріда Лейбніца (1646-1716) і згадати його значно глибше, ніж у Ньютона, осмислення поняття диференціала як загальнонаукового терміна (сам термін належить Лейбницу), як власне наукового методу, а не тільки мови наукового опису конкретного наукового факту ; і вказати його дивовижну теорію - "Монадологию" - про своєрідні кванти - "Монада" буття.
Для англійців він був ненависний як противник Ньютона в суперечках про наукове пріоритеті, для німців він був далекий і небезпечний як людина, переписують все загальноприйняте по-своєму
Нині всі визнали, що Лейбницу були властиві виключно широкий кругозір і діапазон діяльності, одночасне розсуд різноманітних зв'язків розбираємо ним проблем і цілеспрямоване дослідження внутрішнього їх істоти. Лейбніц мав разючу стислістю і точністю стилю, творчою енергією і умінням підмітити самі різні наслідки, що випливають з висунутих їм положень.
Головними викладами філософії Лейбніца по праву вважаються дві книги: "Нові досліди про людський розум" і "Теодіцея". У першій роботі Лейбніц дає не дуже систематичне, але вельми змістовне виклад власних поглядів з багатьох питань теорії пізнання.
Вчення Лейбніца багатопланово, і вірно оцінити його можна, тільки простеживши його аспекти окремо. Один з них - взаємодія категорій єдиного і багато чого, що переходить у діалектику сутності і явища.
На думку Лейбніца, з однієї-єдиної субстанції неповторне розмаїття речей і якостей нескінченного Всесвіту відбутися не може, так що принцип якісного різноманіття повинен бути введений в саму субстанцію. Філософ був прав, вважаючи, що в самій природі буття повинна бути в наявності многокачественность. Але цей виступ проти монізму Спінози не можна оцінити однозначно. Лейбніц був прав, критикуючи Спінозу за те, що його вчення про властивості субстанції не тільки не дає можливості здійснити обгрунтований перехід до невичерпного різноманіттю світу модусів, але навіть перешкоджає йому, але Лейбніц був не правий, вважаючи, що такому виведенню перешкоджає те, що Спіноза виходить з поняття однієї субстанції. Стверджуючи, що субстанцій нескінченно багато, Лейбніц змішував дві різні проблеми - філософського і природничо-різноманіття речей. Звідси помилковість його вимоги, щоб існувало безмежне безліч субстанцій. Правда, він досягає єдності і упорядкованості субстанцій, стверджуючи наявність серед них суворої і всеосяжної ієрархії, так що вони складають систему. Оскільки між субстанціями Лейбніца є якісне спорідненість, вони складають свого роду сімейство. Тут ми виявляємо діалектику єдності і різноманіття реального світу, але ця діалектика в даному випадку досягається дорогою ціною - ціною ідеалізму, оскільки всі субстанції ріднить між собою загальна їх духовна природа.
Тому відмінності між субстанціями виявляються не просторово-часовими і механічно-кількісними, а духовно-психічними та органічно-якісними. Метод Лейбніца поширює індивідуалізацію та автономність по всьому світу, до самих віддалених його куточків. Подібно різних людських особистостей, субстанції індивідуальні і неповторні, кожна з них має своєрідністю, на свій манер змінюється і розвивається, хоча розвиток їх усіх відбувається в кінцевому рахунку в єдиному напрямку.
При всій своїй індивідуальності субстанції споріднені один одному не тільки в тому, що всі вони духовні, а й у тому, що вони вічні і "прості", тобто неподільні. У цьому сенсі, а також у тому, що просторові відмінності для них взагалі не істотні, вони представляють собою "точки" - точки не математичні чи фізичні, а "метафізичні".
Фізичні "точки", за Лейбніца, в принципі завжди складні, тобто реально і пізнаванності расчленіми, ділені на їх складові, так що в тілесної природі не існує ніяких остаточних, далі не подільних елементів. Точки математичні суть абстракції, а не реальність.
Лейбніц не тільки характеризує субстанції, посилаючись на дані мікроскопії як "живі точки", але і вважає їх свого роду метафізичними диференціалами, якимись нескінченними малими сутностями. При строгому вживанні всіх цих термінів виникає логічний глухий кут, тому що кінцева нескінченність неможлива, як і будь-яке їй аналогічне поняття. Але при алегоричному вживанні немає більш відповідного позначення для субстанції. Їм не властива протяжність, але і в цьому сенсі вони суть точки, тобто як би просторові "ніщо", але, будучи субстанціями, вони сповнені змісту і невичерпні.
Будучи метафізичними точками або "живими нулями", субстанції Лейбніца з не меншим правом можуть називатися і метафізичними індивідуальностями, тобто Aмонадамі (від грец. _monas - Еденица), як філософ став називати їх з 1696
Монади не виникають, бо виникнення субстанцій з нічого було б дивом, а тілесне виникнення як з'єднання раніше існували частин не притаманне субстанцій. Вони і не гинуть, бо гинути можуть лише складні тіла, розпадаючись на свої складові елементи. Субстанція не може померти, тобто монади "безсмертні" і в цьому подібні духам.
У чому полягає життя монад? Усяке життя є діяльність, і субстанції не можуть не діяти, з іншого боку, тільки субстанції можуть володіти діяльністю. Монада чужа пасивність, вони надзвичайно активні, і можна сказати, що саме активне прагнення складає їх сутність. Кожна з них є постійний і безперервний потік змін, в якому зміна реальності і розвитку збігаються. Монади - це сили, і оскільки вони духовні, а в той же час суть "точки", то вони представляють собою центри зосередження сил різноякісних, але завжди ідеальних. Принцип активного прагнення у Лейбніца поширений на всю природу - в цьому його природничо значення.
Ідеалістичне розуміння Лейбніцем питання про субстратного монад неминуче позначилася і на трактуванні їх динамізму. Сутнісні сили - це сили "первинні", вічні, завжди живуть у своїх діях, неповторні і що з'єднують в собі здатність до зміни і тенденцію до актуалізації. Актуалізація спрямована з ідеально-духовного в матеріальне: духовні сили породжують духовний рух, яке виявляє себе потім як рух матеріальне, і вже звідси далі виникає протяжність і структурність фізичних процесів. Монади суть "точки" в тому, зокрема, сенсі, що вони суть зосередження неподільних внаслідок своєї духовності сил, які не можна ні роздрібнити, ні розмножити. Ділимо простір і повторимо його фрагменти, а монади неподільні не тільки внаслідок свого точкового характеру, але й тому, що за своєю суттю вони поза просторових вимірів. Динамічні властивості монад не носять векторного характеру, сили монад не мають напрямків.
Монади розглядалися і описувалися Лейбніцем за аналогією з людськими "я". Їхнє життя полягає не тільки в діяльності, але й у свідомості. Спіритуалістичний сенс поняття "монада" у Лейбніца і заснованої на ньому онтології, тобто монадологію, постійно розкривався філософом через аналогії та приклади з області фактів психології особистості. Лише розглянувши властивості душі, підкреслював Лейбніц, можна зрозуміти особливості монад, тим більше що людські душі також монади.
Так, особистість, змінюючись протягом усього життя людини, залишається саме даною особою, зберігає свідомість безперервності свого існування в часі. "Рух" кожної монади є її духовне зміна, розвиток. Вся величезна сукупність монад нагадує "народ", свідомість якого є поєднання свідомостей складових його окремих монад-особистостей.
Маючи спільну духовну природу і спільне походження, все монади не тотожні один одному, подібно до того, як різняться характери, розум та погляди людей. Відмінності між монадами, як і між людськими душами, можуть бути вказані принаймні за двома основними параметрами - за "куті зору" на світ, тобто за оригінальністю структури свідомості, і за ступенем загального розвитку, активності і досконалості.
Згідно принципу поступовості, монади не тільки відрізняються один від одного, але і в тій чи іншій мірі схожі один на одного саме так, як це буває у людей, в результаті чого утворюються різні групи і види монадного царства.
Загальна сукупність монад схожа і на республіку: адже подібно душам людей кожна з них - окремий світ, у якого своїм змістом, до якого не може потрапити ніяке духовний зміст ззовні і з якого не може нічого "просочитися" зовні. Кожна монада - замкнутий космос, і звідси знаменитий вислів Лейбніца: "Монади зовсім не мають вікон, через які що-небудь могло б увійти туди або звідти вийти". Монади не можуть впливати ні на що зовні себе і самі не піддаються ніякому зовнішньому впливу - в цій самодостатності їх досконалість, а в їх само обмеженості гарантія того, що світ являє собою не хаос, а систему.
Лейбніц мріяв як про гармонійної координації монад, так і про їх субординації, що утворює систему управління. Але все це недосяжно, оскільки суперечить саме замкнутості монад, а пояснення Лейбніца, що одні монади охоче підкоряються іншим, якщо близькі їхні погляди на світ, вкрай штучно. Якщо монади саме замкнуті, то неможлива не тільки їх організація в систему керівництва та підпорядкування, а й діалог.
Вилучивши монади з реального матеріально-протяжного світу, Лейбніц обособил тим самим суттєві відносини від феноменальних: факт взаємодії між речами перестав бути в його очах свідченням зв'язків між монадами. "Метафізичним точках" неможливо спілкуватися один з одним, якщо немає простору для їхнього спілкування і самі вони позапросторові.
Перенесення вирішення проблеми на монади, за яким бог, безперервно впливаючи на них, гармонізує і призводить у взаємно однозначна відповідність їх стану, не цілком задовольнило Лейбніца. Залишалося саме у власній внутрішньої діяльності кожної монади шукати причину її єдності з усіма іншими монадами і описати процеси, що ведуть до цього єдності. Звідси витікала завдання охарактеризувати цю внутрішню діяльність монад саме як певну історію їхнього життя.
Даний задум містив у собі деяке діалектичне зерно. Оцінка цього задуму носить двоїстий характер. Акцент на безмежну невичерпність змісту кожної монади посилює то якісне різноманіття світу, яке визначається фактом відмінності всіх монад один від одного. І якщо їх оригінальність і неповторність говорить скоріше проти світової єдності та гармонії, ніж на його користь, то нескінченне різноманіття всередині кожної з них дає надію на знаходження цієї єдності і гармонії знову, тому що в кожній монаді може бути щось таке, що відповідає в той або інший момент часу станів і змін всіх інших монад.
Якщо ж обмежитися лише самодостатністю для кожної монади її внутрішнього індивідуального світу, то тим самим закріплюються метафізичні риси всієї системи Лейбніца. Внутрішнє у такому разі відокремлюється від зовнішнього, монада ревниво замикається у своєму особистому і неповторному, хоча в цьому неповторному завжди можна знайти щось, приблизно соответсвующее неповторним рисам кожної зі всіх інших монад. Іншого результат і не могло бути, якщо субстанція Спінози - весь макросвіт, а субстанція у Лейбніца - це приватний і строго індивідуальний мікросвіт.
Як Лейбніц розумів внутрішній розвиток монад? Кожна з них живе більш-менш інтенсивним життям, яку можна пояснити знову за аналогією з психічної життям людей: відчуття, споглядання, уявлення, самосвідомість - от її щаблі. Монади як би дволикий: прагнення і сприйняття - це дві сторони їхнього життя. Саморозвиток кожної монади - це перехід її до все більш високими сходами свідомості, що збігається з прогресом її пізнання. Згодом цю ідею Лейбніца зробив центральним принципом своєї філософії Гегель: розвиток субстанції, її самосвідомості та пізнання є одне і те ж.
Розвиток монади відбувається у відповідності з принципом безперервності. Уявлення, будучи у однієї і тієї ж монади в різний час і у різних монад в один і той же час неоднаковими і володіючи різним ступенем ясності, поступово стають все більш виразними і повними. Самі нижчі монади Лейбніц називав "голими", вони складають головним чином неорганічну природу, і їх не можна назвати ні мертвими, оскільки смерті немає, ні живуть тим життям, яким живуть сознающие душі. Ці монади "сплять без сновидінь", і вони становлять камені, землю, траву і т. п. Тим так званої неживою природою і живою існує безперервний зв'язок через ланцюжок посередніх ланок, тобто проміжних істот. Тут вступає в силу принцип безперервності методу Лейбніца. Сходи переходу є і всередині органічної природи - між рослинами і тваринами і людьми. Другий клас монад відрізняється тим, що його елементи мають відчуттями і споглядання. Самим нерозвиненим представникам цього класу властиві пасивні, тобто підсвідомі і напівсвідомі, смутні споглядання. Улюбленими прикладами таких служать у Лейбніца ледь чутний для нас шерех, видаваний падаючої піщинкою, і слабкий шум прибережних хвиль. Але це означає, що смутні перцепції, по Лейбницу, є не тільки у нижчих, а й у розвинених монад (душ). Основний склад другого класу - тварини. Їх діяльність переважно пасивно, пасивна; самосвідомість їм не властиво. Третій, найвищий з відомих нам клас монад утворюють душі людей. Це духи - активні свідомості, що володіють пам'яттю, здатністю до міркування. Усереднений елемент третього класу був для Лейбніца тією моделлю, за якою він формував вчення про монади взагалі. Отже, монади при всьому безмежному їх якісну різноманітність, становлять загальну послідовність, систему. Розвиток монад нижчого класу має на меті досягнення стану монад більш розвинених, тварин, а розвиток останніх спрямовано до стану духів. Але і в вищих, духовних монад, тобто людей, спостерігається та ж картина - їх свідомого життя, орієнтованої на розвиток наукового і філософського мислення, передують досить примітивні стану як у дитинстві, так і на початкових стадіях пізнання ними будь-якого об'єкта, оскільки воно починається з пасивною чутливості. У монаді більш високого рангу завжди присутні нижчі стану. У світлі цього вчення Лейбніца отримує нове осмислення теорія Арістотеля про трьох рівнях (видах) душі - рослинному, тваринному і розумному, тобто мислячому. Раціональне зміст цієї теорії в тому, що вищі функції організму не можуть здійснюватися інакше як на основі нижчих функцій, тобто перші залежать від останніх. Подібність програм усіх монад виражається і в спільності тенденцій розвитку їх емоційного життя. Відбуваються в них пізнавальні процеси внутрішньо пов'язані з бажаннями, складовими як би їх іншу сторону. У міру посилення пізнавальної активності монад зростають і їх бажання, які в свою чергу стають джерелом подальшого прогресу монад, їх орієнтації на перехід у все більш високі, тобто вчинені стану. Монади до цієї мети "пристрасно" прагнуть, їх об'єднує в цьому загальна за змістом телеологія, хоча вона завжди в різній мірі реалізується різними монадами, і ієрархія за ступенями досконалості має місце також з точки зору ступеня реалізації спільної для всіх них мети. Який же кінцевий пункт телеологічного розвитку монад і як "далеко" він "відстоїть" від людей? Який вихідний пункт їх розвитку в світовій послідовності? Питання про вихідний пункт вирішується з точки зору безперервного ряду "метафізичних диференціалів": яка б нерозвинена монада не була названа, завжди можна в принципі вказати якусь іншу, ще менш розвинену, так що, позначаючи "початок" всесвітньої послідовності через "dx" , ми маємо на увазі знову-таки якийсь різновид нескінченної кількості. Таким же підходом визначається розв'язання проблеми існування класу або класів монад post humanum - після людей. Конкретний відповідь тут неможливий, тому що діє принцип "вищі монади незбагненні для нижчих", але загальний характер відповіді намічається виразно - такі класи не можуть не існувати, бо немає кінця ні бажанням монад-людей, тобто прагненню їх до подальшого вдосконалення, ні загальному прогресу всього їхнього колективу. Лейбніц вважає, що у Всесвіті є живі істоти, більш досконалі, ніж люди. Однак вищий пункт в ланцюзі прогресуючих монад - це не люди, а й не істоти, більш досконалі, ніж людина. А чи існує цей пункт взагалі? Або це регулятивна, але об'єктивно якраз не існуюча мета прагнень? Як цільова причина об'єктивна або ж регулятивна - цей кінцевий пункт виявився б одночасно й остаточної "пружиною" еволюції будь-монади, впорядкує та узгоджуючої її діяльність з діяльністю всіх інших монад. Для відповіді на останнє питання придивимося ближче до світової послідовності монад. Вона не висловлює розвитку системи монад в тому сенсі, що відбувається перетворення одних монад в інші, - такий розвиток Лейбніц заперечував. Але прогрес кожної з монад у єдиному їхньому ряду в принципі нічим, ніде і ніколи не може бути зупинений, хоча їхній розвиток і здійснює часто назадній руху, оскільки від того, що в світі явищ називають смертю, а в світі сутностей - інволюцією монад, відбувається тимчасове повернення їх на більш низький рівень духовного життя, і немає, крім того, гарантії, що після кожного такого повернення відразу ж піде підйом на раніше досягнутий, а тим більше на ще більш високий рівень. На умовній лінії розвитку немає завершення, якщо розглядати її як послідовність всіх монад, розташованих у відповідності до актуально досягнутої в даний момент ступенем їх розвитку. Адже та частина послідовності, яка розташована після монад - душ людських, безмежна, представляючи собою як би спрямований промінь. У безмежній Всесвіту не тільки безмежно велике число більш досконалих істот, ніж люди, а й безмежно велике число різних ступенів досконалості, притаманного різним їх групам. Лінія "dx" спрямована в безмежність. У безмежності немає кінцевого межі, але є "межа" нескінченний, якщо саму безмежність інтерпретувати як межа! Цей "межа" саморозвитку, вдосконалення і самопізнання монад виступає у Лейбніца під ім'ям "бог".
Філософсько-методологічна маніфестація наукової революції
Тільки через кілька століть, виявилося можливим виділити які-небудь тенденції в XVII столітті. "Всередині" ж нього, процеси були мало пов'язані один з одним. Потужне емпіричне рух в природознавстві зародилося саме по собі - воно відповідало якоїсь внутрішньої потреби пізнання; філософсько - методологічне усвідомлення цього "внутрішнього руху" розвивалося також само собою, і те, що сьогодні ми бачимо їх тотожність - вагомий аргумент в обгрунтуванні науковості як такої .
Першими "концептуалістами" Нового часу прийнято вважати Френсіса Бекона (1561 - 1626) і Рене Декарта (1596 - 1650).
Френсіс Бекон - вважається засновником дослідної науки Нового часу. Він був першим філософом, які поставили перед собою завдання створити науковий метод. У його філософії вперше сформульовані головні принципи, що характеризують філософію Нового часу.
З самого початку своєї творчої діяльності Бекон виступив проти панувала в той час схоластичної філософії і висунув доктрину "природною" філософії, що грунтується на дослідному пізнанні. Погляди Бекона сформувалися на основі досягнень натурфілософії Відродження і включали в себе натуралістичне світогляд з основами аналітичного підходу до досліджуваних явищ і емпіризмом. Він запропонував велику програму перебудови інтелектуального світу, піддавши різкій критиці схоластичні концепції попередньої і сучасної йому філософії.
Бекон пробував привести "межі розумового світу" у відповідність з усіма тими грандіозними досягненнями, які відбувалися в сучасному Бекону суспільстві XV-XVI століть, коли найбільший розвиток отримали досвідчені науки. Бекон сформулював рішення поставленої задачі у вигляді спроби "великого відновлення наук", яку виклав у трактатах: "Про гідність та примноження наук" (найбільшому своєму творі), "Новому Органоні" (його головному творі) та інших працях з "природної історії" , що розглядають окремі явища і процеси природи.
Розуміння науки у Бекона включало, перш за все, нову класифікацію наук, в основні принципи якої він поклав такі здібності людської душі, як пам'ять, уява (фантазія), розум. Відповідно до цього головними науками, за Беконом, повинні бути історія, поезія, філософія. Вища завдання пізнання всіх наук, згідно Бекону, - панування над природою та вдосконалення людського життя. За словами глави "Будинку Соломона" (свого роду дослідного центру, Академії, ідея якого була висунута Беконом в утопічному романі "Нова Атлантида"), "метою нашого суспільства є пізнання причин і прихованих сил усіх речей і розширення влади людини над природою, доки все не стане для нього можливим ".
Критерій успіхів наук - ті практичні результати, до яких вони призводять. "Плоди та практичні винаходи суть як би поручителі і свідки істинності філософій". Знання - сила, але тільки таке знання, яке істинно. Тому Бекон проводить розрізнення двох видів досвіду: плодоносного і світлоносного. Перший - це такі досліди, які приносять безпосередню користь людині, світлоносний - ті, мета яких полягає в пізнанні глибоких зв'язків природи, законів явищ, властивостей речей. Другий вид дослідів Бекон вважав більш цінними, так як без їх результатів неможливо здійснити плодоносні досліди. Недостовірність одержуваного нами знання обумовлена, вважає Бекон, сумнівної формою докази, що спирається на силогістичних форму обгрунтування ідей, що складається з суджень і понять. Проте поняття, як правило, утворюються недостатньо обгрунтовано. У своїй критиці теорії арістотелівського силогізму Бекон виходить з того, що використовуються в дедуктивному доказі загальні поняття - наслідок досвідченого знання, отриманого виключно поспішно. Зі свого боку, визнаючи важливість спільних понять, що складають фундамент знань, Бекон вважав, що головне - це правильно утворювати ці поняття, тому що якщо це робиться поспішно, випадково то немає міцності і в тому, що на них побудовано. Головним кроком у реформі науки, запропонованому Беконом, має бути вдосконалення методів узагальнення, створення нової концепції індукції.
Дослідно-індуктивний метод Бекона полягав у поступовому утворенні нових понять шляхом тлумачення фактів і явищ природи. Тільки за допомогою такого методу, на думку Бекона можна відкривати нові істини, а не топтатися на місці. Не відкидаючи дедукцію, Бекон так визначав відмінність і особливості цих двох методів пізнання: "Два шляхи існують і можуть існувати для відшукання і відкриття істини. Один воспаряет від відчуттів і подробиць до найбільш загальних аксіомам і, йдучи від цих підстав і їх непохитною істинності обговорює і відкриває середні аксіоми. Цим шляхом і користуються нині. Інший же шлях виводить аксіоми з відчуттів і подробиць, піднімаючись безперервно і поступово поки, нарешті, не призводить до найбільш загальних аксіом. Це шлях істинний, але не випробуваний ".
Хоча проблема індукції ставилася і раніше попередніми філософами, тільки у Бекона вона набуває основного значення і виступає першорядним засобом пізнання природи. На противагу індукції через просте перерахування, поширене в той час він висуває на передній план справжню, за його словами, індукція, що дає нові висновки, одержувані не тільки на підставі спостереження підтверджуючих фактів, скільки в результаті вивчення явищ суперечать доказуваному положенню. Один-єдиний випадок здатний спростувати необдумане узагальнення. Зневага до так званим інстанціях по Бекону, - головна причина помилок, забобонів, забобонів.
У індуктивний метод Бекона в якості необхідних етапів входять збір фактів та його систематизація. Бекон висунув ідею складання 3-х таблиць дослідження: таблиць присутності, відсутності, і проміжних ступенів. Якщо - візьмемо улюблений Беконом приклад - хтось хоче знайти формулу тепла, то він збирає в першій таблиці різні випадки тепла, прагнучи відсіяти все те, що з теплом не пов'язано. У другій таблиці він збирає разом випадки, які подібні випадків в першій, але не мають теплом. Наприклад, в першу таблицю можуть бути включені промені сонця, які створюють тепло, у другу промені, які виходять від місяця або зірок, які не створюють тепла. На цій підставі можна виділити всі ті речі, які є в наявності, коли тепло присутня, нарешті, в третій таблиці збирають випадки, в яких тепло присутня в різному ступені. Використовуючи ці три таблиці разом ми можемо, згідно Бекону, з'ясувати причину, яка лежить в основі тепла, а саме - на думку Бекона - рух. У цьому виявляється принцип дослідження загальних властивостей явищ, їх аналіз.
У індуктивний метод Бекона входить і проведення експерименту. При цьому важливо варіювати експеримент, повторювати його, переміщати з однієї області в іншу, змінювати обставини на зворотні і пов'язувати з іншими. Після цього можна перейти до вирішального експерименту.
Бекон висунув дослідне узагальнення фактів як стрижня свого методу, однак він не був захисником одностороннього його розуміння. Емпіричний метод Бекона відрізняє те, що він в максимальній мірі спирається на розум при аналізі фактів. Бекон порівнював свій метод з мистецтвом бджоли, яка, добуваючи нектар з квітів, переробляє його в мед власним умінням. Він засуджував грубих емпірітіков, які подібно мурашки збирають усе, що їм трапляється на шляху (маючи на увазі алхіміків), а також тих умоглядних догматиків, які, як павук, тчуть павутиння знання з себе (маючи на увазі схоластів).
У теорії пізнання, для Бекона, головне - дослідити причини явищ. Причини можуть бути різними - або діючими, якими займається фізика, або кінцевими, якими займається метафізика.
Методологія Бекона в значній мірі передбачила розробку індуктивних методів дослідження в наступні століття, аж до XIX століття проте Бекон у своїх дослідженнях недостатньо підкреслював роль гіпотези в розвитку знання, хоча в його часи вже зароджувався гіпотетико-дедуктивний метод осмислення досвіду, коли висувається те чи інше припущення , гіпотеза і з неї виводяться різні слідства. При цьому дедуктивно здійснювані висновки постійно співвідносяться з досвідом. У цьому відношенні велика роль належить математиці, якої Бекон не володів достатньою мірою, та й математичне природознавство в той час тільки формувалося.
В кінці свого життя Бекон написав книгу про утопічному державі "Нова Атлантида" (опублікована посмертно в 1627 р.). У цьому творі він зобразив майбутню державу, в якому всі продуктивні сили суспільства перетворені за допомогою науки і техніки. У ньому Бекон описує різні дивовижні науково-технічні досягнення, преображающие життя людини: тут і кімнати чудесного зцілення хвороб і підтримки здоров'я, і човни для плавання під водою, і різні зорові пристосування, і передача звуків на відстані, і способи поліпшення породи тварин, і багато чого. Деякі з описуваних технічних нововведень здійснилися на практиці, інші залишилися в області фантазії, але всі вони свідчать про неприборкану вірі Бекона в силу людського розуму. На сучасній мові його можна було б назвати технократом, тому що він вважав, що всі сучасні йому проблеми можна вирішити за допомогою науки.
Незважаючи на те, що він надавав великого значення науці і техніці в житті людини. Бекон вважав, що успіхи науки стосуються лише "вторинних причин", за якими стоїть всемогутній і непізнаваний Бог. При цьому Бекон весь час підкреслював, що прогрес природознавства, хоча і губить забобони, але зміцнюють віру. Він стверджував, що "легкі глотки філософії штовхають часом до атеїзму, більше ж глибокі повертають до релігії".
Вплив філософії Бекона на сучасне йому природознавство та подальший розвиток філософії величезне. Його аналітичний науковий метод дослідження явищ природи, розробка концепції необхідності її експериментального вивчення зіграли свою позитивну роль в досягненнях природознавства XVI-XVII століть. Логічний метод Бекона дав поштовх розвитку індуктивної логіки. Класифікація наук Бекона була позитивно сприйнята в історії наук і навіть покладена в основу поділу наук французькими енциклопедистами. Хоча поглиблення раціоналістичної методології у подальшому розвитку філософії знизило після смерті Бекона його вплив у XVII столітті, в наступні століття ідеї Бекона придбали своє нове звучання. Вони не втратили свого значення аж до XX століття. Деякі дослідники навіть розглядають його як попередника сучасної інтелектуального життя і пророка прагматичної концепції істини. Мається на увазі його висловлювання: "Що в дії найбільш корисно, то і в знанні найбільш істинно".
Декарт (- французький філософ і математик, будучи одним з основоположників "нової філософії", засновник картезіанства, був глибоко переконаний, що на істину "... натрапить швидше окрема людина, ніж цілий народ". При цьому він відштовхувався від "принципу очевидності" при якому будь-яке знання повинно було перевірятися за допомогою природного "світла розуму". Це передбачало відмову від усіх суджень прийнятих на віру (наприклад звичаї, приклади, як традиційні форми передачі знань).
Великий філософ, який запропонував свою систему координат в математиці - декартова - прямокутна система координат (хоча у Декарта були і косокутних і довільними), запропонував і точку відліку для суспільної свідомості.
За Декарту наукове знання повинно було бути побудовано як єдина система в той час як до цих пір воно було лише зборами випадкових істин. Непорушним підставою (точкою відліку) такої системи повинно було стати найбільш очевидне і достовірне твердження (своєрідна "істина в останній інстанції"). Декарт вважав абсолютно незаперечним судження "мислю, отже, існую". Цей аргумент передбачає переконання у перевазі умопостигаемого над чуттєвим, не просто принцип мислення, а суб'єктивно пережитий процес мислення від якого неможливо відокремити власне мислячого. Однак самосвідомість як принцип філософії ще не знайшло повної автономії - істинність вихідного принципу як знання ясного і виразного гарантовано у Декарта наявністю Бога - істоти всемогутнього, що вклав в людину природне світло розуму.
Самосвідомість у Декарта не замкнуто на себе і відкрито Богу, який виступає джерелом мислення: всі смутні ідеї - продукт людини (а тому помилкові), всі ясні ідеї йдуть від Бога, отже істинні. І тут у Декарта виникає метафізичний коло: існування будь-якої реальності (в тому числі і Бога) засвідчується через самосвідомість, яке (значимість висновків цієї свідомості) забезпечується знову-таки Богом.
Матерія по Декарту ділена до нескінченності (атомів і порожнечі не існує) а рух пояснював за допомогою поняття вихорів. Дані передумови дозволили Декарту ототожнити природу з просторовою протяжністю, таким чином виявилося можливим вивчення природи уявити як процес її конструювання (як, наприклад, геометричні об'єкти). На відміну від Бекона, Декарт шукає обгрунтування знання не стільки в сфері його практичної реалізації, скільки в сфері самого знання.
Науку по Декарту конструює деякий гіпотетичний світ і цей варіант світу (науковий) рівносильний всякому іншому, якщо він здатний пояснити явища, дані в досвіді тому це Бог є "конструктором" всього сущого і він міг скористатися для здійснення своїх задумів і цим (науковим) варіантом конструкції світу. Таке розуміння світу Декартом як системи тонко сконструйованих машин знімає відмінність між природним і штучним. (Рослина такий же рівноправний механізм, як і годинник, сконструйовані людиною з тією лише різницею, що майстерність пружин годин настільки ж поступається майстерності механізмів рослини наскільки мистецтво Вищого Творця відрізняється від мистецтва творця кінцевого (особи)). Згодом аналогічний принцип було закладено в теорію моделювання розуму - кібернетику: "Жодна система не може створити систему складніше себе самої." Таким чином, якщо світ - механізм, а наука про нього - механіка, то процес пізнання є конструювання певного варіанту машини світу з найпростіших почав, які перебувають у людському розумі. Як інструмент Декарт запропонував свій метод в основу якого лягли такі правила:
Починати з простого і очевидного.
Шляхом дедукції одержувати більш складні висловлювання.
Діяти таким чином, щоб не упустити жодної ланки (безперервність ланцюга умовиводів) для чого потрібна інтуїція, яка вбачає перші початку, і дедукція, яка дає наслідки з них.
Як справжній математик Декарт поставив математику основою і зразком методу, і в понятті природи залишив тільки визначення, які укладаються в математичні визначення - протяг (величина), фігура, рух. Найважливішими елементами методу були вимір і порядок. Поняття мети Декарт вигнали зі свого вчення тому було усунуто поняття душі (як посередника між неподільним розумом (духом) і діленим тілом).
Декарт ототожнив розум і душу, називаючи уяву і почуття модусами розуму. Усунення душі в її колишньому сенсі дозволило Декарту протиставити дві субстанції природу і дух, і перетворити природу в мертвий об'єкт для пізнавання (конструювання) та використання людиною, але при цьому виникла серйозна проблема філософії Декарта - зв'язок душі і тіла, і раз все є суть механізми - спробував вирішити її механістично: у "шишкоподібної залозі" (де знаходиться вмістилище душі по Декарту) механічні дії, що передаються органами почуттів досягають свідомості.
Послідовним раціоналістом Декарт залишався навіть при розгляді категорій етики - афекти і пристрасті він розглядав як наслідок тілесних рухів, які (поки вони не освітлені світлом розуму) породжують помилки розуму (звідси і злі вчинки). Джерелом помилки служить не розум а вільна воля, яка змушує діяти людини там, де розум ще не має в своєму розпорядженні ясним (тобто богів) свідомістю.
Соціальна сторона наукової революції XVII століття
Розгляд історії наукової революції XVII столітті не може бути вичерпано лише її когнітивної стороною. У XVII столітті наука стала наукою як соціальна система.
Однією з передумов першої наукової революції стало розкладання станових відносин ремісничого виробництва. При ремісничому виробництві наявність відомостей про технологію виконання перебували у вузького кола людей. Ці відомості, рецепти принципово не фіксувалися, "руйнувалися" при спробі їх словесного опису і передавалися тільки в процесі внутрісімейного, внутрішньоцехового спілкування. На відміну від цехового, мануфактурне виробництво несе розчленування ремісничої діяльності, розподіл праці, спеціалізацію знарядь праці, освіта часткових і комбінованих робітників. Кожен частковий працівник позбавляється здатності робити що то самостійно, але пристосовується до виконання конкретної функції. Мануфактура культивує односторонню вправність робочого, і різні ступені освіти.
Для передачі інформації між робітниками треба було створити "інтелектуальний прошарок" кадрів - духовенства, правознавців, медиків тощо. Всі середньовічні університети будувалися за однією з двох схем. Перша схема - зразок Паризького «університету магістрів». Тут відтворювали одну цехову структуру. Друга - Болонський «університет фколяров». Школярі були більшою частиною «іноземці» (не жителі цього міста) наймали тих викладачів, лекції яких хотіли слухати. Університети були створені і покликані по-перше, навчати, а по друге давати деяким з закінчили навчання - вчити самим. Завданням університетів як корпорацій було аж ніяк не виробництво знання, а відтворення освічених людей - інтелектуалів всіх професій. Вирішуючи цю задачу університети демонстрували зразок безособового, формального заснованого на письмовому закріпленні способу відтворення кадрів. Для реалізації соціального наслідування відомостей за таким зразком необхідно було знайти спосіб перетворення відомостей в універсальний канони, принципово доступні для засвоєння будь-якій людині (не наділеному геніальністю).
Перетворення математичних знань у масові знання, перехід від арифметики, що не давала можливостей для математичного формулювання механічних законів, до алгебри і розвиток останньої створили передумови для збереження відомостей в математизувати формі.
З самого початку століття в багатьох країнах з'являється безліч "міні" - академій, наприклад, Флорентійська Академія деі Лінчеї (Accademia dei Lincei - "Академія рисьеглазих" - натяк на гостроту наукового погляду), знаменитим членом якої був Г. Галілей. У другій половині століття виникають "великі" академії - спільноти професійних учених. У 1660 році організований у приватній лондонській науково-дослідної лабораторії сучасного типу гурток, куди входили Роберт Бойль (1627 - 1691), Крістофер Рен (1632 - 1723), Джон Валліс, Вільям Нейл та інші, був перетворений в "Лондонське королівське товариство для розвитку знань про природу "(Royal Society of London for Improving Natural Knowledge). Ньютон став членом цього товариства в 1672 році, а з 1703 року - його президентом. З 1664 року товариство почало регулярно друкувати свої праці "Philosophical Transactions". У 1666 році, також шляхом перетворення подібного гуртка, була організована Академія наук у Парижі.
З появою наукового журналу особиста справа друкування результату власних естествоіспитательскіх вишукувань перетворюється на публічне справу, у спосіб фіксації та визнання особистого внеску в загальну справу. Публікація є свідоцтво соціальної групи не про істинність, але про сам факт внеску в розвиток науки. Зміст цього вкладу не можна ігнорувати як завгодно довго.
У процесі еволюції пізнання виникають нові регулятивні подання про характеристики процесів, що спостерігаються, про норми пояснення, докази, обгрунтованості та організації знань. Виявляється, що нова теорія будується не через уточнення даних спостережень, але на вихідному принципі, отриманому шляхом критики старої теоретичної концепції. Відкривається, що точні математичні методи призводять до пізнання дійсності, при цьому теорія може бути істинною, суперечачи як особистого досвіду, так і загальноприйнятим уявленням. З'являється тенденція до визнання зумовленості всіх явищ природи розмірами, формою і рух найдрібніших частинок.
Становлення науки виражало прагнення до осмислення світу, з одного боку. З іншого - стимулювало розвиток подібних процесів у різних сферах суспільного життя. Величезний внесок у розвиток правосвідомості, ідей віротерпимості і свободи совісті внесли такі філософи XVI - XVII століттях, як М. Монтень (1533 - 1592), Б. Спіноза (1632 - 1677), Т. Гоббс (1588 - 1679), Дж. Локк (1632 - 1704) та ін Їх зусиллями розроблялися концепції громадянського суспільства, суспільного договору, забезпечення прав особистості і багато іншого.
Наукове мислення дозволяло висувати і обгрунтовувати механізми реалізації цих концепцій. У цьому контексті ключовою є оцінка Локком (друг Ньютона і член Лондонського королівського товариства) парламенту як соціальної наукової лабораторії, що сприяє пошуку, винаходу та реалізації нових і ефективних форм синтезу приватних інтересів громадян, включаючи інтерес держави.
Висновки та узагальнення
Основи нового типу світогляду, нової науки були закладені Галілеєм. Він почав створювати її як математичне та дослідне природознавство. Вихідною посилкою було висунення аргументу, що для формулювання чітких суджень щодо природи вченим належить враховувати тільки об'єктивні - піддаються точному виміру властивості, тоді як властивості, просто доступні сприйняттю, слід залишити без уваги як суб'єктивні і ефемерні. Лише з допомогою кількісного аналізу наука може отримати правильні знання про світ. А щоб глибше проникнути в математичні закони і осягнути справжній характер природи, Галілей удосконалив і винайшов безліч технічних приладів - лінзу, телескоп, мікроскоп, магніт, повітряний термометр, барометр і ін Використання цих приладів надавало емпіризму нове, невідоме грекам вимір. Колишні дедуктивні схоластичні роздуми про всесвіт повинні були поступитися місцем нічим не скутому експериментальному її дослідження з метою осягнення діючих у ній безособових математичних законів. Галілей знайшов справді наукову точку дотику дослідно-індуктивного й абстрактно-дедуктивного способів дослідження природи, що дає можливість зв'язати наукове мислення, неможливе без абстрагування та ідеалізації, з конкретним сприйняттям явищ і процесів природи.
Особливе значення для нас мають відкриття Галілея в галузі механіки, так як за допомогою абсолютно нових категорій і нової методології він взявся зруйнувати догматичні побудови панувала арістотелівської схоластичної фізики, що грунтувалась на поверхневих спостереженнях і умоглядних викладках, переповненій телеологічним уявленнями про рух речей у відповідності з їх природою і метою, про природні і насильницьких рухах, про природну вагу і легкості тіл, про досконалість кругового руху в порівнянні з прямолінійним і т.д. Саме на основі критики арістотелівської фізики Галілей створив свою програму будівництва природознавства.
Галілей розробив динаміку - науку про рух тіл під дією прикладених сил. Він сформулював перші закони вільного падіння тіл, дав сувору формулювання понять швидкості і прискорення, усвідомив вирішальне значення властивості руху тіл, в майбутньому названого інерцією. Дуже цінна була висловлена ним ідея відносності руху. Філософська та методологічне значення законів механіки, відкритих Галілеєм, було величезним, бо вперше в історії людської думки було сформульовано саме поняття фізичного закону в сучасному значенні. Закони механіки Галілея разом з його астрономічними відкриттями підводили ту фізичну базу під теорію Коперника, якій сам її творець ще не мав. З гіпотези геліоцентрична доктрина тепер починала перетворюватися в теорію.
Завершити коперніковскую революцію випало Ньютону. Він довів існування тяжіння як універсальної сили - сили, яка одночасно змушувала камені падати на Землю і була причиною замкнутих орбіт, по яких планети оберталися навколо Сонця. Заслуга Ньютона була в тому, що він поєднав механистическую філософію Декарта, закони Кеплера про рух планет і закони Галілея про земне русі, звівши їх у єдину всеосяжну теорію. Після цілого ряду математичних відкриттів Ньютон встановив: для того щоб планети утримувалися на стійких орбітах з відповідними швидкостями та на відповідних відстанях, що визначаються третім законом Кеплера, їх повинна притягати до Сонця якась сила, обернено пропорційна квадрату відстані до Сонця; цього закону підкоряються і тіла, падаючі на Землю (це стосувалося не тільки каменів, але і Місяця - як земних, і небесних явищ). Крім того, Ньютон математичним шляхом вивів на підставі цього закону еліптичну форму планетних орбіт і зміну їх швидкостей, слідуючи визначень першого і другого закону Кеплера. Була отримана відповідь на найважливіші космологічні питання, що стоять перед прихильниками Коперника, - що спонукає планети до руху, як їм вдається утримуватися в межах своїх орбіт, чому важкі предмети падають на Землю? - І вирішено спір про структуру Всесвіту і про співвідношення небесного і земного. Коперниковской гіпотеза породила потребу в новій, всеосяжної та самостійної космології і відтепер її знайшла.
За допомогою трьох законів руху (закон інерції, закон прискорення і закон рівного протидії) і закону всесвітнього тяжіння Ньютон не тільки підбив науковий фундамент під закони Кеплера, а й пояснив морські припливи, орбіти руху комет, траєкторію руху гарматних ядер і інших метальних снарядів. Всі відомі явища небесної і земної механіки були тепер зведені під єдиний звід фізичних законів. Було знайдено підтвердження поглядам Декарта, який вважав, що природа є досконалим чином впорядкований механізм, що підкоряється математичним законам і збагненний наукою.
Найбільшим досягненням наукової революції став крах антично середньовічної картини світу і формування нових рис світогляду, що дозволили створити науку Нового часу. Основу природничо ідеології склали такі уявлення і підходи: натуралізм - ідея самодостатності природи, керованої природними, об'єктивними законами; механіцизм - уявлення світу як машина, що складається з елементів різного ступеня важливості і спільності, відмова від домінував раніше символічно-ієрархічного підходу, який представляв кожен елемент світу як органічну частину цілісного буття; квантітатівізм - універсальний метод кількісного зіставлення та оцінки всіх предметів і явищ світу, відмова від якісного мислення античності і Середньовіччя; причинно-наслідковий автоматизм - жорстка детермінація всіх явищ і процесів у світі природними причинами, описаними за допомогою законів механіки ; аналитизм - примат
Аналітичної діяльності над синтетичної в мисленні учених, відмова від абстрактних спекуляцій, характерних для античності і Середньовіччя; геометризм - затвердження картини безмежного однорідного, описуваного геометрією Евкліда і керованого єдиними законами космічного універсуму.
Другим найважливішим підсумком наукової революції стало поєднання умоглядної натурфілософської традиції античності і середньовічної науки з ремісничо-технічною діяльністю, з виробництвом. Ще одним результатом наукової революції стало затвердження гіпотетико-дедуктивної методики пізнання. Основу цього методу, що становить ядро сучасного природознавства, утворює логічний висновок тверджень з прийнятих гіпотез і подальша їх емпірична перевірка.
Узагальнюючи все вищесказане можна навести кілька висновків наукової революції:
Старий Космос застарів і був зруйнований.
Нова картина світу, яка замінила старий Космос, найбільше схожа на величезний годинник - у ній не було нічого живого і невизначеного і, здавалося, все можна було розрахувати ("кеплерівської детермінізм").
Наука знайшла свої механізми і процедури конструювання теоретичного знання, перевірки та самоперевірки, свою мову, перш за все, в математичній його формі, що став "плоттю" методу.
Наука стала соціальною системою - з'явилися свої професійні організації, друковані органи, ціла інфраструктура (включаючи спеціальний інструментарій). У науці виникли свої норми і правила поведінки, канали комунікації.
Наука через поширення принципів науковості стає потужною інтелектуальною силою - школою "правильного" мислення, - що впливає на спеціальні процеси в самих різних формах.
Виростаючи з містицизму, наука поступово долала його.