Народний суверенітет сутність та проблеми його забезпечення

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
"БАШКИРСЬКА ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
Нефтекамськ ФІЛІЯ
Гуманітарний факультет
Кафедра державного права
Курсова робота
З ДИСЦИПЛІНИ КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО РФ
на тему: "Народний суверенітет: сутність та проблеми його забезпечення"
Виконав:
студент 2 курсу
гуманітарного факультету
заочного відділення
групи Ю-21з
Давлетгареев Д.Д.
Науковий керівник:
зав. кафедри державного права
Асанов Р.Ф.
Нефтекамськ 2009

Зміст
Введення. 3
1. Концепції суверенітету. 6
2. Народний суверенітет в Росії. Сутність та ознаки. 15
3. Забезпечення народного суверенітету. 21
Висновок. 26
Список використаної літератури .. 29

Введення

Категорія "народний суверенітет" відноситься до числа обов'язкових вихідних принципів будь-якій демократичній конституції. Історично вона виникла в ході революційної боротьби народів проти феодального абсолютизму (XVII - XVIII ст.) І протиставлялася претензіям монархів на необмежену владу. Таким чином, поняття суверенітету (що означає верховну владу, незалежність), розроблене ще XVI ст. французьким дослідником Жаном Боденом для обгрунтування безроздільно державної влади, було використано в новому значенні: для затвердження демократичної концепції держави і народовладдя.
В даний час принцип народного суверенітету, один з найважливіших принципів конституційного ладу в Російській Федерації, є теоретичним і правовою підставою народовладдя. Згідно з Конституцією РФ багатонаціональний народ Росії, виступаючи в якості носія суверенітету і єдиного джерела влади, здійснює її як безпосередньо, так і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Принцип народного суверенітету означає верховенство і незалежність народу як повновладного суб'єкта, який самостійно здійснює управління суспільством і державою. Відповідно до цього принципу "всі конституційні правомочності державної влади (законодавчої, виконавчої, судової) в Російській Федерації виходять від народу через його вільно відображену волю".
Однак, незважаючи на те, що поняття "народний суверенітет" виникло ще в XVIII столітті, серед дослідників до сих пір немає однозначної оцінки категорії "народний суверенітет", його сутності та змісту. Деякими державознавець він визначається як декларативний принцип, який не має юридичної сили. Інші відзначають глибоку ідеологічну сутність цього інституту і його практичну цінність. Тим самим, актуальність обраної теми визначається неоднозначністю категорії "Народний суверенітет", його змісту і сутності серед дослідників.
Предметом вивчення даної курсової роботи є народний суверенітет в Російській Федерації як правова категорія, а також механізм і проблеми його забезпечення в нашій державі.
Говорячи про новизну дослідження, слід зауважити, що даний предмет був вивчений у низці праць вітчизняних державознавців дореволюційного періоду - М. Алексєєва, В. Гессена, А. Градовський, А. Єлістратова та інших. З метою дослідження динаміки розвитку категорії державного суверенітету автор звертався до праць провідних радянських і сучасних російських вчених, якими були обгрунтовані найважливіші концептуальні основи теорії суверенітету держави. Додаткову аргументованість зробленим в дисертації висновків додало звернення до праць ряду зарубіжних державознавців, зокрема, М. Зейделя, Г. Еллінека, К. Шмітта.
Метою роботи є дослідження змісту і суті поняття "народний суверенітет", дослідження його практичної реалізації та проблем забезпечення даного принципу.
До завдань дослідження входить: простежити розвиток вчення про суверенітет в цілому, розглянути три його аспекти - державний, народний і національний суверенітети, вивчити різні концепції народного суверенітету зарубіжних і вітчизняних дослідників і державознавців, усвідомити зміст таких термінів як "народовладдя", "влада" і "народ" як джерело влади, розглянути механізм практичної реалізації принципу народного суверенітету в Російській Федерації.
Теоретичну основу даної роботи склали праці зарубіжних і вітчизняних дослідників, таких як Ж. - Ж. Руссо, Ж. Марітен, Г. Єллінек, В.В. Хевсаков, П.І. Новгородцев, В.С. Нерсесянц та інші. Розкриття теми передбачає докладне вивчення Конституції РФ 1993 року, а також науково-практичних коментарів і досліджень до Конституції, ряду інших нормативних актів, періодичних видань та матеріалів науково-практичних конференцій.
Методологічну основу дослідження склали методи пізнання, розроблені наукою і апробовані практикою. Серед них визначальне значення відводиться діалектичному підходу, яке прикладають до таких явищ, як "суверенітет держави", "суверенні права", "гарантії державного суверенітету" та іншим. Самостійну роль відіграють системно-структурний, історичний, функціональний, статистичний та інші методи пізнання. Так, метод історичного дослідження дозволив простежити динаміку категорії "суверенітет" у вітчизняному державознавстві. Застосування названих методів дозволило цілісно і всебічно досліджувати обраний об'єкт.
Структура роботи зумовлена ​​предметом, метою та завданнями дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів і висновку.
Введення розкриває актуальність, визначає ступінь наукової розробки теми, об'єкт і мета дослідження, розкриває теоретичну і практичну значущість роботи.
Зміст першого розділу роботи становить розгляд концепцій суверенітету, понять "державний", "народний" і "національний" суверенітет, їх співвідношення.
Другий розділ розглядає категорію народний суверенітет стосовно безпосередньо до Російської Федерації, його сутність, зміст, основні ознаки.
Третя глава розглядає практичну реалізацію принципу народного суверенітету в Російській Федерації, а також деякі проблеми його забезпечення.
У висновку підводяться підсумки дослідження і формуються остаточні висновки по розглянутій темі.

1. Концепції суверенітету

Кожне поняття в юридичній термінології виникло в конкретних суспільно-політичних умовах і відбиває будь-яке суспільне явище на конкретному історичному етапі. З розвитком суспільних відносин змінюється зміст тих правовідносин, які характеризуються тим чи іншим правовим терміном. У результаті одні поняття йдуть у небуття, інші наповнюються новим смисловим і правовим змістом.
Правовий зміст поняття "суверенітет", нараховує більш ніж чотирьохсотлітню історію, не могло не наповнюватися новим змістом в умовах розвитку властеотношений. Поняття "суверенітет" багатомірна і може бути розглянуто у трьох аспектах: "державний суверенітет", "народний суверенітет" та "національний суверенітет".
Доктрину суверенітету ввів у політичну науку французький мислитель Жан Боден у своїй роботі "Шість книг про республіку" (1576). Теорія суверенітету формувалася спільно з ідеєю абсолютної монархії - новою парадигмою держави, що виникла як реакція на домагання духовної влади, феодалів і Священної Римської імперії на верховенство державної влади. Боден визначив суверенітет як абсолютну і довічну владу в державі, що належить найчастіше монарху, або, у більш рідкісних випадках, аристократії або народу. Монарх дає підданим закон без їх згоди, відділений від народу і відповідає лише перед Богом. При цьому за Бодену, влада передається народом монарху у формі дарування, яке не обмовляється ніякими умовами. Отже, суверенний монарх не уповноважена народом особа, яка реалізує свої повноваження шляхом участі в реалізації природних прав підданих, а образ Бога, відокремлений від керованого ним товариства. Боден у сформульованому їм понятті суверенітету перший з'єднав зовнішню і внутрішню сторони одного і того ж явища - незалежності держави у відносинах з іншими державами та верховенства державної влади всередині країни, а також об'єднав у державно-правовому понятті суверенітету всі його ознаки: абсолютність, неподільність, безперервність в часі, незалежність, невідчужуваність.
Пізніше Гуго Гроцій відділив суверенітет держави від суверенітету конкретного носія державної влади та сукупності конкретних його прав. Поділ понять, які характеризують різні політико-правові явища верховенства державної влади та повновладдя, дозволило розглянути суверенітет не як властивість державної влади, а як властивість, істотна ознака держави. Державний суверенітет у класичному (абсолютистском) його розумінні, будучи невідчужуваним правом на вищу незалежність і верховну владу, являє собою властивість держави, що є не більш високим відносно інших елементів політичної системи, а найвищим в абсолютному значенні, неподільним, що стояв над політичним суспільством і окремо від нього. [1]
Відштовхуючись від розуміння державного суверенітету як поняття, що характеризує не верховенство влади, а абсолютну владу, яка не передбачає можливості контролю і підзвітності, вчені нерідко висловлюють думку про втрату актуальності поняття суверенітету як характеристики пішов у небуття абсолютизму і більше ближнього до сучасності явища тоталітаризму. Тим самим ігнорується те, що розвиток ідеї конституційної держави вніс корективи у вчення про суверенітет. Відмова від ідеї безмежності суверенітету ("абсолютного суверенітету") дозволив говорити про нього як про правове поняття, що характеризує верховенство влади, а не свавілля державного апарату. Державний суверенітет передбачає здатність юридично не пов'язаної зовнішніми силами державної влади до виключного самовизначення, а тому й самообмеження шляхом встановлення правопорядку, на основі якого діяльність держави тільки й набуває підлягає правової кваліфікації характер.
Звичайно, суверенітет не можна визнати такою властивістю держави, яке ставить державну владу над системою правового регулювання суспільних відносин та правового статусу особистості. Невідчужуваність і неподільність суверенітету говорить лише про неможливість позбавлення його носія незалежності від інших форм влади, права на визначення своєї долі без його волі. Як властивість державної влади, суверенітет є, за висловом Е.Л. Кузьміна, "цілком відчутне якість, реально проявляє себе в наборі прав, можливостей, і гарантій, що забезпечують в суспільстві саме державі особливий, унікальний статус у порівнянні з іншими політичними інститутами, так само як і в міжнародному співтоваристві". [2]
У процесі становлення поняття "суверенітет" дана категорія починаючи з кінця XVIII ст. стала використовуватися для характеристики не тільки явища верховенства державної влади, а й джерела державної влади. Категорія "народний суверенітет" означає верховенство народу у вирішенні питань організації та функціонування суспільного та державного ладу, у визначенні основних напрямів розвитку внутрішньої і зовнішньої політики, а також здійснення повного і всебічного контролю за діяльністю державних органів.
Основоположником вчення про народний суверенітет став французький просвітитель XVIII ст. Жан-Жак Руссо.
У цілому суспільну угоду, за словами Руссо, дає політичному організму (державі) необмежену владу над усіма його членами. Цю владу, що спрямовується спільною волею, він іменує суверенітетом. За змістом концепції Руссо, суверенітет єдиний, і мова може і повинна йти про одному-єдиному суверенітет - суверенітет народу. При цьому під "народом" як єдиним сувереном у Руссо маються на увазі всі учасники суспільного угоди (тобто доросла чоловіча частина всього населення, всієї нації), а не якийсь особливий соціальний прошарок суспільства (низи суспільства, бідні, "третє стан "," працівники "і т.д.), як це стали трактувати згодом радикальні прибічники його концепції народного суверенітету (якобінці, марксисти і т.д.).
З розумінням суверенітету як загальної волі народу пов'язані і затвердження Руссо про те, що суверенітет неотчуждаем і неподільний. Як відчуження суверенітету від народу на користь тих чи інших осіб або органів, так і його розподіл між різними частинами народу, за логікою вчення Руссо, означали б заперечення суверенітету як загальної волі всього народу.
Народ як суверен, як носій і виразник загальної волі, за Руссо, "може бути представляємо лише самим собою". "Передаватися, - підкреслює він, - може влада, але ніяк не воля". Проголошуючи невідчужуваність суверенітету, автор "Суспільного договору" заперечує представницьку форму правління і висловлюється за здійснення законодавчих повноважень самим народом, всім дорослим чоловічим населенням держави. Підкреслюючи неподільність суверенітету, Руссо виступив проти доктрини поділу влади. Народоправство, вважав він, виключає необхідність у поділі державної влади як гарантії політичної свободи. Для того щоб уникнути свавілля і беззаконня, достатньо, по-перше, розмежувати компетенцію законодавчих і виконавчих органів (законодавець не повинен, наприклад, виносити рішення щодо окремих громадян, як у Стародавніх Афінах, оскільки це компетенція уряду) і, по-друге, підпорядкувати виконавчу - влада суверену. Системі розподілу влади Руссо протиставив ідею розмежування функцій органів держави.
Законодавча влада як власне суверенна, державна влада може і повинна, по Руссо, здійснюватися тільки самим народом-сувереном безпосередньо. Що ж стосується виконавчої влади, то вона, "напроти, не може належати всій масі народу як законодавиці або суверену, так як ця влада виражається лише в актах приватного характеру, які взагалі не відносяться до області Закону, ні, отже, до компетенції суверена. .. ". Виконавча влада (уряд) створюється не на основі суспільного договору, а за рішенням суверена як посредствующего організму для зносин між підданими і сувереном.
Пояснюючи співвідношення законодавчої та виконавчої влади, Руссо зазначає, що будь-яке вільне дію має дві причини, які спільно виробляють його: одна з них - моральна, інша - фізична. Перша - це воля, яка визначає акт, друга - сила, його виконуюча. "У Політичної організму - ті ж рушії, в ньому також розрізняють силу і волю: цю останню під назвою законодавчої влади, першу - під назвою влади виконавчої".
Виконавча влада уповноважена сувереном приводити у виконання законів і підтримувати політичну і громадянську свободу. Пристрій виконавчої влади в цілому має бути таке, щоб "воно завжди було готове жертвувати Урядом для народу, а не народом для Уряду".
У своїй ідеалізованої конструкції народного суверенітету Руссо відкидає вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у їх взаємовідносинах з державною владою. "Отже, - стверджує він, - оскільки суверен утворюється лише з приватних осіб, у нього немає і не може бути таких інтересів, які суперечили б інтересам цих осіб; отже, верховна влада суверена анітрохи не потребує поручителе перед підданими, бо неможливо, щоб організм захотів шкодити всім своїм членам ".
Відповідні гарантії, згідно Руссо, потрібні проти підданих, щоб забезпечити виконання ними своїх зобов'язань перед сувереном. Звідси, на думку Руссо, і виникає необхідність примусового моменту у відносинах між державою і громадянином. "Отже, - відзначає він, - щоб суспільне угода не стала пустою формальністю, воно мовчазно включає в себе таке зобов'язання, яке тільки може дати силу іншим зобов'язанням: якщо хто-небудь відмовиться підкоритися загальній волі, то він буде до цього примушений всім Організмом , а це означає не що інше, як те, що його силою примусять бути вільним ". [3]

Вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори. Право на участь у здійсненні влади в цих формах належить тільки особам, що є громадянами Російської Федерації (ст.32 Конституції). Пряме волевиявлення громадян, як це випливає з ч.2 ст.130 Конституції, можливо і в інших формах, хоча вони в Конституції не розкриваються. Такими формами є збори виборців, зборів громадян якийсь територіальної одиниці (села, району), петиції, індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування.
Референдум - це здійснюване шляхом таємного голосування твердження (або не затвердження) громадянами проекту будь-якого документа або рішення, згоду (або незгоду) з тими чи іншими діями парламенту, глави держави або уряду. Поряд із загальнодержавними референдумами, можливі референдуми на рівні суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування. Порядок проведення референдумів в Російській Федерації встановлено Федеральним законом "Про референдумі Російської Федерації" від 10 жовтня 1995 р. Нинішня Конституція і Федеральний конституційний закон не дають підстав припускати часте використання референдумів у державному житті на федеральному рівні.
Інша форма безпосереднього волевиявлення народу - вільні вибори. Вибори - це участь громадян у формуванні органів державної влади та місцевого самоврядування шляхом таємного голосування. Вони мають сенс тільки тоді, коли є вільними, надають громадянам можливість обрати одного із кількох кандидатів, а їх результати не фальсифікуються. Періодичні вибори - важлива основа конституційного ладу і вищої легітимності влади.
Таким чином, народний суверенітет у Росії - один з найважливіших принципів конституційного ладу, який означає верховне і невідчужуване право народу РФ на здійснення влади самостійно і в своїх інтересах. Народний суверенітет, згідно з Конституцією РФ, виражається у двох формах - референдум і вільні вибори.

3. Забезпечення народного суверенітету

Говорячи про народного суверенітет як про найважливіший конституційний принцип демократичної держави, необхідно розглянути механізм його реалізації на практиці, а також розглянути проблеми його забезпечення в нашій державі.
Однак перш повернемося ще раз до розуміння сутності та утримання народного суверенітету.
Деякі державознавець сприймають народний суверенітет як декларативний принцип, який не має юридичної сили. Так, ще на початку XX століття Л. Дюгі писав про те, що "уявна догма народного суверенітету є порожня, нічого не пояснює гіпотеза, даремний постулат" [7]. П.І. Новгородцев говорив про народний суверенітет "як про віддалене і кінцевому джерелі, який, не будучи сам по собі діяльним і рушійним початком, лише повідомляє притаманне і перебуває в ньому значення яке від нього владі" [8]. Нерідкі такі судження і сьогодні. Наприклад, В.А. Четверніна визначає народний суверенітет як "легітимують фікцію", яка використовується "з метою створення ефекту легітимності," народності "державної влади, производности державного суверенітету від народу як якогось сакрального джерела влади, у Новий час зайняв місце Бога". Згідно з позицією В.А. Четверніна конструкція "народ - носій суверенітету" по суті несумісна з сучасною теорією конституціоналізму, обмеження публічної політичної влади правами людини "[9].
Представляється, що характеристики принципу народного суверенітету, спрямовані на заперечення його теоретичної і практичної значущості, можуть призвести до порушення загальносвітової системи демократичних цінностей. На думку ж А. Есмена, своїм глибоким ідеологічним впливом концепція народного суверенітету зобов'язана тому, що являє собою "ідею просту, що відповідає корениться в глибині людської душі інстинктам справедливості і рівності". Здається, що і сьогодні соціально-правову цінність народного суверенітету як найважливішого принципу конституційного ладу необхідно охороняти і підтримувати.
У той же час принцип народного суверенітету не варто абсолютизувати. Історія і практика його реалізації потребують певних відступів від ідеального розуміння цього інституту і відповідної йому категорії науки конституційного права. Зміст народного суверенітету не передбачає безпосереднього вирішення народом всіх громадських і державних питань, постійного управління справами держави з боку всієї соціальної спільності. У тій частині, в якій це виявляється неможливим, слід говорити про неминучі межах реалізації принципу народного суверенітету.
Звичайно, при проведенні референдумів, виборів, використанні інших механізмів безпосередньої демократії причетність кожного до управління справами держави стає більш відчутною. Але конституційно-правова думка і практика вже давно прийшли до розуміння неможливості здійснення народного суверенітету тільки в безпосередніх формах, які використовуються не так часто і в основному для вирішення найбільш важливих питань. Управління ж громадськими та державними процесами вимагає постійного, безперервного і професійного керівництва, що більшою мірою може бути досягнуто за допомогою представницької демократії. Однак представницьке правління не виключає можливості спотворення представницькими установами суверенної волі народу. Крім того, певні інтереси громадян можуть не отримати свого представництва в діяльності законодавчих органів влади, а представлені інтереси - не завжди знаходять відображення в прийнятих законах. Виходом є поєднання двох взаємозалежних і взаємодоповнюючих форм здійснення влади: безпосередньої і представницької демократії з урахуванням можливостей і меж їх використання. Такий підхід дозволяє на практиці з'єднувати переваги безпосереднього і представницького правління і сприяє найбільш повної реалізації ідеї народного суверенітету.
У змісті принципу народного суверенітету співіснують публічне і приватне початку. Публічне початок відображає і охороняє інтереси влади, що мають загальнодержавний, суспільно-значимий характер. Приватне початок спрямоване на захист інтересів окремої особистості, задоволення свободи суспільства. При цьому найбільш позитивні результати стійкого і послідовного суспільного розвитку досягаються лише при гармонійному поєднанні публічних і приватних інтересів. В силу наявності публічного початку народний суверенітет є принципом конституційного ладу, визначальним сутність організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування. У той же час народний суверенітет можна розглядати і як колективного права народу здійснювати належну йому владу безпосередньо, а також через органи державної влади та місцевого самоврядування. Дане право на здійснення народного суверенітету реалізується за допомогою конституційних індивідуальних чи колективних прав громадян, що дозволяє говорити про наявність приватного начала в змісті, що розглядається. До таких конституційних прав, наприклад, відносяться право обирати і бути обраними, право на участь у референдумі, право народної правотворчої ініціативи, право на участь у всенародних обговореннях, право на відкликання народного представника. Названі та інші права громадян на участь у здійсненні влади розвивають принцип народного суверенітету, безпосередньо випливають з його змісту і є конституційно-правовим втіленням концепції народовладдя.
Залишаються, правда, непрості проблеми здійснення контролю над діяльністю виконавчих органів та забезпечення незалежних судів. Запровадження для цього бюрократичного "народного контролю" або прямої виборності судів, як це робили тоталітарні держави, не може дати бажаних результатів. Державний механізм, тому повинен передбачати певні заходи з контролю над виконавчою владою - в умовах парламентської форми правління це прямий парламентський контроль над урядом, в президентській і напівпрезидентської республіках контроль забезпечується главою держави з допущенням до певної міри контролю з боку парламенту. Специфіка судової системи дозволяє забезпечувати незалежність і правильність роботи судів через касаційне і наглядове оскарження вироків і рішень, а також через відповідальність за виконання вироків і рішень, покладається на виконавчу владу.
Як вже зазначалося вище, цілком ясно, що народ, що складається з численних груп і прошарків, не може безпосередньо керувати державою з його вельми розгалуженим апаратом, що вимагає професіоналізму. У державний апарат входять законодавчі, виконавчі органи, органи правосуддя, армія, правоохоронні органи, спеціалізовані установи в багатьох областях. Контроль діяльності цих органів і установ не може бути всенародним, але може і повинен бути демократичним, носити гласний характер, хоча і з допущенням розумною і законом обумовленої секретності. Важливу роль покликані відігравати засоби масової інформації. Державний апарат повинен комплектувати демократичним шляхом на основі рівних можливостей для всіх громадян. Суворе дотримання демократичних принципів у формуванні та діяльності державного апарату - важлива сторона народовладдя.
Розгляд принципу народного суверенітету з позиції можливостей громадян брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників дозволяє підкреслити значимість цієї ідеї в конституційній теорії та практиці. Такий підхід сприяє подоланню досить поширеного в наші дні помилки, що полягає в тому, що даний принцип відкидає свободу індивіда стосовно нічим не обмеженої свободи політичного колективного цілого - народу. Із двох форм реалізації народного суверенітету найбільш раціональною і оптимальною є представницька демократія.

Висновок

Суверенітет як правове явище являє собою верховенство і незалежність публічної влади, які у сукупності відносин, врегульованих конституційно-правовими та міжнародно-правовими нормами. Ці відносини піддаються критичному аналізу юристів, політиків, дипломатів з точки зору їх ефективності для забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, а також для управління на відповідних територіях.
Правова категорія "суверенітет" багатовимірна та складається з трьох аспектів: "державний суверенітет", "народний суверенітет" та "національний суверенітет".
Державний суверенітет - це верховне, невідчужуване право держави самостійно вирішувати свої питання внутрішнього і зовнішнього характеру, дотримуючись законність і загальновизнані принципи і норми міжнародного права.
Народний суверенітет - верховне, невідчужуване право народу визначати свою долю, бути єдиним, ні від кого і ні від чого незалежним носієм і виразником верховної влади в державі і суспільстві.
Під національним суверенітетом розуміється верховне право нації на самовизначення, тобто право визначати свою долю, самостійно обирати ту чи іншу форму національно-державного устрою, вирішувати питання політичного, економічного, соціально-культурного, національного та іншого характеру з урахуванням об'єктивних історичних умов, прав та інтересів спільно проживають націй і народностей, а також думки інших суб'єктів Федерації.
Народний суверенітет як основоположний принцип конституціоналізму закріплюється в більшості демократичних держав і розглядається як приналежність всієї влади народу, а також вільне здійснення народом цієї влади в повній відповідності з його суверенної волею і корінними інтересами.
Закріплення в основах конституційного ладу багатьох держав, включаючи Російську Федерацію, суверенітету народу говорить про побудову системи держави і права на основі доктрини природних і невідчужуваних прав людини. Саме народ делегував частину своєї природної свободи на користь державної влади і наділив держава повноваженням вимагати від кожного індивіда підпорядкування дій і рішень органів державної влади в межах, встановлених в конституції. Частина, що залишилася свободи громадян складається не тільки з прав і свобод, закріплених в конституції, але і з інших невідчужуваних прав. Тому нерідко в науковій літературі можна зустріти твердження про вторинність державного суверенітету по відношенню до народного суверенітету в справді демократичній, правовій державі.
У Конституції РФ даний принцип закріплюється в ст.3: "1. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ".
Народний суверенітет означає, що народ, ні з ким не ділячи своєю владою, здійснює її самостійно і незалежно від яких би то не було соціальних сил, використовуючи виключно у своїх власних інтересах. Визнання народу як верховного носія всієї влади є вираженням народного суверенітету. Народний суверенітет неподільний, має і може мати тільки одного суб'єкта - народ. Конституція РФ закріплює прерогативу багатонаціонального народу Росії на всю владу, його повновладдя. Це означає, що російський народ ні з ким не ділить владу, і ніхто, крім нього самого, не може претендувати на владу в РФ. "Ніхто не може привласнювати владу в Російській Федерації, - наголошується в ст.3, п.4 Конституції, - захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону".
Чинна Конституція РФ встановлює дві головні форми здійснення народом влади, в залежності від форми волевиявлення: безпосередню демократію (референдум, вільні вибори), і представницьку - через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Передбачена Конституцією реалізація суверенітету народу через органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюється як прямо, так і побічно. Вона носить багатоплановий характер і гарантується закріпленими в Конституції правами громадян, а також відповідними повноваженнями виборних органів держави.
Однак зміст народного суверенітету не передбачає безпосереднього вирішення народом всіх громадських і державних питань, постійного управління справами держави з боку всієї соціальної спільності. Тому причетність кожного громадянина як суб'єкта народного суверенітету до управління справами держави може бути відчутна лише при проведенні референдумів, виборів і використанні інших механізмів безпосередньої демократії. Управління ж громадськими та державними процесами, здійснюване через представницьку владу не виключає можливості спотворення представницькими установами суверенної волі народу. Крім того, певні інтереси громадян можуть не отримати свого представництва в діяльності законодавчих органів влади, а представлені інтереси - не завжди знаходять відображення в прийнятих законах. Виходом є поєднання двох взаємозалежних і взаємодоповнюючих форм здійснення влади: безпосередньої і представницької демократії з урахуванням можливостей і меж їх використання. Такий підхід дозволяє на практиці з'єднувати переваги безпосереднього і представницького правління і сприяє найбільш повної реалізації ідеї народного суверенітету.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації - М.: Юрайт-М, 2007.
2. Конституція Російської Федерації. Проблемний коментар. Рук. авт. кол. і відп. ред. В.А. Четверніна. - М, 1997.
3. Постатейний науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації колективу вчених-правознавців під керівництвом ректора МГЮА, академіка РАН О.Е. Кутафіна. - М, 2002.
4. Акмалова А.В. Історія політичних і правових вчень. - М., 2002.
5. Дюгі Л. Конституційне право. Загальна теорія держави. - М., 1998.
6. Історія політичних і правових вчень: XVII - XVIII ст. Відп. ред.В.С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1999.
7. Новгородцев П.І. Введення у філософію права. Криза сучасного правосвідомості - М., 2002.
8. Марченко М. М. Державний суверенітет: проблеми визначення поняття і змісту / / Правознавство. - 2003. - № 1.
9. Державна влада. Федералізм. Місцеве самоврядування. Захист прав і свобод громадян: Коментар до постанов Конституційного Суду Російської Федерації / Відп. ред. Б.С. Ебзеев. - М., 2002.
10. Ебзеев Б.С. Людина, народ, держава в конституційному ладі Російської Федерації. - М.: Юридична література, 2005.
11. Югов А.А. Правові основи публічної влади в Російській Федерації. Єкатеринбург, 2004.