Зміст
Введення
1. Вітчизняна війна 1812г. і роман-епопея «Війна і мир»
1.1 Створення роману
1.2 Росія і війну 1812г.
2. Патріотизм російського народу у Вітчизняній війні 1812 р. і вигнання французів
2.1 Колективний героїзм та єднання народу
2.2 Зовнішність Кутузова - керівника народної боротьби
3. Перемога і її герої
Висновок
Список використаної літератури
Введення
«Війна і мир» - одне з небагатьох в світовій літературі ХІХ століття творів, до якого по праву пропонується найменування роману-епопеї. Події великого історичного масштабу, життя загальна, а не приватна становлять основу її змісту, в ній розкрито історичний процес, досягнуть надзвичайно широке охоплення російського життя у всіх її шарах, і внаслідок цього таке велике число діючих осіб, зокрема персонажів з народного середовища. У ній зображений російський національний побут і, головне, - історія народу і шлях кращих представників дворянського класу народу є ідейно-художнім стрижнем твору.
«Війна і мир» - твір, в якому письменник прагнув дати відповіді на питання: у чому покликання російської інтелігенції? Що повинні робити мислячі люди, щоб принести користь Батьківщині? Разюча широта охоплення російської нації в творі: дворянські садиби, аристократичні столичні салони, сільські свята і дипломатичні прийоми, найбільші битви і картини мирного життя, імператори, селяни, сановники, поміщики, купці, солдати, генерали. Більш ніж з 500 діючих осіб зустрічаємося ми на сторінках роману.
Історична тема народної війни у Толстого, як і у всій передовій російській літературі 60-х років була внутрішньо наповнена самим актуальним, самим сучасним змістом. Вона у процесі і в результаті все більш поглибленого усвідомлення письменником ролі народу при збереженні у нього, поряд з цим, віри і в «панське стан».
Найважливішою художньої завданням «Війни і миру» стала розкриття характеру цілого народу, з однаковою силою проявляється в мирній, повсякденного життя і у великих, етапних історичних подіях, під час військових невдач і поразок і в моменти найвищої слави.
Метою даної роботи є розкриття теми: «Народна війна в романі« Війна і мир »1812 року в зображенні Толстого». Для розкриття даної теми нам буде потрібно:
· Розглянути події Вітчизняної війни 1812 р.
· Проаналізувати історію створення роману.
· Вивчити морально - філосовскіе вишукування автора.
· Визначити роль і значення колективного героїзму і патріотизму народу у розгромі французів.
Дана робота підготовлена на основі рецензій критиці і статей про роман «Війна і мир» Л. М. Толстого.
Герої, створені Толстим, відображають морально-філософські пошуки самого автора роману. У романі розповідається про події що відбуваються на трьох етапах боротьби Росії з бонапартистської Францією. У 1-му томі описуються події 1805 року, коли Росія вела в союзі з Австрією війну на її території з Францією. У 2 - му томі 1806-1807 року, коли російські війська перебували в Пруссії. 3-ій і четвертий томи присвячені широкому зображенню Вітчизняної війни 1812 року, яку Росія вела на рідній землі. В епілозі дія відбувається в 1820 році.
У 1851-1854 роках Толстой живе на Кавказі, беручи участь там у військових діях. У 1854 році його переводять до Криму, тут він бере участь в обороні Севастополя. Військові дії, що почалися в Криму, були в очах Толстого суворим випробуванням для Росії, для різних її класів. І Толстой сподівався, що цей рішучий в житті країни історичний момент стане поштовхом до морального підйому в усіх класах суспільства, створить ту єдність інтересів і мети всіх соціальних верств, в можливість якого Толстой тоді ще вірив [1].
До 1856 року виходячи Кримської війни визначився. Самодержавно-кріпосницька система не витримала рішучого випробування. У самих широких колах російського суспільства виникло відчуття необхідності і неминучості перетворень. Толстой важко пережив падіння Севастополя, Кримську війну та її результат. Вже в Севастополі він став думати і писати про те, що потрібні серйозні зміни у суспільному житті, головні свої надії в цьому сенсі він покладав на людей «панського» стану. Тому відразу ж після Кримської війни увагу Толстого залучили декабристи - люди «панського» кола, відстоювали необхідність перетворень задовго до подій 50-х років, показали високі зразки особистого безкорисливості, благородства, моральної чистоти. Толстой прагнув знайти в декабристів втілення і вираження внутрішніх можливостей дворянства як стану, внутрішній здатності людей цього стану до справжнього особовому безкорисливість.
У 1860 році Толстой починає писати роман «Декабристи», задуманий як історія декабриста, що повертається із заслання. Саме цей роман став початком до створення «Війни і миру». Декабристская тема визначала на ранньому етапі роботи композицію задуманого монументального твору про майже піввікової історії російського суспільства (від 1812 до 1856 р.).
Прагнення Толстого досліджувати глибини історичного й особистого буття позначилося в роботі великої епопеєю. У пошуках витоків декабристського руху Толстой неминуче прийшов до епохи Вітчизняної війни, сформувала майбутніх дворянських революціонерів. Схиляння перед героїзмом і жертовністю «кращих людей» початку минулого століття письменник зберіг на все життя. Історична підготовка руху декабристів знайшла відображення і в завершеному романі. Але ця тема не зайняла в ньому головного місця. Толстой здогадувався, що декабристи були далекі від народу, не сприймали його як головну силу. Думки про необхідність більш тісного зв'язку з народом приходили і до самих декабристів після поразки повстання.
На початку 60-х років у світогляді Толстого відбуваються важливі зміни. Він визнає за народом вирішальну роль в історичному процесі. Пафос "Війни і миру» - в утвердженні «думки народної». Глибокий, хоча і своєрідний демократизм автора зумовив необхідний епопеї кут зору в оцінці всіх осіб і подій - на основі «думки народного».
Вітчизняна війна 1812 року, коли зусилля всієї російської нації, всього, що було нового і здорового у ній, були направлені для відсічі наполеонівській навалі, надала благодатний матеріал для такого твору. Толстой вірив, що перемога в цій війні стала результатом загальних зусиль, що саме єднання націй, дію всім «світом» принесли мир Росії.
Робота над романом «Війна і мир» тривала 7 років (з 1863 по 1869 роки). Толстой починає свій роман з 1805 року. Він мав намір провести героїв і героїнь через історичні події 1805, 1807, 1812, 1825 років і закінчити його 1856 роком. Тобто роман мав охоплювати великий історичний період. Однак у процесі роботи над ним Толстой поступово звужував його хронологічні рамки і так прийшов до створення нового роману. У цій книзі злилися найважливіші зображення у світовій історії подій і глибокий аналіз людських душ. І хоча хронологічні рамки були звужені з 1805 по 1820 роки, Толстой вийшов за межі особистої долі героїв і створив грандіозну епічну картину російського життя початку минулого століття.
Положення завойовників в Москві ставало все більш важким. «Протягом шеститижневого відпочинку Головною армії при Тарутине партизани мої наводили страх і жах на ворога, віднявши все продовольство; вже під Москвою повинен був ворог харчуватися кінським м'ясом,"-писав Кутузов. У той день, коли французи увійшли до Москви, в місті почалися пожежі. Вночі земля і повітря тремтіли від вибухів: вибухали склади з боєприпасами. Майже вся Москва згоріла. Учасник походу відомий французький письменник Стендаль розповідав: «Особливу смуток навів на мене ... вид цього чарівного міста ... перетвореного на чорні і смердючі руїни ...» Наполеонівські солдати почали грабувати в перший же день перебування в Москві. Військовий табір став схожий на ярмарок: тут жваво йшла торгівля награбованим. Дисципліна впала. Армія перетворилася на розгнуздану натовп мародерів.
Наполеон розумів, в якому він небезпечному становищі. Його влада в завойованих країнах трималася на багнетах його солдатів і безперервних перемогах. Але тепер він був далеко від Центральної Європи, армія розкладалася, а про перемогу годі було й думати. Наполеон посилав послів та листи до Олександра 1 і Кутузову з пропозицією миру. Відповіді не було. Тоді Наполеон вирішив піти з Москви. Але до цього часу російська армія вже була готова вирвати ініціативу у ворога і перейти в контрнаступ. Перед відходом Наполеон наказав висадити Кремль та інші пам'ятки культури, вцілілі від пожежі. На щастя, це злодіяння загарбники встигли здійснити лише частково.
Наполеон повів свою армію в бік Калуги, де були зосереджені великі запаси продовольства і звідки можна було рухатися на захід по дорогах, не розореним війною.
Командир партизанського загону Сеславин перший сповістив Кутузова про те, що Наполеон йде з Москви. Сеславин отримав наказ зібрати відомості про рух ворога. Шостого жовтня, перейшовши через річку калюжу зі своїм загоном, він один пробрався по лісі до Борівської дороги. Тут він побачив ворожі колони, які прямували до міста Боровскі. Серед гвардійців Сеславин помітив і самого Наполеона, до оточенні маршалів. Підкравшись до колони Сеславин схопив французького унтер-офіцера і, раніше ніж той встиг отямитися, потягнув його в ліс і доставив до розпорядження російської армії. Допитаний «мова» підтвердив, що Наполеон вивів армію з Москви і рухається на Калугу.
Кутузов вирішив затримати ворожу армію на шляху до Калуги, у Малоярославца. Бій почався на світанку 12 жовтня. «Цей день-писав Кутузов-є один з найвідоміших в цю кровопролитну війну, бо втрачене бій при Малоярославце спричинило за собою згубні наслідки і відкрило б шлях ворогові через хлібородні наші провінції." Наполеон вісім разів кидав свої війська на Малоярославець, вісім разів місто переходило з рук в руки. Нарешті те, що залишилося від міста захоплено французами. Але на шляху до південь непохитно стоїть потужна російська армія. І Наполеон перший раз в житті наказав відступити. Його армія була змушена рухатися по Смоленській дорозі, розореної дотла.
У своїх спогадах ад'ютант Наполеона генерал Сегюр болісно вигукує: «Чи пам'ятаєте ви той злощасний поле битви, на якому зупинився завоювання світу, де двадцять років безперервних перемог розсипалися в прах ...». Проте, французька армія була все ще грізної силою. Вона поповнилася і налічувала 100 тисяч чоловік. Перед Кутузовим стояло нелегке завдання знищити загарбників, але так, щоб якомога менше пролити крові своїх людей.
Наполеон прагнув до Смоленська. Російська армія, не відстаючи, переслідувала ворога по паралельній дорозі з лівого боку. Це забезпечувало їй зв'язок з хлібородних губерніями, і, крім того, як пояснював Кутузов, «ворог, бачачи мене поруч з собою, що йде, не посміє зупинитися, побоюючись, щоб я його не обійшов». Але Кутузов не просто рухався поряд з ворожої армією. Легкі війська громили ворожі загони, захоплювали знаряддя, обози, прапори. Із відчайдушною сміливістю діяли партизани. Введення
1. Вітчизняна війна 1812г. і роман-епопея «Війна і мир»
1.1 Створення роману
1.2 Росія і війну 1812г.
2. Патріотизм російського народу у Вітчизняній війні 1812 р. і вигнання французів
2.1 Колективний героїзм та єднання народу
2.2 Зовнішність Кутузова - керівника народної боротьби
3. Перемога і її герої
Висновок
Список використаної літератури
Введення
«Війна і мир» - одне з небагатьох в світовій літературі ХІХ століття творів, до якого по праву пропонується найменування роману-епопеї. Події великого історичного масштабу, життя загальна, а не приватна становлять основу її змісту, в ній розкрито історичний процес, досягнуть надзвичайно широке охоплення російського життя у всіх її шарах, і внаслідок цього таке велике число діючих осіб, зокрема персонажів з народного середовища. У ній зображений російський національний побут і, головне, - історія народу і шлях кращих представників дворянського класу народу є ідейно-художнім стрижнем твору.
«Війна і мир» - твір, в якому письменник прагнув дати відповіді на питання: у чому покликання російської інтелігенції? Що повинні робити мислячі люди, щоб принести користь Батьківщині? Разюча широта охоплення російської нації в творі: дворянські садиби, аристократичні столичні салони, сільські свята і дипломатичні прийоми, найбільші битви і картини мирного життя, імператори, селяни, сановники, поміщики, купці, солдати, генерали. Більш ніж з 500 діючих осіб зустрічаємося ми на сторінках роману.
Історична тема народної війни у Толстого, як і у всій передовій російській літературі 60-х років була внутрішньо наповнена самим актуальним, самим сучасним змістом. Вона у процесі і в результаті все більш поглибленого усвідомлення письменником ролі народу при збереженні у нього, поряд з цим, віри і в «панське стан».
Найважливішою художньої завданням «Війни і миру» стала розкриття характеру цілого народу, з однаковою силою проявляється в мирній, повсякденного життя і у великих, етапних історичних подіях, під час військових невдач і поразок і в моменти найвищої слави.
Метою даної роботи є розкриття теми: «Народна війна в романі« Війна і мир »1812 року в зображенні Толстого». Для розкриття даної теми нам буде потрібно:
· Розглянути події Вітчизняної війни 1812 р.
· Проаналізувати історію створення роману.
· Вивчити морально - філосовскіе вишукування автора.
· Визначити роль і значення колективного героїзму і патріотизму народу у розгромі французів.
Дана робота підготовлена на основі рецензій критиці і статей про роман «Війна і мир» Л. М. Толстого.
1. Вітчизняна війна 1812г. і роман-епопея «Війна і мир»
«Війна і мир» - одне з небагатьох в світовій літературі 19 століття творів, до якого по праву пропонується найменування роману-епопеї. Події великого історичного масштабу, життя загальна, а не приватна становлять основу її змісту, в ній розкрито історичний процес, досягнуть надзвичайно широке охоплення російського життя у всіх її шарах, і внаслідок цього таке велике число діючих осіб, зокрема персонажів з народного середовища. У ній зображений російський національний побут і, головне, - історія народу і шлях кращих представників дворянського класу народу є ідейно-художнім стрижнем твору.Герої, створені Толстим, відображають морально-філософські пошуки самого автора роману. У романі розповідається про події що відбуваються на трьох етапах боротьби Росії з бонапартистської Францією. У 1-му томі описуються події 1805 року, коли Росія вела в союзі з Австрією війну на її території з Францією. У 2 - му томі 1806-1807 року, коли російські війська перебували в Пруссії. 3-ій і четвертий томи присвячені широкому зображенню Вітчизняної війни 1812 року, яку Росія вела на рідній землі. В епілозі дія відбувається в 1820 році.
1.1 Створення роману
Все життя Толстого була сповнена болісних і напружених пошуків. Його творчий шлях починається з 1852 року, коли були надруковані його перші твори «Дитинство», «Отроцтво», «Юність».У 1851-1854 роках Толстой живе на Кавказі, беручи участь там у військових діях. У 1854 році його переводять до Криму, тут він бере участь в обороні Севастополя. Військові дії, що почалися в Криму, були в очах Толстого суворим випробуванням для Росії, для різних її класів. І Толстой сподівався, що цей рішучий в житті країни історичний момент стане поштовхом до морального підйому в усіх класах суспільства, створить ту єдність інтересів і мети всіх соціальних верств, в можливість якого Толстой тоді ще вірив [1].
До 1856 року виходячи Кримської війни визначився. Самодержавно-кріпосницька система не витримала рішучого випробування. У самих широких колах російського суспільства виникло відчуття необхідності і неминучості перетворень. Толстой важко пережив падіння Севастополя, Кримську війну та її результат. Вже в Севастополі він став думати і писати про те, що потрібні серйозні зміни у суспільному житті, головні свої надії в цьому сенсі він покладав на людей «панського» стану. Тому відразу ж після Кримської війни увагу Толстого залучили декабристи - люди «панського» кола, відстоювали необхідність перетворень задовго до подій 50-х років, показали високі зразки особистого безкорисливості, благородства, моральної чистоти. Толстой прагнув знайти в декабристів втілення і вираження внутрішніх можливостей дворянства як стану, внутрішній здатності людей цього стану до справжнього особовому безкорисливість.
У 1860 році Толстой починає писати роман «Декабристи», задуманий як історія декабриста, що повертається із заслання. Саме цей роман став початком до створення «Війни і миру». Декабристская тема визначала на ранньому етапі роботи композицію задуманого монументального твору про майже піввікової історії російського суспільства (від 1812 до 1856 р.).
Прагнення Толстого досліджувати глибини історичного й особистого буття позначилося в роботі великої епопеєю. У пошуках витоків декабристського руху Толстой неминуче прийшов до епохи Вітчизняної війни, сформувала майбутніх дворянських революціонерів. Схиляння перед героїзмом і жертовністю «кращих людей» початку минулого століття письменник зберіг на все життя. Історична підготовка руху декабристів знайшла відображення і в завершеному романі. Але ця тема не зайняла в ньому головного місця. Толстой здогадувався, що декабристи були далекі від народу, не сприймали його як головну силу. Думки про необхідність більш тісного зв'язку з народом приходили і до самих декабристів після поразки повстання.
На початку 60-х років у світогляді Толстого відбуваються важливі зміни. Він визнає за народом вирішальну роль в історичному процесі. Пафос "Війни і миру» - в утвердженні «думки народної». Глибокий, хоча і своєрідний демократизм автора зумовив необхідний епопеї кут зору в оцінці всіх осіб і подій - на основі «думки народного».
Вітчизняна війна 1812 року, коли зусилля всієї російської нації, всього, що було нового і здорового у ній, були направлені для відсічі наполеонівській навалі, надала благодатний матеріал для такого твору. Толстой вірив, що перемога в цій війні стала результатом загальних зусиль, що саме єднання націй, дію всім «світом» принесли мир Росії.
Робота над романом «Війна і мир» тривала 7 років (з 1863 по 1869 роки). Толстой починає свій роман з 1805 року. Він мав намір провести героїв і героїнь через історичні події 1805, 1807, 1812, 1825 років і закінчити його 1856 роком. Тобто роман мав охоплювати великий історичний період. Однак у процесі роботи над ним Толстой поступово звужував його хронологічні рамки і так прийшов до створення нового роману. У цій книзі злилися найважливіші зображення у світовій історії подій і глибокий аналіз людських душ. І хоча хронологічні рамки були звужені з 1805 по 1820 роки, Толстой вийшов за межі особистої долі героїв і створив грандіозну епічну картину російського життя початку минулого століття.
1.2 Росія і війну 1812г.
У романі зображені дві війни: 1805 року, за кордоном і 1812 року, в Росії. Не можна було показати другу війну без першої. Толстой говорив: «Мені соромно було наше торжество в боротьбі з бонапартовской Францією, не описавши невдач і нашого сорому ... Якщо причина наших невдач і нашого торжества була не випадкова і лежала в сутності характеру російського народу і війська, то характер цей мав висловитися ще яскравіше в епоху невдач і поразок ». «Характер народу» чи «дух армії» - так говорить Толстой. І він хоче показати армію і підняти її дух. Рух партизанів почалося після вступу наполеонівських військ у Смоленськ. Перш ніж партизанська війна була офіційно прийнята нашим урядом, вже тисячі людей ворожої армії відсталі мародери, фуражири - були винищені козаками і партизанами. Спочатку партизанський рух був стихійним, являло собою виступ дрібних, розрізнених партизанських загонів, потім воно захопило цілі райони. Стали створюватися великі загони, з'явилися тисячі народних героїв, виявилися талановиті організатори партизанської війни. Про що почався рух народу свідчать багато учасників подій: учасник війни декабрист І. Д. Якушин, А. Чичерін та багато інших [2]. Вони неодноразово стверджували, що жителі не за розпорядженням начальства при наближенні французів знищувались ліси і болота, залишаючи свої оселі на спалення, та звідти вели партизанську війну з загарбниками. Війну вели не тільки селяни, але і всі верстви населення. Але деяка частина дворянства залишилося на місці з метою зберегти свої маєтки. Значно поступаючись за чисельністю французам, російські війська змушені були відступати, стримуючи ворога ар'єргардні боями. Після запеклого опору було здано місто Смоленськ.
Відступ викликало невдоволення в країні і в армії. Прислухаючись до порад оточуючих, цар призначив головнокомандувачем російської армії М. І. Кутузова. Кутузов наказав продовжувати відступ, прагнучи уникнути в невигідних умовах генерального бою, якого наполегливо добивався Наполеон I. На підступах до Москви біля села Бородіно Кутузов дав французам генеральну битву, в якому французька армія, зазнавши великих втрат, не здобула перемогу. У той же час російська армія зберегла боєздатність, що підготувало умови для перелому у війні і остаточного розгрому французьких армій. Щоб зберегти і поповнити російську армію, Кутузов залишив Москву, майстерним фланговим маршем відвів свої війська і зайняв позиції у Тарутина, таким чином, закривши Наполеону шляху до багатих продовольством південним районам Росії.
Одночасно він організував дії армійських партизанських загонів. Проти французьких військ розгорнулася також широка народна партизанська війна. Російська армія перейшла в контрнаступ. Французи, змушені відступати, несли величезні втрати і терпіли поразку за поразкою. Чим глибше проникали наполеонівські війська, тим виразніше ставало партизанський опір народу
Москва була оточена щільним кільцем партизанських загонів, виділених Кутузовим зі складу армії. Разом з ними діяло безліч селянських партизанських загонів. Розгорнулася «мала війна».
Першим, хто звернувся до Кутузову з проханням послати його в тил противника з невеликим загоном, був підполковник гусарського полку поет Денис Васильович Давидов. Спочатку він отримав 50 гусар і 80 козаків. Малуватий загін, але люди надійні. Почалася партизанська життя: цілими днями загін на конях нишпорив по навколишніх дорогах, налітаючи на ворожих фуражирів, на транспорти з продовольством і зброєю, відбиваючи полонених. Деяких із звільнених Давидов брав у свій загін. Багато задуми Давидова здійснювалися успішно завдяки допомозі селян. Вони вчасно оповіщали загін про появу ворога та його чисельності, постачали загін продовольством. Давидов у свою чергу передавав селянам свої військові знання та досвід. Він написав для селян повчання, як діяти при наближенні французів, як зв'язуватися з військовими загонами російської армії. Денис охоче ділився з селянами трофейною зброєю.
Командир партизанського загону Олександр Самойлович Фігнер завжди брався за найнебезпечніші доручення. Добре знаючи французький, німецький та італійську мови, Фігнер в мундирі французького офіцера проникав в розташування ворожих військ, розмовляв з солдатами і офіцерами і отримував важливу інформацію. Одного разу він переодягнувся в селянський одяг і проник до Москви. Фігнер хотів вбити Наполеона, але йому не вдалося пробратися до Кремля. Дізнавшись багато цінного, Фігнер повернувся до свого загону. М. І. Кутузов говорив про Фігнер: «Це людина незвичайна, я такою собі високої душі ще не бачив, він фанатик в хоробрості і патріотизм, і Бог знає, чого він не зробить». Першим, хто звернувся до Кутузову з проханням послати його в тил противника з невеликим загоном, був підполковник гусарського полку поет Денис Васильович Давидов. Спочатку він отримав 50 гусар і 80 козаків. Малуватий загін, але люди надійні. Почалася партизанська життя: цілими днями загін на конях нишпорив по навколишніх дорогах, налітаючи на ворожих фуражирів, на транспорти з продовольством і зброєю, відбиваючи полонених. Деяких із звільнених Давидов брав у свій загін. Багато задуми Давидова здійснювалися успішно завдяки допомозі селян. Вони вчасно оповіщали загін про появу ворога та його чисельності, постачали загін продовольством. Давидов у свою чергу передавав селянам свої військові знання та досвід. Він написав для селян повчання, як діяти при наближенні французів, як зв'язуватися з військовими загонами російської армії. Денис охоче ділився з селянами трофейною зброєю.
Положення завойовників в Москві ставало все більш важким. «Протягом шеститижневого відпочинку Головною армії при Тарутине партизани мої наводили страх і жах на ворога, віднявши все продовольство; вже під Москвою повинен був ворог харчуватися кінським м'ясом,"-писав Кутузов. У той день, коли французи увійшли до Москви, в місті почалися пожежі. Вночі земля і повітря тремтіли від вибухів: вибухали склади з боєприпасами. Майже вся Москва згоріла. Учасник походу відомий французький письменник Стендаль розповідав: «Особливу смуток навів на мене ... вид цього чарівного міста ... перетвореного на чорні і смердючі руїни ...» Наполеонівські солдати почали грабувати в перший же день перебування в Москві. Військовий табір став схожий на ярмарок: тут жваво йшла торгівля награбованим. Дисципліна впала. Армія перетворилася на розгнуздану натовп мародерів.
Наполеон розумів, в якому він небезпечному становищі. Його влада в завойованих країнах трималася на багнетах його солдатів і безперервних перемогах. Але тепер він був далеко від Центральної Європи, армія розкладалася, а про перемогу годі було й думати. Наполеон посилав послів та листи до Олександра 1 і Кутузову з пропозицією миру. Відповіді не було. Тоді Наполеон вирішив піти з Москви. Але до цього часу російська армія вже була готова вирвати ініціативу у ворога і перейти в контрнаступ. Перед відходом Наполеон наказав висадити Кремль та інші пам'ятки культури, вцілілі від пожежі. На щастя, це злодіяння загарбники встигли здійснити лише частково.
Наполеон повів свою армію в бік Калуги, де були зосереджені великі запаси продовольства і звідки можна було рухатися на захід по дорогах, не розореним війною.
Командир партизанського загону Сеславин перший сповістив Кутузова про те, що Наполеон йде з Москви. Сеславин отримав наказ зібрати відомості про рух ворога. Шостого жовтня, перейшовши через річку калюжу зі своїм загоном, він один пробрався по лісі до Борівської дороги. Тут він побачив ворожі колони, які прямували до міста Боровскі. Серед гвардійців Сеславин помітив і самого Наполеона, до оточенні маршалів. Підкравшись до колони Сеславин схопив французького унтер-офіцера і, раніше ніж той встиг отямитися, потягнув його в ліс і доставив до розпорядження російської армії. Допитаний «мова» підтвердив, що Наполеон вивів армію з Москви і рухається на Калугу.
Кутузов вирішив затримати ворожу армію на шляху до Калуги, у Малоярославца. Бій почався на світанку 12 жовтня. «Цей день-писав Кутузов-є один з найвідоміших в цю кровопролитну війну, бо втрачене бій при Малоярославце спричинило за собою згубні наслідки і відкрило б шлях ворогові через хлібородні наші провінції." Наполеон вісім разів кидав свої війська на Малоярославець, вісім разів місто переходило з рук в руки. Нарешті те, що залишилося від міста захоплено французами. Але на шляху до південь непохитно стоїть потужна російська армія. І Наполеон перший раз в житті наказав відступити. Його армія була змушена рухатися по Смоленській дорозі, розореної дотла.
У своїх спогадах ад'ютант Наполеона генерал Сегюр болісно вигукує: «Чи пам'ятаєте ви той злощасний поле битви, на якому зупинився завоювання світу, де двадцять років безперервних перемог розсипалися в прах ...». Проте, французька армія була все ще грізної силою. Вона поповнилася і налічувала 100 тисяч чоловік. Перед Кутузовим стояло нелегке завдання знищити загарбників, але так, щоб якомога менше пролити крові своїх людей.
До Смоленська підійшла армія, зменшилася наполовину. Наполеон сподівався в Смоленську дати армії відпочинок, підтягнути резерви. Але продовольства тут виявилося менше, ніж думали французи. Те, що було, негайно розграбували натовпи солдатів, які першими увійшли у місто. Довелося продовжувати відступ. Російська армія безперервно завдавала ударів по ворогу. Особливо славними для російської армії були бої під Червоним. За три дні ворог втратив тут близько 26 тисяч полоненими і позбувся майже всієї своєї артилерії і кавалерії. Атакований з усіх сторін російськими частинами ворог бився не на життя, а на смерть. Але його запеклі контратаки відбивалися російською артилерією і штиковими ударами піхоти.
Партизани винищували живу силу ворога, боронили населення від грабежу, звільняли полонених. «Дубина народної війни-за висловом Льва Толстого,-піднялася з усією своєю грізною і величною силою ... піднімалася, опускалася і цвяхи французів до тих пір, поки не загинуло все нашестя» [3].
Завершився розгром ворога при переправі через Березину. Тут Кутузов хотів оточити і полонити Наполеона. Тільки помилки і повільність адмірала Чічалова і генерала Вітгенштейна врятували від полону залишки французької армії. Але це були жалюгідні залишки. Через Березину переправилися 10 тисяч голодних, хворих і обморожених людей.
Вітчизняна війна закінчилася. «Хоробрі і звитяжні війська!-Звернувся Кутузов до солдатів-Нарешті ви на кордонах імперії, кожен з вас рятівник Вітчизни. Росія вітає вас тим ім'ям ».
Як Толстой характеризує війну 1812 року? Війна - злочин. Толстой не поділяє б'ються на нападників і її захисників. «Мільйони людей робили друг проти друга така незліченна кількість злодіянь ..., якого в цілі століття не збере літопис усіх судів світу і на які, в цей період часу, люди, які виконували їх, не дивилися як на злочини». А яка ж на думку Толстого причина цієї події? Толстой не береться знайти цю причину. Він говорить, що «чим більше ми намагаємося розумно пояснити ці явища в природі, тим вони стають для нас нерозумні, незрозуміліше».
Сам Наполеон щиро не хотів війни, але він раб історії - віддавав усі нові розпорядження, що прискорюють початок війни. Щирий брехун Наполеон упевнений у своєму праві грабувати й упевнений, що награбовані цінності - його законна власність. Захоплене обожнювання оточувало Наполеона. Його супроводжують «захоплені крики», перед ним скачуть «завмирають від щастя, захоплені ... єгеря", він кладе підзорну трубу на спину «підбіг щасливого пажа». Тут панує одне загальне настрій.
Французька армія - це теж якийсь замкнутий «світ»; у людей цього світу свої загальні бажання, загальні радості, але це «помилкове загальне», воно грунтується на брехні, удавання, грабіжницьких устремліннях, на нещастях чогось іншого загального. Причетність до цього загального штовхає на дурні вчинки, перетворює людське суспільство в череду. Ваблені єдиної спрагою збагачення, спрагою грабежу, що втратили внутрішню свободу, солдати і офіцери французької армії щиро вірять, що Наполеон веде їх на щастя.
Як незрозуміло, чому Наполеон дав наказ про напад на Росію, так незрозумілі і дії Олександра. Всі чекали війну, «але нічого не було готове» до неї. «Спільного начальника над всіма арміями не було. Толстой як колишній артилерист, знає, що без «загального начальника» армія потрапляє у скрутне становище. Він забуває скептичне відношення філософа до можливості однієї людини вплинути на хід подій. Він засуджує бездіяльність Олександра і його придворних. Усі їхні прагнення «були направлені лише на те, щоб ... приємно провести час, забути про майбутню війні».
Толстой спостерігає війну очима князя Андрія. У російській армії князь Андрій знайшов повну плутанину, відсутність єдиного керівництва. Більшість представників вищого дворянства, «ловили рублі, хрести, чини і в цьому ловлений стежили тільки за напрямком флюгера царської милості». Князь Андрій вважає, що не від керівника залежить результат бою, а від людини, яка в лавах закричить «пропали!», Або закричить «ура», і тільки в цих рядах можна служити з упевненістю, що ти корисний. Тобто князь Андрій приходить до висновку про вирішальну роль солдатів і фронтових офіцерів у війні. І він хоче стати корисним, тому просить дозволу у царя служити в армії. Князь Андрій свідомо виключив себе зі світу царя. Цей світ складають Курагин, Друбецкой, Берг, всі «трутневе населення» армії. Всі вони думають про те, чим для них може бути корисна нова обстановка - війна. Князь Андрій думає про те, чим він може бути корисний на війні.
Усюди в романі ми бачимо огиду Толстого до війни. Толстой ненавидів вбивства - байдуже, в ім'я чого ці вбивства відбуваються. Немає в романі й поетизації подвигу героїчної особистості. Одне лише виняток - епізод Шенграбенского битви і подвиг Тушина. Описуючи війну 1812 року, Толстой поетизує колективний подвиг народу. Вивчаючи матеріали війни 1812 року, Толстой прийшов до висновку, що як би не була огидна війна з її кров'ю, загибеллю людей, брудом, брехнею, іноді народ змушений вести цю війну, який може бути мухи не зачепить, але якщо на нього нападає вовк, захищаючись, вбиває цього вовка. Але вбиваючи, він не відчуває насолоди від цього ине вважає, що зробив щось гідне захопленого оспівування.
2. Патріотизм російського народу у Вітчизняній війні 1812 р. і вигнання французів
Тема патріотизму займає в романі все більше і більше місця і все більш складне почуття викликає у Толстого. Так, при читанні маніфесту-звернення царя до москвичів, у Ростові, граф, слухаючи маніфест, розплакався і заявив: «Тільки скажи государ, ми всім пожертвуємо і нічого не пошкодуємо». Наташа, відгукуючись на патріотичне заяву батька каже: «Що за чудо, цей тато!». Тонко відчуваючи фальш, вона не любить гучних слів і показного прояву високих почуттів. Але в словах і почуттях батька вона почула щось таке, над чим можна жартувати; щирість його пориву викликає у неї так само щирий відгук. Петя Ростов рішуче зажадав, щоб його відпустили на військову службу. Петя - істинний Ростов. Він відчуває фальш фрази, як би гарна вона не була. Але патріотизм хлопчика з дворянської сім'ї не міг бути іншим ніж вірність і любов до царя й батьківщини - почуття з-за яких Микола теж не скінчив навчання в університеті і пішов на неї - справедливу війну, тому що цар покликав його.Толстой розкриває патріотизм російського народу, який не побажав воювати за правилами зі звіром - французьким навалою. Толстой з презирством говорить про німців, в яких інстинкт самозбереження особистості виявився сильнішим інстинкту збереження нації, тобто сильніше патріотизму і з гордістю говорить про російських людей, для яких збереження їх «я» було менш важливим, ніж порятунок вітчизни. Негативними типами в романі є і ті герої, які відверто байдужі до доль батьківщини (відвідувачі салону Елен Курагиной), і ті, які прикривають це байдужість красивою патріотичної фразою (майже всі дворянство за винятком невеликої його частини - людей типу Кутузова, Андрія Болконського, П'єра , Ростові), а також ті, для кого війна - задоволення (Долохов, Наполеон). Найбільш близькими для Толстого є ті російські люди, які, усвідомлюючи, що війна - справа брудна, жорстоке, але в деяких випадках необхідне, без будь-якої патетики роблять велику справу порятунку батьківщини і не відчувають, вбиваючи ворогів ніякої насолоди. Це - Кутузов, Болконський, Денисов і багато інших епізодичні герої. З особливою любов'ю Толстой малює сцени перемир'я і сцени, де російські люди проявляють жалість до поверженому ворогові, турботу про полонених французів (заклик Кутузова до армії наприкінці війни - пошкодувати обморожених нещасних людей), або, де французи проявляють людяність у ставленні росіян (П'єр на допиті у Даву). Це обставина пов'язана з головною ідеєю роману - ідеєю єдності людей. Світ (відсутність війни) об'єднує людей в єдиний світ (одну спільну сім'ю), війна розділяє людей. Так у романі ідея патріотична з ідеєю миру, ідеєю заперечення війни.
2.1 Колективний героїзм та єднання народу
На боротьбу із загарбниками піднявся весь російський народ. Лев Миколайович Толстой вважав, що роль окремої особистості в історії незначна, що творять історію мільйонні маси простих людей. Тушин і Тихон Щербатий - типові представники російського народу, який піднявся на боротьбу з ворогом. Лідія Дмитрівна Опульская писала про Тушино: «Толстой навмисно і багато раз підкреслює непоказність свого героя:« Невеликий сутулуватий людина, офіцер Тушин, спотикнувшісь на хобот, вибіг вперед, не помічаючи генерала і визираючи з - під маленької ручки »,« ... закричав він тоненьким голоском, якого він намагався надати молодецтва, не йшла до його постаті. - Друге, - пропищав він. - Круш, Медведєв! »;« Маленька людина, зі слабкими, незграбними рухами ... вибігав вперед і з - під маленької ручки дивився на французів ». Толстой не ніяковів навіть тим, що слово «маленький» двічі вжито в одній фразі. Слідом за нею - його грізний наказ: «трощити, хлопці!», Хоча постріли змушують його «кожен раз здригатися». Потім ще буде сказано про «слабкий, тоненький, нерішучий голосок». Проте солдати, «як і завжди в батарейною роті, на дві голови вище за свого офіцера і вдвічі ширше його» («як завжди» - це Толстой бачив на Кавказі і в Севастополі) - «всі, як діти в скрутному становищі, дивилися на свого командира, і той вираз, яке було на його обличчі, незмінно відбивалося на їхніх обличчях »[4]. У результаті авторського опису відбувається перетворення: «Сам він представлявся собі величезного зростання, потужним чоловіком, який обома руками жбурляє французам ядра». Глава закінчується несподівано, але цілком у дусі толстовського уявлення про людей подвигу: «- До побачення, голубчику, - сказав Тушин, - мила душа! прощайте, голубчику, - сказав Тушин зі сльозами, які невідомо чому раптом виступили йому на очі ». Андрію Болконському доведеться захищати Тушина перед начальством, і його слова прозвучать вже урочисто: «Я був там і знайшов дві третини людей і коней перебитими, дві гармати сплюндровано й прикриття ніякого ... Успіхом дня ми зобов'язані найбільше дії цієї батареї і геройською стійкості капітана Тушина з його ротою ». Так з протиріч, з поєднання «малого» і «великого», скромного і справді героїчного створюється образ рядового захисника Батьківщини.Згадаймо купця Ферапонтова. В трагічну для Росії хвилину купець забуває про мету свого повсякденного життя, про багатство, про накопительстве. І загальна патріотичне почуття ріднить купця з простими людьми: «Тягни все, хлопці ... сам огонь ». З діями купця Ферапонтова перегукується і патріотичний вчинок Наташі Ростової напередодні здачі Москви. Вона змушує скинути з підвід сімейне добро і взяти поранених. Від Наталки виходить енергія поновлення, звільнення від фальшивого, помилкового, звичного, що виводить «на вільний божий світ». І тут її роль рівнозначна тому, що дає шукають героям Толстого спілкування з народом. Лідія Дмитрівна Опульская писала: «В образі Наталки втілюється одна з головних ідей роману: краси і щастя немає там, де немає добра, простоти і правди». Це були нові відносини між людьми перед обличчям загальнонаціональної небезпеки.
У Шенграбенском битві, в битві на Бородінському полі було чимало моментів коливання, страху, невпевненості. У такі хвилини піхотним полкам допомагає незрозумілий підйом, наснагу, що охоплює окремих солдатів, здатних з криками «ура!» Повести за собою втратило було надію військо. Так зробив офіцер Тимохін, скромняга, без задніх думок «з одного шпажкою» і «божевільною рішучістю» кинувся на французів. Таким же чином робить вагомий внесок у загальну перемогу не побоявся взяти ініціативу на себе начальник батареї Тушин зі своїми артилеристами.
Причина поразок в Австрії, Пруссії - відсутність мети та мотивації. Тепер же все інакше. Мета Вітчизняної війни 1812 року
визначена, вона єдина для всіх її учасників. Який зустрівся П'єру у Можайську солдатів говорить саме про це: «Усім народом навалитися хочуть, одне слово - Москва. Один кінець зробити хочуть ». Помстою за випробувані образи, за рідну землю, за минулі невдачі, охоплені всі. У «народному битві» - Бородінській битві перемогу забезпечив загальний «дух війська», прісовокупленіем до «прихованої теплоті патріотизму». Втрати були фактично однаковими, але перемога росіян в них не вимірювалася: це була «перемога моральна, та яка переконує противника в моральному перевагу свого ворога і в своєму безсиллі". «Чудесний, незрівнянний народ» зазнає все: біди, муки, біль, - і все заради визволення рідної землі.
Толстой створює яскравий образ невтомного партизана, мужика Тихона Щербатого, пристали до загону Денісова. Тихон відрізнявся богатирським здоров'ям, величезною фізичною силою і витривалістю. У боротьбі з французами він проявляє спритність, відвагу і безстрашність. Характерний розповідь Тихона про те, як на нього накинулися чотири француза «зі шпажонкамі», а він на них пішов із сокирою. Це перегукується з образом француза - фехтувальника і російської, що орудує палицею.
Тихон і є художня конкретизація «дубини народної війни». Лідія Дмитрівна Опульская писала: «Тихон - образ цілком ясний. Він ніби уособлює собою ту «дубину народної війни», яка піднялася і зі страшною силою цвяхи французів до тих пір, поки не загинуло все нашестя. Він сам, добровільно, попросився до загону Василя Денисова. У загоні, постійно нападникові на ворожі обози, зброї було багато. Але Тихону воно було не потрібно - він діє інакше, і його поєдинок з французами, коли треба було дістати «язика», цілком у дусі загальних міркувань Толстого про народну визвольній війні: «Підемо, кажу, до полковника. Як загалдіт. А їх тут четверо. Кинулися на мене зі шпажки. Я на них таким зразком сокирою: що ви, мовляв, Христос з вами, - скрикнув Тихон, размахнув і грізно хмурячись, виставляючи груди ».
Він був «самим потрібною людиною» у партизанському загоні, тому що вмів робити все: розкладати багаття, діставати воду, обдирати коней для їжі, готувати її, виготовляти дерев'яний посуд, доставляти полонених. Саме такі трудівники землі, створені лише для мирного життя, стають захисниками Батьківщини.
Але є серед мстить народу не тільки нещадність, але і людяність, любов до ближнього. Такий полонений солдат Апшеронського полку Платон Каратаєв. Його зовнішній вигляд, своєрідний голос, «ніжно-співуча ласка» - протилежність, відповідь грубості Тихона. Платон - невиправний фаталіст, завжди готовий «безвинно марно постраждати». Йому характерні працьовитість, прагнення до правди, справедливості. Неможливим представляється уявити Платона войовничим, борцям: його любов до людства занадто велика, він втілення «всього російського, доброго і круглого». Л. М. Толстой тим не менше все-таки за що бореться, ніж пасивний, як Каратаєв, народ: «Благо тому народу, який за хвилину випробування, не питаючи про те, як за правилами надходили інші в подібних випадках, з простотою і легкістю підіймає першу ліпшу палицю і цвяхи нею до тих пір, поки в душі його почуття образи і помсти не заміниться презирством і жалістю ».
Народному патріотизму Толстой протиставляє лжепатріотизм світської знаті, основна мета якої - ловити «хрести, рублі, чини». Патріотизм московських аристократів полягав у тому, що вони замість французьких страв їли російські щі, а за французькі слова призначали штраф. Зовнішність Олександра I в толстовському зображенні непрігляден. Риси лукавства і лицемірства, які були притаманні «вищого світу», проявляються і в характері царя. Особливо яскраво вони видно в сцені приїзду государя в армію після перемоги над ворогом. Олександр укладає Кутузова в обійми, бурмочучи при цьому: «Старий комедіант». С. П. Бичков писав: «Ні, не Олександр I був рятівником вітчизни», як це тщілісь зобразити казенні патріоти, і не серед наближених царя треба було шукати істинних організаторів боротьби з ворогом. Навпаки, при дворі, в найближчому оточенні царя, існувала група відвертих пораженців на чолі з великим князем та канцлером Румянцевим, яка боялася Наполеона і стояла за укладення з ним світу.
Платон Каратаєв - втілення «всього російського, доброго і круглого», патріархальності, смирення, непротивлення, релігійності - всіх тих якостей, які так цінував Лев Миколайович Толстой у російського селянства. Лідія Дмитрівна Опульская писала: «Образ Платона більш складним і суперечливим, він надзвичайно багато важить для всієї історико - філософської концепції книги. Не більше, втім, чим Тихон Щербатий. Просто це - інша сторона думки народної »[5].
Патріотизм і близькість до народу найбільшою мірою притаманні П'єру Безухову, князю Андрію Болконському, Наташі Ростової. У народній війні 1812 року була укладена та величезна моральна сила, яка очищала і перероджувалися улюблених героїв Толстого, випікала в їх душі багато станові забобони, себялюбівое почуття. У Вітчизняній війні доля князя Андрія йде тією ж дорогою, що й доля народна. Андрій Болконський зближується з простими солдатами. «У полку його називали« наш князь », ним пишалися і його любили», - писав Толстой. Він починає бачити головне призначення людини в служінні людям, народу. Ще до війни 1812 року князь Андрій зрозумів, що майбутнє народу залежить не від волі правителів, а від самого народу. Лідія Дмитрівна Опульская писала: «Вже зрозумівши внутрішні пружини війни, Андрій Болконський ще помилявся щодо світу. Його тягло до вищих сфери державного життя, «туди, де готувалося майбутнє, від якого залежали долі мільйонів». Але долі мільйонів вирішують не Адам Чарторижського, не Сперанський, не імператор Олександр, а самі ці мільйони - такою є одна з головних ідей толстовської філософії історії. Зустріч з Наташею Ростової і любов до неї ясно підказують Болконському, що перетворювальні плани холодного і самовпевненого Сперанського не можуть зробити його, князя Андрія, «щасливіше і краще» (а це найважливіше в житті!) І не мають ніякого відношення до життя його богучаровского мужиків. Так вперше народна точка зору входить як критерій у свідомість Болконського.
2.2 Зовнішність Кутузова - керівника народної боротьби
Неважко бачити, що і вигляд керівника народної війни - Кутузова - будується за тими ж художніми законами.
Злитість з народом, єднання з простими людьми робить Кутузова для письменника ідеалом історичного діяча і ідеалом людини. Він завжди скромний і простий. Виграшна поза, акторство йому чужі. Кутузов напередодні Бородінської битви читав сентиментальний французький роман мадам Жанліс «Лицарі Лебедя». Він не хотів здаватися великою людиною - він був ним. Поведінка Кутузова природно, автор постійно підкреслює його старечу слабкість. Кутузов у романі - виразник народної мудрості. Сила його в тому, що він розуміє і добре знає те, що хвилює народ, і діє згідно цьому. Правота Кутузова в його суперечці з Бенігсеном на раді у Філях як би підкріплюється тим, що на боці «дідуся» Кутузова симпатії селянської дівчинки Малаш.
С. П. Бичков писав: «Толстой, з властивою йому величезною проникливістю художника, правильно вгадав і чудово зобразив деякі риси характеру великого російського полководця Кутузова: його глибокі патріотичні почуття, його любов до російського народу і ненависть до ворога, його близькість до солдата. Всупереч брехливої легендою, створеної офіціозної історіографією про Олександра I - рятівника вітчизни і відводила Кутузову другорядну роль у війні, Толстой відновлює історичну істину і показує Кутузова як вождя справедливої народної війни. Кутузов був пов'язаний з народом тісними духовними узами, і в цьому полягала його сила як полководця. «Джерело надзвичайної сили прозріння у сенс відбуваються явищ, - говорить Толстой про Кутузова, - лежав у тому народному почуття, яке він носив у собі в усій чистоті і силі його. Тільки визнання в ньому цього почуття змусило народ такими дивними шляхами його, в немилості перебуває старого, вибрати, проти волі царя, в представника народної війни ».
Можна сказати, що ставлення різних верств суспільства до війни будується в романі як піраміда: нагорі ті, хто намагається якось впливати на хід війни, з тим щоб щось вигадати для себе, чим нижче, тим простіше, природність вираз патріотизму і тим менше спроб свідомого впливу на події. Кількість розмов про батьківщину, про царя назад пропорційно принесеної людьми користь. Чим менше людина думає про загальному ході справи, чим менше говорить про подвиги, про героїв, про мудрих полководців, тим більше, на думку Толстого, він приносить користі. Люди, у чиїй душевного життя зміст переважає над формою, більшою мірою готові до прилучення до страждань «світу», ніж люди, для яких головне - здаватися, а не бути. А так як зміст «змістовнішим» форми, люди багатою внутрішньою життя - об'єкт більш цікавий для художника-психолога, ніж люди, у житті яких форма переважає над змістом.
Роль народу у війні 1812 року - одна з головних тема роману. На думку Толстого доля війни вирішують не завойовники, не битви, а ворожість населення до армії завойовників, небажання підкоритися їй [6].
Народ - головна сила, що визначила долю війни. Але народ не розуміє і не визнає гри у війну. Війна ставить перед народом питання про життя і смерті. Толстой вітає народну війну. З'являються слова, незвичайні для толстовської стилістиці: «велична сила», «благо тому народу». Толстой закінчуючи роман, оспівує «дубину народної війни», вважає партизанську війну вираженням справедливої народної ненависті до ворога.
Загін Денисова звільняє полонених, серед яких був і П'єр Безухов. Перебуваючи в полоні він дізнався, «що людина створена для щастя, що щастя в ньому самому, у задоволенні природних людських потреб, і що всі нещастя відбувається не від нестачі, а від надлишку ... він дізнався, що на світі немає нічого страшного ... Він дізнався , що ... та людина, яка страждала від того, що у рожевій ліжку його загорнувся один листок, точно також страждав, як страждав він тепер, засинаючи на голій, сирій землі, остуджуючи один бік і зігріваючи іншу ... ». З цієї філософії і виросло толстовство. Щастя людини - в ньому самому. Зовнішні умови його життя - ніщо. Треба «до душі» жити. У статті «До робочого народу» (1893) Толстой скаже: «... немає нічого шкідливіше для людей тієї думки, що причини тяжкого їх положення не вних самих, а в зовнішніх умовах». Треба змінити людину, і тоді самі собою зміняться зовнішні умови його життя. Толстой вірив у те, що моральне вдосконалення людини - єдиний шлях до справедливості і правди. Щоб стати на цей шлях, кожен повинен, на думку Толстого, вважати себе винним. Якщо кожна людина буде вважати себе винуватим, ніхто не захоче, Стобі через нього люди страждали. Толстой намічає дорогу до толстовства. Платон Каратаєв - перший «толстовец» у галереї толстовських героїв. Вже в цей час Толстой вірив у силу морального впливу таких людей, як Каратаєв. П'єр зрозумів сутність життя після зближення з ним. Він побачив цю сутність у тому, щоб жити не задумуючись, просто існувати, задовольняючи свої потреби. Людина - частка життя, а «життя є Бог».
Кожна людина повинна любити інших. Чим більше він любить, тим більше відображає в собі Бога. До цього ж прийшов і князь Андрій. І обидва вони відчули, що любити всіх - це означає не любити нікого. Тому в поведінці П'єра неминучі суперечності з каратаевской філософією. Коли партизани звільнили П'єра, він «ридав, сидячи посеред них, і не міг вимовити ні слова ...». Якщо свобода людини в ньому самому, якщо байдужі його зовнішнє становище, чи не все одно - полон або свобода? П'єру ж не все одно, раз він плаче сльозами радості. Філософія зіткнулася з живим життям і зазнала перших крах. І сам автор далекий від каратаевской врівноваженості. Коли він підводить підсумок Вітчизняної війни, він виносить вирок Наполеону. Він говорить, що втеча Наполеона від своєї армії - це «остання ступінь підлості, якої вчить соромитися кожна дитина». Це мова і манера мислення не Каратаєва, а викривача, борця зі злом. Про всі ці маршалів, герцогах, ситих і задоволених, Толстой каже, що вони, ті, хто завели до Росії і кинули там французьких солдатів - «жалюгідні і бридкі люди, що наробили багато зла». Толстой сперечається з істориками, які в кожному вчинку Наполеона бачать велич. Він стверджує: «і немає величі там, де немає простоти, добра і правди». Він починає дивитися на події з точки зору не одинаків, а народу. Толстой - на боці народу, проти тих, хто ним командував. «Росіяни, вмирали наполовину, зробили все, що можна зробити і повинно було зробити для досягнення гідного народу мети, і не винні в тому, що інші російські люди, що сиділи в теплих кімнатах, припускали зробити те, що було неможливо». Закінчуючи розповідь про війну 1812 року, Толстой остаточно визначив свою ненависть до одних російським людям і любов - до інших. У нього немає любові до всіх, яку дізнався перед смертю князь Андрій, якій перейнявся під впливом Каратаєва П'єр і яку сам Толстой хоче вселити читачам.
Висновок
Роман Толстого був сприйнятий як шедевр світової літератури. Г. Флобер висловив своє захоплення в одному з листів до Тургенєва (січень 1880 р.): «Це першорозрядної річ! Який художник і який психолог! Два перші томи дивовижні ... Мені траплялося скрикувати від захоплення під час читання ... Так, це сильно, дуже сильно! »Пізніше Д. Голсуорсі назвав« Війну і мир »« кращим романом, який коли-небудь був написаний ».
Художники реалісти 20 століття особливо високо оцінили правду військових описів. Е. Хемінгуей визнавав, що він навчався у Толстого писати про війну «як можна правдивіше, чесніше, об'єктивніше і скромніше». «Я не знаю нікого, хто писав би про війну краще Толстого», - стверджував він у книзі «Люди на війні».
Високий моральний пафос «Війни і миру» хвилює письменників 20 століття, свідків нових спустошливих воєн, в набагато більшою мірою, ніж сучасників Толстого. Німецький письменник Леонард Франк у книзі «Людина добрий» назвав творця «Війни і миру» найбільшим борцем за ті умови людського існування, за яких людина дійсно може бути добрий. У романі Толстого він побачив пристрасне участь до страждань, які війна принесла всім людям і, перш за все, російським людям.
За книгою Толстого весь світ вчився і вчиться Росія. «Війна і мир» - це підсумок моральних і філософських пошуків Толстого, його прагнень знайти правду і сенс життя. Кожен твір Толстого - це він сам, в кожному міститься частка його безсмертної душі: «Весь я - в моїх писаннях».
Толстой хотів насамперед відновити правду, але в такому вигляді, як він - художник, а не історик її розумів. Правда війни 1812 року в тому, що вона виграна народом, тільки народом.
Народ у Толстого виступає як творець історії: мільйонні маси простих людей, а не герої і полководці творять історію, рухають суспільство вперед, створюють все цінне в матеріальній і в духовному житті, роблять все велике й героїчне. І цю думку - «думка народну» - Толстой доводить на прикладі війни 1812 року.
Лев Миколайович Толстой заперечував війну, гаряче сперечався з тими, хто знаходив «красу жаху» у війні. При описі війни 1805 року Толстой виступає як письменник - пацифіст, але при описі війни 1812 року автор переходить на позиції патріотизму. Війна 1812 року постає в зображенні Толстого як війна народна. Автор створює безліч образів мужиків, солдатів, судження яких у сукупності складають народне світовідчуття. У період тяжких випробувань для Вітчизни «справою народним», загальним стає захист Батьківщини.
Список використаної літератури
1. Лепешинська Т.А. Патріотичне і виховне значення роману-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир». Омський науковий вісник - № 10, 2006
2. Бичков С., Л. М. Толстой. Нарис творчості - М.: 2001
3. Громова - Опульская Л. Д. Роман-епопея Л. М. Толстого «Війна і мир» - М.: Наука, 2001
4. Громова - Опульская, Л. Д. Вибрані праці. Л. Д. Громова-Опульская; Російська академія наук; Інститут світової культури ім. А.М. Горького - М.: Наука, 2005
5. Лепешинська Т.А. Історичне значення роману Л.М. Толстого «Війна і мир» у розвитку суспільно-патріотичної свідомості народів Росії і всього світу. Матеріали III Всеросійській науково-практичній конференції «Культура і влада». - Львів: НОУ «Приволзький Будинок знань», 2005
Патріотизм і близькість до народу найбільшою мірою притаманні П'єру Безухову, князю Андрію Болконському, Наташі Ростової. У народній війні 1812 року була укладена та величезна моральна сила, яка очищала і перероджувалися улюблених героїв Толстого, випікала в їх душі багато станові забобони, себялюбівое почуття. У Вітчизняній війні доля князя Андрія йде тією ж дорогою, що й доля народна. Андрій Болконський зближується з простими солдатами. «У полку його називали« наш князь », ним пишалися і його любили», - писав Толстой. Він починає бачити головне призначення людини в служінні людям, народу. Ще до війни 1812 року князь Андрій зрозумів, що майбутнє народу залежить не від волі правителів, а від самого народу. Лідія Дмитрівна Опульская писала: «Вже зрозумівши внутрішні пружини війни, Андрій Болконський ще помилявся щодо світу. Його тягло до вищих сфери державного життя, «туди, де готувалося майбутнє, від якого залежали долі мільйонів». Але долі мільйонів вирішують не Адам Чарторижського, не Сперанський, не імператор Олександр, а самі ці мільйони - такою є одна з головних ідей толстовської філософії історії. Зустріч з Наташею Ростової і любов до неї ясно підказують Болконському, що перетворювальні плани холодного і самовпевненого Сперанського не можуть зробити його, князя Андрія, «щасливіше і краще» (а це найважливіше в житті!) І не мають ніякого відношення до життя його богучаровского мужиків. Так вперше народна точка зору входить як критерій у свідомість Болконського.
2.2 Зовнішність Кутузова - керівника народної боротьби
Неважко бачити, що і вигляд керівника народної війни - Кутузова - будується за тими ж художніми законами.
Злитість з народом, єднання з простими людьми робить Кутузова для письменника ідеалом історичного діяча і ідеалом людини. Він завжди скромний і простий. Виграшна поза, акторство йому чужі. Кутузов напередодні Бородінської битви читав сентиментальний французький роман мадам Жанліс «Лицарі Лебедя». Він не хотів здаватися великою людиною - він був ним. Поведінка Кутузова природно, автор постійно підкреслює його старечу слабкість. Кутузов у романі - виразник народної мудрості. Сила його в тому, що він розуміє і добре знає те, що хвилює народ, і діє згідно цьому. Правота Кутузова в його суперечці з Бенігсеном на раді у Філях як би підкріплюється тим, що на боці «дідуся» Кутузова симпатії селянської дівчинки Малаш.
С. П. Бичков писав: «Толстой, з властивою йому величезною проникливістю художника, правильно вгадав і чудово зобразив деякі риси характеру великого російського полководця Кутузова: його глибокі патріотичні почуття, його любов до російського народу і ненависть до ворога, його близькість до солдата. Всупереч брехливої легендою, створеної офіціозної історіографією про Олександра I - рятівника вітчизни і відводила Кутузову другорядну роль у війні, Толстой відновлює історичну істину і показує Кутузова як вождя справедливої народної війни. Кутузов був пов'язаний з народом тісними духовними узами, і в цьому полягала його сила як полководця. «Джерело надзвичайної сили прозріння у сенс відбуваються явищ, - говорить Толстой про Кутузова, - лежав у тому народному почуття, яке він носив у собі в усій чистоті і силі його. Тільки визнання в ньому цього почуття змусило народ такими дивними шляхами його, в немилості перебуває старого, вибрати, проти волі царя, в представника народної війни ».
3. Перемога і її герої
У романі Толстой висловлює свої думки про причини перемоги Росії у війні 1812 року: «Ніхто не стане сперечатися, що причиною загибелі французьких військ Наполеона було, з одного боку, вступ їх в пізній час без приготування до зимового походу в глиб Росії, а з іншого боку, характер який прийняла війна від спалення російських міст і збудження ненависті до ворога в російській народі ». Дві причини рівноправні: помилка французів і патріотизм російського народу. Проблема військового переваги росіян не ставиться. Толстой вважав, що військового мистецтва немає і не може бути. Толстой стверджує, що ніхто не передбачав того, що тільки заманювання в глиб Росії буде знищено французька армія, навпаки, російські робили все, щоб зупинити французів, а французи прагнули в глиб Росії, тобто до того, що їх згубило. Дії і тих і інших були несвідомі. «Все відбувається випадково». Це підтверджує основну філософську думку роману: «Людина свідомо живе для себе, але служить несвідомим знаряддям для досягнення історичних, загальнолюдських цілей». Вчинок кожної людини випадковий, але сума цих випадковостей створює фатальну неминучість, передбачити яку ніхто не може, тому що неможливо передбачити всі випадковості і їх вплив на хід історії. Люди, які намагалися зрозуміти шляхи історичного розвитку і керувати цим розвитком, були смішні і своїми штучними вчинками, фальшивими промовами в кращому випадку ніякої користі не приносили того, що повинно відбутися просто і природно. Люди наївність не міркують про війну і не замислюються про якомусь особливому її характері, вважає Толстой.Можна сказати, що ставлення різних верств суспільства до війни будується в романі як піраміда: нагорі ті, хто намагається якось впливати на хід війни, з тим щоб щось вигадати для себе, чим нижче, тим простіше, природність вираз патріотизму і тим менше спроб свідомого впливу на події. Кількість розмов про батьківщину, про царя назад пропорційно принесеної людьми користь. Чим менше людина думає про загальному ході справи, чим менше говорить про подвиги, про героїв, про мудрих полководців, тим більше, на думку Толстого, він приносить користі. Люди, у чиїй душевного життя зміст переважає над формою, більшою мірою готові до прилучення до страждань «світу», ніж люди, для яких головне - здаватися, а не бути. А так як зміст «змістовнішим» форми, люди багатою внутрішньою життя - об'єкт більш цікавий для художника-психолога, ніж люди, у житті яких форма переважає над змістом.
Роль народу у війні 1812 року - одна з головних тема роману. На думку Толстого доля війни вирішують не завойовники, не битви, а ворожість населення до армії завойовників, небажання підкоритися їй [6].
Народ - головна сила, що визначила долю війни. Але народ не розуміє і не визнає гри у війну. Війна ставить перед народом питання про життя і смерті. Толстой вітає народну війну. З'являються слова, незвичайні для толстовської стилістиці: «велична сила», «благо тому народу». Толстой закінчуючи роман, оспівує «дубину народної війни», вважає партизанську війну вираженням справедливої народної ненависті до ворога.
Загін Денисова звільняє полонених, серед яких був і П'єр Безухов. Перебуваючи в полоні він дізнався, «що людина створена для щастя, що щастя в ньому самому, у задоволенні природних людських потреб, і що всі нещастя відбувається не від нестачі, а від надлишку ... він дізнався, що на світі немає нічого страшного ... Він дізнався , що ... та людина, яка страждала від того, що у рожевій ліжку його загорнувся один листок, точно також страждав, як страждав він тепер, засинаючи на голій, сирій землі, остуджуючи один бік і зігріваючи іншу ... ». З цієї філософії і виросло толстовство. Щастя людини - в ньому самому. Зовнішні умови його життя - ніщо. Треба «до душі» жити. У статті «До робочого народу» (1893) Толстой скаже: «... немає нічого шкідливіше для людей тієї думки, що причини тяжкого їх положення не вних самих, а в зовнішніх умовах». Треба змінити людину, і тоді самі собою зміняться зовнішні умови його життя. Толстой вірив у те, що моральне вдосконалення людини - єдиний шлях до справедливості і правди. Щоб стати на цей шлях, кожен повинен, на думку Толстого, вважати себе винним. Якщо кожна людина буде вважати себе винуватим, ніхто не захоче, Стобі через нього люди страждали. Толстой намічає дорогу до толстовства. Платон Каратаєв - перший «толстовец» у галереї толстовських героїв. Вже в цей час Толстой вірив у силу морального впливу таких людей, як Каратаєв. П'єр зрозумів сутність життя після зближення з ним. Він побачив цю сутність у тому, щоб жити не задумуючись, просто існувати, задовольняючи свої потреби. Людина - частка життя, а «життя є Бог».
Кожна людина повинна любити інших. Чим більше він любить, тим більше відображає в собі Бога. До цього ж прийшов і князь Андрій. І обидва вони відчули, що любити всіх - це означає не любити нікого. Тому в поведінці П'єра неминучі суперечності з каратаевской філософією. Коли партизани звільнили П'єра, він «ридав, сидячи посеред них, і не міг вимовити ні слова ...». Якщо свобода людини в ньому самому, якщо байдужі його зовнішнє становище, чи не все одно - полон або свобода? П'єру ж не все одно, раз він плаче сльозами радості. Філософія зіткнулася з живим життям і зазнала перших крах. І сам автор далекий від каратаевской врівноваженості. Коли він підводить підсумок Вітчизняної війни, він виносить вирок Наполеону. Він говорить, що втеча Наполеона від своєї армії - це «остання ступінь підлості, якої вчить соромитися кожна дитина». Це мова і манера мислення не Каратаєва, а викривача, борця зі злом. Про всі ці маршалів, герцогах, ситих і задоволених, Толстой каже, що вони, ті, хто завели до Росії і кинули там французьких солдатів - «жалюгідні і бридкі люди, що наробили багато зла». Толстой сперечається з істориками, які в кожному вчинку Наполеона бачать велич. Він стверджує: «і немає величі там, де немає простоти, добра і правди». Він починає дивитися на події з точки зору не одинаків, а народу. Толстой - на боці народу, проти тих, хто ним командував. «Росіяни, вмирали наполовину, зробили все, що можна зробити і повинно було зробити для досягнення гідного народу мети, і не винні в тому, що інші російські люди, що сиділи в теплих кімнатах, припускали зробити те, що було неможливо». Закінчуючи розповідь про війну 1812 року, Толстой остаточно визначив свою ненависть до одних російським людям і любов - до інших. У нього немає любові до всіх, яку дізнався перед смертю князь Андрій, якій перейнявся під впливом Каратаєва П'єр і яку сам Толстой хоче вселити читачам.
Висновок
Роман Толстого був сприйнятий як шедевр світової літератури. Г. Флобер висловив своє захоплення в одному з листів до Тургенєва (січень 1880 р.): «Це першорозрядної річ! Який художник і який психолог! Два перші томи дивовижні ... Мені траплялося скрикувати від захоплення під час читання ... Так, це сильно, дуже сильно! »Пізніше Д. Голсуорсі назвав« Війну і мир »« кращим романом, який коли-небудь був написаний ».
Художники реалісти 20 століття особливо високо оцінили правду військових описів. Е. Хемінгуей визнавав, що він навчався у Толстого писати про війну «як можна правдивіше, чесніше, об'єктивніше і скромніше». «Я не знаю нікого, хто писав би про війну краще Толстого», - стверджував він у книзі «Люди на війні».
Високий моральний пафос «Війни і миру» хвилює письменників 20 століття, свідків нових спустошливих воєн, в набагато більшою мірою, ніж сучасників Толстого. Німецький письменник Леонард Франк у книзі «Людина добрий» назвав творця «Війни і миру» найбільшим борцем за ті умови людського існування, за яких людина дійсно може бути добрий. У романі Толстого він побачив пристрасне участь до страждань, які війна принесла всім людям і, перш за все, російським людям.
За книгою Толстого весь світ вчився і вчиться Росія. «Війна і мир» - це підсумок моральних і філософських пошуків Толстого, його прагнень знайти правду і сенс життя. Кожен твір Толстого - це він сам, в кожному міститься частка його безсмертної душі: «Весь я - в моїх писаннях».
Толстой хотів насамперед відновити правду, але в такому вигляді, як він - художник, а не історик її розумів. Правда війни 1812 року в тому, що вона виграна народом, тільки народом.
Народ у Толстого виступає як творець історії: мільйонні маси простих людей, а не герої і полководці творять історію, рухають суспільство вперед, створюють все цінне в матеріальній і в духовному житті, роблять все велике й героїчне. І цю думку - «думка народну» - Толстой доводить на прикладі війни 1812 року.
Лев Миколайович Толстой заперечував війну, гаряче сперечався з тими, хто знаходив «красу жаху» у війні. При описі війни 1805 року Толстой виступає як письменник - пацифіст, але при описі війни 1812 року автор переходить на позиції патріотизму. Війна 1812 року постає в зображенні Толстого як війна народна. Автор створює безліч образів мужиків, солдатів, судження яких у сукупності складають народне світовідчуття. У період тяжких випробувань для Вітчизни «справою народним», загальним стає захист Батьківщини.
Список використаної літератури
1. Лепешинська Т.А. Патріотичне і виховне значення роману-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир». Омський науковий вісник - № 10, 2006
2. Бичков С., Л. М. Толстой. Нарис творчості - М.: 2001
3. Громова - Опульская Л. Д. Роман-епопея Л. М. Толстого «Війна і мир» - М.: Наука, 2001
4. Громова - Опульская, Л. Д. Вибрані праці. Л. Д. Громова-Опульская; Російська академія наук; Інститут світової культури ім. А.М. Горького - М.: Наука, 2005
5. Лепешинська Т.А. Історичне значення роману Л.М. Толстого «Війна і мир» у розвитку суспільно-патріотичної свідомості народів Росії і всього світу. Матеріали III Всеросійській науково-практичній конференції «Культура і влада». - Львів: НОУ «Приволзький Будинок знань», 2005
6. Толстой Л. Н. Війна і мир (том 4, частина 3) - М.: Література, 2000
[1] Бичков С., Л. М. Толстой. Нарис творчості - М.: 2001 с. 67
[2] Лепешинська Т.А. Патріотичне і виховне значення роману-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир». Омський науковий вісник - № 10, 2006 с.114
[3] Громова - Опульская Л. Д. Роман-епопея Л. М. Толстого «Війна і мир» - М.: Наука, 2001 с.38
[4] Толстой Л. Н. Війна і мир (том 4, частина 3) - М.: Література, 2000 с.289
[5] Громова - Опульская, Л. Д. Вибрані праці. Л. Д. Громова-Опульская; Російська академія наук; Інститут світової культури ім. А.М. Горького - М.: Наука, 2005 с.87
[6] Лепешинська Т.А. Патріотичне і виховне значення роману-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир». Омський науковий вісник - № 10, 2006 с. 94