Нагляд за виконанням законів у Республіці Білорусь

ВСТУП

Принцип законності є одним з основних конституційних принципів, на основі якого здійснюється захист правопорядку в Республіці Білорусь.

Органи нагляду мають основну мету на основі конституційних вимог - це забезпечення дотримання та захисту прав і свобод людини і громадянина. [12. С.184]

У багатьох статтях Конституції міститься принцип законності. Так, стаття 1 Конституції проголошує Республіку Білорусь - унітарною демократичною соціальною правовою державою. У статті 52 - встановлено правило про те, що кожен, хто знаходиться на території Республіки Білорусь, зобов'язаний дотримуватися її Конституцію, закони. Законність грає дуже важливу роль у становленні держави, суспільства і особистості. У цій роботі мені б хотілося більш детально розглянути питання, що стосуються діяльності працівників прокуратури в галузі забезпечення принципу законності.

Нагляд за виконанням законів (загальний нагляд) охоплює найбільш широку область правової діяльності, пов'язаної з практикою виконання законів. Від стану загального нагляду багато в чому залежить в цілому стан законності в країні. [1 4. С.163]

Відповідно до наказу Генерального прокурора Республіки Білорусь від 8 квітня 2002 р. № 5 «Про організацію нагляду за виконанням законодавства та законністю правових актів» основними напрямками наглядової діяльності є нагляд за дотриманням прав і свобод громадян, законністю нормативних правових актів та виконанням законодавства в сфері економіки та екології, соціальній сфері, а також попередження правопорушень, при цьому нагляд за дотриманням прав і свобод громадян вважається пріоритетним напрямком у роботі.

Однією з основних галузей прокурорського нагляду за законністю, здійснюваної Генеральним прокурором Республіки Білорусь і підпорядкованими йому прокурорами, є загальний нагляд.

Це нагляд за точним і однаковим виконанням законів республіканськими, місцевими органами державного управління та контролю, місцевими Радами депутатів і іншими органами місцевого самоврядування, військовими формуваннями та установами, органами державної безпеки, внутрішніх справ та міліції, суб'єктами господарювання незалежно від приналежності і форм власності, установами та організаціями, політичними партіями, іншими громадськими та релігійними об'єднаннями, посадовими особами та громадянами. [15. С.44]

Головне завдання прокурора, який здійснює загальний нагляд,-своєчасно відреагувати на невідповідність вищестоящому законом, тобто Конституції РБ, постановами уряду та іншим вказівкам вищих органів влади правових актів органів державного управління, суб'єктів господарювання. Реагування здійснюється за допомогою так званих «актів прокурорського реагування» у порядку загального нагляду. Ці акти визначені у статтях закону «Про прокуратуру РБ». До їх числа належать:

протест;

подання;

постанову;

припис;

офіційне попередження.

Крім перерахованих вище актів, прокурор під час загального нагляду може подавати до судів позови та заяви на захист прав і законних інтересів держав, підприємств, установ і організацій державних форм власності, а на захист прав і законних інтересів господарювання недержавних форм власності та громадян - у випадках, якщо вони позбавлені можливості самостійно захищати свої інтереси.

У необхідних випадках складаються інформаційні листи про стан законності в різних сферах життєдіяльності держави, які Генеральним прокурором Республіки Білорусь представляються Президентові Республіки Білорусь, Парламенту та уряду. [15. С.56] Реквізити записки не визначені, тому що все залежить від досвіду прокурора. Їх основне значення - попередження правопорушень та надання впливу на керівництво.

Актуальність здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів обумовлюється тим, що точне виконання законів, особливо органами представницької влади, органами державного управління і контролю, правоохоронними органами, мають виключно важливе значення для успішного виконання поставлених перед державою завдань. На цих органах, в першу чергу, лежить обов'язок проведення в життя законів, спрямованих на підвищення життєвого рівня населення, розвиток соціальної сфери та економіки, зміцнення державності, дотримання конституційних прав і свобод громадян, зміцнення законності і правопорядку. [16. С.205]

Ефективність і дієвість загального нагляду багато в чому визначається якістю цих документів. Від прокурорів потрібне постійне підвищення якості протестів, подань і постанов, повніше розкривати причини порушень закону і сприяли їм умови, вносити конкретні пропозиції про заходи щодо усунення цих порушень, притягнення до відповідальності винних і їх потурачів.

РОЗДІЛ 1. ОСНОВНІ СТАДІЇ ЗАГАЛЬНОГО НАГЛЯДУ

1.1. Виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють

Загальнонаглядової діяльність може призвести до позитивних результатів тільки тоді, коли прокурори чітко засвоять всі складові її необхідні елементи. Щоб не робив прокурор (звичайно, в межах своєї компетенції), він повинен виходити з того, що існує певний комплекс обов'язкових дій. Загальнонаглядової діяльність прокурорів складається з послідовно змінюють один одного наступних чотирьох стадій:

виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють;

аналізу отриманих відомостей;

реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють;

перевірки результативності актів прокурорського реагування.

Щоправда, такий розгляд змісту загальнонаглядової діяльності дещо схематично і, отже, спрощено. Наприклад, третя стадія - реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють, може настати, і нерідко настає, відразу ж по виявленню порушень законів. Але, тим не менш, пропонована схема детально і повно розкриває зміст загального нагляду, дозволяє виробити свого роду його модель, яка може бути використана під час здійснення нагляду за виконанням найрізноманітніших законів. [1 5. С.46-47]

Перша стадія загальнонаглядової діяльності - виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють. Вона є найбільш складною і на практиці не завжди протікає гладко. Як показали дослідження, ще мають місце випадки, коли прокурори, проводячи загальнонаглядової перевірки, незважаючи на вказівки Генерального прокурора Республіки Білорусь, виявивши порушення законів, не встановлюють усіх їх порушників, а також обставин, що їм сприяють.

Уникнути цей серйозний недолік у роботі, можна тільки використовуючи деталізовані методичні рекомендації, застосування яких дозволило б з мінімальною затратою часу, але з найбільшою віддачею здійснити сукупність дій, які забезпечують виявлення порушень законів.

Щоб повно і глибоко виявляти порушення законів і обставини, їм сприяють, перш за все, слід визначити коло питань, в яких прокурору необхідно чітко орієнтуватися. Так, він повинен:

Знати поставлені Генеральним прокурором Республіки Білорусь актуальні завдання по нагляду за виконанням законів. Органам прокуратури пред'являються конкретні вимоги, що випливають із загальних завдань, сформульованих Законами, в указах Президента Республіки Білорусь і постановах Уряду.

Знання цих конкретних завдань - неодмінна умова успішного здійснення прокурорського нагляду. Воно дозволяє так організувати роботу, щоб, не знижуючи загального рівня діяльності, особливу увагу приділяти нагляду за виконанням певних груп правових норм. До них в даний час відносяться правові норми, що регулюють боротьбу з безгосподарністю, розкраданнями державного майна, порушеннями трудової і державної дисципліни (випуск недоброякісної продукції, обман держави, приписки та інші спотворення державної звітності, невиконання планів постачання продукції та ін), порушеннями законів про охорони праці і правил з техніки безпеки, порушеннями прав і законних інтересів громадян і організацій, правил радянської торгівлі, законів про охорону природи.

Знати накази і вказівки Генерального прокурора Республіки Білорусь, в яких визначені основні шляхи, методи і способи, що забезпечують більш глибоке виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють. У них містяться конкретні приписи про те, що і як треба робити прокурорам, щоб забезпечити вирішення даного питання, узагальнюється позитивна практика місць і зустрічаються в ній недоліки.

Знати об'єкти (підприємства, установи, організації), піднаглядні прокурору. Сказане особливо важливо, коли число таких об'єктів досягає багатьох десятків і навіть сотень. У цих цілях корисно складати «Книгу об'єктів». В ній у систематизованому вигляді повинні бути згруповані всі установи, підприємства та організації, що знаходяться на території району. Кожному об'єкту присвоєно індекс, що дозволяє швидко і точно визначити його місце в системі.

Орієнтуватися в врегульованих правом однорідних суспільних відносинах (правових сферах). Закони, які регулюють суспільні відносини, на які поширюється прокурорський нагляд, різноманітні. Вони можуть бути систематизовані стосовно до сучасних завдань загального нагляду шляхом об'єднання їх в родинні групи. Останні і утворюють певні галузі суспільних відносин (правові сфери) - трудові відносини, відносини, спрямовані на забезпечення збереження соціалістичної власності, та ін

Орієнтуватися в правових актах, нагляд за виконанням яких здійснюється прокурорами. Таких правових актів величезна кількість. Тому дуже важлива їх продумана систематизація. Зазвичай в основу систематизації кладеться найменування акта. Оскільки найменування не завжди повністю відображає зміст акту, систематизація на такій основі викликає певні труднощі. Якщо в основу її покласти правові норми, що складають зміст правових актів, то класифікація буде набагато більш чіткою і зручною, пошук необхідних норм займе трохи часу.

Орієнтуватися в типових обставинах, які можуть сприяти порушенням законів. Як би зазначені обставини не були різноманітні, вони цілком доступні для огляду і піддаються систематизації. Знання цих обставин, а також ознак, за якими можна встановити їх наявність, допоможе прокурорам повніше і швидше виявляти їх у всій сукупності.

Знати джерела, з яких можуть надходити відомості про порушення законів та про обставини, що їм сприяють. В даний час коло джерел інформації такого роду не визначений. У результаті кожен прокурор використовує лише частина джерел, причому з них черпається далеко не вся інформація, якою вони володіють.

Тут усе не так просто, як може здатися з першого погляду. Досить сказати, що тільки одних органів зовнішнього контролю налічується близько 130 видів.

Орієнтуватися у видах документації та матеріалів, що відображають виконання тих чи інших правових приписів та містять відомості, необхідні прокурорам.

Знати коло основних питань, на які необхідно дати відповіді при проведенні перевірок виконання законів. Це дозволить не тільки повніше і глибше виявляти порушення законів і обставини, їм сприяють, але і більш повно зіставляти результати перевірок, що проводилися на різних об'єктах або на одних і тих же об'єктах, але в різний час. До таких питань відносяться наступні:

- На якому об'єкті було виявлено порушення; в яку систему входить об'єкт;

- В чому полягає порушення закону;

- Яка правова норма порушена і в якому правовому акті вона міститься;

- Коли порушення закону було скоєно; якщо воно було що триває, то коли воно виникло і яка його тривалість;

- Коли було виявлено порушення;

- Ким було виявлено порушення;

- Чи заподіяно порушенням закону матеріальний збиток і, якщо заподіяно, то які його розміри, чи є інші шкідливі наслідки;

- Хто є порушником, його посадове положення;

- Посадове становище особи, потурала порушнику закону;

- Які обставини сприяли порушенню закону;

- Чому виявлене прокурором порушення закону не було раніше виявлено органами внутрівідомчого контролю;

- Чому виявлене прокурором порушення закону не було раніше виявлено органами позавідомчого контролю;

- Виявлялися чи прокурором раніше на даному об'єкті аналогічні порушення законів; якщо раніше прокурором виявлялися аналогічні порушення закону, то чому заходи, до яких вдавався прокурором для їх усунення, виявилися неефективними;

- Припинено виявлене прокурором порушення закону.

З метою забезпечення найбільшої порівнянності відомостей, що характеризують стан законності, необхідна також уніфікація періодів, охоплених перевірками. Такими періодами можуть бути: квартали, півріччя календарного року, календарний рік.

Такі необхідні передумови успішної діяльності з виявлення порушень законів. Реалізація передумов дозволить забезпечити повне і глибоке виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють. Зокрема, вона забезпечує:

- Точне дотримання вимог Генерального прокурора Республіки Білорусь з питань виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють;

- Охоплення наглядовими заходами тих об'єктів, які найбільш їх потребують;

- Охоплення наглядовими заходами правових сфер, які потребують особливої ​​уваги з боку прокурорів;

- Повне охоплення при проведенні наглядових заходів правових норм, виконання яких підлягає перевірці;

- Повне використання джерел та носіїв інформації про порушення законів та обставини, що їм сприяють;

- Повне виявлення обставин, які сприяли порушенням законів;

- Виявлення всіх конкретних порушників законів та осіб, їм потурає;

- Правильну оцінку зібраної інформації про порушення законів та обставини, що їм сприяють;

- Прийняття дієвих заходів щодо припинення виявлених порушень, покарання винних і попередження правопорушень. [15. С.47-50]

1.2. Аналіз отриманих відомостей про порушення законів та обставини, що їм сприяють

Друга стадія загальнонаглядової діяльності - аналіз отриманих відомостей про порушення законів та обставини, що їм сприяють. Така аналітична робота в кожному конкретному випадку дозволяє обирати найкращий варіант реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють, розробити конкретні заходи для усунення порушень законів та зміцнення соціалістичної законності , намітити адресати актів прокурорського реагування, а також забезпечує повний, диференційований, обгрунтований аналіз стану законності.

Якщо ефективність загального нагляду в окремих випадках ще не може бути визнана досить високою, то одна з причин цього полягає в тому, що прокурори іноді погано використовують відомості про порушення законів, якими вона володіє. Для подолання зазначеного недоліку, перш за все, необхідно, щоб кожен прокурорський працівник знав:

Коло завдань, що вирішуються в процесі усунення виявлених порушень законів та обставин, що їм сприяють. У коло таких завдань входить:

- Вжиття заходів до якнайшвидшої скасування незаконних правових актів або приведення їх у відповідність до вимог закону;

- Постановка питання про відповідальність посадових осіб, винних у порушенні закону;

- Постановка питання перед компетентними органами про усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють;

- Інформування відповідних партійних і державних (громадських) органів про виявлені порушення законів і обставин, що їм сприяють;

- Інформування відповідних колективів трудящих про виявлені порушення законів і обставин, що їм сприяють;

- Вжиття заходів до відшкодування матеріального збитку, заподіяного порушенням закону.

Систему адресатів актів прокурорського реагування. Такими адресатами можуть бути:

- Керівник організації, де були виявлені порушення законів;

- Орган, якому підпорядкована ця організація;

- Виконавчий комітет місцевої Ради депутатів, на території якого було виявлено порушення закону;

- Партійні та інші громадські організації підприємства (установи), де були виявлені порушення законів;

- Колектив працівників цього підприємства (установи);

- Газета, радіо, телебачення, кінохроніка;

- Партійний комітет адміністративно-територіальної одиниці.

Форми прокурорського реагування, щоб у кожному конкретному випадку обирати найкращий варіант реагування.

Такі необхідні передумови досить глибокого аналізу отриманих відомостей про порушення законів та обставини, що їм сприяють. Реалізація названих передумов дозволить найкращим чином підготуватися до реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють. Зокрема, прокурор зможе:

- Визначити характер і ступінь суспільної небезпеки виявлених порушень законів;

- Вирішити, в які органи, установи, підприємства та організації слід звертатися з метою усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють;

- Обрати найбільш доцільні форми реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють;

- Сформулювати в уявленнях і інформаціях свої міркування про конкретні заходи для усунення порушень законів;

- Підготувати матеріали для притягнення до відповідальності осіб, винних у порушеннях законів, або застосування до них заходів громадського впливу;

- Визначити найбільш доцільні заходи профілактичного характеру. [1 5. С.50-51]

1.3. Реагування на виявлені порушення законів

Третя стадія загальнонаглядової діяльності - реагування на виявлені порушення законів. Вона має свої труднощі. Ще можна спостерігати такі випадки, коли проробляється величезна робота по виявленню порушень законів, а дії, що вживаються прокурором для їх усунення, такі, що вся ця праця виявляється марним. Тут велику роль відіграє вміння прокурора вибирати найбільш доцільні в кожному окремому випадку способи реагування, формулювати міркування про конкретні заходи, спрямовані на усунення порушень законів, і т.п. Іноді він формально підходить до розгляду прокурорських актів.

Які ж передумови забезпечення найбільш правильного реагування прокурорів на виявлені порушення законів? Таких передумов декілька:

Знання приписів Генерального прокурора Республіки Білорусь з питань реагування на виявлені порушення законів. У приписах відображені вимоги, які пред'являються до прокурорів вищими державними органами в інтересах подальшого зміцнення законності і правопорядку.

Уміння виходити з «триєдиної» спрямованості прокурорського реагування на виявлені порушення законів: вжиття заходів до усунення порушень законів, залучення до відповідальності осіб винних у порушеннях законів і потурає цим порушенням; профілактика правопорушень. Дослідження, що проводилися протягом останніх років, свідчать про те, що прокурорське реагування не завжди ще носить комплексний характер.

Уміння дотримуватися правило, на підставі якого заходи, що вживаються для усунення порушень законів та притягнення до відповідальності порушників законів, повинні відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки виявлених порушень законів. Зустрічаються іноді на практиці невідповідності між вжитими заходами та виявленими порушеннями законів з зазначених вище позицій полягає в переважній більшості випадків у недостатності цих заходів, що призводить до зниження ефективності нагляду.

Керівництво правилом, згідно з яким одні лише профілактичні заходи без заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень законів та притягнення до відповідальності винних осіб не можуть дати бажаного ефекту, оскільки невідворотність притягнення до відповідальності за порушення закону сама по собі чинить серйозний попереджувальний вплив. На практиці доводиться стикатися з випадками, коли прокурори з метою усунення порушень законів направляють зусилля лише в двох напрямках: ставлять питання про усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють, і призводять профілактичні заходи лекційно-семінарського плану.

Обізнаність у змісті та структурі кожного виду актів прокурорського реагування (протесту, подання, постанови про порушення дисциплінарного переслідування і т.д.). Дана умова має відношення головним чином до молодим працівникам. Що стосується змісту деяких видів прокурорських документів, то іноді навіть працівники з досвідом збіднюють їх утримання, що знижує їх ефективність. Наприклад, уявлення часом перетворюються на документ, в якому міститься лише «малюнок» виявлених порушень законів, без їх аналізу і розкриття обставин, що їм сприяють, без вказівки на конкретних порушників законів.

Керівництво правилом, згідно з яким повторність виявлення на об'єкті аналогічних порушень законів чи обставин, що їм сприяють, обов'язково тягне за собою відображення цього факту в актах реагування і більш гострої реакції з боку прокурора. Аналіз прокурорських подань показує, що деякі прокурори, реагуючи на порушення законів, вже не в перший раз виявляються в тій чи іншій організації (системі), часто пишуть про це так, ніби йдеться про вперше вчинені порушення. Інакше кажучи, реагування починається кожного разу з «нульової точки».

Дотримання всіх наведених вище передумов забезпечує здійснення прокурором дій, необхідних для ефективного реагування на виявлені порушення законів. Зокрема, воно забезпечує:

- Точне дотримання вимог Генерального прокурора Республіки Білорусь з питань реагування на виявлені порушення законів;

- Комплексність реагування, яка полягає в одночасному вжитті заходів до усунення порушень законів, притягнення до відповідальності осіб, які порушують закони і потурає порушникам, проведенні профілактичних заходів;

- Проведення профілактичних заходів у сукупності із заходами, спрямованими на усунення порушень законів та притягнення до відповідальності винних осіб;

- Вжиття заходів, які відповідали б характером і ступеня суспільної небезпеки виявлених порушень законів та обставин, що їм сприяють;

- Вміле використання всіх форм прокурорського реагування;

- Більш гостре реагування на повторні порушення законів. [15. 51-53]

1.4. Перевірка результативності актів прокурорського реагування на виявлені порушення законів

Четверта стадія загальнонаглядової діяльності перевірка результативності актів прокурорського реагування на виявлені порушення законів. В даний час цієї стадії приділяється особлива увага.

Як показали вибіркові дослідження, перевірка результативності проводиться в середньому по кожному 20-25 поданням і 14-18 протесту. Якщо мати на увазі, що не всі прокурорські акти приводять до усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють, то стане зрозумілою необхідність використання методичних рекомендацій з питання перевірки результативності заходів, вжитих прокурорами для усунення порушень законів.

Щоб досягти в цьому великих успіхів, перш за все, необхідно встановити, що знижує ефективність прокурорського реагування. Такими негативними факторами можуть бути недоліки вживаються прокурором заходів для усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють; незадовільний реагування на прокурорські акти з боку їх адресатів; об'єктивна неможливість усунути повністю деякі порушення законів і обставини, їм сприяють.

У кожному разі своєчасна інформація про те, що акти прокурорського реагування не досягають поставленої перед прокурором мети, дозволить йому вжити додаткових заходів, тобто звернутися до інших органів з цим питанням. Прагнення прокурора отримати інформацію про результативність вжитих заходів дисциплінує посадових осіб, до яких звернені ці акти, змушує їх докладати додаткові зусилля для розробки та реалізації заходів, спрямованих на повне усунення порушень. І навпаки, пасивне ставлення прокурора до цього питання може призвести до погіршення стану законності, зниження авторитету прокурора і його актів. Відсутність зацікавленості в результатах розгляду, наприклад протестів і подань (маються на увазі не відповіді про «вжиті заходи», а зміни в стані законності), є проявом формалізму в роботі.

Розглянемо попередні умови, дотримання яких підвищить активність роботи з проведення перевірок результативності прокурорських актів:

Обізнаність у приписах Генерального прокурора Республіки Білорусь з питань перевірки результативності заходів, що вживали прокурорами для усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють. Генеральний прокурор у світлі вимог законів щодо підвищення дієвості заходів, спрямованих на усунення порушень законності, вказує на необхідність перевірки результативності актів прокурорського реагування .

Керівництво у своїй діяльності правилом, відповідно до якої одержання прокурором повідомлень про заходи, вжиті у зв'язку з розглядом надійшли від нього протестів і подань, не вичерпує питання про перевірку результативності актів прокурорського реагування. Проведені протягом останніх дослідження дали змогу переконатися в тому, що багато таких повідомлень, містять твердження про усунення порушень законів, не відповідають дійсності. Щоб уникнути формалізму в цій справі, треба незалежно від надходження повідомлень вирішувати питання: результативність яких протестів і подань йому слід перевірити на місці.

Орієнтованість в методах, що дозволяють підвищити питому вагу контрольних (повторних) перевірок результативності актів прокурорського реагування. Сказане необхідно тому, що при правильній організації роботи з перевірки результативності актів прокурорського реагування можна збільшити число контрольних перевірок за рахунок залучення до зазначеної роботи інших органів.

У результаті реалізації викладених попередніх умов прокурор зможе, зокрема: точно дотримуватися вимоги Генерального прокурора Республіки Білорусь щодо контролю за фактичним усуненням розкритих порушень закону; збільшити число контрольних перевірок. [1 5. С.53-55]

РОЗДІЛ 2. Акти прокурорського реагування в порядку загального нагляду

2.1. Вимоги, що пред'являються до актів прокурорського реагування

Акт прокурорського реагування можна визначити як нормативно закріплене засіб реагування прокурора на порушення законів, що використовується у передбачених законом формах у ході реалізації повноважень щодо виявлення порушень закону, їх причин і умов, що їм умов. [9. C .207]

Загальних вимог, прийнятих в юридичній науці «Прокурорський нагляд», існує п'ять:

Вони повинні бути присвячені актуальному, визначній події, що належить до порушень закону, що зумовлює процесуальну необхідність втручання саме прокурора та прийняття ним відповідного рішення.

Своєчасність винесення актів прокурорського реагування. [16. С.58] Хоч у законі і не встановлено терміну давності для опротестування прокурором незаконного акту, прокурор зобов'язаний вжити оперативних заходів щодо усунення цього правопорушення. Тільки своєчасно принесений протест може дати позитивний результат. [1 5. С.57]

Висновки та пропозиції прокурора, що містяться в його правових актах, повинні бути аргументованими, грунтуватися на достовірних, перевірених фактах, а не на домислах, чутках та думках. [17. С.58] Прокурору не слід вирішувати наперед ті заходи адміністративного або дисциплінарного впливу, які керівник може застосувати відносно особи, яке допустило порушення закону. Керівник це визначить самостійно з урахуванням інших обставин, у тому числі й характеристики винного

Важливо, в яку форму втілюються акти прокурорського нагляду. Між змістом і формою протесту або подання повинно бути органічна єдність: форма повинна завжди відповідати змісту.

Практикою вироблена певна структура та реквізити кожного з документів прокурорського реагування на порушення закону. [1 5. С.57]

5) Загальна вимога, що пред'являється до актів, полягає в тому, щоб ці документи були юридично і стилістично грамотними. [17. С.58] Якщо протест або подання прокурора відповідають викладеним вище вимогам, вони тим самим виконують своє призначення. [1 5. С.58]

2. 2. Протест як акт прокурорського реагування

Одним з основних, найбільш послідовно відображають специфіку прокурорського нагляду повноважень щодо усунення порушень закону є право опротестування суперечать закону правових актів. Воно прямо зазначено в Указі Петра I від 27 квітня 1722 р. «Про посаду генерал-прокурора»

Принесення протесту слід розглядати не тільки як право, а й як обов'язок прокурора. У всіх випадках виявлення суперечать закону правових актів прокурор не повинен ухилився від реагування. [13. С.218]

Протест прокурора - це акт (документ) прокурорського реагування на нормативно-правовий акт державного органу місцевого самоврядування або посадової особи, в якому підкріплене фактичними даними вимога про скасування даного акта або приведення його відповідно до закону. [18. С.85]

Оскільки є певна специфіка в складанні і правовому призначення прокурорського реагування на порушення закону, необхідно зупинитися на характеристиці кожного з них.

Протест

Протест прокурора як правовий документ повинен відповідати певним вимогам.

У протесті повинні міститися такі елементи:

- Найменування опротестованого акта або дії;

- Ким і коли цей акт видано;

- Зміст опротестованого правового акта;

- Правове обгрунтування незаконного акту;

- Вказівка ​​на норму порушеного закону;

- Пропозиція прокурора про скасування або приведення у відповідність до закону опротестованого акту;

- Вимога про притягнення до відповідальності посадових осіб, які порушили закон;

- Пропозиція про розгляд протесту у встановлений законом 10-денний термін і повідомлення про результати розгляду;

- Посадове становище прокурора, який приніс протест, його класний чин;

- Дата складання протесту.

Протест приноситься на що суперечить або неправильне законом правовий акт (відмінність від подання), виданий органом державної влади чи управління, суб'єктами господарювання, а також на усні розпорядження посадових осіб.

Предметом опротестування може бути не тільки правовий акт, але й незаконна дія посадової особи.

Протест приноситься до органу, що видав незаконний акт або до вищестоящого органу. Це визначає прокурор автор протесту в залежності від конкретних обставин. Якщо, на думку прокурора не вимагається втручання вищого органу або вищестоящого посадової особи, протест приноситься до органу або посадовій особі, яка прийняла незаконний правовий акт. Якщо встановлене прокурором порушення закону має поширений характер у тій або іншій галузі господарства, він, звичайно, зобов'язаний направити протест у вищестоящий орган, щоб останнім було вжито необхідних заходів щодо усунення наявних порушень закону. У вищестоящий орган приноситься протест і в тих випадках, коли нижчестоящим органом був відхилений початковий протест прокурора.

У протесті прокурор викладає вимога про скасування правового акту або приведення його у відповідність із законом, а також вимога про припинення незаконної дії посадових осіб, а також відновлення порушеного права. Принесення протесту прокурором автоматично зупиняє виконання опротестованого акта. Протест підлягає обов'язковому розгляду не пізніше, ніж у 10-ти денний термін після його надходження. У виняткових випадках, там, де необхідно негайне призупинення правового акту, що може спричинити тяжкі наслідки, прокурор може вимагати призупинення дії цього акта негайно.

Про результати розгляду протесту в обов'язковому порядку повідомляють прокурора у письмовій формі.

У силу поширеності порушеного закону прокурор має право поставити питання про розгляд протесту на колегії обласної ланки чи міністерства. Про день розгляду протесту повідомляється прокурору, де прокурор має право брати участь і аргументувати свій протест.

Після того, як прокурор отримає повідомлення про задоволення протесту, він не може вважати закінченою свою місію. Через певний час необхідно перевірити фактичне виконання вимог, що містяться в його протест. [1 5. С.58, 59]

Якщо з яких-небудь причин розгляд протесту затримується, посадова особа якого направлений цей протест, зобов'язане повідомити прокурора про причини такої затримки.

Однак у всіх випадках не розгляду протесту у встановлений термін прокурор повинен вимагати пояснення від посадових осіб, в обов'язки яких входить розгляд протесту і прийняття по ньому відповідних заходів.

Коли ж і це не дає належного ефекту, прокурор звертається до вищестоящого посадовій особі, щоб той вжив заходів до розгляду протесту. Посадова особа зобов'язана суворо стягнути зі свого підлеглого за несвоєчасність розгляду протесту прокурора, бо це те ж порушення закону. [17. С.60]

Судді в адміністративних справах та виконавчим виробництвам суду Центрального району міста Мінська

Бичко А.В.

ПРОТЕСТ

на постанову про притягнення

до адміністративної відповідальності

за ст.156-1 КпАП Республіки Білорусь

Курилова І.А.

Постановою від 26.10.2006 на підставі ст.156-1 КпАП Республіки Білорусь Курилов Ігор Аркадійович, 15.02.1956 року народження, одружений, працює, проживає за адресою: Мінський район, п. Більшовик, вул. Центральна, 27-5, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3-х базових величин - 93 000 рублів.

Вважаю, що дана постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Курилов І.А. визнаний винним у тому, 26.08.2006 близько 10 години 15 хвилин, на перехресті вул. Гая і Орловська у м. Мінську, завдав Бабецкой А.А. кілька ударів в область обличчя і шиї, хапав за руки, ніж навмисне завдав їй побої.

У постанові від 26.10.2006 є запис про те, що в судове засідання Курилова І.А. не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Адміністративний матеріал № 6-2020/06 надійшов до суду Центрального району м. Мінська 20.10.2006. У матеріалах справи відсутні корінці порядку або інші документи, які свідчать, що правопорушник належним чином повідомляли про день і час слухання справи, однак ухилився від явки.

Тим не менш, 25.10.2006 було винесено постанову про примусовий привід Курилова І.А.

У своїй заяві до прокуратури району Курилов І.А. стверджує, що належним чином про слухання справи не повідомляли, повістки не отримував. Крім того, категорично заперечує провину в здійсненні правопорушення.

З наявного в справі укладення дільничного інспектора Боровлянській ОМ Мінського РУВС Белоушко Д.В., який проводив перевірку за заявою Бабецкой А.А. про нанесення їй тілесних ушкоджень подружжям Курилова, випливає, що завдані потерпілої побої зафіксовані в МРТМО райполіклініки № 1, відповідно до доданої медичній карті.

Відповідно до ст. 231 КпАП Республіки Білорусь доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких засобів, крім інших, відноситься висновок експерта, який володіє спеціальними знаннями.

Медична карта амбулаторного хворого до засобів доказування не відноситься.

Статтею 156-1 КпАП Республіки Білорусь встановлена ​​адміністративна відповідальність за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження чи побоїв, якщо вони не спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я або незначну стійкої втрати працездатності.

Отже, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути встановлена ​​тільки висновком експерта, а не записом лікаря-спеціаліста в медичній карті амбулаторного хворого.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь від 25.03.1999г. № 1 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова) у випадках, коли виникає необхідність у спеціальних знаннях, суддя в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду або в ході розгляду призначає експертизу, складаючи про це постанову.

Беручи до уваги, що для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних Бабецкой А.А., були потрібні спеціальні пізнання, в судовому засіданні 26.10.2006 необхідно було вирішити питання про призначення судової експертизи, або з'ясувати, призначалася дана експертиза в ході перевірки за заявою потерпілої і, якщо призначалася, витребувати її результати, що однак зроблено не було.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що медична карта амбулаторного хворого Бабецкой А.А. офіційно за запитом правоохоронних органів з МРТМО райполіклініки № 1 не запитувалася. Згідно з наявною в цій карті єдиною запису від 26.08.2006 прийом Бабецкой А.А. здійснювала завідуюча поліклінікою лікар - окуліст Гусєва В.П., тому що 26 серпня був вихідний день - субота, Гусєва В.П. здійснювала прийом як черговий лікар.

Згідно з її поясненню особисто Бабецкую А.А. вона не знає, візуально не пам'ятає і нічого з подій того дня пояснити не може. У журналі реєстрації амбулаторних хворих лікаря - окуліста Гусєвої В.П. Бабецкая А.А. записана під № 1 за 28.08.2006, на 26 серпня запису про вжиті пацієнтах у журнал не внесені.

Відповідно до п. 4, п. 5 і п. 7 Постанови при розгляді справи суддя зобов'язаний вживати заходів до забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.247 КпАП), порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може служити підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, створює додаткову гарантію для його правильного і об'єктивного вирішення. Справа може бути розглянута під час відсутності притягається до відповідальності особи лише у випадках, передбачених у ч.1 ст.247 КпАП, тобто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 259 КпАП Республіки Білорусь посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 КпАП Республіки Білорусь посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що при розгляді адміністративного матеріалу відносно Курилова І.А. не були досліджені всі обставини, що мають значення для його правильного вирішення справи і його розгляд у відсутність обвинуваченого також перешкоджало всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх його обставин.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь», ст.269 КпАП Республіки Білорусь, -

ПРОШУ:

Постанови від 26.10.2006 про залучення Курилова І.А. до адміністративної відповідальності ст. 156-1 КпАП Республіки Білорусь - скасувати. Справу направити на новий розгляд.

Відповідно до ст. 35 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду у триденний строк з дня його надходження.

Про результати розгляду належить письмово повідомити прокурору.

Додаток: адміністративний матеріал № 2021/06.

Прокурор Центрального

району м. Мінська

старший радник юстиції Н.Г. Якименко

2. 3. Представлення як акт прокурорського реагування

Подання за своєю формою має відповідати певним вимогам. Найменування актів "Подання в порядку загального нагляду". У ньому повинні міститися такі елементи:

- Матеріали, що послужили підставою для внесення подання (результати перевірок, підсумки розслідування);

- Найменування порушеного закону і які настали наслідки його порушення;

- Виклад причин і умов, що сприяли допущеному порушенню;

- Запропоновані заходи щодо попередження порушень закону та усунення причин і умов, що сприяли їм;

- Вказівка ​​на конкретних посадових осіб, винних у даних порушеннях;

- Пропозиція прокурора про притягнення їх до відповідальності;

- Вимога про невідкладний розгляд подання та прийняття не пізніше, ніж у місячний термін необхідних заходів щодо усунення порушень закону та повідомлення прокурора про це;

- Посадове становище і класний чин прокурора;

- Дата внесення подання;

- Підпис автора подання.

На відміну від протесту, який вноситься на що суперечить закону правової акт,

Уявлення - це правовий акт прокурорського нагляду про усунення порушень закону, причин цих порушень і сприяли їм умов. Представлення приноситься до державного органу чи посадової особи, повноважному усунути допущені порушення закону і які зобов'язані створити умови, які забезпечують у майбутньому неухильне виконання закону. Подання підлягає розгляду протягом 1-го місяця з моменту його надходження. [15. С.60, 61] У цей же термін мають бути усунуті всі порушення закону, які викладені у поданні. Більше того, у поданні прокурор має право ставити питання про скасування конкретних правових актів, а також про залучення певних осіб до дисциплінарної, матеріальної або адміністративної відповідальності. Подання має бути спрямоване до того органу чи посадовій особі, які правомочні приймати відповідні рішення. [16. С.221]

Доцільно, щоб у наданні прокурор не тільки вказав на вжиті заходи, але і на шляху усунення порушення закону. У вищі державні органи чи вищим посадовим особам подання направляються в тих випадках, коли порушення носять поширений характер або коли подання прокурора було відхилено або по ньому було прийнято неправильне рішення.

Генеральному директору ППВП «Завод Еталон»

Соколову С.М.

ПОДАННЯ

про усунення порушень законодавства, спрямованого на боротьбу з корупцією

Прокуратурою Центрального району міста Мінська проведена перевірка дотримання ППВП «Завод Еталон» законодавства спрямованого на боротьбу з організованою злочинністю і корупцією.

У сучасних умовах розвитку держави корупція у всіх її проявах являє загрозу національній безпеці, справляє дестабілізуючий вплив на всі сфери діяльності суспільства і особистості, істотно гальмує соціально-економічні перетворення.

Однією з особливо важливих організаційно-правових антикорупційних заходів, спрямованих на досягнення ефективності попередження і припинення суспільно небезпечних корупційних проявів, посилення відповідальності службовців державного апарату та інших посадових є дотримання ними вимог Закону Республіки Білорусь «Про заходи боротьби з організованою злочинністю і корупцією» від 26 червня 1997 р. № 47-З.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст. 9 Закону Республіки Білорусь «Про заходи боротьби з організованою злочинністю і корупцією» посадові особи суб'єктів господарювання, у майні яких частка державної власності є переважаючою, з метою недопущення корупції при прийнятті на роботу зобов'язані підписати письмові зобов'язання і подати в установленому порядку декларації про доходи та майно , в тому числі і за кордоном, щодо себе та членів своєї сім'ї, спільно з ними проживають і провідних спільне господарство, відповідно до законодавства Республіки Білорусь.

Зазначена вимога Закону відноситься як до осіб, що приймаються на службу (роботу), так і до вже прийнятим.

Непідписання таких зобов'язань є підставою для відмови особам в прийомі на службу (роботу) або для звільнення їх зі служби (роботи) у порядку, встановленому законодавством Республіки Білорусь.

Порушення вимог, передбачених ст. 8 цього Закону, є підставою для звільнення осіб зі служби (роботи) у порядку, встановленому законодавством Республіки Білорусь.

Як встановлено в ході перевірки, вимоги законодавства про боротьбу з організованою злочинністю і корупцією в частині підписання письмових зобов'язань, витребування декларацій про доходи та майно в осіб, які уповноважені на виконання державних функцій, в ППВП «Завод Еталон» не дотримані.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок формування, ведення і зберігання особистих справ працівників, затвердженої постановою Комітету по архівах і діловодству при Раді Міністрів Республіки Білорусь № 2 від 26.03.2004, при формуванні особових справ окремих категорій працівників у них включаються:

- Декларація про доходи (для осіб, уповноважених на виконання державних функцій, та осіб, прирівняних до них, а також інших працівників у випадках, передбачених законодавством);

- Зобов'язання про виконання заходів щодо попередження корупції, передбачених ст.8 Закону Республіки Білорусь «Про заходи боротьби з організованою злочинністю і корупцією».

Однак дана вимога зазначеної Інструкції в ППВП «Завод Еталон» не дотримано.

Так, на момент перевірки першим заступником генерального директора Бєлоусовим П.П., технічним директором Тарасевичем С.В., директором КТЦ Дєдков М.А., головним бухгалтером Шурмановой Є.С. зобов'язання про виконання заходів щодо попередження корупції не підписані, декларації про доходи та майно щодо себе та членів їх сімей, спільно з ними проживають і провідних спільне господарство, не заповнені.

Форма декларації про доходи та майно затверджена Постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 15.05.2003 № 641 «Про деякі питання подання фізичними особами декларацій про доходи та майно і про джерела грошових коштів».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону Республіки Білорусь «Про заходи боротьби з організованою злочинністю і корупцією» відомості про доходи та майно становлять службову таємницю, а їх розголошення, якщо в скоєному не міститься ознак кримінально-караного діяння, тягне залучення винної особи до відповідальності, аж до звільнення.

З метою захисту відомостей, що містяться в деклараціях про доходи та майно, керівник підприємства зобов'язаний покласти на конкретного працівника обов'язку щодо прийняття, реєстрації і зберігання декларацій, а також виключити доступ до декларацій сторонніх осіб.

На момент перевірки обов'язку щодо прийняття, реєстрації і зберігання декларацій на конкретного працівника не покладено, відповідних наказ не видано.

В порушення п. 2 Положення про порядок перевірки та зберігання декларацій про доходи та майно, затвердженого постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 29.07.2006 № 952, журнал обліку декларацій про доходи та майно в ППВП «Завод Еталон» не заведений.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 22 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь», -

ПРОПОНУЮ:

Розглянути подання на нараді з усіма зацікавленими особами ППВП «Завод Еталон».

Вжити негайних заходів до усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшій роботі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» подання прокурора підлягає невідкладному розгляду, про що слід письмово у місячний термін повідомити в прокуратуру району.

Прокурор Центрального району м. Мінська

старший радник юстиції Н.Г. Якименко

З розглянутих вище особливостей протесту і подання можна зробити висновок, що обидва документи мають схожі риси, але все-таки є й відмінності:

за метою застосованих документів - подання направлено на усунення причин і умов правопорушень, а протест - вноситься на усунення самих правопорушень;

протест спрямований на поодинокі порушення, а подання - на неодноразові порушення;

за змістом протест констатація порушення, а подання - загальна характеристика порушень на основі документів (йому передує перевірка);

протест - вимога негайного відновлення закону (в організації, установи вибору немає, вона зобов'язана виконати вимогу, привести акт у відповідність із законом у 10-ти денний термін), а при поданні надається місячний термін, крім того, є пропозиції прокурора про шляхи усунення причин правопорушень. [15. С.63, 64]

2.4. Постанова про порушення кримінальної справи, про порушення дисциплінарного провадження, про порушення адміністративного провадження

Прокурор може порушити питання про притягнення посадових осіб до відповідальності і в поданні. Разом з тим законодавець вважав за потрібне встановити особливу юридичну форму прокурорського реагування, спеціальний акт, іменований постановою. Воно виноситься у тих випадках, коли прокурор вирішив не передавати питання про притягнення до відповідальності винних у порушенні закону на розсуд посадової особи, якій адресовано подання, а взяв на себе ініціативу самому вирішити це питання. [1 1. С.71]

Залежно від характеру та тяжкості допущеного порушення закону прокурор виносить

постанову:

про порушення кримінальної справи;

про порушення адміністративного провадження;

про порушення дисциплінарного провадження або необхідності притягнення порушника закону до матеріальної відповідальності.

У постанові про порушення кримінальної справи повинні бути вказані атрибути:

час і місце винесення постанови;

ким воно зроблене;

привід і підстави до порушення справи, фабула події;

стаття кримінального закону, за ознаками якої вона порушена, а також кому воно направлено для подальшого розслідування.

У випадках порушення дисциплінарного провадження про адміністративне правопорушення у постанові повинні знайти відображення такі елементи:

найменування постанови із зазначенням виду відповідальності;

час, місце, ким воно зроблене;

зміст правопорушення;

фабула події;

правові обгрунтування відповідальності посадової особи;

вказівку на порушений закон;

вимога прокурора про накладення стягнення;

пропозицію прокурора про розгляд постанови в термін, зазначений у законі, і повідомлення прокурора про результати розгляду;

посадове становище і класний чин прокурора, його підпис.

Постанова про адміністративне правопорушення підлягає розгляду органом та посадовою особою, правомочними накладати адміністративне стягнення, не пізніше 10-ти денного терміну з моменту надходження ухвали до органу або посадовій особі.

Постанова прокурора про порушення дисциплінарного провадження підлягає розгляду в 10-ти денний термін органом або посадовою особою, правомочними притягнути до дисциплінарної відповідальності. Про результати розгляду постанови повідомляється прокурору.

У разі необгрунтованого відхилення постанови про притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності прокурор переносить його розгляд вищим органом чи вищим посадовим особам. [1 5. С.64, 65]

ПОСТАНОВА

про порушення провадження про адміністративне правопорушення

"8" грудня 2005 року м. Мінськ

Прокурор Центрального району м. Мінська старший радник юстиції Ходотовіч А.Д., розглянувши матеріали перевірки прокуратури району з питань дотримання вимог законодавства про звернення громадян в УП «ЖЕС № 89», -

ВСТАНОВИВ:

До прокуратури Центрального району м. Мінська надійшла заява Решетник Є.С. про те, що вона не отримала в УП «ЖЕС № 89» письмової відповіді на свою заяву від 04.10.2005 року.

У ході перевірки встановлено, що заява Решетник Є.С. з питання відшкодування шкоди, заподіяної майну у зв'язку з перепадом напруги в мережі, залучення винних до відповідальності та направлення їй письмової відповіді, надійшло в УП «ЖЕС № 89» (м. Мінськ, вул. Тарханова, 5) 04.10.2005 року, на ньому поставлений реєстраційний номер 62 - Р. Разом з тим в журналі реєстрації звернень громадян заяву Решетник Є.С. не зареєстровано.

Відповідно до ст. 10 Закону Республіки Білорусь «Про звернення громадян» звернення повинні бути розглянуті не пізніше одного місяця з дня їх реєстрації в державних органах, інших організаціях, до компетенції яких належить вирішення питань, викладених у зверненнях, а звернення, які не потребують додаткового вивчення і перевірки, - не пізніше п'ятнадцяти днів, якщо інший термін не встановлено законодавчими актами Республіки Білорусь. При необхідності проведення спеціальної перевірки, запитів на необхідну інформацію керівники державних органів, інших організацій, в які надійшли звернення, можуть продовжити зазначений строк, але не більше ніж на один місяць з одночасним повідомленням про це громадян.

В порушення вимог цієї статті у встановлений термін - 04.11.2005 року і до дня перевірки 30.11.2005 року письмову відповідь Решетник Є.С. по суті звернення спрямований не був, термін дозволу її заяви в установленому порядку не продовжувався.

Відповідно до ст. 6 Закону Республіки Білорусь «Про звернення громадян» керівники державних органів, інших організацій зобов'язані організовувати роботу з розгляду звернень відповідно до вимог цього Закону, інших актів законодавства Республіки Білорусь про звернення громадян і вживати в межах своєї компетенції необхідні заходи для повного, об'єктивного, всебічного і своєчасного розгляду звернень.

Частиною 1 ст. 167-7 КпАП Республіки Білорусь передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову у розгляді звернень громадян, порушення без поважних причин строку їх розгляду, ухвалення рішення, що суперечить законодавству, а також невиконання прийнятих у зв'язку зі зверненнями рішень.

Директором УП «ЖЕС № 89», в чий обов'язок входить організація роботи з розгляду звернень громадян відповідно до вимог законодавства, є Торбовскій Олександр Климович.

Таким чином, в його діях директора ВП «ЖЕС № 89» Торбовского А.К. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 167-7 КпАП Республіки Білорусь - порушення посадовими особами законодавства про звернення громадян.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.22, ч.1 ст.37 Закону Республіки Білорусь "Про Прокуратуру Республіки Білорусь", ст.230 КпАП Республіки Білорусь, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 167-7 КпАП Республіки Білорусь, щодо Торбовского Олександра Климовича, 1956 року народження, уродженця Кіровоградської області, Маловисківського району д. Злинка, що працює директором ВП «ЖЕС № 89», розведеного, проживає: м. Мінськ, вул. Маяковського, 154 - 627, (тел. роб. 203-15-50).

2. У відповідності зі ст.202 КпАП Республіки Білорусь постанову направити до суду Центрального району м. Мінська.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону Республіки Білорусь "Про Прокуратуру Республіки Білорусь" постанову про адміністративне правопорушення підлягає розгляду у строки і в порядку, встановлені для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Про результати розгляду має бути письмово повідомлено в прокуратуру Центрального району.

Прокурор Центрального

району м. Мінська

старший радник юстиції А.Д. Ходотовіч

2.5. Припис як акт прокурорського реагування

Наступним видом актів прокурорського реагування є припис.

Припис - форма прокурорського реагування, яка є найбільш швидкою і імперативної в справі усунення порушеного закону. Припис виноситься у випадках, коли порушення закону має явний характер і може завдати шкоди правам і інтересам держав, підприємств, організацій і громадян, якщо не буде негайно усунуто. Припис виноситься в письмовій формі і вручається тому посадовій особі, чиїх дій або бездіяльності воно стосується. У приписі містяться вказівки на норму порушеного закону, а також пропозиції щодо заходів з відновлення законності. Припис підлягає неухильному виконанню, про що повідомляється прокурору. При незгоді з вимогою, що містяться в ньому, воно може бути оскаржене вищестоящому прокурору, рішення якого є остаточним.

У приписі повинні міститися:

прізвище, ім'я, по батькові, посадове становище особи, якій направляється припис;

найменування акта - "Припис про усунення порушень закону";

місце і дата її винесення;

джерело інформації про порушений законі (перевірка в порядку загального нагляду, скарга, матеріалу узагальнення і т.д.);

виклад обставин правопорушення, коли і ким вони допущені, які конкретно правові норми порушені;

вказівку на можливі наслідки, до яких може призвести продовження порушення закону;

пропозиції про скоєння конкретних дій, які необхідно здійснити з метою припинення порушень закону та недопущення заподіяння шкоди;

вимога про негайне виконання приписи та повідомленні про це прокурору;

посаду, класний чин і підпис прокурора;

роз'яснення особі, якій надано припис, про зміст припису. Його право на оскарження вищестоящому прокурору;

посаду, прізвище, ініціали особи, яка отримала приписи, дата і час отримання.

Винесенню приписів повинні передувати глибокі перевірки сигналів про допущені порушення закону. У необхідних випадках до таких перевірок прокурори залучають фахівців з різних галузей господарського і соціального будівництва. Коли потрібно визначити відповідальність або причетність посадовця до встановленого порушення закону, прокурор отримує від нього пояснення.

Винесення прокурором приписів про усунення порушень закону не звільняє осіб, винних у протиправних діях або бездіяльність, від кримінальної, адміністративної або дисциплінарної відповідальності, а також від обов'язку відшкодувати матеріальний збиток, заподіяний протиправною дією.

Про винесеному розпорядженні прокурор в необхідних випадках може довести до відома вищестоящих органів, трудових колективних чи громадських організацій. У цих випадках направляються копії приписів або відповідні листи. При цьому прокурори використовують і засоби масової інформації.

Як було сказано вище, посадові особи мають право оскаржити припис вищестоящому прокурору. При надходженні скарги посадової особи всі матеріали, що стосуються приписи, негайно направляються до вищої прокуратуру. Рішення за скаргою приймається у встановлений законом 10-денний термін. Рішення повноважний прийняти прокурор вищестоящої прокуратури або один з його заступників. За надходження заяви від посадової особи, щодо дій якого винесено припис, вищестоящий прокурор має право призупинити виконання припису до прийняття остаточного рішення. Він зобов'язаний у 10-денний термін або підтвердити законність і обгрунтованість приписи, або відкликати його, повідомивши про це відповідному органу чи посадовій особі. [15. С.68, 69]

Заступнику генерального директора ЗАТ «Комкон»

Гардеене В.С.

ВИПАДКАХ

про усунення порушення закону

Перевіркою прокуратури Центрального району м. Мінська в порядку нагляду за виконанням законів і законністю правових актів дотримання законодавства про охорону і використання земель встановлено явні порушення закону, що виразилися в тому, що у ЗАТ «Комкон», заступником генерального директора якого Ви є, не має правовстановчих документів , що підтверджують право користування земельною ділянкою по вул. Комуністичної у м. Мінську (вул. Сторожевська, район м-ці «Білорусь»), на якому розташовується споруда (підземний бункер), придбане ЗАТ «Комкон» за контрактом № 5 / р купівлі-продажу майна від 06.01.1993, та прилеглої до спорудження обгородженою територією.

Використання земельної ділянки без її відведення є порушенням вимог ст. ст. 24, 30 і 31 Кодексу Республіки Білорусь про землю, які передбачають, що надання земельних ділянок у користування, довічне успадковане володіння, передача в оренду здійснюється в порядку відведення. Право користування, право довічного наслідуваного володіння і право приватної власності на земельну ділянку виникає з моменту одержання документів, що засвідчують це право, якими є державний акт або посвідчення на право тимчасового користування землею.

Якщо зазначені протиправні дії не будуть негайно усунені, то вони можуть завдати істотної шкоди інтересам держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь», -

Наказував:

Негайно усунути порушення законодавства про землю і отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Відповідно до статті 38 Закону Республіки Білорусь "Про Прокуратуру Республіки Білорусь" припис прокурора підлягає негайному виконанню, про що слід письмово повідомити в прокуратуру району.

Прокурор Центрального району м. Мінська

старший радник юстиції Н.Г. Якименко

Перший примірник припису отримав, мені роз'яснено його сутність, право на оскарження вищестоящому прокурору і те, що оскарження не зупиняє виконання припису.

Залишення без розгляду або несвоєчасне розгляд приписи, а також неприйняття по ньому заходів тягнуть адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на посадових осіб у розмірі від двох до десяти мінімальних заробітних плат.

____________________ _____________________

дата підпис

2.6. Офіційне попередження як акт прокурорського реагування

Відповідно до Закону "Про прокуратуру" від 30 листопада 1979 п.7 ст.23 прокурор застерігає від правопорушень. Закон Республіки Білорусь сприйняв ці положення. У ст.39 Закону "Про прокуратуру РБ" говориться, що з метою попередження правопорушень при наявності відомостей про підготовлювані протиправних діях прокурор письмово оголошує посадовій особі чи громадянинові офіційне попередження про неприпустимість порушення закону.

Попередження має застосовуватися і там, де немає порушення, але є загроза його вчинення. Цей засіб може використовуватися і тоді, коли відбулося правопорушення. У нього повинні бути внесені відомості про підготовлюваний (скоєному) малозначними порушеннями. Мета попередження вчинення правопорушення та вчинення злочину. Попередженням у разі вчинення правопорушення не обмежуються заходи реагування. Прокурор зобов'язаний винести подання про усунення причин, умов і саме правопорушення.

У разі виконання вимог, викладених у офіційному попередженні, особа, якій воно оголошено, може бути притягнуто до відповідальності у встановленому законом порядку.

При незгоді з офіційним попередженням особа, якій воно оголошено, має право оскаржити його вищестоящому прокурору. [1 5. С.71]

Генеральному директору СТОВ «Німецькі мотори»

Водчіцу А.А.

вул. Стадіонна, 14, м. Мінськ

ОФІЦІЙНЕ ПОПЕРЕДЖЕННЯ

про неприпустимість порушення закону

У ході проведеної прокуратурою Центрального району м. Мінська перевірки в порядку нагляду за виконанням законів і законністю правових актів заяви Пестова А.І. встановлено, що Ви, будучи генеральним директором СТОВ «Німецькі мотори», необгрунтовано відмовили заявнику у видачі книги зауважень і пропозицій на СТО «Р it - stop», чим грубо порушили вимоги п. 2.5.2. Декрету Президента Республіки Білорусь від 14 січня 2005 р. № 2 "Про вдосконалення роботи з населенням", який передбачає обов'язок організацій (уповноважених осіб, відповідальних за ведення книги) пред'являти її на першу вимогу громадянина.

Дана обставина свідчить про неналежне виконання вимог законодавства і може завдати істотної шкоди інтересам громадян.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.22 та ст. 39 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь», -

ПОПЕРЕДЖАЮ:

Про неприпустимість порушення закону і роз'яснюю, що в разі порушення зазначеного законодавства в подальшому, Ви можете бути притягнуті до встановленої законом відповідальності.

Прокурор Центрального району м. Мінська

старший радник юстиції Н.Г. Якименко

Попередження мені оголошено, його сутність і право на оскарження вищестоящому прокурору роз'яснені.

____________________ _____________________

дата підпис

2.7. Пред'явлення позовів до суду

Одним з напрямів наглядової діяльності прокурора щодо дотримання законодавства є пред'явлення прокурором позову до суду в інтересах зацікавленої особи. Прокурор зобов'язаний скористатися своїм правом пред'явити позов, якщо це необхідно з метою усунення виявлених порушень закону.

Право прокурора на пред'явлення позову в інтересах юридичних осіб та громадян передбачено Законом про прокуратуру, Цивільним процесуальним кодексом Республіки Білорусь (далі - ЦПК), Господарським процесуальним кодексом Республіки Білорусь (далі - ГПК). Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону про прокуратуру при встановленні порушень закону в залежності від їх характеру прокурор або його заступник у межах своєї компетенції пред'являє до судів позови та заяви на захист прав і законних інтересів держави, підприємств, установ та організацій, суб'єктів господарювання та громадян.

Стаття 81 ЦПК передбачає, що прокурор має право звернутися до суду із заявою про порушення цивільної справи, підвідомчого суду, якщо це необхідно для захисту прав і охоронюваних законом інтересів Республіки Білорусь, її адміністративно-територіальних одиниць, а також юридичних осіб і громадян. Прокурор має право вступити у справу на будь-якій його стадії, якщо цього вимагають інтереси держави, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян.

Право на пред'явлення позову використовується прокурором у тих випадках, коли для усунення правопорушень та ліквідації, викликаних ними наслідків потрібне застосування цивільно-правових заходів впливу до винних осіб. Не маючи правом безпосереднього їх застосування, прокурор звертається до суду з відповідним проханням, одягнений у форму позову (заяви). Пред'явленням позову прокурор переслідує досягнення ряду взаємопов'язаних цілей: відновлення порушених прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, усунення та попередження правопорушень, притягнення винних осіб до цивільно-правової відповідальності, а також, в деякій мірі, надання суду допомоги в правильному розгляді і дозвіл заявлених вимог.

Порушення прокурором справи в порядку ст. 81 ЦПК відбувається з його ініціативи, однією з підстав якої може бути прохання зацікавлених осіб, які звернулися до прокуратури з заявою про порушення або оспорювання їх законних прав та інтересів. У той же час пред'явлення позову на захист порушених прав та інтересів є обов'язком прокурора, що випливає зі змісту ст. 22 Закону про прокуратуру. При встановленні порушень закону прокурор зобов'язаний використовувати надані йому законом повноваження: внести протест, подання у порядку загального нагляду, винести застереження, порушити кримінальну справу чи інше виробництво про відповідальність, пред'явити до суду позов або заяву.

Згідно зі ст. 66 ГПК прокурор або його заступник при встановленні порушень законодавства в межах своєї компетенції звертається до господарського суду з позовом на захист державних і суспільних інтересів, в інтересах юридичних осіб, індивідуальних підприємців та інших осіб за їх згодою. [16. С.225, 226]

Суд Центрального району м. Мінська

Прокурор Центрального району м. Мінська в інтересах УЗ «9-а міська клінічна лікарня», м. Мінськ, вул. Семашко, 8 розрахунковий рахунок 3604201670018 ЗКПО 37600095 УНП 100660667 Московське відділення ВАТ «Белинвестбанка», м. Мінськ, код 741

Відповідач: Макавчік Сергій Анатолійович, прож. Мінський район, дер.   Кам'яна Гірка, вул. Садова, 1-1

Ціна позову: 51.680 (п'ятьдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн

Про стягнення витрат за надання медичної допомоги потерпілому

ПОЗОВНА ЗАЯВА

в порядку ст. 149 КПК Республіки Білорусь

Відповідач Макавчік С.А притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 339 Кримінального кодексу Республіки Білорусь у кримінальній справі № 06011091371 за те, що він 6 травня 2006 приблизно о 18 годині 50 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку 12 по вул Лесі Українки в м. Мінську, скоїв хуліганство, в процесі якого заподіяв потерпілому Груздова А.А. тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, що відноситься, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2995 від 06.06.2006, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У зв'язку з цим 7 травня 2006 потерпілому Груздова АА надавалася медична допомога прийомним відділенням УЗ «9-а міська клінічна лікарня». Згідно довідки Лікарні № 01-106997 від 18.12.2006, вартість витрат на надання медичної допомоги потерпілому Груздова А.А. склала 51.680 рублів.

Відповідно до ст. 933 Цивільного кодексу Республіки Білорусь шкоду, заподіяну особі або майну громадянина »а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 933 ГК Республіки Білорусь та ст. 149 КПК Республіки Білорусь,

Прошу:

Стягнути з відповідача Макавчіка Сергія Анатолійовича на користь Установи охорони здоров'я «9-а міська клінічна лікарня» 51.680 рублів, витрачених на надання медичної допомоги потерпілому Груздова А.А.

Прокурор Центрального району міста Мінська

старший радник юстиції Н.Г. Якименко

РОЗДІЛ 3. ПРАКТИКА СКЛАДАННЯ актів прокурорського реагування за Загальним НАГЛЯДУ

3.1. Практика внесення протестів та приписів органами прокуратури

Основною функцією органів прокуратури продовжує залишатися виявлення та опротестування незаконних правових актів. Органами прокуратури республіки з метою усунення виявлених порушень законодавства у 2006 році було внесено:

уявлень - 7325 (у 2002 р. - 5421);

приписів - 8516 (у 2002 р. - 6448);

протестів - 5017 (у 2002 р. - 4006).

Переважна кількість викритих незаконних правових актів прокурорами опротестовується. Проте є факти їх необгрунтованого відхилення. Підставою для цього нерідко є недостатня правова підготовка юридичних служб як представницьких, так виконавчих і розпорядчих органів, а часто відверте небажання посадових осіб, які розглядають протести, дотримуватися закону. Це, у свою чергу, викликано місницькими інтересами і так званої доцільністю для даного району, населеного пункту.

Разом з тим не завжди прокурорами на місцях вживалися заходи, адекватні виявленими порушеннями законності, не в повному обсязі були використані надані їм законом повноваження. У ряді випадків прокурори обмежувалися винесенням попереджень, у той час коли було потрібно внесення актів прокурорського нагляду, які забезпечують усунення виявлених порушень законодавства, попередження їх причин. [19. С.2]

Проведене узагальнення причин залишення без задоволення або розгляду актів прокурорського нагляду свідчить і про наявність низки суб'єктивних чинників. Це обумовлено, головним чином, поверхневим і некваліфікованим проведенням загальнонаглядової перевірок. У зв'язку з цим слід виключити випадки, коли в результаті проведених перевірок не розкриваються або далеко не в повному обсязі виявляються порушення законодавства, не встановлюються особи, які допустили їх. Пропонуючи у протестах скасувати незаконні правові акти або припинити незаконні дії посадових осіб, необхідно обов'язково ставити питання про відновлення порушених прав громадян.

Готуючи, а потім і приносячи протести, прокурори та їх помічники повинні приділяти увагу змісту документів з тим, щоб вони були аргументовані, мали посилання на закон, не допускалося граматичних помилок, недбалості в оформленні, виправлень, порушення правил пунктуації; побудова пропозицій не повинна представляти складну і громіздку конструкцію.

Мають місце випадки, коли протести приносяться некомпетентним органам або посадовим особам, не уповноваженим їх розглядати і скасовувати незаконні акти.

Перевірка виконання законів, як і перевірка законності виданих актів, повинна проводитися прокурором у межах його компетенції. Районні та міські прокурори перевіряють виконання законів у районних та міських органах управління. Виконання законів обласними і республіканськими органами управління перевіряється відповідно прокурором області або республіки.

У разі виявлення незаконного акту або дії посадової особи, піднаглядного іншому, котрий володіє тією ж компетенцією прокурора, йому повинні бути спрямовані всі матеріали для прийняття рішення про опротестування незаконного акту.

Якщо з урахуванням конкретних обставин (характеру виявлених правопорушень, їх неодноразовості, необгрунтованого відхилення протесту і т.д.) прокурор приходить до висновку про необхідність приношення протесту до вищого органу або вищій посадовій особі, нагляд за виконанням законів, якими здійснює вищестоящий прокурор, він звертається до цього прокурора з відповідним поданням. До нього повинні бути включені всі документи, що обгрунтовують необхідність приношення протесту, і проект протесту.

Ряд прокурорів районів необгрунтовано приносили протести в порядку нагляду на постанови суддів з адміністративних справах голів цих судів. Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь протест на постанову про адміністративне правопорушення приноситься судді, який виніс постанову, або голові вищестоящого суду і підлягає розгляду в триденний термін. Ні голова районного суду, ні інший суддя не вправі розглядати протест прокурора, якщо вони не виносили первісного постанови щодо конкретного правопорушника. Прокурор, направляючи протест до суду, у супровідному листі до нього повинен вказати лише прізвище голови, як керівника судового органу, що обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, і виконує в даному випадку роль адміністратора.

Чимало фактів, коли у протестах та інших актах реагування прокурори не вказують або неправильно вказують терміни їх розгляду.

У деяких протестах абсолютно зайве приділяється увага другорядних питань, що «засмічує» документи, розмиває їх суть.

Законодавець конкретно вичленував ті юридичні акти, які можуть бути оскаржені, а у разі необгрунтованого відхилення протесту - оскаржені в судовому порядку. Якби такої градації не було і йшлося про юридичних актах, що підрозділяються на нормативно-правові та індивідуальні, то прокурор за змістом п. 6 ст. 22 і ч. 4 ст. 35 Закону «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» вправі був би звернутися із заявою до суду про скасування будь-якого незаконного акту.

Посилання деяких прокурорів на ту ж ст. 35 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» про те, що в разі відхилення протесту прокурор має право звернутися до суду із заявою про скасування суперечить закону акту, безпідставно. Даний закон не змінює встановленого ст.ст. 224, 227 ЦПК порядку оскарження дій органів і посадових осіб у зв'язку з накладенням адміністративних стягнень. Заяви прокурора, подані відповідно до ст. 35 Закону, повинні розглядатися за правилами ст.ст. 227-1 227-8 ЦПК. Для оскарження ж адміністративних стягнень встановлено спеціальний порядок.

Таким чином, можливість пред'явлення прокурором заяви до суду у разі залишення без задоволення його протесту на незаконне притягнення до адміністративної відповідальності чинним законодавством не передбачена.

У статті 24.3. Невжиття заходів по приватному визначенню (постанови) суду або поданням судді, органу дізнання, слідчого або прокурора

Широке поширення отримали факти несвоєчасного розгляду актів прокурорського нагляду. Це спостерігається по всіх областях республіки. Хоча Кодексі про адміністративні правопорушення ст. 24.3 «Невжиття заходів по приватному визначення (постанови) суду або поданням судді, органу дізнання, слідчого або прокурора» глосит залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали (постанови) суду або подання судді, органу дізнання, слідчого або прокурора або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само невчасний відповідь на окрему ухвалу (постанову) або подання - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від шести до десяти базових величин. Однак належного і принципового реагування на це з боку багатьох прокурорів немає. Винні в не розгляді чи несвоєчасний розгляд прокурорських актів до адміністративної відповідальності притягуються вкрай рідко, що також є однією з причин, що впливає на розгляд актів прокурорського нагляду.

Незважаючи на те, що на місцях є зразки актів прокурорського нагляду, багато прокурори та їх помічники неналежним чином ставляться до складання цих документів. Прокурори областей та м. Мінська своєчасно не виявляють і не відкликають їх.

Протест, як відомо, приноситься в письмовій формі. Багаторічна практика діяльності органів прокуратури виробила найбільш раціональну структуру протесту. Основними його елементами повинні бути: найменування і дата складання протесту, адресат, назва опротестованого акту, його номер і дата; короткий зміст опротестованого акту або його частини; обгрунтування протесту, вказівка ​​на закон (найменування, стаття, пункт, частина), який порушено; пропозиції про скасування або зміну незаконного акту (або його частини),

припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права; вказівку на те, що відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» протест повинен бути розглянутий не пізніше, ніж у 10-денний термін з моменту його надходження і про прийняте рішення повідомлено прокурору, що приніс протест; посаду, класний чин або військове звання, підпис прокурора.

Принесення прокурором протесту на акт, що порушує охоронювані законом права і свободи громадян, а також в інших передбачених законом випадках призупиняє дію такого акту до розгляду протесту. Ця вимога поширюється на всі види актів як індивідуальних, так і нормативних. У протесті необхідно вказувати на дану вимогу закону.

Певні вимоги пред'являються законодавством і до такого важливого акту прокурорського нагляду, як припис. Хоча в загальній масі вивчених документів, які були розглянуті і залишені без задоволення, вони становлять невелике число, все ж необхідно звернути увагу і на них.

Винесення приписів дає можливість прокурорам оперативно домагатися усунення порушень законів про боротьбу з безгосподарністю, про зміцнення державної дисципліни, охорони навколишнього середовища, трудових, політичних, житлових прав громадян.

З метою формування правильної і однакової практики застосування зазначеного повноваження, попередження перегинів слід дотримуватися кількох правил, перевірених практикою прокурорського нагляду.

Підставою для винесення приписи є одночасно: явне порушення законодавства і можливість заподіяння істотної шкоди державним інтересам і правам громадян. До явних порушень закону слід віднести безспірність і достовірність виявлених порушень закону. У свою чергу, безперечність правопорушення передбачає зрозумілість і однозначність правової оцінки, кваліфікує дії або бездіяльність органу управління або посадової особи. Тому кожне припис, як, втім, і протест, повинно містити посилання на порушену норму закону. Достовірність або доведеність факту скоєного правопорушення встановлюється в результаті перевірки обставин правопорушення.

Під істотною шкодою слід розуміти, зокрема, знищення, пошкодження або втрату майна, припинення виробничо-господарської діяльності підприємства або загрозу такого припинення; знищення, пошкодження або забруднення природних об'єктів; аварії, аварії, нещасні випадки на виробництві чи в побуті; шкода життю і здоров'ю людей, істотні порушення гарантованих Конституцією та законами трудових, житлових, політичних та інших прав, а також свобод громадян. У кожному розпорядженні прокурор повинен вказати, у чому може висловитися істотну шкоду, яку завдають громадянину.

Припис має бути спрямоване на негайне відновлення законності і попередження реально можливої ​​шкоди від конкретного правопорушення. У цьому полягає його якісну відмінність від подання прокурора в порядку загального нагляду, за яким повинні бути прийняті конкретні заходи щодо усунення порушень закону, причин правопорушень і умов, що їм умов не пізніше ніж у місячний термін. Припис направляється органу або посадовій особі, яка допустила правопорушення, або вищестоящому в порядку підлеглості органу або посадовій особі, правомочним усунути допущене порушення. Цей захід не повинна застосовуватися до фізичних осіб. Припис принципово відрізняється від однойменного повноваження прокурора, яким наділені багато органів позавідомчого і відомчого контролю. Слід знати, що прокурорське розпорядження спрямоване на усунення порушень закону, а не технологічних та інших норм і правил, відомчих інструкцій і положень. Крім того, зазначене повноваження прокурора не пов'язане із застосуванням до підприємств і організацій майнових чи інших санкцій. І останнє, прокурор не обмежений у застосуванні приписів якоюсь однією областю у господарській або соціально-культурній сфері, тієї чи іншої галуззю законодавства.

У приписі не допускається постановка питання про притягнення конкретних осіб до дисциплінарної, адміністративної чи матеріальної відповідальності. Ці питання повинні вирішуватися самостійно. Подібні документи підлягають невідкладному відкликання вищим прокурором під час вступу до неї копії такого припису або оскарження його посадовими особами.

Слід пам'ятати, що питання про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності прокурор має право ставити у виставі чи шляхом пред'явлення позову до суду, а про притягнення до адміністративної або дисциплінарної відповідальності в поданні або в постанові.

Правова природа приписи передбачає коротку, чітку форму викладу відповідного документа. У ньому має бути конкретна пропозиція прокурора про заходи з відновлення законності. Слід уникати несуттєвих технічних і організаційних деталей, невиправдано обмежують ініціативу органу управління або посадової особи, яким направляються приписи.

Один з актуальних питань - визначення сфери використання приписів, коли відновлення порушених прав та інтересів громадян і держави неможливо без скасування незаконних правових актів. У цьому випадку виникає проблема конкуренції протесту і припису. Аналіз практики прокурорського нагляду дозволяє прийти до висновку про можливість винесення приписи і тоді, коли порушення норм права виражено у вигляді незаконного акту. Але порушення при цьому має бути явним і створювати реальну можливість заподіяння істотної шкоди.

Направляти одночасно з приписом протест на незаконний правовий акт або дія службової особи не слід. Немає необхідності також направляти припис після того, як був відхилений протест.

Припис повноваження прокурора при здійсненні ним загального нагляду, тому недопустимо і неправомірно буде винесення приписів при здійсненні нагляду за слідством і дізнанням, розглядом в судах кримінальних і цивільних справ.

3.2. Практика внесення подань, винесення офіційних попереджень, письмових розпоряджень і збудження дисциплінарних проваджень органами прокуратури.

У 2006 році прокурорами областей, районів і міст Республіки Білорусь в порядку загального нагляду було внесено:

уявлень - 7325 (у 2002 р. - 5421).

офіційних попереджень - 8050 (у 2002 р - 5998).

порушення дисциплінарних проваджень - 11262 (у 2002 р - 7487).

Їх аналіз свідчить, що органи прокуратури республіки активно і ефективно здійснювали нагляд за виконанням законів. Багато прокурори з урахуванням законності правильно визначали пріоритетні напрями в роботі, проводили комплексні перевірки із залученням фахівців.

Значне число уявлень складені грамотно. У них відображені порушення законності, вказані причини і умови їх здійснення, названі конкретні порушники і принципово поставлено питання про їх відповідальність. За ним приймалися дієві заходи реагування. Абсолютна більшість протестів, принесених прокурорами, обгрунтовані, містять правильне посилання на чинне законодавство.

Якість загальнонаглядової роботи та актів прокурорського реагування у ряді районів не відповідає висунутим вимогам. Більшість прокурорів районів не виконує вимогу ст. 10 Закону Республіки Білорусь «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» про здійснення нагляду за дотриманням законодавства про порядок розгляду скарг та заяв на підприємствах, в установах, організаціях та посадовими особами.

Крім того, відповідно до даної статті, в органах прокуратури не підлягають розгляду спори, підвідомчі вирішенню в суді

Прокурори зобов'язані реагувати на порушення законності та вживати заходів до відновлення прав громадян, у випадках явного порушення законодавства щодо громадян, з ​​метою оперативного втручання та відновлення їх прав слід застосувати заходи прокурорського реагування за заявами і скаргами, розгляд яких підвідомча суду.

При цьому прокурори не повинні виконувати функціональні обов'язки інших посадових осіб або колегіальних органів з розгляду питань їх компетенції. Прокурор зобов'язаний вжити заходів до того, щоб питання було розглянуто відповідними посадовими особами або органами і було прийнято обгрунтоване рішення, і зажадати належного виконання ними своїх службових обов'язків. Однак на практиці деякі прокурори підміняють інші органи.

Незважаючи на постійне звернення уваги прокурорів районів і міст на неприйняття посадових заходів реагування на виконання посадовими особами контрольних органів своїх обов'язків, в цьому напрямку істотного зміни не настав. Контрольним органам не приділяється достатньої уваги.

Багато прокурори районів також не приділяли належної уваги нагляду за виконанням законодавства суб'єктами недержавних форм власності. В основному перевірялися колгоспи.

Нерідко акти прокурорського реагування носили формальний характер і вносилися більше для звітних показників.

Прокурори нерідко виявляють лібералізм до порушників законності. Наприклад, за результатами організованих прокуратурою республіки перевірок виконання законодавства, що регулює видачу пільгових кредитів на індивідуальне і кооперативне будівництво, не до всіх осіб, винних в незаконному отриманні кредитів, прийняті за наявності достатніх підстав заходи кримінального, адміністративного або дисциплінарного впливу.

Письмові розпорядження згідно зі ст. 38 Закону «Про Прокуратуру Республіки Білорусь» виносяться у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам держави, підприємства, установи, організації чи громадянина. Однак, деякі прокурори виносили приписи по несуттєвим порушень, підміняючи ними протести або позовні заяви. При цьому майже не використовуються прокурорами вимоги про проведення перевірок за матеріалами, повідомленнями та заявами, які надійшли до прокуратури з повідомленнями про вжиті заходи (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону «Про Прокуратуру Республіки Білорусь»).

Уявлення багатьох прокурорів носять інформаційний характер. У них викладаються факти порушень без зазначення причин та умов їх здійснення, назви посадових осіб або органів, винних у допущених порушеннях, і в зв'язку з цим не вимагають їх покарання.

Прокурорами районів про допущені керівниками та посадовими особами порушеннях законності рідко інформуються вищі органи управління для вжиття заходів реагування.

Окремі прокурори в актах прокурорського реагування посилалися на норми, які до конкретних випадків непридатні.

Як прийнято в органах прокуратури, виявлені чи зазначені недоліки в діяльності окремих прокурорських працівників ретельно аналізуються. З метою їх усунення та недопущення надалі в прокуратурах проводяться методичні заняття. Особи, які допустили грубі порушення Закону, притягаються до дисциплінарної відповідальності. Приймаються і інші заходи для вдосконалення діяльності прокуратур.

Статистика: показники по нагляду за виконанням законодавства

За 2002 р.

За 2006 р.

ВИСНОВОК

На підставі викладеного в даній роботі слід зробити наступні висновки:

Загальнонаглядової діяльність призводить до позитивних результатів тільки при чіткому засвоєнні її необхідних елементів. Прокурор повинен виходити із певного комплексу обов'язкових дій. Загальнонаглядової діяльність прокурорів складається з послідовно змінюють один одного чотирьох стадій: виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють; аналізу отриманих відомостей; реагування на виявлені порушення законів і обставини, їм сприяють; перевірки результативності актів прокурорського реагування.

Виявлення порушень законів та обставин, що їм сприяють є першою і найскладнішою стадією загальнонаглядової діяльності. Прокурор зобов'язаний знати поставлені Генеральним прокурором актуальні завдання по нагляду за виконанням законів, його накази і вказівки, об'єкти, піднаглядні прокурору. Прокурор зобов'язаний орієнтуватися в суспільних відносинах, врегульованих правом, а також у правових актах, за якими він здійснює нагляд і типових обставинах, що сприяли порушенню закону.

Аналіз отриманих відомостей дозволяє обрати найкращий варіант реагування на виявлені порушення законів, розробити конкретні заходи для їх усунення, а також забезпечити аналіз стану законності.

На третій стадії загальнонаглядової діяльності відіграє роль вміння прокурора вибирати найбільш доцільні в кожному окремому випадку способи реагування. Дотримання певних вимог, поставлених перед прокурором, забезпечує здійснення прокурором дій, необхідних для ефективного реагування на виявлені порушення законів.

Найбільша увага приділяється четвертої стадії загальнонаглядової діяльності - перевірці результативності актів прокурорського реагування на виявлені порушення законів. Щоб досягти в цьому великих успіхів, перш за все, необхідно встановити, що знижує ефективність прокурорського реагування. Такими негативними факторами можуть бути недоліки вживаються прокурором заходів для усунення порушень законів та обставин, що їм сприяють; незадовільний реагування на прокурорські акти з боку їх адресатів; об'єктивна неможливість усунути повністю деякі порушення законів і обставини, їм сприяють.

Протест, припис, постанова і офіційне попередження є основними правовими актами загальнонаглядової діяльності. Вони завжди індивідуальні і звернені до конкретних органам або особам та за певними фактами. Вони спрямовані на усунення або запобігання порушеного закону, причин і умов, що сприяють його порушенню.

Залежно від характеру та тяжкості допущеного порушення закону прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, або про адміністративне правопорушення, або про порушення дисциплінарного провадження. Прокурор виносить ці постанови, коли в ході прокурорської перевірки в порядку загального нагляду були виявлені дані, досить вказують на ознаки злочину в діях (бездіяльність) посадових осіб чи громадян.

При встановленні порушень закону прокурор або його заступник пред'являє до судів позови та заяви на захист прав і законних інтересів держави, підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Основною функцією органів прокуратури триває залишатися виявлення та опротестування незаконних правових актів. Перевірка виконання законів, як і перевірка законності виданих актів, повинна проводитися прокурором у межах його компетенції. Районні та міські прокурори перевіряють виконання законів у районних та міських органах управління. Виконання законів обласними і республіканськими органами управління перевіряється відповідно прокурором області або республіки. У разі виявлення незаконного акту або дії посадової особи, піднаглядного іншому, котрий володіє тією ж компетенцією прокурора, йому повинні бути спрямовані всі матеріали для прийняття рішення про опротестування незаконного акту.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти:

Конституція Республіки Білорусь 1994 р ода (із змінами і доповненнями, прийнятими на Республіканському референдумі від 24 листопада 1996 р. і 17 жовтня 2004 р.). - Мінськ: Амалфея, 2005.

Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь 11 січня 1999 N 238-З із змінами та доповненнями від 20.10.2006 N 173-З

Господарський процесуальний кодекс Республіки Білорусь 15 грудня 1998 N 219-З зі змінами., Внесеними Указом Президента Республіки Білорусь від 12.11.2003 N 508

Кодекс Республіки Білорусь 21 квітня 2003 N 194-З «Про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями» від 04.01.2007 N 201-З

Закон Республіки Білорусь «Про прокуратуру Республіки Білорусь» від 29 січня 1993 р. N 2139-XII зі змінами та доповненнями від 20 червня 1996 р. N 491-XIII

Закон «Про прокуратуру СРСР» від 30 листопада 1979

Указ Петра I від 27 квітня 1722 р. «Про посаду генерал-прокурора»

Наказ Генерального прокурора Республіки Білорусь від 8 квітня 2002 р. № 5 «Про організацію нагляду за виконанням законодавства та законністю правових актів»

Юридична література:

Бессарабов, В.Г. Прокурорський нагляд: підручник / В.Г. Бессарабов. - М.: Проспект, 2006. - 536 с.

Борік, С.В. Судоустрій і прокурорський нагляд (правоохоронні органи) / С.В. Борік - Мінськ, 1998. - 299 с.

Дєдков, Л.Л. Прокурорський нагляд на сторожі законності / Л.Л. Дєдков - Мінськ: Білорусь, 1982. - 157 с.

Рохлін, В.І. Прокурорський нагляд і державний контроль: історія, розвиток, поняття, співвідношення / В.І. Рохлін - СПБ: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2003. - 305 с.

Прокурорський нагляд: Підручник для вузів / Під ред. Заслуж. юриста РФ, д.ю.н., проф А. Я. Сухарєва. - М.: Видавництво норма, 2003. - 480 с.

Ястребов, В. Б. Прокурорський нагляд. Підручник / В.Б. Ястребов. - М.: Городец, 2001. 400 с. Ястребов В.Б.

Підручники (навчальні посібники):

Прокурорський нагляд в Республіці Білорусь: навч. - Метод. Посібник / А.К. Глюків, І.І. Пірштук, С. С. Сокіл. - Минск: «БІП-С», 2001. - 212 с.

Кенік, А.А. Прокурорський нагляд: Учеб. посібник / А.А. Кенік. - Мінськ: Амалфея, 2005. - 512 с.

Максимов, Л.Г. Прокурорський нагляд. Практ. посібник / Л. Г. Максимов - Мінськ: МНО, 2001. - 196 с.

Поляков, М.П. Прокурорський нагляд: Короткий курс лекцій / М.П. Поляков, А.В. Федолов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 204 с.

Матеріали з періодичних друкованих видань:

Яка ефективність прокурорського нагляду? / / «Республіка». 2006. 5 травня.

Матеріали з Інтернету:

Офіційний сайт Прокуратури Республіки Білорусь. Адреса в Інтернеті: http: / / www. prokuratura. gov. by