Навчання культури мовлення школярів старших класів

В даний час можна вважати загальновизнаним, що судження «правильно / неправильно», «добре / погано» не є об'єктивними оцінками мовних фактів, а відображають поняття норми, тобто того, що з якихось причин визнано бажаним або обов'язковим в тому чи іншому колективі. Мовну норму як соціальну категорію часто уподібнюють нормам (встановленими правилами) у будь-яких інших областях людської діяльності, де оцінки, проведені за принципом «правильно / неправильно», «прийнятно / неприйнятно», також мають у своїй основі соціальні установки.
Слідом за Е. Косеріу, багато лінгвістів визначають норму як сукупність найбільш стійких, традиційних реалізацій елементів мовної структури, відібраних і закріплених мовною практикою. Саме по відношенню до норми, тобто з точки зору прийнятих, традиційних в даному мовному колективі реалізацій, можна вирішувати, чи «правильно так сказати».
З уявлення про норму як сукупності традиційних реалізацій в конкретному мовному колективі слід неоднорідність норми, пов'язана з різноманіттям умов спілкування. У різних ситуаціях поняття правильності буде, природно, різним, тому розглядати норму як відправну точку у визначенні правильності можна тільки в узагальненому вигляді. Так, Г.О. Винокур, розмежовуючи мовний лад і мовна, що відповідає сучасному розмежування структури і норми, писав: «те, що тут названо вживанням, представляє coбой сукупність встановлених в даному суспільстві мовних звичок і норм, в силу яких з готівкового запасу засобів мови проводиться відомий відбір , не однаковий для різних умов мовного спілкування. Так створюються поняття різних стилів мови - мови правильного і неправильного, урочистого і ділового, офіційного і фамільярного, поетичного і повсякденного і т.д. Всі такого роду «мови» представляють собою не що інше, як різні манери користуватися мовою »[10, с. 314 - 315].
Повертаючись до хронологічного викладу різних концепцій, які мали вплив на методику викладання іноземних мов, відзначимо, що описане вище уявлення про неоднорідність норми, про можливість її поділу на різні «стилі» (у розумінні Г. О. Винокура) є більш пізнім. Аж до 20-х років XX ст. при визначенні статусу тієї чи іншої мовної одиниці в основному використовувалося порівняння «правильно / неправильно», «прийнятно / неприйнятно» без будь-яких проміжних ступенів та без урахування реально існуючої неоднорідності норми.
Положення змінилося, коли в лінгвістичній літературі була сформульована нова концепція, так звана доктрина рівнів (doctrine of levels), також у значній мірі вплинула на методику навчання іноземним мовам. Її автори (Кгарр; Leonard) зробили спробу відбити розшарування норми на різні рівні (levels). Вони вважали, що лексичні та граматичні форми англійської мови можна класифікувати відповідно до пропонованої ними ієрархією рівнів мовного вживання, число яких у різних джерелах варіюється. Дж. Креп виділяє п'ять рівнів: Literary (книжковий), Formal (офіційний), Colloquial (розмовний), General Colloquial (общеразговорний), Popular (загальнопоширений), Vulgar (простонародний); С. Леонард - три: Literary (книжковий), Colloquial (розмовний), Illiterate (простонародний). У пізніших дослідженнях відзначається, що незалежно від відмінностей у трактуваннях ця ієрархія в своїй основі мала такий вигляд: Formal (Literary) English, Informal (Colloquial) English, Vulgar (Illiterate) English. Практично всі лінгвісти сходяться на думці, що дана концепція зіграла важливу роль у подоланні однобічності розгляду мовних одиниць тільки під кутом зору «правильності / неправильності».
У зв'язку з тим, що в основі цієї ієрархії лежить ступінь правильності різних мовних рівнів, цей поступовий перехід від більш правильного до менш правильному (from good to bad English) являв собою таку собі «спадну шкалу стилів» [37, с. 217] і, явно або побічно, закріплював за розмовною, або неофіційними, стилем (Colloquial / Informal English) роль проміжного рівня, що лежить між літературною і нелітературних мовою. Так, М. Джус відзначає, що рівні (у пятиуровневой шкалою і при напрямку «знизу - догори») оцінювалися відповідно як «поганий, посередній, хороший, кращий, найкращий» («bad, fair, good, better, best») [ 36, c. 11].
У більш пізніх дослідженнях зазначена трактування мовних різновидів у вигляді ієрархічної шкали рівнів, що відтворює різні ступеня правильності, була уточнена (Joos; Kenyan). Так, Дж. Кеньон звернув увагу на те, що ця шкала не має в своїй основі єдиного критерію і включає різнорідні явища, а саме, мовні різновиди, які виділяються за принципом «культури», «рівня освіти», так звані «культурні рівні» (cultural levels) і різновиди, виокремлювати на основі їх функції, так звані «функціональні різновиди» (functional varieties), або «стилі» (styles). Порушення внутрішньої логіки шкали рівнів Дж. Кеньон бачить у протиставленні розмовної англійської мови (Colloquial English) літературному стандарту (Standard English). Відповідно, за критерієм «культури» він виділяє два рівні: Standard (стандарт, літературна норма) і Substandard (субстандарт, просторіччя), а за критерієм «функції» - два основні стилі: Formal (офіційний) і Familiar (фамільярний). У інших авторів число подібних стилів досягає п'яти: Frozen, Formal, Consultative, Casual, Intimate (Joos). Приклади М. Джуса для характеристики цих стилів:
Frozen style: Visitors should make their way at once to the upper floor by way of the staircase.
Formal style: Visitors should go upstairs at once.
Consultative style: Would you mind going upstairs right away, please?
Casual style: Time you all went upstairs now.
Intimate style: Up you go, chaps!
Дж. Кеньон вважає, що оцінки «правильно / неправильно», «краще / гірше» застосовні тільки до культурних рівнями (в цьому випадку виправданим є вживання терміну «рівень», що позначає «ступінь чого-небудь»); стилі ж не протиставлені один одному за ступенем правильності, цю категорію можна використовувати тільки у разі «доречного», тобто відповідного ситуації спілкування, вживання того чи іншого стилю. За Дж. Кеньон, поняття правильності слід поширювати не тільки на рівень літературного стандарту (Standard level); він стверджує, що і на нелітературної рівні (Substandard level) є свої функціональні різновиди, пристосовані до різних ситуацій і цілям.
Описана концепція іноді іменується доктриною доречного вживання (doctrine of appropriateness) (Hartimg), згідно з якою правильність не є абсолютною категорією: правильним слід вважати таке вживання мовних засобів, яке відповідає кожній конкретній ситуації спілкування.
Ця точка зору в даний час поділяється практично всіма лінгвістами. Багато дослідників, представники різних напрямів, закликаючи враховувати «певне завдання і ситуацію, що визначає характер спілкування», пропонують критерій «комунікативної доцільності» [18, с. 3 - 4]. Проте з цим загальновизнаним підходом у відомому протиріччі знаходиться спостерігається нерідко тенденція до інтерпретації лексичних та граматичних особливостей розмовного стилю як відступів від літературної норми і, відповідно, трактування розмовного стилю як менш правильного порівняно з книжковим стилем, що не допускає цих відхилень.
Якщо свої норми існують і в діалектах, і в просторіччі, то особливість літературної мови полягає в тому, що вживані в ньому мовні засоби підлягають кодифікації. Необхідність регламентації норм викликається особливою роллю літературної мови в житті суспільства: це не просто засіб спілкування, а засіб культурного спілкування, це мова літератури, науки, преси, радіо, театру. Як образно зауважив AM Пєшковський, «якщо для спілкування людей необхідна мова, то для культурного спілкування необхідний як би мову в квадраті, мова, культивований як особливе мистецтво, мова нормований» [22, с. 118]. Це пояснює той факт, що в літературі, присвяченій питанням навчання рідної мови, зокрема, підвищення культури рідної мови, термін «правильність» нерідко вживається у сенсі відповідності літературної норми [10].
Як вже зазначалося, на думку багатьох сучасних лінгвістів, питання про вміння співвідносити використовувані в мові мовні засоби з ситуацією спілкування можна вирішувати тільки стосовно до літературної норми, так як тільки літературна мова має розвинений і сильно диференційованою функціонально-стилістичної структурою, що пов'язано з широким колом завдань, що стоять перед ним. Функціонально-стилістична система, тобто, за словами В. В. Виноградова, система співвідносних і нерідко синонімічних засобів вираження, дозволяє одну і ту ж думку висловлювати по-різному залежно від умов комунікації. Тому використання мовних засобів, адекватних ситуації спілкування, передбачає практичне володіння різними стилями літературної мови.
У сучасній лінгвістичній літературі правильна з точки зору відповідності ситуації спілкування мова іменується «стилістично правильною», або «доречною» (термінологія Б. Н. Головіна). Уміння мовця / пише вибирати мовні засоби, адекватні умовам комунікації, називають «почуттям стилю», «стилістичної компетенцією» (В. Г. Костомаров).
Зауважимо, що в реальному мовленнєвої діяльності стилістично доречне не обов'язково є нормативним. Так, відомі аж ніяк не поодинокі випадки відступу від норм літературної мови у мові високоосвічених людей. Ці ненормативні елементи виглядають природно в конкретній ситуації, зовсім не порушуючи загальної правильності висловлювання, а, навпаки, сприяють його жвавості, яскравості. Тут, однак, мають місце лише окремі відхилення від норми (вони, як правило, продиктовані установкою суб'єкта мовлення на досягнення певного прагматичного результату, часто - його бажанням посилити експресивність висловлення) на тлі нормативної, літературної в цілому мови. Так, наприклад, для англійської мови, за свідченням багатьох дослідників, вживання сленгу в мові освічених, які володіють літературною нормою людей - явище надзвичайно характерне; використання сленгу висувається навіть як типову особливості розмовного стилю. У той же час, як відомо, сленг не має статусу літературної норми.
Підводячи підсумки вищевикладеного, зазначимо, що в даний час «правильність» (correct English) найчастіше трактується як відповідність мовних засобів, використовуваних мовцем / пишуть, умов комунікації.
1.3.Стіль і доречність висловлювання
Поняття доречності, як було зазначено вище, лінгвісти інтерпретують як правильний вибір стилю суб'єктом мовлення. Термін «стиль», однак, у лінгвістичній літературі трактується неоднозначно (що викликано цілком об'єктивною причиною, а саме, багатоаспектністю досліджуваного об'єкта).
Як зазначають А. Д. Швейцер і Л. Б. Нікольський, «питання про критерії виділення і класифікації мовних стилів надзвичайно складний ... Труднощі, пов'язані з його рішенням, обумовлені складністю і багатогранністю стилістичної диференціації мови. Різні понятійні ряди, співвідносні з поняттям «стиль», відображають різні види соціально зумовленої варіативності мови »[32, с. 74].
У самому широкому плані термін «стиль» вживається для позначення різних «манер» користування мовою (за Г. О. Винокур), різних способів висловлення одного й того ж змісту. Можливість передавати один і той же зміст, користуючись різними мовними засобами, забезпечується, як відомо, наявністю в мові синонімічних лексичних та граматичних явищ, більше того, на думку лінгвістів, саме поняття «стиль» виникає тільки там, де є можливість вибору.
Норма не є гомогенним утворенням, а варіюється в залежності від цілого ряду чинників. Різноманіття умов спілкування, а також наявність інших соціальних чинників призводить до поділу мови на різні різновиди («Varieties»). Відомо, що поділ мови на різновиди може відбуватися за двома основними напрямками, відповідно до чого розрізняється стратификационная і ситуативна варіативність мови. Перша пов'язана з соціальними характеристиками суб'єкта мовлення, наприклад, за територіальним, віковою і ін ознаками («Varieties according to user»). Ці характеристики розглядаються як відносно постійні і, як правило, не залежать від установки індивіда на побудову соціально-коректного висловлювання. Поняття ж стилю співвідносно тільки з ситуативною, або функціональної варіативністю, тобто пов'язаної з умовами спілкування («Varieties according to use»). У цьому випадку, оскільки мова йде про варіативність норми, пов'язаної з умовами спілкування, терміни «стиль» і «функціональний стиль» є синонімами.
Останній традиційно використовується стилістами найчастіше тільки для позначення мовних різновидів, що виділяються на основі соціальної сфери спілкування. Розглядаючи соціальну сферу в якості відправної точки для виокремлення функціональних стилів, автори називають, з тими чи іншими модифікаціями в різних дослідженнях, наступний ряд стилів: публіцистичний, діловий, науковий, розмовний, художній. Разом з тим, згідно іншій точці зору, також існує в стилістиці, «функціональний стиль - це історично сформована, усвідомлена суспільством підсистема всередині системи загальнонародної мови, закріплена за тими чи іншими ситуаціями спілкування (типовими мовними ситуаціями) ... »[28, с. 218]. У сучасних лінгвістичних, зокрема соціолінгвістичних, дослідженнях для позначення варіантів, що співвідносяться з типовими ситуаціями спілкування, пропонується використовувати термін «регістр» (А. Д. Швейцер).
Соціальні ситуації і, відповідно, «обслуговуючі» їх мовні варіанти / стилі / регістри при цьому розглядаються у вигляді безперервного ряду з поступово змінюється ступенем офіційності (degree of formality). У найбільш загальному плані всі можливі соціальні ситуації, що характеризуються але ознакою офіційності, поділяються на дві групи: офіційні (Formal) і неофіційні (Informal), за якими закріплені офіційний і неофіційний стилі. Іноді лінгвісти ділять всю сукупність соціальних ситуацій на / більше число груп, відповідно збільшується і число виділяються стилів / регістрів.
В якості еквівалентів англійських терміном «офіційний» (Formal) і «неофіційний» (Informal) у російській мові зазвичай використовуються терміни «книжковий» і «розмовний» стилі. Зазначимо, що ряд авторів віддає перевагу англійським термінам, вважаючи, що вони (а також синонімічні їм «non-casual» і «casual») точніше передають суть висловлюються ними понять.
Зупинимося на понятті «нейтральний стиль» у зв'язку з тим, що воно дуже часто зустрічається в методичній літературі.
Деякі лінгвісти в ряді інших стилів виділяють якийсь «середній», «проміжний» стиль. Ця «нейтральність» не рівнозначна «загальновживаної», як це має місце у випадку з окремими мовними одиницями, що підкреслюють і самі дослідники, відзначаючи, що поняття нейтрального стилю відрізняється від поняття «нейтральний пласт слів». Сфера дії цього стилю в природному мовної діяльності чітко окреслена, і усвідомлення її кордонів (так само як і усвідомлення меж використання всіх інших стилів) входить в комунікативну компетенцію носіїв мови. Так, «сonsultative style», зокрема, обслуговує ситуації безпосереднього спілкування з незнайомим або малознайомим людиною, іншими словами, він функціонує в ситуаціях, ні занадто офіційних, ні занадто інтимних, тобто щодо «нейтральних». Характеризуючи його з лінгвістичної точки зору, слід зазначити, що в ньому не використовуються мовні одиниці яскраво вираженого книжкового або розмовного характеру, в цьому сенсі він оцінюється як «немаркований» (Joos).
З розуміння стилю як мовної різновиди, співвіднесеної з типовою соціальною ситуацією, випливає, що кожне висловлювання має цілком певною стилістичною маркіруванню; за словами Е.Г. Різель, «не буває промови поза стилю» [23, с. 11]. Тому говорити про «нейтральному» стилі як про стиль, прийнятному в будь-якій ситуації, неправомірно: будь-яка зміна умов спілкування диктує говорящему / пише необхідність вибору інших мовних засобів, причому доречність мовлення буде визначатися оправданностью цього вибору.
Культура спілкування, як ми відзначили, передбачає правильне використання різних стилів. Зазначене вище найбільш загальний розподіл мови на дві основні різновиди (офіційний і неофіційний стилі) зручно використовувати в практиці викладання; володіння ними можна розглядати як певний мінімум, необхідний для забезпечення доречності мовлення вивчає іноземну мову.
1.4. Логічність як компонент культури спілкування
У поняття культури спілкування входить в якості обов'язкового компоненту культура мислення. Вона визначається високим рівнем сформованості основних його характеристик: самостійності, продуктивності, гнучкості, критичності, логічності, що в свою чергу накладає відбиток на ефективність мовного взаємодії. З перерахованих характеристик мислення виділяють його логічність, найбільш тісно пов'язану з промовою і яка є передумовою побудови логічно правильного висловлювання. Логічність всіма лінгвістами називається в якості невід'ємної складової частини культури мовлення.
Про необхідність розвитку логічного мислення як одного з найважливіших умов загальної культури вербальної комунікації пишуть багато дослідників (Г. З. Апресян; В. І. Кирилов та ін.) Досить поширене в зв'язку з цим поняття логічної культури (В. В. Одинцов).
Здатність мовця чітко вибудувати ієрархію предметів висловлювання залежить від його вміння прогнозувати по лінії смислових зобов'язань розкриття задуму. У відповідності з ієрархією предметів висловлювання мовець повинен побудувати ієрархію рівнів висловлювання (Н. І. Жинкін), що буде виражатися в «логічно послідовною структурі смислового змісту мовленнєвого повідомлення» [14, с. 56].
Смислова цілісність мовного повідомлення (в термінах сучасної лінгвістики - «когерентність») проявляється в єдності його теми, яка отримує в тексті своє послідовний розвиток.
Наступні з перерахованих вище компонентів логічною мови (визначеність, несуперечність, обгрунтованість, доказовість, обгрунтованість) є також психологічними і являють собою прояв того, що зазвичай розуміється під логічним мисленням, а саме, дотримання законів логіки.
Історично склавшись в результаті взаємодії між людиною і зовнішнім світом, логічні закони носять стійкий і загальнолюдський характер. Іншими словами, «саме по собі мислення людини як активний процес відображення об'єктивного світу в поняттях, судженнях, теоріях і т.п., пов'язаний з вирішенням тих чи інших завдань, є логічним» [16, с. 3]. Разом з тим, прямування природною логікою мислення, як підкреслюють багато авторів, недостатньо. У дослідженнях, що проводилися з метою вивчення особливостей стихійно склалися прийомів логічного мислення у дорослих, показано наявність в ньому серйозних дефектів. Наприклад, виявлено порушення логічних правил при складанні та класифікації понять, недостатньо розвинене вміння виділяти суттєві ознаки, тощо. Навіть у повсякденному житті можна зустрітися з помилками в мисленні, які відображаються, наприклад, у висловлюваннях типу «Він почервонів, значить він винен», «Ці ліки допомогло моєму знайомому, значить воно має допомогти і мені» і т.д. [16, с. 3]. У більш складних і відповідальних умовах комунікації (у науковій, виробничій сферах діяльності) особливо виразно проявляється недостатність прямування природною логікою мислення: невірні висновки можуть мати дуже серйозні наслідки. Знання та дотримання таких відомих законів логіки, як закон тотожності, закон суперечності, закон виключеного третього, закон достатньої підстави, забезпечують логічну стрункість мислення, зокрема такі його якості, як визначеність, несуперечність, обгрунтованість.
Інші дві якості, доказовість і аргументованість, досягаються як шляхом правильного використання законів логіки, так і дотримання правил докази як логічного прийому. Так, хто говорить необхідно знати, що доказ складається з трьох взаємопов'язаних елементів: тези, тобто судження, істинність якого потрібно довести, підстав (аргументів або доказів), тобто суджень, за допомогою яких доводиться теза, і форми докази (або демонстрації) - способу логічного зв'язку між тезою та аргументом.
Найважливішою якістю мислення вважається визначеність, що означає, що сама думка повинна бути певною, однозначною, досить точно відображати деякий об'єкт, не допускати можливості різного тлумачення. Вимога визначеності думки знаходить своє вираження в одному з основних логічних законів (або законів мислення), що носить назву «закон тотожності», який формулюється так: «Кожна правильна думка або поняття про предмет повинні бути визначеними і зберігати свою однозначність протягом усього міркування і виведення »[31, с. 20]. Висловлення Аристотеля про те, що «неможливо нічого мислити, якщо не мислиш кожен раз що-небудь одне», за традицією вважається однією з перших формулювань закону тотожності. Порушення зазначеного закону призводить до неточності, двозначності (ambiguity), що утрудняє комунікацію, наприклад:
а) Він довго сідав на коня з поламаною ногою.
б) Зараз Роза отримує по 11 - 12 кг молока від кожної корови,
але вона переконана, що далеко ще не вичерпані її можливості.
Як видно з наведених прикладів, цілий ряд помилок в усній і письмовій мові, найчастіше кваліфікуються як граматичні, являє собою порушення логічних законів, в даному випадку - закону тотожності. Недотримання цього закону часто призводить до комічного ефекту, що не завжди усвідомлюється мовцем навіть рідною мовою. У вивчають іноземну мову ймовірність подібних помилок, природно, значно вище.
Комічний ефект, часто виникає при порушенні даного закону, цілеспрямовано використовується в жартах і анекдотах, наприклад:
а) В аудиторії стоїть вішалка, на якій висить табличка:
«Тільки для викладачів». Хтось із студентів приписав внизу:
«Але можна вішати і пальто».
б) Prof.: What can you tell me about the great writers of the 19th century?
Stud.: They are all dead, sir.
Одним з джерел двозначності висловлювання і, як наслідок, відсутність взаєморозуміння комунікантів є омонімія та багатозначність:
«Він зупинив свій обурений погляд на Родіона і продовжував:
- Я і дружина ставилися до вас як до людей, як до рівних, а ви? Е, та що говорити! Скінчиться, ймовірно, тим, що ми будемо вас зневажати. Більше нічого не залишається.
Прийшовши додому, Родіон помолився, роззувся і сів на лаву поруч з дружиною.
- Так ... - Почав він, відпочивши. - Ходімо зараз, а пан Кучерів назустріч ... Да ... (...) Дивиться на мене і каже: я, каже, з дружиною тебе побачити те, що буду. Хотів я йому в ноги поклонитися, та сробел ... Дай боже здоров'я ». (А. П. Чехов).
У наведеному прикладі думка одного мовця не є тотожною думки іншого. Закон тотожності, отже, змушує комунікантів звертати увагу, як на точність вираження думки, так і на необхідність врахування мовного досвіду партнера спілкування / аудиторії.
Порушення закону тотожності має місце також у тих випадках, коли предмет говоріння змінюється в рамках одного висловлювання, що призводить до порушення смислової спаяності тексту. Народна мудрість відбила цю помилку в приказці «Те про Фому, то про Ярему». Даний закон, таким чином, поширюється і на розглянуту вище послідовність вираження думки в тексті, на необхідність його смислового єдності. Предмет говоріння одного комуніканта може бути підмінений також у відповідному висловлюванні партнера. В обох випадках говорять про логічну помилку, іменованої «підміною тези». Вона зустрічається досить часто в ситуаціях як повсякденного, побутового, так і ділового спілкування, але далеко не завжди співрозмовники усвідомлюють справжню причину відсутності взаєморозуміння.
Існує різновид помилки «підміна тези», що іменується «посилання на особисті якості людини», яка теж дуже поширена в ситуаціях як повсякденного, так і професійного спілкування. Ця помилка полягає в тому, що обгрунтування істинності (або хибності) будь-якої думки підміняється твердженням про переваги чи недоліки людини, який висловив цю думку. Для ілюстрації цієї логічної помилки наведемо наступний уривок з оповідання сучасного письменника-фантаста:
«Прокурор на секунду замовк, щоб його слова встигли проникнути в свідомість присутніх.
- Погляньте на обвинуваченого! У нього вигляд злочинця ...
- Я протестую, - замахав рукою адвокат Персона.
- Проти чого? - Стрепенувся суддя.
- Прокурор стверджує, ніби зовнішність мого підзахисного відображає його сутність.
- Хіба?
- Так. Він говорить, що у нього зовнішність злочинця, а це ...
- Протест відхиляється. Придумайте що-небудь трохи краще.
- Продовжуйте, будь ласка.
- Дякую вам, пане суддя, - відповів прокурор і з різким свистом втягнув у себе повітря. - Злочинець! - Прокричав він, вказуючи пальцем на затремтіло від переляку беззахисного Персона ». (Ф. Чіландер)
Крім основних законів, логіка формулює правила оперування поняттями, судженнями, умовиводами, що має самий безпосередній вихід в мовну практику. Існують, наприклад, правила поділу понять (тобто розкриття їх обсягу):
- Розподіл має бути пропорційним;
- Розподіл має проводитися тільки по одній підставі;
- Члени поділу повинні взаємно виключати один одного;
- Розподіл має бути послідовним.
Інтуїтивне дотримання цих правил часто є недостатнім (наприклад, приклад типової помилки: «Література ділиться на популярну, наукову і перекладну»). Незважаючи на те, що в практиці викладання іноземної мови вельми поширеним видом завдання є визначення поняття, що виражається іншомовним словом, про правила цієї логічної операції учні зазвичай не інформовані, частим наслідком чого є логічні помилки. Порушення правил визначення та поділу поняття досить широко використовується авторами для досягнення певного прагматичного ефекту.
Для досягнення культури мислення слід також володіти, наприклад, дедуктивним і індуктивним висновками, знати, що і тут говорить можуть підстерігати логічні помилки.
Індукція, як відомо, - це форма умовиводу, за допомогою якої від знання окремих фактів спадають до загальних положень. А індуктивне умовивід - це «вивідний знання про все клас предметів в результаті дослідження окремих предметів або явищ даного класу» [31, с. 119]. Існують дві основні вимоги, що визначають правильність і об'єктивну обгрунтованість індуктивного виводу:
1. Індуктивне узагальнення міцно лише тоді, коли воно ведеться за істотними ознаками.
2. Індуктивне узагальнення поширюється тільки на об'єктивно подібні предмети. Звідси випливає необхідність точного визначення приналежності досліджуваних явищ до єдиного класу, визнання їх однорідності або однотипності.
Наведемо деякі приклади найбільш поширених помилок в індуктивних умовиводах. Одна з таких помилок називається «поспішне узагальнення». Так називається невірний висновок, заснований на невеликій кількості однорідних фактів, або виділення в них несуттєвих рис. До «поспішним узагальнень» належать такі, наприклад, твердження, як «всі вчені неуважні».
Ще однією дуже поширеною логічною помилкою у висновку є змішання причинного зв'язку явищ з простою послідовністю в часі. Помилка полягає в тому, що звичайна послідовність будь-яких явищ у часі приймається за їх причинний зв'язок, яскравою ілюстрацією чого служать різного роду забобони, наприклад, «нещастя сталося через те, що дорогу перебігла чорна кішка» і ін
Таким чином, логічне мислення, що є однією з сторін культури мислення, відіграє надзвичайно важливу роль у культурному спілкуванні людей, сприяючи їхньому кращому взаєморозумінню, значною мірою визначаючи ефективність комунікації. Відомо, що ще М.В. Ломоносов стверджував, що ключ до красномовства треба шукати в логіці, а, за твердженням К. Д. Ушинського, основу якої розумної мови складає логічне мислення.
Не слід, однак, випустити з уваги, що знання законів правильного мислення є необхідною, але недостатньою умовою побудови логічного висловлювання; для цього потрібно також володіння певними способами викладу.
Висновки до розділу I
Під культурою мовного спілкування розуміють високо розвинуте вміння здійснювати комунікацію відповідно до норм, що історично склалися у даному мовному колективі, з урахуванням психологічних механізмів впливу на адресата, а також використовуючи лінгвістичні засоби і способи реалізації такого спілкування, з метою досягнення найбільшого запланованого прагматичного результату. Сукупність мовної / лінгвістичної компетенції, комунікативної та риторичної компетенції виступає в якості передумови культури мовного спілкування.
Культура спілкування включає й такий суттєвий компонент, яким є культура мислення, що сприяє адекватної орієнтуванні суб'єкта мовлення в заданих умовах спілкування і дозволяє йому застосовувати закони логіки для досягнення цілей комунікації.
Культура мовного спілкування - це багатопланове явище, яке можна представити у вигляді якихось рівнів. Перший рівень - високо розвинені пізнавальні процеси, в першу чергу, мислення. Другий - сукупність мовних та позамовних знань. До складу бази знань входять такі компоненти як: мовні знання (знання мови, знання принципів мовного спілкування); позамовні знання (про контекст та ситуації, знання про адресата, тому числі знання поставлених адресатом цілей і планів, його уявлення про що промовляє і про навколишнє оточення і т.д.); общефоновие знання (тобто знання про світ); знання психологічних механізмів впливу на адресата. Третій рівень - це культура мови, що представляє собою суму навичок і вмінь, які забезпечують такі характеристики висловлювання, як логічність, експресивність, стилістична адекватність і т.д. На цьому ж рівні знаходяться і навички як правильного / нормативного, так і виразного використання невербальних засобів комунікації. Четвертий рівень - уміння планувати дискурс і управляти ним з метою здійснення мовленнєвого впливу на адресата.

Розділ II
МОВНІ ЗАСОБИ, ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ стилістично правильно (доречно) І логічно Висловлювання
2.1. Стильові риси і мовні особливості офіційного і неофіційного стилів
Лінгвістична характеристика стилю передбачає аналіз стилістично забарвлених мовних елементів.
Більшість дослідників звертає увагу на необхідність розмежування двох типів стилістичного забарвлення: емоційно-експресивного і функціональною. І той, і інший тип несе додаткову інформацію до предметно-логічного значенням слова (на лексичному рівні) або до виражається в реченні основної думки, однак її характер може бути різним. Емоційно-експресивна забарвлення передає додаткову інформацію про ставлення мовця / пише до предмета промови, а також до адресата (наприклад, здоровань, дурненький і т.д.). Функціональна забарвлення передає додаткову інформацію про ситуацію спілкування (наприклад, dad, to anticipate і т.д.).
Експресивна (емоційно-експресивна) забарвлення будь-якої мовної одиниці виявляється на тлі нульової експресивного забарвлення синонімічної нейтральної одиниці. Таким чином, термін «нейтральний» може входити складовою ланкою в класифікаційний ряд: «нейтральний» - «експресивно-пофарбований». Маючи на меті оціночно-виразну характеристику, це протиставлення існує на всіх мовних рівнях.
Так, з цієї точки зору зазвичай виділяють три лексичних пласта в залежності від укладеної в слові експресії: лексику зниженою експресії, лексику підвищеної експресії і нейтральну, причому «точкою відліку» за цією шкалою експресивності є нейтральна, тобто позбавлена ​​експресивного забарвлення лексика [3, с. 29]. Наприклад, при зіставленні стилістично співвіднесених слів студіювати - вивчати - зубрити чітко виділяється експресивний характер двох крайніх членів цього ряду і нейтральний характер середнього.
На синтаксичному рівні також виділяються конструкції, що несуть емоційно-експресивну оцінку, що проявляється особливо яскраво при зіставленні їх з нейтральними конструкціями, наприклад:
I have never seen such a film. Never have I seen such a film.
Функція Емфатичний елемента в другому прикладі - емоційна інтенсифікація висловлювання. В англійській мові існує цілий ряд синтаксичних конструкцій, які мають емоційно-експресивне забарвлення, які використовуються з цією метою, наприклад:
Чи не is a brute of a man, is John.
Isn't she cute!
Fool that he was.
Термін «нейтральний» також використовується в класифікації мовних одиниць за ознакою функціональної (стилістичної) забарвлення, тобто віднесеності їх до того чи іншого стилю. Так, лексика звичайно підрозділяється на три групи: книжкова - нейтральна - розмовна. Наприклад, у ряді англійських слів parent - father - dad основною ознакою, за яким нейтральне слово протиставлене іншим членам опозиції, є не відсутність експресивного забарвлення, а можливість його вживання в будь-якій ситуації, офіційної і неофіційної. Цікаво зауважити, що наведені у лінгвістичній літературі приклади стилістично нейтральних лексичних одиниць найчастіше такими не є. Наприклад, яку реакцію викликає «нейтральне» слово father у персонажа в наступному уривку:
«Roberta,» his elder daughter answered.
«Hi», Mel said. «This is your old man».
Roberta's voice came coolly down the line. «Yes, I know.»
«If your mother calls, tell her I might have to be a little late, and that I саn't help it».
There was a silence, and he asked, «Did you hear me?»
«Yes», ​​Roberta said. «Is there anything else, Father? I have homework to do ».
He snapped back. «Yes, there's something else. You'll change your tone of voice, young lady, and show a little more respect. Furthermore, we'll end this conversation when I'm good and ready ».
«If you say so, Father».
«And stop calling me Father!» (A. Hailey)
На синтаксичному рівні можуть відрізнятися такі, наприклад, конструкції:
Feeling tired, John went to bed early.
John went to bed early, because he felt tired.
John felt tired, so he went to bed early. (Leech, Svartvik)
Автори наведених прикладів відзначають офіційний (книжковий) характер першої конструкції, неофіційний (розмовний) третьої і немаркированность, тобто нейтральність, другий.
Обидва угруповання мовних одиниць (з функціональної та експресивної забарвленням) тісно взаємозв'язані: стилістично забарвлені елементи, тобто належать до офіційного чи до неофіційного стилю, часто несуть і певну експресивно-емоційне забарвлення (більшу в неофіційному стилі), у стилістично нейтральних одиницях вона відсутня. Однак, як зазначав А. І. Смирницький, «класифікація слів за ознакою їх емоційної забарвленості, звичайно, не співпадає повністю зі стилістичною їх класифікацією: в системі одного і того ж стилю можуть зустрічатися слова, емоційно зовсім по-різному забарвлені. З іншого боку, одна і та ж емоційне забарвлення може бути у синонімів, що належать різним стилям »[26, с. 200]. Це твердження застосовується також і до граматичним явищам. Неофіційний стиль характеризується вживанням спеціальної розмовної лексики, наприклад, скорочень типу lab, doc, prof і т.д., сленгу; обидва ці лексичних пласта несуть досить яскраво виражений емоційний заряд. З іншого боку, для неофіційного стилю властиво вживання нейтральною в емоційному плані лексики, наприклад, «слів загального значення» («words of general meaning»): to get, thing, affair, business і т.д., дієслів із постпозитивними елементами: to put down, to put up, to take in і т.д.
Мовні одиниці, що вживаються в офіційному стилі, також значно різняться з даного параметру (наприклад, ділові документи, які характеризуються навмисним відсутністю будь-якої емоційно-експресивного забарвлення, і ораторські виступи).
Таким чином, кажучи про нейтральність з точки зору стилістичного забарвлення, необхідно мати на увазі немарковані одиниці, які можуть вживатися в ситуаціях будь-якого характеру, як офіційних, так і неофіційних. Підкреслимо ще раз, що ці мовні одиниці не складають окремого «нейтрального» стилю як певної різновиди мови, яка може бути використана в будь-яких умовах спілкування.
Слід зазначити, що одиниці з протилежного (розмовної, з одного боку, і книжкової - з іншого) забарвленням утворюють певну стилістичну систему всередині цієї мови. Так, за словами Л. В. Щерби, "розвинений літературна мова є дуже складну систему більш-менш синонімічних засобів вираження, так чи інакше співвіднесених один з одним» [33, с. 121]. Ряди синонімічних варіантів з протилежного стилістичним забарвленням є одним з проявів цієї системи. Як відомо, чим вище культура мови індивіда, тим з більшою легкістю він вибирає з синонімічних рядів необхідні конкретною ситуацією спілкування засоби вираження. Отже, для оволодіння стилістично правильною мовою, підвищення її культури учню необхідно, перш за все, мати уявлення про наявність стилістичних синонімів на всіх мовних рівнях і вміти користуватися ними при побудові висловлювань.
Однак володіння нейтральним мовним матеріалом, а також якимсь набором стилістично забарвлених одиниць ще недостатньо для продукування стилістично правильного висловлювання. Так, Ю.С. Сорокін пише: «У мові існують ... лише певні стилістичні можливості, які можуть бути дуже різна реалізовані в тій чи іншого різновиду мови ... Вирішальним для характеристики того чи іншого стилю є принципи співвідношення та прийоми об'єднання різних мовних засобів у контексті мови »[27, с. 14].
Оскільки ці принципи лежать не в мові, а поза ним, їх, мабуть, можна розуміти як найбільш характерні риси ситуацій, «обслуговуються» даним стилем. Як відзначають вчені, основні риси ситуацій спілкування, що накладають найбільш значний відбиток на мовне оформлення офіційного стилю, такі: установка суб'єкта мовлення на побудову висловлювання на офіційному стилі, офіційність обстановки, «серйозність» теми і / або позбавлені невимушеності офіційні відносини між комунікантами, відсутність у них спільного соціального досвіду (спільності «апперціпірующіх мас», за Л. П. Якубинскому). Мовну форму неофіційного стилю визначає відповідно неофіційний характер тих же екстралінгвістичних факторів.
Викладені основні риси ситуацій диктують говорящему / пише необхідність вибору певних мовних засобів, сукупність яких становить «внутрішню прикмету» даного стилю, або його «стильову межу», за термінологією Е.Г. Різель. Стильові риси, в принципі, можуть виділятися під різним кутом зору. Виділяють стильові риси «офіційність» і «невимушеність».
Офіційність - стильова риса, що виявляється на лексичному рівні у переважному використанні «книжкової» лексики, у недопущенні сленгу, відсутності коллоквіалізмов, уникнення займенників, що вказують на особисту участь / зацікавленість мовця (I, me, mine, замість них - one), в чому проявляється «відстороненість» (detachment) офіційного стилю («відстороненість», у свою чергу, вважають складовою частиною стильової риси «офіційність»). На граматичному рівні ця стильова риса проявляється у ускладненості синтаксису, дуже частому вживанні пасиву, відсутності морфологічної редукції.
Антипод офіційності - стильова риса «невимушеність» - проявляється на граматичному рівні у вигляді максимальної морфологічної та синтаксичної редукції, що свідчить, за словами лінгвістів, про велику кількість спільних для співрозмовників переконань і елементів життєвого досвіду.
Самим яскравим прикладом цієї редукції є еліпс. Різні структурні типи еліпса проявляються в: 1) опущенні підмета-займенники (наприклад, Want to have a word with you), 2) допоміжних дієслів (You like it?), 3) спілок (I know he'll come) і т. д. Морфологічна редукція виявляється в частому використанні морфем 'll,' d, 've, і т.д. Неофіційний стиль характеризується також простими синтаксичними конструкціями.
На лексичному рівні розглянута стильова риса виражається в широкому використанні слів з розмовної забарвленням, наприклад, так званих «clipped words»: dad, sis, lab, prof і т.д., більш-менш рясному вживанні сленгу, а також «всезначащіх» слів , конкретізіруемих тільки контекстом чи ситуацією (наприклад, affair, thing, get і т.д.).
На відміну від офіційного стилю, якому властива «відстороненість», для неофіційного стилю характерно постійне прояв особистої зацікавленості, живої участі мовця, що виражається в досить широкому використанні емоційно забарвлених мовних засобів (наприклад, awfully, terribly, terrific і т.д.).
Якщо для офіційного стилю характерно прагнення до чіткості і точності інформації, що повідомляється, неофіційному стилю властиво, навпаки, підкреслення її невизначеності. Ця тенденція в основному проявляється на лексичному рівні, і деякі дослідники називають її «imdivcision» або «lexical vagueness». Прикладом такої «лексичної невизначеності» можуть служити:
а) словотворчий суфікс-ish (mannish, womanish, tallish, thinnish, fortyish і т.д.), б) словосполучення: and things like that, and the like, and so on and so forth, and everything; в) іменники з приводом of типу bags of, tons of, oceans of, heaps of, a touch of.
У зв'язку з тим, що важливою рисою ситуацій, в яких функціонує неофіційний стиль, є менша (порівняно з умовами функціонування офіційного стилю) увага з боку мовця до мовної формі висловлювання і, як наслідок, менша «відпрацьованість» стилю, слід підкреслити, що останнє не повинно тлумачитися як прояв якоїсь «недбалості», «квапливості». Тут мова йде про системний характер мовних явищ, що викликаються відповідними екстралінгвістичними факторами. В.В. Виноградов стверджує, що стилі виявляються не на рівні індивідуальної мови, а на рівні норми, тобто всі мовні особливості стилів є «суспільно-усвідомленими» і представляють собою стійкі, традиційні реалізації мовної структури, закріплені суспільною мовною практикою.
Як зазначалося, існує точка зору, прихильники якої розглядають ряд стилів (від найбільш офіційного до найменш офіційного, чи то з книжкового до розмовної) у вигляді шкали, яка характеризується поступовим зменшенням правильності, все більшим відступом від літературної мови. Дотримуючись цієї точки зору, її прихильники інтерпретують мовні особливості неофіційного (розмовного) стилю (наприклад, еліпс) як порушення літературної норми. Так, М.Д. Коваль і Ю.М. Скребнев, зокрема, називаючи розмовний стиль «вільним» саме тому, що «він містить більш-менш суттєві відхилення від строгої літературної норми» [20, с. 66], відповідно розглядають еліпс як приклад такого відхилення.
Беручи концепцію, що визнає наявність «системи норм» в межах літературної мови, ми відповідно слідуємо трактуванні мовних особливостей неофіційного (розмовного) стилю (і, зокрема, еліпса) як норми цього стилю. Як вказував В.В. Виноградов, еліптичні речення - це «своєрідні типізовані форми пропозицій розмовної мови, їх особливі структурні типи, які зовсім не являють собою порушення норм« повних »пропозицій, необхідних абстрактно представляється граматичної схемою» [6, с. 29]. Точно так же термін «знижена» лексика, часто застосовується по відношенню до слів, що мають розмовну стилістичне забарвлення, не означає, що її використання призводить до якісного погіршення мови.
Таким чином, кажучи про мовні особливості офіційного і неофіційного стилів, слід підкреслити, що ускладненість граматичних конструкцій, «багатство» словника першого протиставлені неповним, граматично більш простим пропозиціям, «розмовної» лексиці другого не за принципом «правильно / неправильно», «краще / гірше », а за« прикрепленности »зазначених стилів до різних ситуацій, що відрізняється за ступенем офіційності.
Відзначаючи відсутність будь-якого «переваги» одного стилю над іншим у плані його чисто формальних характеристик, необхідно враховувати переважне використання тієї чи іншої мовної різновиди в конкретному мовному колективі. Так, для носіїв англійської мови характерна досить широка поширеність неофіційного стилю. Це обумовлено тим, що він «обслуговує» і такі ситуації, в яких в інших мовних спільнотах використовується офіційний стиль. У лінгвістичній літературі наводиться приклад звичайного вживання носіями англійської мови неофіційного стилю (природного, як пишуть автори, зокрема, для «coffee-talk») під час читання лекцій в студентській аудиторії, що, однак, є незвичним, наприклад, для німців або сербів.
Отже, найбільш загальною характеристикою цих стилів є стильові риси: офіційність та невимушеність.
У зв'язку з викладеним представляється можливим стверджувати, що вміння стилістично правильно будувати висловлювання означає не тільки володіння конкретними нейтральними і стилістично забарвленими мовними засобами, але припускає також, по-перше, знання принципу, відповідно до якого відбувається вибір і поєднання мовних одиниць (т. е. уявлення про характерні особливості ситуацій, в яких використовується той чи інший стиль), і, по-друге, знайомство з «внутрішніми прикметами» стилів, їх стильовими рисами, які й здійснюються в мові за допомогою певних лексико-граматичних засобів.
2.2. Неповні (еліптичні) пропозиції як характерна особливість неофіційного стилю
З усіх зазначених вище мовних особливостей офіційного і неофіційного стилів слід зупинитися докладніше на неповних (еліптичних) пропозиціях.
Лінгвісти помічають, що у зв'язку з тим, що розмовний стиль найчастіше представлений у діалозі, під розмовною мовою звичайно розуміють тільки діалогічну мова. Однак у дійсності діалогічна форма не є приналежністю тільки розмовної мови. Широке поширення таких жанрів мовлення, як прес-конференція, інтерв'ю, масове опитування, усні бесіди кореспондентів і дикторів з представниками різних соціальних груп суспільства, різного роду зустрічі, дискусії, обговорення тощо, розширило область застосування і можливості фіксування контактної усного діалогічного мовлення. У зв'язку з цим для найбільш об'єктивного відображення мовної дійсності деякі лінгвісти вважають за необхідне розмежовувати особливості і типові характеристики розмовного стилю, побутового типу, усної форми і діалогічного виду мовлення (О. Б. Сиротиніна).
У практиці викладання іноземної мови неповні речення отримували не цілком адекватну трактування також у зв'язку з неправильною оцінкою їх правильності, що було наслідком відповідної їх інтерпретації в лінгвістичних дослідженнях. Так, М. Д. Коваль і Ю. М. Скребнев відносять неповні пропозиції до групи «стилістично значимих відхилень від звичайного, нормального кількісного складу компонентів мови», до випадків «відсутність логічно необхідних синтаксичних елементів» [20, с. 66].
Подібна лінгвістична концепція довгий час знаходила своє відображення і в методиці викладання англійської мови. Так, наприклад, при навчанні діалогічного мовлення перевага віддавалася, як відомо, саме повним пропозиціям як більш «правильним», більшою мірою відповідним мовній нормі.
Неповними пропозиціями традиційно іменують «пропозиції з розривом (або обривом) синтаксичних зв'язків, що виникають через наявність хоча б одного лексично не вираженого члена речення» [15, с. 157]. Важливо зазначити, що відсутність лексично не вираженого члена речення або, іншими словами, «опущення того, що дано в думці обстановкою мови або спільністю попереднього досвіду говорять, складають норму для мови і пояснюються загальним законом всякої нашої діяльності, а не тільки мовної: законом економії сил »[22, с. 138 - 139].
На нормативність неповних речень звертають увагу і багато інших лінгвісти. Вони підкреслюють, що навіть самі терміни «неповнота» («опущення», «усікання») можуть бути використані тільки зі значною часткою умовності, оскільки ці терміни свідчать про те, що при визначенні складу пропозиції як еталон виступає традиційний єдиний канон пропозиції, нав'язаний античної граматикою: суб'єкт, предикат і можлива зв'язка. Неповні пропозиції не потребують в якому б то ні було «заповненні», так як адекватно виконують свої функції в процесі комунікації, і підходити до них треба не з позиції традиційної граматики, а з точки зору їх реального функціонування.
Отже, що зустрічається трактування неповних речень як відступів від норми, як порушень правильності висловлювання неправомірна.
Про необхідність комплексного підходу до аналізу неповних речень писали відомі лінгвісти, зокрема, В.В. Виноградов зазначав, що їх «варто вивчати не з точки зору їх передбачуваної формальної недостатності або неповноти, а з боку їх власних, специфічних для них структурних властивостей і функцій» [6, с. 29]. На це звертав увагу також AMПешковскій, відзначаючи залежність використання в мовленні неповних пропозицій від таких екстралінгвістичних факторів, як «обстановка мови» та «спільність попереднього досвіду говорять».
Відмова від використання поряд із структурними також і функціональних ознак приводить дослідників до наступних висновків. Наприклад, в роботі Н. І. Писанко структурний тип «неповне речення з опущеним присудком (або його частиною)» об'єднує як пропозиції типу You the mother?, She an educated woman?, Де за наявності підлягає і предикатива опущений дієслово-зв'язка, так та пропозиції типу Anybody going to answer the bell?, в якому залишилася частина присудка виражена дієприкметником I або дієприкметником II. Разом з тим, функціональні характеристики вказаних двох підтипів пропозицій різні. Якщо останній підтип властивий неофіційному спілкуванню, то перший, як відзначає і сам автор, має певний Емфатичний відтінок здивування, здивування, різкості і т.д. і не закріплений за ситуаціями неофіційного характеру.
Отже, зосередження уваги тільки на структурних властивостях неповних пропозицій призводить до того, що в одному структурному типі виявляються речення, різні по виконуваних ними в процесі комунікації функцій.
У лінгвістиці існує також і інша класифікація, більшою мірою використовує функціональний принцип. Відповідно до неї, неповні речення поділяються на дві групи: ситуативні та контекстуальні, автономні та неавтономні, синтагматичні відновних (тобто пропозиції, відновних з попередніх або наступних полносоставних пропозицій) та парадигматичні відновних (тобто пропозиції, відновних з аналогічних конструкцій).
I. Неавтономні (контекстуальні) пропозиції, які залежать від попередніх або наступних реплік і синтаксично пов'язані з ними.
(A)-I came back to England.
- Where from?
- New York.
(B)-I brought you a letter.
-From Bill?
(С) - Now, are you sure you'll be all right here?
-Perfectly all right.
II. Автономні (ситуативні) пропозиції.
(A) Care for an ice-cream?
(B) Says he won't come.
(C) This your coffee?
(D) Two, please.
Розподіл неповних пропозицій на зазначені вище дві групи - неавтономні й автономні - більшою мірою використовує функціональний принцип, однак і воно не є достатнім, так як у другій групі також об'єднані розрізняються за функціональною ознакою пропозиції.
Аналіз лінгвістичної літератури дозволяє зробити висновок про те, що на використання комунікантами неповних речень найбезпосередніший вплив мають такі компоненти ситуації, як діалогічна форма, контактність, неофіційність спілкування.
Звернемося до впливу на мовне оформлення висловлювань діалогічної форми спілкування. Як зазначає Т. Г. Винокур, лінгвістичні особливості і, зокрема, особливості синтаксичного ладу діалогічного мовлення за своєю природою двоякі. З одного боку, якщо розглядати діалог як найбільш типовий випадок розмовного (неофіційного) стилю, то можна виділити мовні особливості, що характеризують розмовний стиль в цілому: лаконічність і еліптичність висловлювань, переважання простих речень над складними, безсполучникового зв'язку над союзної, велика кількість експресивно забарвлених елементів і т.д.
З іншого боку, виділяються такі мовні особливості, «наявність яких визначається виключно специфікою діалогічного мовленнєвого взаємодії, тобто реплицирования, мають свої закономірності смислового та граматичного співвідношення компонентів »[8, с. 345]. Це проявляється у структурній залежності реагує репліки від попередньої. Особливо важливо відзначити, що, на думку деяких дослідників, «ця друга група синтаксичних особливостей є найбільш характерною і показовою саме для діалогічної форми мовного спілкування, тоді як названі вище загальні риси усної розмовної мови можуть виявлятися і в монолозі».
Наведемо кілька прикладів неповних речень, властивих диалогическому спілкуванню:
(A) - Where is Bob?
-In there.
(B) - Jack, what are you doing?
-Reading.
Ці неповні речення, властиві диалогическому спілкуванню, входять до групи неавтономних пропозицій.
Особливості контактного (безпосереднього) спілкування з партнером / партнерами комунікації виявляються в можливості використання паралінгвістіческіх засобів, а також в спільності ситуації, що призводить до більшої чи меншої імпліцитності, редукції повідомлення.
Так, наприклад, російська мовної узус дозволяє (і наказує) говорить використовувати таке максимально редуцированное висловлювання, як «Один, будь ласка». Штучно розгорнутим висловлюванням при цьому могла б бути фраза «Прошу вас передати гроші, опустити їх до каси і відірвати для мене квиток», що є порушенням мовного узусу (Приклад з: Верещагін, Костомаров).
В англійській мові контактність спілкування призводить до використання комунікантами таких неповних речень, як, наприклад:
Two, please.
Two, Charing Cross.
One of these, please.
Цікаво зауважити, що майже будь-яка з подібних фраз може вживатися у різних ситуаціях. Наприклад, фраза «Two, please» може бути використана в автобусі, в кафе, магазин і т.д., і в кожному конкретному випадку саме спільність ситуації, контактність спілкування буде дозволяти коммуникантам безпомилково інтерпретувати її значення. Звичайно, у вказаних випадках також має місце діалогічне спілкування, проте, зазначені неповні пропозиції в даному випадку викликаються саме контактністю спілкування, а не діалогічної формою. Це стає особливо очевидним при діалогічному, але дистантного спілкування (наприклад, по телефону): фраза «Two, please» буде замінена більш розгорнутим висловлюванням, наприклад: «I would like to reserve two tickets for Flight 132 to New York, please».
Ознака неофіційності несуть, в основному, такі компоненти ситуації, як рольові відносини, обстановка і тема. Серед неповних речень, властивих неофіційному спілкуванню, чітко виділяються деякі структурні типи:
1) Неповні речення з опущеним підметом, наприклад:
Thought you wouldn't have time for all this.
2) Неповні речення з опущеним підметом і присудком (або його частиною), наприклад:
Know anything about it?
Going to join us?
Дослідники даного питання відзначають, що досить поширеним є тип еліптичного питального речення, що складається з одного дієприкметники теперішнього часу або інфінітива, наприклад:
Remember?
Understand?
See?
3) Неповні речення з опущеним присудком (або його частиною), наприклад:
You going there?
Слід зауважити, що неповні речення, що викликаються неофициальностью спілкування, можуть використовуватися як у діалогічній, так і монологічного мовлення, причому як в усній, так і в письмовій формі (у листах неофіційного характеру), наприклад:
Dearest mother,
Lots of funny things I could tell you only I mustn't. We're putting up a good show, I think. Five German planes before breakfast is today's market quotation. Bit of a mess at the moment and all that, but we'll get there all right in the end.
Don't worry about me. I'm all right. Wouldn't have missed this show for the world. Love to old Carrot Top ...
Yours ever,
Derek.
(A. Christie)
З викладеного видно, що неповні речення, що використовуються при неофіційному спілкуванні, з одного боку, і при контактному спілкуванні, з іншого, об'єднуються лінгвістами до групи автономних неполносоставних пропозицій.
Таким чином, при функціональному підході, характерному для сучасної методики викладання іноземної мови, класифікацію неповних пропозицій можна представити в наступному вигляді:
I. Неповні пропозиції, характерні для діалогічної форми спілкування.
П. Неповні пропозиції, характерні для контактного спілкування.
III. Неповні пропозиції, властиві неофіційним спілкуванню.
Отже, для більш ефективного навчання стилістично правильного мовлення необхідно розмежовувати типи неповних речень: 1) використовуються комунікантами в діалозі (він може бути офіційним за характером, і тоді в ньому будуть відсутні неповні речення, властиві неофіційним спілкуванню), 2) при контактному спілкуванні і 3 ) в неофіційній ситуації (причому якщо в останньому випадку має місце монологічне висловлювання, то у мові говорить не будуть відображатися неповні речення, характерні для діалогічних реплік).

2.3. Лінгвістичний аспект логічності
Незважаючи на те, що в методиці викладання іноземної мови необхідність розвитку логічною мовлення є аксіомою, при дослідженні проблеми навчання культурі іншомовного спілкування саме поняття логічності потребує уточнення.
Найчастіше під логічністю мови розуміють послідовність вираження думки, що забезпечується, зокрема, дотриманням мовцем / пишучим лінгвістичних законів побудови тексту.
Як відомо, смислова цілісність висловлювання (когерентність) повинна підкріплюватися структурної цілісністю (когезией). Пропозиції, що входять до складу тексту, пов'язані між собою «різноманітними зовнішніми сигналами, що вказують на те, що вони являють собою частини одного цілого і утворюють у своїй сукупності структурну єдність» [21, с. 26]. У лінгвістичній літературі описуються засоби здійснення структурно-граматичної та лексичної зв'язку, серед яких вичленяються такі групи, як референція, субституція, еліпсис, кон'юнкція та ін
Не розкриваючи змісту кожного з перерахованих понять, розглянемо як приклад референцію як найбільш простий і поширений вид когезії, а також кон'юнкцію як також вельми вживану і об'ємну з точки зору кількості одиниць і різноманітності висловлюваних ними смислових відносин категорію когезії.
Під референцией розуміється заміна в тексті найменування, властивості чи дії певними детермінантами, до яких належать, наприклад, займенники, слова з кількісним або порівняльним значенням (наприклад, the first в такому контексті: There were two men. The first was ...), артикль the і ін
Кон'юнкція об'єднує окремі слова (наприклад, спілки and, but), словосполучення (on the contrary, in such an event, etc.), Цілі речення (I mean, etc.), Службовці для позначення додавання до раніше викладеної інформації, виведення, слідства , протиставлення, порядку проходження, аргументації і т.д.
Зауважимо, що саме мовні засоби, які входять в цю категорію, зазвичай виступають в якості «логічних скріп» (наприклад: отже, з одного боку - з іншого боку, на додаток, перейдемо до такого факту і т.д.).
Крім зазначених п'яти категорій когезії, виділяються також і інші засоби зв'язку між реченнями: порядок слів у реченні, розподіл тимчасових, заставних форм, чергування артиклів, тощо.
Структурна зв'язок між пропозиціями здійснюється не одним яким-небудь засобом, а сукупністю засобів, які взаємно доповнюють один одного. Ці мовні засоби є зовнішнім виразом смислового єдності тексту, і, отже, невірне їх використання може зруйнувати цю єдність і тим самим привести до порушення загальної логічності висловлювання. Наприклад, неправильне, не відповідає характеру смислових відносин між пропозиціями використання таких конекторів, як спілки, призводить до порушення логічності тексту, ускладнює проходження за ходом авторської думки.
Закони композиції тексту визначаються насамперед його жанром, але разом з тим, за твердженням багатьох дослідників, практично універсальним законом побудови нехудожньо тексту є трехчастная композиція, що найбільшою мірою відповідає логіці вираження думки. Відповідно до цього, в тексті повинні бути присутніми вступ, або вступна частина, основна частина і висновок.
Необхідно підкреслити, що промовець зобов'язаний володіти мовними засобами, що позначають перехід від однієї думки до іншої, що також є необхідною умовою логічного в цілому висловлювання. Природно, що це особливо важливо при побудові тексту великої протяжності. Мовні засоби, що виконують функцію так званих «логічних скріп», або «логічних містків», від однієї думки до іншої відіграють надзвичайно важливу роль.
Мова йде в основному про монологічному висловлюванні, як письмовому, так і усному, при породженні якого вивчають іноземну мову зустрічаються зі значними труднощами, що полягають передусім у необхідності забезпечити його логічну стрункість. Разом з тим, вміння послідовно висловлювати думки, правильно користуючись лексичними та граматичними засобами, які забезпечують структурну цілісність висловлювання, не вичерпує логічної культури індивіда.
Не менш важливим, ніж дотримання логіки всього висловлювання в цілому, є недопущення алогічності в рамках однієї пропозиції, наприклад:
«Хочу висловити велику подяку лікаря санаторно-лісової школи. Людина цей з завжди усміхненим обличчям і разом з тим з великим досвідом ». (Приклад з: Головін, с. 149).
«Незабаром після закінчення військових дій вступили в дію школи, лікарні, навчальні заклади». (Приклад з: Свинцов, с. 58).
В обох випадках говорять не були враховані відносини, що існують між поняттями, а також правила виконання операцій з ними, що вивчаються логікою.
Узагальненням, як відомо, називається «логічна операція, за допомогою якої через скорочення змісту поняття розширюється його об'єм. Шляхом узагальнення видове поняття втрачає свій відмітний ознака і перетворюється на родове поняття »[31, с. 45], наприклад: письмовий стіл - стіл - предмет меблів - річ (приклад В. І. Свинцова). Процес, зворотний узагальнення, називається обмеженням понять, наприклад: журналіст - російський журналіст - російський журналіст XVIII століття - Н.І. Новіков (приклад В. І. Свинцова). Важливо відзначити, що нерідко в мовній практиці зустрічаються псевдоограніченія («вводиться удаваний додатковий ознака, нічого не змінює у змісті поняття і тому не веде до виділення нового класу об'єктів» [25, с. 42], наприклад: несподіваний сюрприз, моя автобіографія, які є порушеннями мовної культури.
Логічність мовлення забезпечується також порядком слів. Навіть на рідній мові порядок слів нерідко порушується, допускаються помилки типу:
Майже кожен п'ятий студент у нас навчатися на «добре» і «відмінно». Здавалося б, кому, як не цим студентам, надати допомогу тим, хто щойно прийшов на студентську лаву, поділитися особистим досвідом ». (Приклад з: Головін, с. 151.)
Б.М. Головін зазначає, що тут «невірне розташування слів призводить до логічної нечіткості вираженої думки. Виділене поєднання слів варто явно не на місці, порушуючи і затемнюючи семантичні зв'язки частин цього вислову »(там же).
Помилки в порядку слів найчастіше характерні для письмової форми спілкування, оскільки в усному мовленні подібні збої в певною мірою знімаються за допомогою наголосу.
Як відомо, які вивчають іноземну мову часто допускають неточності у вираженні думки, які виникають через відмінності у способах актуального членування пропозиції в рідному і досліджуваному мовами. Так, наприклад, у російській мові частіше за все є порядок слів, а в англійському з цією метою використовуються як спеціальні конструкції (Tliere is / are; It was John who did it тощо), так і артиклі.
Слід зазначити, що між розглянутими компонентами культури мови (доцільністю і логічністю) існує тісний взаємозв'язок. Так, з підвищенням ступеня офіційності ситуації зростають і вимоги до логічності мовлення, будь то діалогічне або монологічне, усне або письмове спілкування. На лінгвістичному рівні це виражається, наприклад, в наступному: якщо в офіційному стилі вимоги до правильного структурному оформлення тексту (усного та письмового), до різноманітності засобів зв'язку досить високі, то в неофіційному стилі, як зазначалося, з усіх існуючих в англійській мові можливостей з'єднання фраз у висловлюванні (засобів, що забезпечують його структурну цілісність) найчастіше використовується союз and.
Висновки до розділу II
Уміння стилістично правильно будувати висловлювання на увазі володіння конкретними нейтральними і стилістично забарвленими мовними засобами, принципом, відповідно до якого відбувається вибір і поєднання мовних одиниць, знайомство з «внутрішніми прикметами» стилів, їх стильовими рисами, які й здійснюються в мові за допомогою певних лексико-граматичних коштів. Вільне володіння засобами, які забезпечують стилістичну правильність і логічність, може сприяти також підвищенню виразності висловлювання, зокрема, шляхом навмисного порушення логічних законів або епізодичного використання стилістично чужорідних елементів.
Таким чином, стилістичну доречність і логічність висловлювання зумовлюють стильові риси і мовні особливості офіційного і неофіційного стилів (еліптичні речення як характерна особливість останнього) і лінгвістичний аспект логічності.

Розділ III
КУЛЬТУРА МОВНОГО СПІЛКУВАННЯ ЯК ЦІЛЬОВА УСТАНОВКА В КУРСІ ІНОЗЕМНОЇ МОВИ
3.1. Методична кодифікація розмовної мови як об'єкта оволодіння вивчають іноземну мову
Перш за все, необхідно уточнити поняття «розмовна мова» у зв'язку з тим, що, з одного боку, в курсі іноземної мови вона часто виступає як об'єкт вивчення, а з іншого, її визначення і опис (і в теоретичних роботах, і в практичних посібниках ) відзначаються певною нечіткістю.
Торкаючись питань навчання розмовної мови В. Д. Девкин зазначає, що «повсякденна мова іноземця не повинна бути ні надмірно книжкової, ні занадто недбалою. Допустиме для носіїв рідною мови недозволено для іноземця »[11, с. 3]. Він також стверджує, що часто зустрічається невірний підхід до відбору активного фонду іноземній розмовної мови полягає в «максималізмі, в недообліку того, що крен у напрямі зайвої недбалості і розкутості мови веде до змішання стилів і робить мову карикатурно смішний» [11, с. 139]. Поняття «надмірно книжкова» і «занадто недбала» мова, безсумнівно, потребують конкретизації.
У центрі нашої уваги знаходиться англійська розмовна мова (ситуативна прикріпленість розмовної мови в різних мовних колективах неоднакова). Так, носіям англійської мови властиве прагнення до більшої (у порівнянні з промовистими, наприклад, російською або німецькою мовами) разговорности, неофіційності спілкування навіть у таких, здавалося б, cyгубо офіційних ситуаціях, як наукові конференції. У цьому плані спостерігаються також відмінності між британським і американським варіантами англійської мови.
Як відомо, поняття «розмовне мовлення» далеко не завжди трактується однозначно. Підсумовуючи існуючі точки зору, Є. А. Земська зауважує, що до основних об'єктів, які позначаються цим терміном, належать такі: 1) будь-яка мова, що виявляється в усній формі (наукова доповідь, лекція, побутова мова, міське просторіччя, територіальні діалекти); 2) усне мовлення міського населення (ті ж види мови, що в 1-му пункті, виключаючи територіальні діалекти), 3) усна побутова мова міського та сільського населення; 4) невимушена мова носіїв літературної мови.
Подібна багатозначність приводила протягом тривалого часу до невиправдано широкого тлумачення розмовної мови. Останнім часом в теоретичному плані фактично викоренене змішання понять усна мова, з одного боку, розмовна, з іншого, повсякденна (побутова), з третього, і діалогічна, з четвертої, необхідність чого аргументували багато авторів (наприклад, Н. І. Поройкова) . З'явилося дуже багато прихильників трактування розмовної мови, як мови, що виявляється тільки за умов безпосереднього невимушеного неофіційного спілкування. Незважаючи на те, що зусилля ряду методистів були також направлені на диференціацію зазначених понять, у практичних посібниках це все ще не знаходить належного відображення.
Відсутність розмежувань між усним мовленням, мовою розмовної, повсякденній і діалогічної, кожна з яких представляє особливий лінгвістичний феномен, в методиці навчання мови має вельми серйозні наслідки. Розмитість кордонів об'єкта вивчення призводить до неадекватного відбору змісту навчання і, в кінцевому підсумку, до недостатньо високому рівню розвитку стилістично правильного мовлення. Наступний зразок мовного матеріалу показує його невідповідність тим екстралінгвістичним умовам, в яких знаходить своє втілення англійська розмовна мова, а саме, умовам невимушеності, неофіційності:
- Being divssed for time as I am, I'd like to ask you for a piece of
advice, George. What must I see in your city in the first place?
- Oh, it isn't an easy question. Our city is known for its numerous memorials and points of interest, some of which are unique in the world. [39, c. 166,168.]
Зараз найбільшим визнанням користується трактування розмовної мови як мовної різновиди, якої носії літературної мови користуються в різноманітних умовах усного безпосереднього невимушеного спілкування. Серед умов комунікації, що детермінують вибір мовцем розмовної мови, називаються: невимушеність мовного акту, його непідготовленість і безпосередню участь партнерів комунікації в мовному акті. В інших термінах, це реалізація неофіційного стилю в усному безпосередньому спілкуванні. Розмовної мови протиставляють кодифікований літературна мова, яка може розглядатися як аналог офіційному стилю.
На думку М. О. Фаеновой, перше, що необхідно мати на увазі, висуваючи розмовну мову в якості об'єкта вивчення в курсі іноземної мови, це її функціонування лише в неофіційних ситуаціях. Неофіційність, головним чином, і визначає вибір мовцем мовних засобів.
Друге. Ступінь невимушеності, неофіційності спілкування в реальних умовах комунікації може значно варіюватися, що позначається на використовуваних в кожному конкретному випадку мовних засобах. Іншими словами, сама розмовна мова певною мірою модифікується в різних умовах спілкування.
Сучасна комунікативно-орієнтована методика викладання іноземних мов як основи навчання приймає ситуацію спілкування, у зв'язку з чим велике значення, особливо при розвитку умінь доречного використання мовних засобів, набуває докладний опис пропонованих учням ситуацій. Воно неодмінно повинно включати вказівку на ступінь офіційності їх основних компонентів: рольових відносин, обстановки, теми і т.д.
Однак у методичній літературі, де зачіпаються проблеми англійської розмовної мови, розгляд питання, що стосується екстралінгвістичних умов її функціонування, відрізняється деякою нечіткістю.
М. О. Фаенова відзначає, що, по-перше, часто неточно визначається сфера функціонування розмовної мови. Наприклад, нерідкі твердження, що вона функціонує в «повсякденному спілкуванні», що є, по меншій мірі, недостатнім, тому що не дозволяє розмежувати область застосування розмовної мови, з одного боку, і кодифікованого літературної мови, з іншого, який також може обслуговувати « повсякденне спілкування ».
По-друге, те, що носії мови користуються розмовною мовою в ситуаціях з досить широким діапазоном неофіційності, враховується не в повній мірі. З одного боку, саме цей факт лежить в основі досить широко розповсюдженого в лінгвістиці та використовуваного методистами вичленування в рамках розмовного стилю двох різновидів: літературно-розмовної і фамільярно-розмовної. Але, з іншого боку, методисти найчастіше відмовляються від фамільярно-розмовного стилю як об'єкта оволодіння вивчають іноземну мову. Як єдино прийнятною мовної різновиди при навчанні усного мовлення (навіть у мовному вузі) затверджується літературно-розмовний стиль.
Розмовна мова вивчає іноземну мову повинна відрізнятися від розмовної мови носіїв мови тим, що область її застосування є більш обмеженою в силу того, що діапазон ситуацій, в яких може мати місце комунікативна діяльність іноземця, як правило, значно вже існуючого в природному комунікації. Разом з тим, в рамках ситуацій, значущих для комунікативної діяльності осіб, що говорять на іноземній мові, їх розмовна мова повинна за всіма параметрами наближатися до розмовної мови носіїв мови.
Як було зазначено вище, ситуативна прикріпленість розмовної мови в різних мовах різна. Як наслідок, неофіційність, невимушеність спілкування носіями різних мов сприймається і оцінюється неоднаково, що необхідно мати на увазі в процесі формування культури іншомовного спілкування: вивчають іноземну мову мають знати національно-культурні особливості мовної поведінки його носіїв.
3.2. Оволодіння формулами мовного етикету як необхідна передумова розвитку культури спілкування
Мовний етикет, як відомо, наказує мовцем використання певних формул в залежності від ситуації спілкування. Носії мови, оволодіють правилами мовного узусу у процесі соціалізації, інтуїтивно здійснюють вибір необхідних одиниць, орієнтуючись на екстралінгвістичні умови, серед яких особливе значення має ступінь офіційності обстановки і відносин між комунікантами.
Мікросистема одиниць мовного етикету відображає національно-культурну специфіку спілкування в даному соціумі, так як вона не-посередньо пов'язана з прийнятими в суспільстві правилами невербальної поведінки, звичаями, звичками носіїв мови.
У системі мовного етикету є зони, як корелюють з відповідною системою рідної мови, так і різко розходяться з нею. Для побудови системи роботи з навчання мовному етикету ці ділянки розбіжностей й подібності повинні бути попередньо чітко визначені. С. А. Кошик вважає, що в методичних цілях не менш важливим є створення на базі порівняльного аналізу типології формул мовного етикету, яка потім буде покладена в основу вправ. Проілюструємо необхідність таких досліджень на прикладі проведеного М. О. Фаеновой короткого аналізу прагматичного аспекту формул, що відносяться до тематичної групи «Звернення».
Так, аналізу були піддані структурні типи звернень, а також умови комунікації, що визначають використання тих чи інших форм.
Перш за все, звертають на себе увагу деякі групи звернень, в яких конотативний компонент значення яскраво виражений. Це, по-перше, так звані «оціночні обігу» (love, sugar, brute, ape), по-друге, звернення, емоційність яких обумовлена ​​морфологічної похідної (Charlie, daddy, auntie, Johnny-lad і т.д.). Можна виділити ще цілий ряд звернень, що виражають певне емоційне ставлення мовця і є досить частотними.
У рамках угруповання звернень можна відзначити наступні випадки.
1) Імена власні. В англійській мові вживання імені і прізвища у функції звернення характеризується яскраво вираженою емоційністю і, як правило, передає різні відтінки негативного в цілому відносини (роздратування, обурення, неприємний подив і ін) Наприклад:
a) The suspence was too much for Catherine, who shouted: «Riley
Henderson, don't you dare shoot us! »(T. Capote)
b) You attacked me, Dolly Talbo, don't deny it, everyone here is a witness, everyone saw you aim that mason jar at my head. Junius, arrest her!
(T. Capote)
Вживання прізвища при зверненні до жінки, не супроводжується традиційними формами ввічливості (Mrs. або Miss), також має негативну емоційну забарвлення. Наприклад:
"Water not boiling again, Somers!" And Miss Somers 'worried meek face went pink and she said, "Oh, dear! I did think it was boiling this time."
(A. Christie)
Специфічним для англійської мовного вживання є використання в якості звернення однієї літери імені адресата (супроводжується традиційними формами ввічливості, типу Mr., Mrs. Або без них), що має яскраво виражені позитивні конотації: так зазвичай звертаються до людини, з яким мовець не пов'язаний узами споріднення, але до якого він відчуває теплі, сердечні, дружні почуття. Наприклад:
She had been with him so long, that their relationship was very informal. All the family called her simply P. She ... supposed she was «half-nanny» as well as secretary. (J. Fowles).
2) окказіональние звернення. Зазначені звернення мають дуже виразно виражені емоційні (частіше негативні) конотації, причому це є нормою сучасної англійської мови. Наприклад: «Well, speak up, girl, speak up,» said old Mr. Crackenthorpe irritably.
(A. Christie)
Зумовлені прикметниками і / або займенниками, вони, як правило, набувають окказіональние конотації, які можуть варіюватися і висловлювати як доброзичливе, ласкаве ставлення мовця (old girl, old boy, (my) dear fellow), так і в певних контекстах заступницьке і навіть обурене (young man, my dear man, dear fellow).
a) He raised his free hand and pointed down the room toward the Mouse. «Have a drink, dear boy». (J. Fowles)
b) When I told him the news, he said at once: «You don't think he meant to shoot her, do you Hastings?»
«My dear man!»
«Sorry, sorry. I shouldn't have said that. »(A. Christie).
3) Терміни спорідненості. Крім зазначених вище звернень з морфологічно вираженими емоційними конотаціями (daddy, auntie), експресивними є звернення типу Pron \ poss + N (mу son, my mother), які часто вживаються у поетичному мовленні. Слова father, mother в певних контекстах можуть набувати негативні конотації, наприклад, в ситуаціях, де очікується використання більш неофіційних і ласкавих форм звертання, таких, як dad, daddy, mum, mummy.
Наявність у мові звернень з різноманітними емоційно-експресивними конотаціями обов'язково має враховуватися в процесі навчання говорінню. Необхідно також передбачити оволодіння ними в рецептивної плані, тому що розуміння читаного або сприйманого усно тексту значною мірою може залежати від того, наскільки точно читає або слухає сприймає загальну тональність спілкування. У цілому, для успішного оволодіння культурою мовленнєвого спілкування, які вивчають іноземну мову мають знати національно-культурні особливості мовної поведінки його носіїв, володіти типологією формул мовного етикету.
Висновки до розділу III
Оскільки мікросистема одиниць мовного етикету відображає національно-культурну специфіку спілкування в даному соціумі, які вивчають іноземну мову мають знати національно-культурні особливості мовної поведінки його носіїв, умови комунікації, що визначають використання тих чи інших форм.
Для побудови системи роботи з навчання мовному етикету повинні бути попередньо чітко визначені зони, як корелюють з відповідною системою рідної мови, так і різко розходяться з нею.
Культура вербального спілкування передбачає не тільки уміння продукувати логічно правильні висловлювання, але також здатність, сприйнявши повідомлення, оцінити його з точки зору логіки і, значною мірою керуючись цим, здійснювати своє подальшу поведінку.
Глава IV
ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ ВІДБОРУ МОВНОГО МІНІМУМУ З ТОЧКИ ЗОРУ РОЗВИТКУ КУЛЬТУРИ СПІЛКУВАННЯ
Значення відбору чітко обмеженого мовного мінімуму при навчанні іноземної мови важко переоцінити. Саме на засвоєння цього ядра, що має обов'язковий характер для учнів, повинні бути спрямовані основні зусилля.
Оскільки в якості цільової установки, визначальною рішення багатьох питань, розглядається розвиток культури спілкування, до проблеми відбору також необхідно підійти з цієї точки зору.
Відомо, що проблема відбору мовного мінімуму включає цілий ряд приватних питань, таких, як принципи, одиниця, джерела відбору, кількісний склад мінімуму і т.д. Зосередимо свою увагу на принципах, а також на джерелах відбору.
Слід зауважити, що в методичній літературі останніх років пропонується розмежовувати поняття «принцип» і «критерій» відбору, які до недавнього часу використовувалися недифференцированно. Як пише М. О. Фаенова, «призначення критеріїв полягає в тому, щоб бути інструментом відбору, маркером, за яким встановлюється необхідність включення даної мовної одиниці в навчальний матеріал. Константою, що вказує, який із цих інструментів і в якому напрямку має використовуватися, є принципи відбору »[29, c. 39]. Зведення різних критеріїв відбору до системи на базі основних принципів є надзвичайно важливим. Однак аналіз праць, в яких обгрунтовується необхідність розмежування зазначених понять, показує, що це питання ще потребує подальшого дослідження, оскільки в трактуванні різних авторів одне і те ж явище розглядається і як принцип, і як критерій. Наприклад, О-Л.М. Місюнайте пише «принципі нейтральності» і «критерії виключення синонімів», а З.М. Ієвлева - «принципі виключення синонімів» і «критерії стилістичної нейтральності».
У більшості випадків при відборі лексичного та граматичного мінімумів фактично використовуються принципи, розроблені для середньої школи. Так, автори лексичного мінімуму з англійської мови С.С. Хідекель та ін пишуть, що в основу відбору слів були покладені принципи, вироблені радянської методикою і викладені в «Словнику найбільш уживаних слів англійської, німецької та французької мов» під ред. проф. І.В. Рахманова.
М.М. Фалькович для відбору лексичного мінімуму пропонує наступні принципи: частотність, відповідність тематиці, а при розподілі словника - сполучуваність, стилістичний критерій (відповідно до якого спочатку в мінімум включається нейтральна лексика), залежність від граматичного матеріалу. Що стосується відбору граматичного мінімуму, то використовуються наступні принципи: вжиткового (частотність), стилістична нейтральність, зразковість, виключення синонімів, облік лексики.
Звернемося до вимоги стилістичної нейтральності лексики та граматики. Відомо, що застосування цього принципу дозволяє оберегти мінімум від проникнення стилістично маркованих, тобто ставляться до різних стилів, мовних одиниць (лексичних і граматичних) і виділити певний загальний для всіх стилів шар.
У методичній літературі можна знайти коментарі до застосування цього принципу. При їх аналізі виявляються деякі розбіжності у підходах різних авторів. Одні з них пропонують взагалі виключити стилістично марковані одиниці з мінімуму (зокрема, граматичні), повністю приймаючи принцип стилістичної нейтральності, використовуваний при відборі мовного мінімуму в середній школі. Вони вважають, що граматичні особливості полярних стилів (тобто розмовних, з одного боку, і книжкових, з іншого) не повинні ввійти в граматичний мінімум при вивченні нормативної граматики. Досить, якщо учні навчаться розуміти їх при читанні і на слух і зможуть пояснити в разі необхідності іншим. М. М. Фалькович та інші відстоюють необхідність виключення стилістично забарвлених одиниць тільки на початковому етапі, при цьому вивчається стилістично необмежена лексика, а пізніше і стилістично забарвлена.
Ні перша, ні друга точка зору не є досить переконливою.
По-перше, якщо учень при оформленні своїх висловлювань у різних ситуаціях спілкування користується тільки нейтральними одиницями, що входять у мовній мінімум, то його мова не є стилістично доречною. Цього і не потрібно в умовах середньої школи, тому що навчання іноземної мови будується, як відомо, за принципом апроксимації, і від учнів не очікується активного володіння різними стилями. Важливим у цьому зв'язку представляється таке зауваження В. А. Бухбіндер щодо відбору лексичного мінімуму для середньої школи, яке полягає в тому, що принцип стилістичної необмеженості допомагає відразу ж розвантажити початковий список від свідомо неупотребітельних (з точки зору шкільного курсу навчання) лексичних одиниць.
Необхідність наявності в мінімумі нейтральних і стилістично забарвлених одиниць пояснюється тим, що будь-яке мовленнєвий твір (текст) складається як з перших, так і з других, причому співвідношення між ними може змінюватися в залежності від зменшення (або, навпаки, збільшення) ступеня офіційності ситуації і , відповідно, всього висловлювання. Як зазначають Д. Крістал і Д. Дейві, «an otherwise« neutral »kind of English may be made slightly informal by an occasional introduction of colloquial vocabulary, adding some informal syntax would make the overall speech more informal and so on» (Crystal, Davy).
Ми відзначали, що, усвідомлюючи штучність усних висловлювань учнів, в яких відсутні стилістично забарвлені елементи, деякі автори пропонують вводити їх на різній ступені навчання. М.О. Фаенова вважає, що це повинно здійснюватися не шляхом введення окремих слів чи конструкцій, а системно, для чого необхідно, перш за все, провести спеціальний відбір стилістично забарвленого мовного матеріалу.
В основі як комунікативної, так і риторичної компетенції лежить здатність здійснювати вибір. Соціолінгвісти, представляючи мову як «свого роду« пучок кодів », з якого виконавець ролі здійснює вибір» (Белл та ін), особливо підкреслюють той факт, що комунікативна компетенція полягає в умілому оперуванні цілим репертуаром кодів. Аналогічним чином, запланований прагматичний ефект може бути досягнутий тільки завдяки адекватному вибору серед альтернативних варіантів: Іншими словами, сутністю риторичної компетенції також є здатність індивіда прийняти вірне рішення щодо найбільш доцільного способу вираження думки. СР одне з широко поширених визначень риторики як «the art of making choices among available means of discourse» (Gorrel).
Підхід до навчання іноземної мови як до навчання культурі спілкування на ньому вимагає наявності у фонетичному, лексичному, граматичному мінімумах, а також в мінімумі формул мовного етикету варіативних засобів, що передбачає відмову від принципу виключення синонімів. Підкреслимо, що володіння синонімічні засобами вираження потрібно учнем не тільки для парафразу, про необхідність чого пише Б.А. Лаіідус, хоча парафрастіческіе вміння, безумовно, надзвичайно важливі. Справа в тому, що, вдаючись до парафразу в тих випадках, коли думка не вловлюється слухають або вона виявилася сформульованої недостатньо переконливо, що говорить навряд чи має право використовувати мовні засоби протилежної стилістичного забарвлення, у той час як такі компоненти культури мовлення, як стилістична адекватність, емоційність , виразність, забезпечуються наявністю в репертуарі вивчає іноземну мову саме синонімічних засобів вираження з різною стилістичною забарвленням. Ср, наприклад, що наводяться нижче пари пропозицій з ідентичним денотативним значенням, але протилежні з точки зору конотативних значень.
(A) I should be grateful for an early reply, vs. Let me know as soon as
you can.
(B) Hurry up! vs. Would you mind moving a little faster?
(C) Candidates are requested to submit an application in triplicate, vs.
Could you let us have three copies of your application?
(D) They are holding a meeting to discuss the issue, vs. They are getting
together to talk it over.
(Приклади з: Francis, 1967; Leech, Svartvik, 1983.)
Аналогічним чином, вивчає англійську мову повинен володіти цілим поряд формул в рамках кожної тематичної групи мовного етикету для того, щоб, орієнтуючись на екстралінгвістичні умови спілкування, вибрати найбільш адекватний варіант (наприклад, в групі «Прохання»: Will (Would) you ... , please?; Please ...; Could you ...?; Would you kindly ...?; I would apdivciate it if ...; I would be vety grateful if ...). З наведених прикладів видно, що культура мовної поведінки передбачає вибір не тільки окремого слова з ряду денотативно рівнозначних слів, але «в якості реальних варіантів вибору в певних контекстах можуть виступати одиниці різної структури і (або) різних рівнів (наприклад, слова і словосполучення), у звичайних синонімічних словниках один з одним не співвіднесені »[29, c. 13].
Вчені вважають, що практично всі підлягають засвоєнню мовні та мовленнєві засоби повинні виступати в якості членів окремих парадигм і в рамках кожної з них представляти собою альтернативні один одному варіанти. У зв'язку з цим як принципу відбору можна намітити принцип включення в мінімум (лексичний, граматичний, фонетичний, а також у мінімум мовного етикету) засобів, що забезпечують можливість вибору адекватних умов спілкування одиниць. Разом з тим, представляється зайвим формулювати необхідність включення в мінімум стилістично забарвлених засобів у вигляді окремого принципу. Це пояснюється тим, що з припиненням дії принципу виключення синонімів стилістично різнорідні одиниці природним чином знайдуть своє місце серед відібраного мовного матеріалу у зв'язку цих досить великий частотністю.
Інтереси розвитку культури спілкування вимагають не тільки повної відмови від принципу виключення синонімів при відборі мовного матеріалу, але також іншої організації мінімумів. Вони, мабуть, повинні представляти собою мінімуми синонімічних засобів вираження. У наявних словниках лексичні одиниці виявляються «вилученими» з тієї системи відносин, яка існує у свідомості носіїв мови і дозволяє йому здійснювати вибір необхідного ситуацією спілкування варіанту. Так, наприклад, у словнику-мінімумі англійської мови (М. М. Фал'ковіч) ніяк не співвіднесені to postpone і to put off; to prohibit і to forbid; nevertheless і still, в той час як члени кожної пари протиставлені один одному з точки зору стилістичного забарвлення. Разом з тим розвитку культури спілкування має сприяти одночасне оволодіння цілим спектром мовних варіантів, що протиставлені один одному з точки зору коннотативного значення. Пропонований підхід до організації лексичного мінімуму може бути проілюстрований наступними словниковими статтями:
one - (impers. pron.) It is rather formal, meaning people in general, including you and me. You is its informal equivalent. Eg One never knows what may happen. (F). You never know what may happen. (Inf).
many (adj.) - a large number of. In affirmative sentences many (like much) is restricted to Formal English. Its informal equivalents are: a lot of, lots of (both with countable and uncountable nouns); plenty of (with uncountable nouns).
Eg Many people were injured in the railway crash. (F). He's got lots of friends. (Inf).
A certain amount of smth. can be exdivssed informally by means of certain word-combinations, eg bags of, heaps of, oceans of, oodles of, worlds of, tons of, etc.
Eg I've got bags of time. She's got oceans of tact.
very (adj.) (is used to intensify adjectives and adverbs) - in a high degree; extremely, eg very difficult, very slowly. In Informal English the following «intensifies» are often used instead of very: terrible (terribly), awful (awfully) (both with a negative and positive meaning); fantastic, great, etc.
Eg She's tenibly kind to us. It's awfully interesting.
Такий підхід до організації мінімуму дозволив би створити навчальний словник-мінімум сучасної англійської вживання (usage). У кожної словникової статті обов'язково має бути присутнім синонімічне засіб вираження з протилежного стилістичним забарвленням (якщо воно є в мові), а обмеження мінімуму має, як видається, йти по лінії відбору найбільш частотних одиниць з ряду одностілевих. Наприклад, у наведеному вище прикладі з ряду bags of, heaps of і т.д. щось може залишитися за межами мінімуму як найменш часто вживане в неофіційних ситуаціях.
Аналогічний підхід може бути використаний і при відборі граматичного мінімуму, а також при відборі формул мовного етикету.
Говорячи про емоційно-експресивних засобах, зазначимо таке. Їх відбір являє собою досить складне завдання, оскільки, як стверджують дослідники, «exdivssive means of the English language have so far been very little investigated except, perhaps, certain set exdivssions and to some extent affixation. Most of them still await researchers »[9, с. 39]. Певна частина емоційно-експресивних лексичних та граматичних засобів потрапить в мінімум, будучи частотними в методично значущих неофіційних та офіційних ситуаціях спілкування (наприклад, згадувані вище «інтенсифікатори» («intensifiers») terrible / terribly, awful / awfully і т.д.). З іншого боку, культура спілкування передбачає володіння учнями такими виразними засобами, як, наприклад, стежки, чий виразний «заряд» полягає в їх новизні, «свіжості», оригінальності, тому по відношенню до них слід, мабуть, говорити про відбір моделей, за яким вони утворюються в даній мові. Наприклад, такі різновиди епітета: this do-it-yourself attitude, his turnip of a watch, a disapproving finger та ін Те ж справедливо і по відношенню до метафори, яка «вважається сьогодні в лінгвістиці одним з основних засобів породження нового знання» [ 30, c. 51].
Звернемося тепер до того, як повинна враховуватися цільова установка на розвиток культури спілкування при аналізі питання про джерела відбору.
Як відомо, одна з важливих вимог, які слід враховувати при проведенні відбору, це адекватність джерел відбору мети навчання. Саме це мають на увазі дослідники, стверджуючи, що мовний матеріал, відібраний тільки з письмових джерел, неправомірно використовувати потім для навчання усного мовлення. Проте «надійність» джерел необхідно оцінювати також з точки зору їх стилістичної відповідності поставленої в кожному конкретному випадку цілі навчання. Наприклад, словник «Le Francois fondamental», як відомо, заснований на широкому дослідженні французької розмовної мови і узгоджується з метою початкового етапу аудіовізуального методу, що полягає в оволодінні саме усним мовленням неофіційного стилю. Створювані в даний час підручники російської мови для іноземців, націлені в першу чергу на розвиток навичок розмовної мови, як правило, базуються на фундаментальних дослідженнях саме цього стилю мовлення.
Якщо ж мета - навчити як неофіційним, так і офіційному стилю, то відбір необхідно проводити з використанням релевантних в стилістичному відношенні джерел. Зауважимо, що ми дотримуємося точки зору авторів, які вважають, що при проведенні відбору активного мінімуму можливо використовувати й письмові тексти, а не тільки усне мовлення.
Звернемо увагу на ту обставину, що часто дослідники пропонують залучати в якості джерел відбору розмовної лексики та граматики діалоги літературних творів. Не слід випускати з уваги, однак, що діалог не завжди відображає неофіційний стиль, і що ряд мовних явищ, характерних для діалогічного мовлення, не є неодмінним атрибутом неофіційного стилю. Наприклад, як ми згадували вище контекстуальний еліпс When did you arrive here? Yesterday. цілком доречний і в офіційному діалозі. Більш того, діалог може бути суто офіційним і служити джерелом відбору книжкових одиниць, як для лексичного, так і для граматичного мінімуму. У зв'язку з цим, ще раз підкреслимо необхідність стилістичної адекватності джерел відбору мети навчання.
Разом з тим, при установці на навчання нейтральному лексико-граматичному матеріалу характер джерел відбору, природно, не може бути визначений з достатньою чіткістю. Твердження, що в якості джерела відбору активних мінімумів повинна використовуватися усна мова, не є достатнім, оскільки в усній формі, як відомо, можуть функціонувати різні за своїм стилістичним приналежності мовні твори (пор. виступ на наукову тему і побутова бесіда, інтерв'ю та невимушена розмова колег на професійну тему).
Визначення характеру джерел (тобто свого роду відбір), природно, має передувати відбору мовного мінімуму на їх основі. Але при установці на «нейтральність» мовного матеріалу в їх число можуть потрапити різнорідні в стилістичному плані тексти. Перевага, що віддається тим чи іншим текстам, визначається, в основному, вихідними теоретичними позиціями дослідників. Відомо, що частіше за все для відбору залучаються тексти книжкового (офіційного) стилю. При цьому методисти дотримуються точки зору, що панувала в лінгвістиці на початку минулого століття, відповідно до якої розмовний (неофіційний) стиль є менш правильним в порівнянні з книжковим (офіційним).
Цілком зрозуміло, що фактором, в якійсь мірі визначальним коло використовуваних джерел відбору, є тематика усного мовлення, однак, як видається, і при обліку цього чинника характер джерел може трактуватися довільно.
Дійсно, такі зазначені в лексичному мінімумі теми, як «Театр, кіно, концерт», «Освіта», не накладають практично ніяких обмежень на стилістичну характеристику текстів, які використовуються в якості джерел відбору. Подібна невизначеність характеру останніх призводить до того, що нейтральність мовного матеріалу частіше лише декларується, тоді, як насправді в мовні мінімуми потрапляють одиниці, різнорідні в стилістичному відношенні.
Отже, оскільки тематика не обмежує в достатній мірі джерела відбору, доцільно враховувати також ступінь офіційності текстів і використовувати такі, які в стилістичному відношенні співвідносяться з цілями відбору: тексти офіційного характеру - для виявлення найбільш характерних для офіційного стилю лексичних та граматичних одиниць і тексти неофіційного характеру - для відбору мовного матеріалу, специфічного для неофіційного стилю.

Висновки до розділу IV
Проблема відбору мовного мінімуму включає цілий ряд приватних питань, таких, як принципи, одиниця, джерела відбору, кількісний склад мінімуму, адекватність джерел відбору мети навчання і т.д. Визначення характеру джерел, природно, має передувати відбору мовного мінімуму на їх основі, а тематика усного мовлення, є в якійсь мірі чинником, що визначає коло використовуваних джерел відбору.
Отже, шлях до досягнення культури спілкування також лежить через розвиток вміння виробляти оптимальний для кожної конкретної ситуації вибір мовних засобів. Необхідною передумовою створення системи роботи, націленої на розвиток даного вміння, є відбір варіативних засобів.

Розділ V.
СИСТЕМА РОБОТИ З НАВЧАННЯ культури іншомовного СПІЛКУВАННЯ
5.1. Основні положення системи роботи
Можна виявити основні питання, що безпосередньо стосуються методики навчання культурі іншомовного спілкування, які доцільно об'єднати в чотири групи.
До першої групи відноситься питання про те, як повинні співвідноситися один з одним у процесі навчання компоненти культури спілкування: чи слід на якомусь етапі розвивати, наприклад, стилістично адекватну мова, переходячи потім до роботи над логічністю та іншими характеристиками мови (наприклад, виразністю ) або більш раціональним буде одночасний розвиток зазначених якостей мовлення. Вчені вважають, що оскільки вони взаємопов'язані і взаємообумовлені в реальній комунікації, найбільш раціональним шляхом має бути їх одночасне, паралельне розвиток.
Друга група питань пов'язана з усвідомленням учнями релевантних понять, наприклад: культура спілкування і її аспекти, доречність мови і співвідносні поняття (стиль, стильові риси, екстралінгвістичні чинники, сутність офіційного і неофіційного стилів і т.д.). При цьому слід вирішити, знайомити чи учнів з даними поняттями тільки шляхом повідомлення відповідних теоретичних відомостей або організовуючи активну діяльність самих учнів по засвоєнню цих понять.
Третя група питань відноситься до оволодіння учнями мовними засобами, необхідними для досягнення культури вербального спілкування. З одного боку, сюди слід включити методичний відбір лексичних та граматичних засобів, формул мовного етикету, а також ситуацій, які будуть використовуватися в процесі навчання. З іншого боку, розробці підлягає система вправ, спрямованих на оволодіння відібраним матеріалом. Оскільки в основі культури вербального спілкування лежить вибір, який здійснює мовець / пишучий з ряду можливостей, що представляються мовою, як відбір, так і вправи повинні мати на меті створення у учнів певного запасу засобів, які забезпечують основні якості «культурної» мови і дозволяють здійснювати цей вибір .
Зі сказаного випливає, що вже на етапі тренування багато вправи можуть бути складені таким чином, щоб мовні засоби знаходилися в протиставленні (за принципом «доречно / недоречно», «логічно / нелогічно», «виразно / менш виразно» і т.д.) . Питання, що мають відношення до оволодіння мовним матеріалом, безпосередньо пов'язані з першою згаданої групою проблем, а саме, послідовністю навчання компонентів культури спілкування. Виходячи з висунутого припущення про доцільність паралельного їх розвитку, слід зробити висновок про необхідність одночасного оволодіння засобами досягнення стилістичної адекватності, логічності, а також етикетних формулами.
Четверта група методичних питань пов'язана з організацією мовної практики. Мовні засоби, відпрацьовані на попередньому етапі в ізольованому вигляді тут повинні використовуватися в комплексі для вирішення комунікативних завдань, які купують більш творчий характер. Провідною прагматичного при цьому у продуктивних видах мовленнєвої діяльності має бути забезпечення максимальної воздейственності висловлювання, що також передбачає вміння здійснити вибір оптимального варіанту, але, в порівнянні з підготовчими вправами, при вирішенні більш складних комунікативних завдань.
Весь процес навчання слід організувати таким чином, щоб викладач міг цілеспрямовано здійснювати управління ним. Як відомо, згідно з концепцією управління процесом навчання, успішність навчання залежить від характеру орієнтування в предметі. За словами П.Я. Гальперіна, орієнтування - психологічний механізм дії: і процес формування дій і понять, і їх заключне якість, і успішність їх подальшого застосування - все це залежить від того, як побудована орієнтовна частина дії.
Для ефективного виконання дії необхідно знати його механізм, іншими словами, знати, на що потрібно орієнтуватися при виконанні дії. Тому для створення повної орієнтовної основи слід, перш за все, виділити об'єктивні умови, що забезпечують правильне виконання дії. П.Я. Гальперін вважає, що побудова УД (об'єктивних умов дії) є перше завдання і перша умова управління процесом навчання.
Різні компоненти культури спілкування вимагають своїх специфічних УД. Звернемося до розвитку доречною (стилістично правильною) мови. На підставі аналізу існуючої практики навчання стилістично правильного мовлення можна констатувати, що формування дії ведеться виключно за зразками, без урахування всіх умов, об'єктивно необхідних для побудови стилістично адекватного висловлювання, тобто при неповній орієнтовною основі. Процес продуктивного оволодіння стилями йде шляхом проб і помилок, програма виконання дії складається стихійно самими учнями, на частку викладача залишається тільки коригувати кінцевий результат дії, при цьому загальна структура дії залишається в значній мірі неусвідомленою учнями. Для підвищення ефективності розвитку даного компоненту культури мови доцільно виділити об'єктивні умови дії, в якості яких можуть виступати: 1) поняття про стильових рисах; 2) зв'язок використовуваних мовних засобів з конкретними екстралінгвістичними умовами; 3) поняття про офіційне і неофіційному стилях як системі синонімічних засобів вираження.
Згідно з концепцією управління вченням, перетворення об'єктивних умов дії в систему орієнтирів, тобто в те, чим фактично керується учень в процесі виконання завдання, є результатом його активної діяльності. Для того щоб це перетворення здійснилося, учень повинен отримати вказівки, як і в якому порядку йому слід враховувати систему об'єктивних умов, іншими словами, він повинен здійснити ряд орієнтовних операцій.
Вважається доцільно спочатку створювати орієнтовну основу дії рідною мовою в зв'язку з тим, що рідною мовою навчають, володіють певною мірою стилістично правильною мовою, проте це володіння є в основному інтуїтивним. Наявність об'єктивних умов, які враховуються носіями мови при побудові доречних висловлювань, учнями не усвідомлюється. Оскільки виділені вище умови побудови стилістично правильного висловлювання (поняття про стильових рисах, опозиція офіційного / неофіційного стилів, зв'язок мовної форми з екстралінгвістичними факторами) не є специфічними для англійської мови, можна припустити, що сформована для рідної мови орієнтовна основа буде придатна і для правильного виконання дії на іноземній мові. В якості орієнтовних операцій доцільно користуватися запропонованою І.А. Зимової системою операцій, розташованих в порядку зростання труднощі, від операції розпізнавання до операції відтворення.
З викладеного випливає, що спочатку треба виділити свого роду вступний «етап», присвячений створенню орієнтовної основи дії стосовно до рідної мови.
Вчені розкривають наступне зміст роботи на вступному «етапі».
I. Для усвідомлення поняття «стильові риси» учнем можна запропонувати виконати ряд операцій. Наведемо ряд можливих операцій.
1) Виявлення в пред'явленому висловлюванні лексико-граматичних особливостей, що відбивають стильові риси «офіційність» і «невимушеність» (наприклад, лексична невизначеність, емоційність, еліптичність і т.д. як мовне прояв «невимушеності», з одного боку, та ускладненість граматики, використання «книжкової» лексики і т.д. як прояв «офіційності», з іншого).
2) Виявлення у двох ідентичних за змістом, але протилежних за стилем вияв однакових нейтральних мовних одиниць, з одного боку, а з іншого, мовних засобів, протилежних за стилістичному забарвленню.
3) Трансформація різних лексико-граматичних особливостей, що відбивають стильові риси офіційного стилю, в синонімічні мовні форми неофіційного стилю і навпаки.
4) Самостійне побудова фраз (висловлювань) з вживанням необхідних лексико-граматичних засобів.
II. На вступному «етапі» при оволодінні орієнтовною основою дії в якості орієнтира виступає також опозиція офіційний / неофіційний стилі, що представляє собою, за визначенням В. В. Виноградова, ряди співвідносних і нередкосіноніміческіх засобів вираження.
Наявність у мові засобів, протилежних за своїм стилістичним забарвленням, можливість вибору адекватних засобів вираження в залежності від ситуації спілкування не завжди усвідомлюється тими, яких навчають. Перетворення даного об'єктивного умови в орієнтир для власної діяльності учня видається надзвичайно важливим для подальшого успішного навчання стилістично диференційованої мови. Наведемо ряд можливих операцій.
1) Виявлення стилістичних відмінностей у протилежних за стилістичному забарвленню словах.
2) Виявлення мовних відмінностей у протилежних за стилем, але аналогічних за змістом фразах (висловлюваннях).
3) Знаходження стилістичних синонімів.
III. Для усвідомлення впливу екстралінгвістичних факторів на мовну форму висловлювання також слід виконати ряд операцій (в міру ускладнення):
1) Виявлення мовних відмінностей у пред'явлених висловлюваннях і визначення екстралінгвістичних факторів, що впливають на ці відмінності.
2) Оцінка стилістичної адекватності пред'явлених фраз (висловлювань).
3) Трансформація офіційного стилю в неофіційний і навпаки, у зв'язку зі зміною умов спілкування (характеру взаємовідносин співрозмовників, обстановки).
4) Самостійне побудова висловлювань в заданих умовах комунікації.
Відомо, що основними компонентами ситуації спілкування, що впливають на вибір мовцем офіційного або неофіційного стилю, є: установка, рольові відносини, обстановка і тема. Здається, однак, що в процесі навчання доцільно використовувати лише деякі з них. У природному мовної діяльності установка грає в ряді випадків визначальну роль у виборі того чи іншого стилю: носій мови може, наприклад, прагнути до створення атмосфери невимушеності і відповідно будувати висловлювання в неофіційному стилі, ігноруючи до певної міри реальний характер обстановки. Мовцю іноземною мовою навряд чи виправдано намагатися приймати подібні рішення. Тому в навчанні стилістично правильному використанню мови слід відмовитися від установки як компонента ситуації спілкування. Вважається можливим не враховувати (у відомих межах) такий компонент ситуації, як тема комунікації, в зв'язку з тим, що при навчанні стилістично диференційованої мови головна роль належить мовним трансформаціям стабільного змісту, тобто передачі одного і того ж змісту (теми) різними мовними засобами. Тому учнів слід вчити орієнтуватися при побудові стилістично адекватного висловлювання на інші екстралінгвістичні чинники. Виходячи з викладеного, ми вважаємо, що такими факторами будуть рольові відносини і обстановка.
На цьому ж вступному «етапі», враховуючи відомий досвід учнів в мові, що вивчається, слід запропонувати їм виконати ряд операцій, аналогічних переліченим вище, на матеріалі англійської мови, наприклад:
1) Визначення стилістичного забарвлення синонімів.
2) Визначення стилістичної адекватності зазначених слів
(Граматичних конструкцій) в даному тексті.
3) Аналіз текстів, протилежних за стилем, з метою виявлення їх стилістичної приналежності.
Природно, що тут можуть мати місце тільки рецептивні види роботи (операції розпізнавання та звірення).
Роботу з навчання стилістично правильного мовлення не виділяють в окремий аспект, що випливає з уявлення про стиль як невід'ємне якості мови. Як вже зазначалося, висловлювання будується з різних за своїм стилістичним забарвленням мовних одиниць (як нейтральних, так і стилістично забарвлених), отже, оволодіння стилістично забарвленими мовними засобами невіддільне від оволодіння нейтральним мовним матеріалом.
При введенні нового матеріалу, як відомо, необхідно розкривати його форму, значення і вживання. Вживання слова зазвичай трактується як опис його сполучуваності, а також типових моделей його вживання. Згідно з методичними вимогам, пояснення цього компонента словникової одиниці має включати і приклади найбільш типових для неї ситуацій. В даний час у практиці викладання зв'язок мовної одиниці з ситуацією трактується, як правило, тільки з семантичної точки зору, однак необхідно також розкривати ймовірність використання даної одиниці в різних ситуаціях спілкування, що розглядаються з точки зору офіційності / неофіційності (або обмовляти «загальновживаної» нейтральних одиниць ). Наведемо приклад.
Вживання англійських займенників much і many зазвичай пояснюється наступним чином: «Російське невизначений займенник багато передається на англійську мову кількома способами: невизначеним займенником many, яке вживається з іменниками обчислюваними у множині, невизначеним займенником much, яке вживається з іменниками неісчісляемимі, поєднанням a lot of, яке вживається в стверджувальних реченнях перед іменниками як обчислюваними, так і неісчісляемимі, поєднанням a great deal of, яке вживається з іменниками неісчісляемимі в стверджувальних реченнях ».
Разом з тим, всі дослідники англійської мовного узусу стверджують, що вживання much і many, а також a great deal of в стверджувальних реченнях надає висловом відтінок офіційності і, навпаки, a lot of, lots of мають більш розмовний, неофіційний характер, наприклад:
Many people derive much pleasure from attending music festivals. (Formal)
Music festivals give a lot of fun to lots of people. (Informal) (Приклади з: Leech, Svartvik, 1983, c. 33.)
He отримавши вказівок, що стосуються кордонів вживання займенників many і much, яких навчають,, природно, будуть недоречно, тобто стилістично неправильно, їх вживати у своїй промові. Наведений приклад демонструє неспроможність спроб навчання стилістично доцільного мовлення після того, як отримали свій розвиток навички «стилістично нейтральної» промови.
На етапі ознайомлення, таким чином, в порівняльному плані розкриваються форма і вживання двох протилежних за стилем слів або граматичних явищ, значення буде для них спільним. У тому випадку, коли мова йде про ознайомлення з активним матеріалом, спосіб пред'явлення повинен бути усним з опорою на зорове сприйняття.
Відомий досвід учнів в іноземній мові робить можливим у ряді випадків використовувати індуктивний шлях ознайомлення. Наприклад, при ознайомленні з еліптичними пропозиціями можна виходити з спостереження за відмінностями в структурі повних і еліптичних речень з тим, щоб учні самі вивели відповідне правило. Наприклад:
Formal Informal
Do you remember him? Remember him?
I am very sorry. Sorry.
Is anything the matter? Anything the matter?
I hope you enjoyed the programme. Hope you enjoyed the programme.
У результаті спостережень і направляючих питань викладача учні приходять до висновку про те, що еліптичні пропозиції, властиві неофіційним стилю, утворюються шляхом «опущення» початкових елементів пропозиції (наприклад, особових займенників та / або допоміжних дієслів у загальних питаннях, особових займенників у стверджувальних реченнях) .
Як відомо, важливе місце при ознайомленні з новим матеріалом, призначеним для продукції, має займати створення чітких звуко-моторних образів нових слів, а також інтонаційного оформлення фраз, що містять досліджувані одиниці. Тому робота з стилістичній диференціації досліджуваного матеріалу повинна, в принципі, починатися з самого початку циклу занять, коли відбувається фонетична відпрацювання нових мовних одиниць, так як стилі протиставлені один одному лексично, граматично, а також фонетично. Так, наведене вище пропозиція Many people derive much pleasure from attending music festivals, прийнятне в офіційній обстановці, у фонетичному аспекті, очевидно, буде відрізнятися від доречного в неофіційній ситуації пропозиції Music festivals give a lot of fun to lots of people.