РЕФЕРАТ
На тему: "Умисне банкрутство"
Дисципліна "Антикризове управління"
Зміст
Введення
1. Історія розвитку інституту банкрутства в РФ: історичні аспекти навмисного банкрутства
2. Загальна характеристика сучасного інституту банкрутства
3. Навмисне банкрутство: сутність, ознаки, відповідальність
Висновок
Список літератури
Керівники та власники підприємств у всі часи намагалися ухилитися від сплати боргів, вдаючись для цього до різних хитрощів і вивертів. На сьогоднішній день дуже актуальне питання навмисного банкрутства. Керівники навмисно створюють або збільшують неплатоспроможність підприємства, завдають йому економічний збиток, здійснюють свідомо некомпетентне фінансове управління, все це робиться для того, щоб ввести в оману кредиторів.
Тема даного реферату: "Умисне банкрутство". На мою думку, щоб зрозуміти з яких причин підприємства вдаються до навмисного банкрутства і як виявляються факти навмисного банкрутства, необхідно розглянути історичний розвиток інституту банкрутства, де особлива увага приділяється історичним аспектам умисного банкрутства. Також мені здалося доцільним привести сучасну характеристику інституту банкрутства в нашій країні.
Метою даного реферату є виявлення характеру навмисного банкрутства в цілому з урахуванням сучасних російських умов; особливу увагу слід приділити відповідальності за вчинення цього злочину.
Історичний розвиток інституту банкрутства було по початку таке, що дозволяло стратити неспроможного боржника. Банкрута прирівнювали до злодія, одягали на нього ошийник і поміщали у ганебного стовпа.
Вже в дореволюційній Росії була створена ціла система норм про банкрутство, які утворювали конкурсне право. Цивільно-правове регулювання банкрутства виявилося справою досить складним. На відпрацювання норм йшли без перебільшення століття. Віхами розвитку конкурсного права з'явилися "банкрутському Статут" від 15 грудня 1740 р., "Статут про банкрутів" від 19 грудня 1800 р., "Статут про торгової неспроможності" від 23 червня 1832
У Росії основними джерелами кримінального права до революції 1917 р. були: Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (в ред.1866 і 1885 рр..), Статут про покарання, що накладаються світовими суддями 1864 р., і прийняте в 1903 р. Кримінальну Покладання (в його статтях введених в дію, з видання 1909 р.) [7, с.68].
Покараному банкрутства в Уложенні про покарання були освічені ст.1163-1168, у відповідність з якими банкрутство ділилося на два види: зловмисне (умисне) і просте (необережне).
Відповідно до теми реферату, особливу увагу слід приділити умисного (умисного) банкрутства.
Зловмисне банкрутство ("корисливе" за термінологією кримінального Уложення 1903 р) розумілося як умисне приховування власного майна боржником, пойняла неспроможність або припинив платежі, з метою отримати майнову вигоду і уникнути платежу боргів кредиторам. Таким чином, центральні пункти зловмисного банкрутства складають приховування майна і намір витягти майнову вигоду неплатежами боргів, на шкоду кредиторам.
Об'єктом злочину були права кредиторів на задоволення їхніх боргових претензій з майна боржника, а предметом - власне майно винного, розпорядження яким не є карним злочином, проте до тих пір, поки ними не скорочується обсяг можливості покриття винним боргових претензій третіх осіб.
Об'єктивну сторону зловмисного банкрутства становило приховування майна. Законодавство, судова практика і теорія кримінального права розглядали приховування майна як будь-яку діяльність, фіктивно применшують майнову сферу боржника. Оскільки остання виражається активом і пасивом, то приховування майна могло мати місце, як в його активі, так і в пасиві.
Приховування майна в активі проявлялося у приховуванні від кредиторів майнових цінностей або у фіктивному їх відчуженні повністю або частково, шляхом вигаданого їх переведення на ім'я третіх осіб, які зазвичай близьких родичів.
Приховування майна в пасиві мало місце при видачі зобов'язань за неіснуючими боргами або видачу зобов'язань перебільшених. У той час таке приховування було відомо під ім'ям видачі бронзових векселів.
По російському законодавству дії, спрямовані до приховування майна, утворювали склад зловмисного банкрутства як при настанні неспроможності (оголошення її або під час провадження про неспроможність), так і в передбаченні такої (коли вони мали місце до порушення питання про неспроможність). Крім того, зловмисне банкрутство могло мати місце і при фіктивної неспроможності, коли боржник помилково оголосить себе неспроможним саме для того, щоб відхилиться від платежу боргів [7, с.68].
За Укладення про покарання суб'єктами зловмисного банкрутства були як особи, що виробляють торгівлю, так і не виробляють таку, тобто всі інші злісні боржники (ст.1163 і ст.1166).
З суб'єктивної сторони зловмисне банкрутство передбачало умисел і певну мету діяльності. Мета полягала не в заподіянні шкоди кредиторам, а у витягу майнової вигоди винним шляхом приховування ним свого майна або в уникненні платежу боргів цим же шляхом. Таке ухилення від сплати боргів у самому собі містило майнову шкоду для кредиторів.
Згідно Уложення про покарання складу зловмисного банкрутства було формальним. Злочин було завершеним за наявності двох обставин: а) оголошення неспроможності; б) настав приховування майна.
Для всієї історії російського права характерна дуже велика! Караність банкрутства, сполучена з позорящими заходами (Статут про банкрутів 1800 розцінював банкрутство як публічне крадіжка).
Відповідно до Уложення про покарання, за вчинення зловмисного банкрутства особи, що виробляють торгівлю, підлягали заслання до Сибіру на поселення і позбавлення всіх прав стану, а особи, які не виробляють торгівлю - позбавлення всіх особливих, особисто і станом привласнених прав і переваг і посиланням на життя в Сибір чи віддачі у виправні арештантські відділення на термін від півтора до двох з половиною років. Встановлення більш суворої відповідальності для торговців пояснювалося побоюванням за торговий кредит.
Склад і розмір зобов'язань і обов'язків по обов'язкових платежах визначається на момент подачі заяви до Арбітражного суду про визнання боржника банкрутом. До складу грошових зобов'язань включаються:
• заборгованість за передані товари, виконані роботи, надані послуги;
• суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником.
Не включаються зобов'язання:
• перед громадянами за заподіяння шкоди життю і здоров'ю;
• з виплати авторської винагороди;
• перед засновниками (учасниками) боржника, що випливають з такої участі;
• неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання; вони також не враховуються при визначенні розміру обов'язкових платежів.
Розмір грошових зобов'язань повинен бути підтверджений рішенням суду або документами, що свідчать про визнання боржником цих вимог. Арбітражний суд порушує справу про банкрутство, якщо вимоги до боржника в сукупності складають не менше 500 мінімальних розмірів оплати праці [1, с. 199].
Виходячи з поняття можна виділити дві сторони в даному правовідношенні: боржник і кредитор.
Де, боржник - громадянин, у тому числі індивідуальний підприємець, або юридична особа, нездатні задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів протягом терміну, встановленого Законом, кредитор - особа, яка має права вимоги до боржника [ 3, С.218]. Під грошовим зобов'язанням розуміється - обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову суму за цивільно-правовим договором та на інших підставах, передбачених Цивільним кодексом Російської Федерації. Під обов'язковими платежами розуміються: податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і в позабюджетні фонди в порядку і на умовах, що визначаються законодавством Російської Федерації.
Законом передбачені такі процедури банкрутства:
1. при розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи це:
спостереження;
фінансове оздоровлення (санація);
зовнішнє управління;
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
2. при розгляді справи про банкрутство боржника-громадянина застосовуються:
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
Незважаючи на суб'єкта банкрутства, справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом. Так, відповідно до ч.2 ст.5 Закону, справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше п'ятисот, а до боржника-громадянину - не менше ста мінімальних розмірів оплати праці, якщо не передбачено інше [6].
У таких випадках захист інтересів кредиторів може здійснюватися шляхом залучення до відповідальності осіб, які мають право давати боржникові обов'язкові вказівки. Разом з тим, при застосуванні положень законодавства, що регламентують порядок притягнення до відповідальності, виникає ряд спірних питань, частина з яких буде розглянута в даному рефераті [5, с.34].
Поняття умисного банкрутства виключено з нового закону "Про неспроможність (банкрутство)" і в даний час визначається тільки Кодексом про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом РФ. Закон "Про неспроможність (банкрутство)" № 127-ФЗ встановлює відповідальність у разі банкрутства з вини осіб, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки (п.4 ст.10). Таким чином, чинне законодавство розділяє поняття навмисного банкрутства і випадки притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, встановлюючи такі самостійні види відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника:
майнова відповідальність в частині заборгованості, не погашеної за рахунок майна боржника (субсидіарна відповідальність - п.4 ст.10 ФЗ "Про неспроможності");
адміністративна відповідальність (ст.14.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення ");
кримінальна відповідальність (ст. 196 Кримінального кодексу РФ) [5, с.34].
Відповідно до закону для управління фірмою, що знаходиться в процесі банкрутства, призначається арбітражний керуючий. Він повинен з'ясувати, чи не є банкрутство фіктивним або навмисним (п.4 ст.24 Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Порядок такої перевірки вперше визначили Тимчасові правила перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного чи навмисного банкрутства (далі - Тимчасові правила).
Згідно Тимчасовим правилам арбітражний керуючий перевірить діяльність фірми не менш ніж за останні два роки, які передували банкрутства, а також за весь час, поки тривала ця процедура. Він зобов'язаний вивчити величезний обсяг матеріалів про господарську діяльність боржника за цей період: бухгалтерську звітність, договори, за якими відчужувалося або купувалося майно, матеріали судових процесів і податкових перевірок боржника, перелік його майна, список дебіторів та ін [1, с.18] навмисних банкрутів арбітражні керуючі виявляють у два етапи.
1. На першому етапі аналізується платоспроможність боржника, тобто його здатність своєчасно і повністю виконувати свої платіжні зобов'язання. Правила проведення арбітражним керуючим такого фінансового аналізу затверджені Постановою Уряду РФ від 25.06.2003 N 367. Арбітражний керуючий перевіряє, як змінювалася платоспроможність за певний відрізок часу (так званий досліджуваний період).
І якщо в ході перевірки буде виявлено, що керівництво навмисне довело фірму до банкрутства, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомити про це в правоохоронні органи.
2. Якщо виявиться, що протягом будь-якого кварталу платоспроможність боржника знижувалася швидше, ніж за весь досліджуваний період, починається другий етап перевірки.
На цьому етапі арбітражний керуючий виявляє:
незаконні операції, укладені боржником;
незаконні дії органів його управління;
угоди, які не відповідають ринковим умовам, наприклад купівля-продаж на свідомо невигідних для боржника умовах, угоди, за яким у нього виникають зобов'язання, не забезпечені майном, і т.п. (П.9 Тимчасових правил); такі угоди формально не порушують закон, але вони заподіюють боржникові реальний збиток у грошовій формі і можуть стати причиною його неплатоспроможності. Перевірку на фіктивність банкрутства арбітражний керуючий проводить, коли справа про банкрутство порушено за заявою самого боржника [4, с.60].
Для цього також аналізується зміна його платоспроможності. І якщо в результаті з'ясується, що боржник може повністю задовольнити вимоги своїх кредиторів без істотних ускладнень або припинення господарської діяльності, наявності ознаки фіктивного банкрутства. Коли перевірка закінчиться, арбітражний керуючий представляє зборам кредиторів і арбітражного суду свій висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства. І якщо такі ознаки були виявлені, наслідки для боржника будуть вельми неприємними [5, с.34].
Арбітражний керуючий не пізніше десяти робочих днів після підписання висновку направляє його до органів внутрішніх справ. А міліція, в свою чергу, вирішує питання про необхідність залучення боржника до адміністративної відповідальності за ст.14.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Якщо ж банкрутство заподіяло великий збиток, для керівника фірми мова піде про кримінальне покарання - позбавлення волі строком до шести років (ст. 196 або 197 Кримінального кодексу РФ).
В даний час Міністерство економічного розвитку пропонує ввести кримінальну відповідальність для менеджерів, які приховують від арбітражних керуючих істотну фінансову інформацію, а також знищують або фальсифікують документи [1, с.18].
З економічної точки зору - навмисне банкрутство це прагнення власників і керівників підприємств не платити борги, що приносить економічний шкоду кредиторам. Навмисне банкрутство характеризує створення або збільшення неплатоспроможності підприємства, нанесення економічних збитків підприємству або неефективне фінансове управління.
З правової точки зору навмисне банкрутство переслідується законом і є карним злочином. На сьогоднішній день в Росії передбачена адміністративна відповідальність за навмисне банкрутство. Якщо ж банкрутство заподіяло великий збиток, для керівника фірми мова піде про кримінальне покарання - позбавлення волі строком до шести років.
Теоретично, існує в нашій країні нормативна база, що дозволяє виявити факти навмисного банкрутства і покарати винних досить повна. Однак, на практиці існують певні труднощі, адже факт навмисного банкрутства не так просто виявити і припинити. У більшості випадків арбітражний керуючий отримує недостовірну інформацію, його просто-напросто вводять в оману. Уникнути цього дозволить введення в Росії кримінальної відповідальності для менеджерів, які приховують від арбітражних керуючих істотну фінансову інформацію, а також знищують або фальсифікують документи.
На мою думку, введення кримінальної відповідальності за приховування фінансової інформації в РФ, звичайно, не дозволить вирішити всі проблеми, пов'язані з навмисним банкрутством, але це, принаймні дозволить знизити відсоток не виявлених фактів навмисного банкрутства і покарати винних у цьому злочині.
2. Антикризове управління / під. ред. Короткова Е.М. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с.
3. Баренбойм П. Правові основи банкрутства - М.: Тейс, 1999. - 387 с.
4. Є. Таркановскій. Антикризове управління. "Господарство і право", 2000, № 1. - С.60.
5. Н. Рубцова. Навмисне банкрутство: проблеми притягнення до відповідальності. "Ваш партнер - консультант", 2006, № 1. - С.34.
6. Постанова Уряду РФ "Про затвердження тимчасових правил перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства" від 27.12.2004 N 855.
7. Російське законодавство X-XX століть. У дев'яти томах. т.1 Законодавство Стародавньої Русі. - М.: 1994. - 760 с.
8. Таль Г.К. Інтернет-прес-конференція керівника ФСФО.25.01.2003.
9. Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" від 26.10.2002 № 127 - ФЗ (ред. від 24.10 2005).
10. Економіка і управління на підприємствах: науково-освітній портал www.eup.ru
На тему: "Умисне банкрутство"
Дисципліна "Антикризове управління"
Зміст
Введення
1. Історія розвитку інституту банкрутства в РФ: історичні аспекти навмисного банкрутства
2. Загальна характеристика сучасного інституту банкрутства
3. Навмисне банкрутство: сутність, ознаки, відповідальність
Висновок
Список літератури
Введення
Отримання прибутку - є найважливішою складовою частиною будь-якої комерційної діяльності здійснюваної господарюючими суб'єктами. В умовах ринковою економіки Росії особливо важливе значення має захист прав та інтересів суб'єктів господарювання і громадян. Велику роль у цьому відіграє такий інструмент, як банкрутство неспроможного боржника, що дозволяє відновити порушені права кредиторів. Банкрутство є результатом розвитку кризового фінансового стану, коли боржник проходить шлях від епізодичної до стійкої (хронічної) нездатності задовольняти вимоги кредиторів, у тому числі по обов'язкових платежах до бюджету і позабюджетні фонди.Керівники та власники підприємств у всі часи намагалися ухилитися від сплати боргів, вдаючись для цього до різних хитрощів і вивертів. На сьогоднішній день дуже актуальне питання навмисного банкрутства. Керівники навмисно створюють або збільшують неплатоспроможність підприємства, завдають йому економічний збиток, здійснюють свідомо некомпетентне фінансове управління, все це робиться для того, щоб ввести в оману кредиторів.
Тема даного реферату: "Умисне банкрутство". На мою думку, щоб зрозуміти з яких причин підприємства вдаються до навмисного банкрутства і як виявляються факти навмисного банкрутства, необхідно розглянути історичний розвиток інституту банкрутства, де особлива увага приділяється історичним аспектам умисного банкрутства. Також мені здалося доцільним привести сучасну характеристику інституту банкрутства в нашій країні.
Метою даного реферату є виявлення характеру навмисного банкрутства в цілому з урахуванням сучасних російських умов; особливу увагу слід приділити відповідальності за вчинення цього злочину.
1. Історія розвитку інституту банкрутства в РФ: історичні аспекти навмисного банкрутства
Історія банкрутства в РФ - це історія злетів і падінь, це історія успіхів і розчарувань. У даний момент ми знаходимось в стані, коли цивілізовані правила ринкових відносин у сфері банкрутства ще не встановлені, ці відносини ще далекі від бажаного [8, с.3].Історичний розвиток інституту банкрутства було по початку таке, що дозволяло стратити неспроможного боржника. Банкрута прирівнювали до злодія, одягали на нього ошийник і поміщали у ганебного стовпа.
Вже в дореволюційній Росії була створена ціла система норм про банкрутство, які утворювали конкурсне право. Цивільно-правове регулювання банкрутства виявилося справою досить складним. На відпрацювання норм йшли без перебільшення століття. Віхами розвитку конкурсного права з'явилися "банкрутському Статут" від 15 грудня 1740 р., "Статут про банкрутів" від 19 грудня 1800 р., "Статут про торгової неспроможності" від 23 червня 1832
У Росії основними джерелами кримінального права до революції 1917 р. були: Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (в ред.1866 і 1885 рр..), Статут про покарання, що накладаються світовими суддями 1864 р., і прийняте в 1903 р. Кримінальну Покладання (в його статтях введених в дію, з видання 1909 р.) [7, с.68].
Покараному банкрутства в Уложенні про покарання були освічені ст.1163-1168, у відповідність з якими банкрутство ділилося на два види: зловмисне (умисне) і просте (необережне).
Відповідно до теми реферату, особливу увагу слід приділити умисного (умисного) банкрутства.
Зловмисне банкрутство ("корисливе" за термінологією кримінального Уложення 1903 р) розумілося як умисне приховування власного майна боржником, пойняла неспроможність або припинив платежі, з метою отримати майнову вигоду і уникнути платежу боргів кредиторам. Таким чином, центральні пункти зловмисного банкрутства складають приховування майна і намір витягти майнову вигоду неплатежами боргів, на шкоду кредиторам.
Об'єктом злочину були права кредиторів на задоволення їхніх боргових претензій з майна боржника, а предметом - власне майно винного, розпорядження яким не є карним злочином, проте до тих пір, поки ними не скорочується обсяг можливості покриття винним боргових претензій третіх осіб.
Об'єктивну сторону зловмисного банкрутства становило приховування майна. Законодавство, судова практика і теорія кримінального права розглядали приховування майна як будь-яку діяльність, фіктивно применшують майнову сферу боржника. Оскільки остання виражається активом і пасивом, то приховування майна могло мати місце, як в його активі, так і в пасиві.
Приховування майна в активі проявлялося у приховуванні від кредиторів майнових цінностей або у фіктивному їх відчуженні повністю або частково, шляхом вигаданого їх переведення на ім'я третіх осіб, які зазвичай близьких родичів.
Приховування майна в пасиві мало місце при видачі зобов'язань за неіснуючими боргами або видачу зобов'язань перебільшених. У той час таке приховування було відомо під ім'ям видачі бронзових векселів.
По російському законодавству дії, спрямовані до приховування майна, утворювали склад зловмисного банкрутства як при настанні неспроможності (оголошення її або під час провадження про неспроможність), так і в передбаченні такої (коли вони мали місце до порушення питання про неспроможність). Крім того, зловмисне банкрутство могло мати місце і при фіктивної неспроможності, коли боржник помилково оголосить себе неспроможним саме для того, щоб відхилиться від платежу боргів [7, с.68].
За Укладення про покарання суб'єктами зловмисного банкрутства були як особи, що виробляють торгівлю, так і не виробляють таку, тобто всі інші злісні боржники (ст.1163 і ст.1166).
З суб'єктивної сторони зловмисне банкрутство передбачало умисел і певну мету діяльності. Мета полягала не в заподіянні шкоди кредиторам, а у витягу майнової вигоди винним шляхом приховування ним свого майна або в уникненні платежу боргів цим же шляхом. Таке ухилення від сплати боргів у самому собі містило майнову шкоду для кредиторів.
Згідно Уложення про покарання складу зловмисного банкрутства було формальним. Злочин було завершеним за наявності двох обставин: а) оголошення неспроможності; б) настав приховування майна.
Для всієї історії російського права характерна дуже велика! Караність банкрутства, сполучена з позорящими заходами (Статут про банкрутів 1800 розцінював банкрутство як публічне крадіжка).
Відповідно до Уложення про покарання, за вчинення зловмисного банкрутства особи, що виробляють торгівлю, підлягали заслання до Сибіру на поселення і позбавлення всіх прав стану, а особи, які не виробляють торгівлю - позбавлення всіх особливих, особисто і станом привласнених прав і переваг і посиланням на життя в Сибір чи віддачі у виправні арештантські відділення на термін від півтора до двох з половиною років. Встановлення більш суворої відповідальності для торговців пояснювалося побоюванням за торговий кредит.
2. Загальна характеристика сучасного інституту банкрутства
Під неспроможністю (банкрутством), розуміється - визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів [9].Склад і розмір зобов'язань і обов'язків по обов'язкових платежах визначається на момент подачі заяви до Арбітражного суду про визнання боржника банкрутом. До складу грошових зобов'язань включаються:
• заборгованість за передані товари, виконані роботи, надані послуги;
• суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником.
Не включаються зобов'язання:
• перед громадянами за заподіяння шкоди життю і здоров'ю;
• з виплати авторської винагороди;
• перед засновниками (учасниками) боржника, що випливають з такої участі;
• неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання; вони також не враховуються при визначенні розміру обов'язкових платежів.
Розмір грошових зобов'язань повинен бути підтверджений рішенням суду або документами, що свідчать про визнання боржником цих вимог. Арбітражний суд порушує справу про банкрутство, якщо вимоги до боржника в сукупності складають не менше 500 мінімальних розмірів оплати праці [1, с. 199].
Виходячи з поняття можна виділити дві сторони в даному правовідношенні: боржник і кредитор.
Де, боржник - громадянин, у тому числі індивідуальний підприємець, або юридична особа, нездатні задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів протягом терміну, встановленого Законом, кредитор - особа, яка має права вимоги до боржника [ 3, С.218]. Під грошовим зобов'язанням розуміється - обов'язок боржника сплатити кредитору певну грошову суму за цивільно-правовим договором та на інших підставах, передбачених Цивільним кодексом Російської Федерації. Під обов'язковими платежами розуміються: податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і в позабюджетні фонди в порядку і на умовах, що визначаються законодавством Російської Федерації.
Законом передбачені такі процедури банкрутства:
1. при розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи це:
спостереження;
фінансове оздоровлення (санація);
зовнішнє управління;
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
2. при розгляді справи про банкрутство боржника-громадянина застосовуються:
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
Незважаючи на суб'єкта банкрутства, справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом. Так, відповідно до ч.2 ст.5 Закону, справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше п'ятисот, а до боржника-громадянину - не менше ста мінімальних розмірів оплати праці, якщо не передбачено інше [6].
3. Навмисне банкрутство: сутність, ознаки, відповідальність
У кредиторів у процесі банкрутства шанси одержати задоволення своїх майнових вимог до боржника в більшості випадків невеликі. Якщо майна боржника недостатньо для погашення вимог усіх кредиторів, такі вимоги вважаються погашеними. Тому процедури банкрутства часто використовуються недобросовісними боржниками з метою ухилення від погашення кредиторської заборгованості, що може бути кваліфіковано як навмисне банкрутство [10, с.5].У таких випадках захист інтересів кредиторів може здійснюватися шляхом залучення до відповідальності осіб, які мають право давати боржникові обов'язкові вказівки. Разом з тим, при застосуванні положень законодавства, що регламентують порядок притягнення до відповідальності, виникає ряд спірних питань, частина з яких буде розглянута в даному рефераті [5, с.34].
Поняття умисного банкрутства виключено з нового закону "Про неспроможність (банкрутство)" і в даний час визначається тільки Кодексом про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом РФ. Закон "Про неспроможність (банкрутство)" № 127-ФЗ встановлює відповідальність у разі банкрутства з вини осіб, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки (п.4 ст.10). Таким чином, чинне законодавство розділяє поняття навмисного банкрутства і випадки притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, встановлюючи такі самостійні види відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника:
майнова відповідальність в частині заборгованості, не погашеної за рахунок майна боржника (субсидіарна відповідальність - п.4 ст.10 ФЗ "Про неспроможності");
адміністративна відповідальність (ст.14.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення ");
кримінальна відповідальність (ст. 196 Кримінального кодексу РФ) [5, с.34].
Відповідно до закону для управління фірмою, що знаходиться в процесі банкрутства, призначається арбітражний керуючий. Він повинен з'ясувати, чи не є банкрутство фіктивним або навмисним (п.4 ст.24 Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Порядок такої перевірки вперше визначили Тимчасові правила перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного чи навмисного банкрутства (далі - Тимчасові правила).
Згідно Тимчасовим правилам арбітражний керуючий перевірить діяльність фірми не менш ніж за останні два роки, які передували банкрутства, а також за весь час, поки тривала ця процедура. Він зобов'язаний вивчити величезний обсяг матеріалів про господарську діяльність боржника за цей період: бухгалтерську звітність, договори, за якими відчужувалося або купувалося майно, матеріали судових процесів і податкових перевірок боржника, перелік його майна, список дебіторів та ін [1, с.18] навмисних банкрутів арбітражні керуючі виявляють у два етапи.
1. На першому етапі аналізується платоспроможність боржника, тобто його здатність своєчасно і повністю виконувати свої платіжні зобов'язання. Правила проведення арбітражним керуючим такого фінансового аналізу затверджені Постановою Уряду РФ від 25.06.2003 N 367. Арбітражний керуючий перевіряє, як змінювалася платоспроможність за певний відрізок часу (так званий досліджуваний період).
І якщо в ході перевірки буде виявлено, що керівництво навмисне довело фірму до банкрутства, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомити про це в правоохоронні органи.
2. Якщо виявиться, що протягом будь-якого кварталу платоспроможність боржника знижувалася швидше, ніж за весь досліджуваний період, починається другий етап перевірки.
На цьому етапі арбітражний керуючий виявляє:
незаконні операції, укладені боржником;
незаконні дії органів його управління;
угоди, які не відповідають ринковим умовам, наприклад купівля-продаж на свідомо невигідних для боржника умовах, угоди, за яким у нього виникають зобов'язання, не забезпечені майном, і т.п. (П.9 Тимчасових правил); такі угоди формально не порушують закон, але вони заподіюють боржникові реальний збиток у грошовій формі і можуть стати причиною його неплатоспроможності. Перевірку на фіктивність банкрутства арбітражний керуючий проводить, коли справа про банкрутство порушено за заявою самого боржника [4, с.60].
Для цього також аналізується зміна його платоспроможності. І якщо в результаті з'ясується, що боржник може повністю задовольнити вимоги своїх кредиторів без істотних ускладнень або припинення господарської діяльності, наявності ознаки фіктивного банкрутства. Коли перевірка закінчиться, арбітражний керуючий представляє зборам кредиторів і арбітражного суду свій висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства. І якщо такі ознаки були виявлені, наслідки для боржника будуть вельми неприємними [5, с.34].
Арбітражний керуючий не пізніше десяти робочих днів після підписання висновку направляє його до органів внутрішніх справ. А міліція, в свою чергу, вирішує питання про необхідність залучення боржника до адміністративної відповідальності за ст.14.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Якщо ж банкрутство заподіяло великий збиток, для керівника фірми мова піде про кримінальне покарання - позбавлення волі строком до шести років (ст. 196 або 197 Кримінального кодексу РФ).
В даний час Міністерство економічного розвитку пропонує ввести кримінальну відповідальність для менеджерів, які приховують від арбітражних керуючих істотну фінансову інформацію, а також знищують або фальсифікують документи [1, с.18].
Висновок
Отже, в рефераті були розглянуті дві сторони навмисного банкрутства: економічна і правова.З економічної точки зору - навмисне банкрутство це прагнення власників і керівників підприємств не платити борги, що приносить економічний шкоду кредиторам. Навмисне банкрутство характеризує створення або збільшення неплатоспроможності підприємства, нанесення економічних збитків підприємству або неефективне фінансове управління.
З правової точки зору навмисне банкрутство переслідується законом і є карним злочином. На сьогоднішній день в Росії передбачена адміністративна відповідальність за навмисне банкрутство. Якщо ж банкрутство заподіяло великий збиток, для керівника фірми мова піде про кримінальне покарання - позбавлення волі строком до шести років.
Теоретично, існує в нашій країні нормативна база, що дозволяє виявити факти навмисного банкрутства і покарати винних досить повна. Однак, на практиці існують певні труднощі, адже факт навмисного банкрутства не так просто виявити і припинити. У більшості випадків арбітражний керуючий отримує недостовірну інформацію, його просто-напросто вводять в оману. Уникнути цього дозволить введення в Росії кримінальної відповідальності для менеджерів, які приховують від арбітражних керуючих істотну фінансову інформацію, а також знищують або фальсифікують документи.
На мою думку, введення кримінальної відповідальності за приховування фінансової інформації в РФ, звичайно, не дозволить вирішити всі проблеми, пов'язані з навмисним банкрутством, але це, принаймні дозволить знизити відсоток не виявлених фактів навмисного банкрутства і покарати винних у цьому злочині.
Список літератури
1. А. Коршунов. Перевірка банкрутів на чесність. "Ваш партнер - консультант" 2005, № 3 - с.18.2. Антикризове управління / під. ред. Короткова Е.М. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с.
3. Баренбойм П. Правові основи банкрутства - М.: Тейс, 1999. - 387 с.
4. Є. Таркановскій. Антикризове управління. "Господарство і право", 2000, № 1. - С.60.
5. Н. Рубцова. Навмисне банкрутство: проблеми притягнення до відповідальності. "Ваш партнер - консультант", 2006, № 1. - С.34.
6. Постанова Уряду РФ "Про затвердження тимчасових правил перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства" від 27.12.2004 N 855.
7. Російське законодавство X-XX століть. У дев'яти томах. т.1 Законодавство Стародавньої Русі. - М.: 1994. - 760 с.
8. Таль Г.К. Інтернет-прес-конференція керівника ФСФО.25.01.2003.
9. Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" від 26.10.2002 № 127 - ФЗ (ред. від 24.10 2005).
10. Економіка і управління на підприємствах: науково-освітній портал www.eup.ru