НК Михайлівський про соціальний прогрес

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Розділ 1. Ідея прогресу в історії соціальної думки

Розділ 2. М.К. Михайлівський про соціальний прогрес

Висновок

Список літератури

Введення

Ідея прогресу посідала значне місце протягом практично всієї історії філософської думки, а також соціальної. Питання про прогрес включає в себе не тільки філософську складову, а й життєві аспекти. Це питання про долю людини, людства і всього світу в цілому.

Суспільство ніколи «не стоїть на місці», не знаходиться у стані спокою. Тут представляється можливим його порівняння з якимось живим організмом, який безперервно розвивається і змінюється. Всі елементи суспільства постійно перетворюються і переміщаються. Звідси і виникають труднощі: суспільство необхідно вивчати в процесі, враховуючи всі його зміни. Процеси, що мають спрямований і незворотний характер, являють собою процеси розвитку. Суспільство розвивається, і з'являються якісно нові знання, предмети. Такі «нововведення» змінюють початковий стан і напрямок розвитку суспільства. Вони або підвищують рівень організації системи, тоді ми говоримо про прогресивний розвиток, або приводять до зниження - регресивний розвиток.

Прогрес і регрес - найбільш загальні, протилежні за своїми характеристиками, різноспрямовані, але разом з тим невіддільні одне від одного поняття, взаємопов'язані тенденції розвитку. Прогрес - тип або напрямок розвитку складних систем, для якого характерний перехід від простого до складного, від менш досконалого до більш досконалого. На відміну від прогресу, регрес представляє собою повернення, рух назад, перехід від більш високих і досконалих форм до нижчих і менш досконалим.

Багато мислителів різних епох ставили перед собою завдання осмислення поняття прогресу і пропонували різні концепції розвитку суспільства. У даній роботі ми наводимо короткий огляд праць великих мислителів античності, середньовіччя, філософів-просвітителів і родоначальників соціології. Таким чином, можна простежити розвиток соціальної думки щодо поняття суспільного прогресу. Це дозволить нам краще зрозуміти концепцію Н.К. Михайлівського про соціальний прогрес. У другому розділі проводиться аналіз ряду його робіт, з метою вивчення погляду мислителя на дану проблему.

Звернення до робіт цього великого мислителя аж ніяк не випадково. Михайлівський був одним з родоначальників соціології в нашій країні, приділяв велику увагу обгрунтуванню суб'єктивного методу. Він володів видатною ерудицією у філософських та суспільних науках. Найвидатніший публіцист свого часу, редактор журналу «Вітчизняні записки», він прагнув не стільки до стрункості і логічності своїх робіт, скільки до прямого впливу на читача 1. Ось чому його праці надавали такий великий вплив на молодь та інтелігенцію XIX століття.

Михайлівському належить заслуга розробки ряду ключових проблем суб'єктивної соціології. У центрі всіх його соціологічних робіт знаходиться людина, ідеалом ж для нього є всебічно розвинена особистість. Найбільший інтерес для нас представляє його концепція про соціальний прогрес, який присвячений ряд робіт. І знову ж таки головною дійовою особою виступає активна, творча особистість, яка вільна у виборі ідеалу і надає певний напрям розвитку суспільства.

В даний час все ще ведуться свого роду суперечки про те, яким шляхом іде розвиток людського суспільства, про критерії прогресу, якщо він взагалі має місце бути. Але сьогодні, говорячи про прогрес, ми не згадуємо особистість. Увесь світ говорить про розвиток техніки, нових комп'ютерних і космічних технологій, в якомусь сенсі триває «гонка озброєнь», яка з кожним роком приймає все більш і більш страхітливі форми і масштабів. Але мало хто говорить про досконалість людей, особистостей. Ми забуваємо, що управляти ходом подій і вибирати напрямок розвитку повинні люди, а не машини. Ось чому праці Михайлівського про соціальний прогрес зберігають свою теоретичну і практичну значимість і в наші дні.

Розділ 1. Ідея прогресу в історії соціальної думки

Ідея соціального прогресу не нова. До даного питання зверталися багато мислителів - від Геракліта і Емпедокла до К. Маркса і Ф. Енгельса 1. В історії соціальної думки, мабуть, не було жодного великого мислителя, який не торкнувся б проблеми соціального прогресу. Вони по-різному трактували його, пропонували різні критерії та підходи до його розгляду.

Перш ніж ми звернемося до короткого огляду праць великих філософів, соціологів і письменників, роз'яснимо саме поняття «прогрес». Варто зауважити, що існують певні труднощі, пов'язані з тим, що це поняття належить до числа філософських проблем 2. Специфіка ж філософського знання така, що філософські проблеми не можуть бути вирішені раз і назавжди. Вони знову і знову виникають в процесі розвитку суспільства, вимагаючи нового осмислення, і набувають особливої ​​важливості на переломних етапах історії. Особливо це відноситься до проблем, які прямо зачіпають життя і розвиток суспільства. До них належить і проблема, пов'язана з трактуванням суспільного прогресу.

Саме слово «прогрес» походить від латинського «progressus», що означає «рух вперед; успіх» 3. Іноді поняття прогрес ототожнюється з «розвитком», але таке порівняння слід визнати неправильним. Розвиток - це «необоротна, спрямована, закономірна зміна, в результаті якого виникає новий якісний стан суб'єкта» 4. Якщо говорити про розвиток будь-якої системи, то слід розуміти, що в ній відбуваються певні процеси, що супроводжуються виникненням чогось нового, раніше не відомого, якісно іншого. Таким чином, не всяке розвиток може бути розцінено як прогресивне. Ознакою розвитку є виникнення чогось нового, у визначення прогресу присутні інші ознаки.

Перерахуємо найважливіші з ознак прогресу. Спрямованість: прогрес це така зміна суспільства, яке спрямоване до деякого кінцевого станом, причому кожна наступна стадія ближче до цього стану, ніж попередня. На кожній наступній стадії товариство використовує всі кращі досягнення попередньої стадії, додаючи щось нове (ознака кумулятивності). Зміна стану суспільства відбувається не за рахунок внутрішніх стимулів, притаманних самому товариству, або окремим його індивідам. Цим «двигуном» може бути тяга людини до пізнання, технологічні вдосконалення чи соціальні протиріччя («внутрішній характер джерела розвитку»). Прогрес не може бути зупинено або «переведений на інші рейки» поки існує дане товариство (ознака незворотності). І остання ознака - позитивна спрямованість змін або соціальний оптимізм. Кожна наступна стадія в якомусь, самому важливому відношенні, істотно краще попередньої 1. Ні один прихильник концепції прогресу не стверджував, що кожна наступна стадія абсолютно у всіх відношеннях краще попередньої. Більшість з них розуміло, що коли люди здобувають нові можливості, вони втрачають щось дуже важливе. Наприклад, поділ праці веде до руйнування традиційної сільської громади, яка відрізнялася особливо теплими відносинами між людьми. Варто відзначити, що виграє осіб більше, ніж втрачає. Саме тому важливо виділити головний критерій, за яким оцінюється прогрес.

Критерії прогресу, що висувалися на перше місце різними авторами, можна об'єднати в кілька груп. Перша група - рух людства до кінцевого спокути гріхів - події, час і форми якого заздалегідь визначені Богом, у момент створення ним світу (блаженний Августин). Підвищення рівня панування людини над природою - друга група - сюди відноситься також відповідні досягнення певного рівня достатку в суспільстві. (Уайт). Третя група - досягнення принципово нових рівнів пізнання природи і суспільства (О. Конт). Ще одна група - досягнення деякого оптимального стану суспільства та його соціальної структури: матеріального і політичної рівності громадян, формування найбільш відповідних природі людини форм спільності людей - рівності, справедливості (К. Маркс). І остання група включає в себе створення ідеальних умов для саморозвитку свободи, вибору та рівних життєвих можливостей (Михайлівський) 1.

Ідея суспільного прогресу є породженням Нового часу. Саме в цей час у свідомості людей стало формуватися уявлення про поступальний, висхідному розвитку суспільства. Варто зауважити, що вже у античних філософів можна виявити роздуми на тему прогресу. Але античне світогляд носив космоцентріческій характер. Це означає, що людина античності був координований по відношенню до природи, космосу. Космос, у поданні філософів, представляв собою щось вічне прекрасне у своїй упорядкованості. Людина повинна була знайти своє місце у цьому вічному космосі, а не в історії. Вельми популярним в античності було уявлення про циклічний характер соціального розвитку, про такий собі вічному кругообігу. Ідея вічного повернення «на круги своя» глибоко докору в античній філософії. Цей погляд поділяли Геракліт, Емпедокл, стоїки 2. Варто зазначити, що рух по колу розглядалося в ті часи як ідеально правильне, вчинене.

Але в античності існували й інші погляди на проблему прогресу. Так, у Гесіода, автора «Праць і днів» і «Теогонії», можна зустріти уявлення про низхідному розвитку суспільства - розвитку від кращого до гіршого. Він виділили п'ять століть людської історії - золотий, срібний, мідний, героїчний та залізний. Найкращим, на його думку, був перший золотий вік, коли люди вели достатньо безтурботний спосіб життя і «благоденствували». Самим же гіршим Гесіод називає сучасний йому століття, який вирізняється великим егоїзмом, загальним озлобленням, заздрістю і різними хворобами 1.

Звичайно, в античності існували уявлення, які оцінювали ті чи інші зміни в житті людей, як рух від гіршого до кращого. Найбільш яскравим прикладом тут є стародавні греки, які, як відомо, протиставляли себе в якості цивілізованого народу оточуючим їх негрецьким племенам, варварам, які не мали ще держави. Греки знали, що раніше вони теж знаходилися в такому стані. Так виникла потреба в поясненні того, як стався цей перехід від дикості до цивілізованого, державному стану. Дослідники дотримуються думки, що подібні погляди стародавніх греків не слід розуміти в строгому сенсі, як роздуми на тему суспільного прогресу. Але імовірніше за все ми зіткнемося з проблемою модернізації античного свідомості, приписування йому того, що з'явиться значно пізніше. 2

Середньовічне європейська свідомість було орієнтовано головним чином на минуле. Всілякі навчання щодо майбутнього порятунку і досконалості праведників представляли собою не ідеї про прогрес, а віру в майбутнє торжество певного ідеалу (справедливості, спасіння). Щоправда, історики соціальної думки відзначають, що в працях у середньовічних мислителів зустрічаються елементи концепції прогресу. Так, італійський мислитель Йоахім Флорский представляв всесвітню історію як послідовну зміну трьох епох і співвідносив їх з членами святої Трійці. Кожна наступна епоха, на його думку, є необхідним етапом вдосконалення людства, яке на третьому етапі досягне повної духовної свободи, справедливості та миру 3. Зауважимо, що віра в соціальний прогрес в цілому не характерна для середньовіччя.

Ідея суспільного прогресу стверджується в епоху Просвітництва. Девізом це епохи стало вислів «все має постати перед судом розуму!» 1. Вихідні ідеї цього часу: культ науки (отже, і розуму) і прогрес людства. Просвітителі певним чином розуміли сучасну їм епоху, її роль і значення для людини. Вони протиставляли сучасності, що характеризується як ера розуму, минуле людства. Це в певному сенсі призводило до розриву між минулим і сьогоденням, але всі спроби відновити між ними історичний зв'язок, беручи за основу критерій розуму і знання, приводили до підтвердження концепції про висхідний рух історії.

Як видно з назви епохи, просвітителі займалися поширенням освіти серед народних мас. Вони боролися за те, щоб у суспільстві не було прірви між багатими і бідними. В якості ідеалу вони висували принцип рівності. Розвиток і поширення знання розглядалося як поступовий і накопичувальний процес.

Роль рушійної сили історії у просвітителів грав розум. У міру того, як він розвивається і впроваджується в людське життя, він змінює його на краще. Розум допомагає в боротьбі з невіглаством, забобонами і забобонами. Під розвитком розуму просвітителі розуміли вдосконалення виробничої діяльності людей, пом'якшення моралі, встановлення певних «розумних форм» суспільно-державного устрою, - все це вони називали «досягненнями цивілізації» 2.

Розглянемо погляди двох видатних мислителів XVIII століття - Вольтера і Руссо. Обидва філософа заперечували існування суспільного прогресу. Жан Жак Руссо хоча і розмірковував про прогрес, але вважав, що він не може охоплювати все суспільство в цілому. Якщо люди виграють в одному відношенні, то неодмінно втрачають у якомусь іншому. Вольтер також не визнавав суспільного прогресу, стверджуючи, що світ буде завжди такою, як тепер. Подібно Вольтеру, багато інших мислителів скептично ставилися до ідеї прогресу 1.

У середині XVIII століття серед просвітителів починає переважати інша тенденція - раціоналістична теорія прогресу 2. Відповідно до даної теорії, незважаючи на різні перешкоди, драматичні події та «відступу», людство, суспільства і соціальні інститути неухильно розвиваються поступально, рухаються по висхідній лінії, вдосконалюються. В основі такого прогресу лежать успіхи людського розуму, які можна побачити у розвитку науки, техніки, мистецтві. На думку мислителів, саме розумна природа людини штовхає його до того, щоб удосконалюватися самому і разом з тим навколишнє його середовище, в тому числі і соціальну. Раціоналістична теорія прогресу була одночасно теорією соціального і людського характеру, носила антропологічний характер.

Родоначальником раціоналістичної теорії прогресу прийнято вважати Тюрго 3. Він першим сформулював і обгрунтував цю теорію. Він стверджував, що відмінність світу тварин від людського суспільства полягає в тому, що в першому панують незмінні закони, а світ людей - це світ мінливості і новизни. Усі епохи пов'язані між собою, знання мови і писемності дає можливість людям передавати накопичений досвід від покоління до покоління. Людський рід, на думку Тюрго, що розглядається з філософської точки зору, з моменту свого виникнення виступає як нескінченне ціле. Воно, подібно індивіду, спочатку перебуває на стадії дитинства, а потім прогресивно розвивається. Тюрго розрізняв три стадії в культурному прогресі людства: релігійну, спекулятивну, наукову. Тим самим він передбачив періодизацію, запропоновану в наслідок Сен-Симоном.

Філософів і математик Кондорсе також розробляв теорію раціоналістичного прогресу 1. Він, на думку вчених, запропонував найбільш розгорнуту і закінчену форму даної теорії. Кондорсе говорив про безмежні можливості людського розуму та здібностей людини до досконалості. Він також зазначав, що природа не встановлює ніяких меж для можливостей людини. Єдине, що в силах зупинити вдосконалення людських можливостей - припинення існування нашої планети. Вся його теорія пройнята оптимістичним світоглядом і вірою у нескінченність і незворотність прогресу людства.

Сен-Симон теж займався теорією раціоналістичного підходу. У його роботах ідеї Тюрго і Кондорсе знайшли безпосереднє продовження. На думку Сен-Сімона, прогрес є універсальний закон природи, який керує людьми навіть незалежно від їх волі. Основу суспільного прогресу він бачив у розумі, який втілений у наукових знаннях, технічні досягнення і в людях. Згідно Сен-Симона, нове суспільство повинно бути засноване на науці і дотримуватися ряду принципів. По-перше, принцип поваги до праці, кожен повинен мати можливість працювати. Другий принцип говорить про важливість взаємодопомоги. Ці принципи є вершиною суспільного прогресу, до якої рухається сучасне людство 2.

Зауважимо, що раціоналістична теорія прогресу містила ряд недоліків, які згодом були осмислені в історії соціології 3. У понятті прогресу присутній оцінний характер, тому мислителі прагнули дати в своїх визначеннях чисто описову трактування. Але явно чи не явно оцінний елемент у понятті прогресу все-таки був присутній. Теорія суспільного прогресу, яка, по суті, стимулювала виникнення соціології, неодноразово піддавалася критиці з боку мислителів-соціологів. Однак не слід заперечувати, що раціоналістична ідея була важливим і необхідним етапом у становленні соціології.

Неможливо залишити без уваги ідеї родоначальника соціології - Огюста Конта. У вчення про соціальну динаміку він теоретично обгрунтував ідею суспільного розвитку, в основу якої заклав поняття людської природи. Конт говорив про те, що в природі людини спочатку закладено соціальне почуття, завдяки якому і стає можливим існування людства. Він прийшов до висновку, що розвиток розумової здатності є визначальним у розвитку всього соціального почуття, а отже, і суспільства в цілому. Конт виділяє три стадії розумового розвитку: теологічну, метафізичну і позитивну. Він висловлюється з різкою критикою щодо перших двох способів мислення. Але, тим не менш, визнає, що до певного часу вони мають право на існування. Коли ж застосування абстрактного способу мислення стає «шкідливим», на зміну йому приходить позитивний метод, який поступово опановує розумами і займає чільне місце. Закон трьох стадій виступає в теорії Конта в ролі стрижня ідеї суспільного прогресу (або соціальної динаміки). З допомогою цього закону він робить спробу зрозуміти механізм соціального розвитку 1.

Всі ідеї, описані вище, і існували до появи в російській соціології мислителя Миколи Костянтиновича Михайловського. Розглянемо коротко його біографію і проаналізуємо, чиї ідеї вплинули на становлення його світогляду. Михайлівський був одним з родоначальників соціології в нашій країні. Він народився в 1842 році, в дворянській сім'ї. Навчався в інституті гірничих інженерів, в Петербурзі, де отримав прекрасну фізико-математичне та історичну освіту. У 1864 році він починає літературну кар'єру як критик і публіцист. З 1891 року він був редактором журналу «Вітчизняні записки». Заняття журналістикою наклали особливий відбиток на соціологічну систему Михайлівського та його манеру оформлення матеріалу. Його публіцистика була насичена соціологічним змістом і мала форму невимушеної бесіди з читачем 1. Величезний вплив на Михайлівського надавали ідеї Н.Г. Чернишевського. Він активно захищав праці Чернишевського від нападок критиків, хоча сам іноді трактував його ідеї в дусі позитивізму. Безсумнівно, на формування поглядів Михайлівського зробили також вплив А.І. Герцен і П.Л. Лаврів 2.

У 90-х роках XIX століття одним з важливих течій суспільної думки в Росії стає марксизм. Михайловський не визнає його і починає запеклу ідейну боротьбу з першими російськими марксистами. Він займає позиції лібералізму і доводить неможливість капіталізму в російських умовах, активно просуває ідеї про «самостійність російської громади і про особливі шляхи до соціалізму» 3. Він був відомим громадським діячем і чинив серйозний вплив на революційний рух в Росії.

У 80-ті роки ідеї Михайлівського починають чинити більший вплив на уми молодого покоління. Свої праці, соціологічні та критичні статті він публікує в журналі «Вітчизняні записки»: «Що таке поступ?», «Герої і натовп», «Теорія Дарвіна суспільна наука» 4. Авторитет Михайлівського серед молодої інтелігенції був величезним. Його праці неодноразово перевидавалися за життя. Збірка його творів включає в себе десять томів в останньому варіанті.

Михайлівський слідом за Лавровим обгрунтовував значимість суб'єктивного методу в соціології. Перша велика робота Михайлівського («Що таке поступ?") Була присвячена, як це видно з назви, проблеми прогресу, про неї піде далі. У цілому ряді робіт він піддає критиці соціологічну теорію Спенсера, яка ототожнювала суспільство і організм. Проблема особистості в суспільстві становила важливий предмет соціологічних роздумів Михайлівського («Боротьба за індивідуальність»). Також він був зацікавлений питанням про ставлення між окремою особистістю і масою («Герої і натовп»). Михайлівський приходить до ряду цікавих висновків у галузі колективної психології. Особливо слід відзначити критичні зауваження Михайлівського, викликані перекладанням ідей Дарвіна на людське суспільство. Розглянемо деякі роботи Михайлівського і дамо аналіз його концепції про соціальний прогрес.

Розділ 2. М.К. Михайлівський про соціальний прогрес

Багато дослідників при вивченні творчості Михайлівського відзначають той факт, що виявити хронологічну структуру його соціологічних поглядів досить важко. Як правило, він не використовував індукцію, не виводив свої теорії шляхом послідовного написання ряду робіт, а давав готовий результат. Так, в 1869 році в журналі «Вітчизняні записки» Михайлівський публікує статтю під назвою «Що таке поступ?». Це була одна з перших його соціологічних статей і в ній він викладає свою знамениту «формулу прогресу». Виходячи з логіки розвитку позитивістського напряму в ті роки, цей труд повинен був стати заключним акордом доктрини. Надалі Михайлівський давав різні уточнення своєї «формулі», редагував і переписував її. Думки Михайлівського як би розсіяні по сотнях його статей та рецензій. У теж час він говорив, що може підписатися підлогу будь статтею, написаної ним у юнацтві або пізніше. Він робив спроби звести все в струнке ціле, але задум не був реалізований. Зауважимо, що базові положення «формули прогресу» залишалися незмінними протягом чверті століття. Незручності, що виникають при вивченні творчості Михайлівського, компенсуються ясністю викладу його робіт. 1

Як і багато соціологів XIX століття Михайлівський був еволюціоністом і намагався знайти відповіді на питання: що є прогрес, які його критерії, яке загальний напрямок руху прогресу. У різний час він дав кілька визначень прогресу, не піклуючись про співвіднесення їх один з одним 2. Варто відзначити, що, не дивлячись на розпорошеність формулювань, всіх їх об'єднує те, що Михайлівський розглядав прогрес через «призму доль особистості». Він розглядає вплив суспільства на особистість в рамках своєї «формули прогресу».

Багато дослідників вважають, що «формула прогресу» стала результатом критичного осмислення робіт Чарльза Дарвіна і Греберта Спенсера. Розглянемо критичні зауваження Михайлівського по відношенню до теорії боротьби за існування Ч. Дарвіна 1.

За Дарвіном, природний добір і боротьба за існування неминуче призводять до того, що слабкі особини гинуть, тоді, як сильні виживають і виробляють нове потомство. Таким чином, будь-який вид у процесі еволюції вдосконалюється. Головним способом виживання у тваринному світі є здатність пристосовуватися до постійно змінюється навколишнього середовища. Дана здатність успадковується наступними поколіннями. Таким чином, пристосування до середовища може служити критерієм вдосконалення. Послідовники Ч. Дарвіна - соціал-дарвіністи - стали застосовувати даний принцип по відношенню до людського соціуму. Михайлівський висловлювався з критикою відносно такого перенесення законів, що діють у тваринному світі, на людське суспільство 2. Варто зауважити, що тут ми знову стикаємося з непослідовністю автора у своїх міркуваннях. Практично в один час, але в різних статтях він пише: «наукова соціологія повинна бути біологічної» і «я як ніхто багато зробив для боротьби з біологічними позиціями в соціології» 3.

Повернемося до критичних зауважень Михайлівського. Він критикує проведення аналогій між тваринним світом і співтовариством людей, а також виступає проти вдосконалення суспільства шляхом пристосування кожного окремого його члена до навколишнього його середовищі. Адже це веде до розшарування, так, сильні і найбільш пристосовані особини вважаються гідним і досконалими, а найменш пристосовані - слабкими. Таке суспільство стає аморальним, у ньому немає місця для розвитку особистості. Відповідно до теорії Дарвіна будь-яка жива істота прагнути вижити за рахунок інших, менш пристосованих і слабших. Михайлівський зайняв позицію сильного критика по відношенню до крайнощів біологічного підходу в соціології, теорій соціал-дарвінізму. 1 У протилежність роботі Ч. Дарвіна він називає свою працю «Теорія боротьби за індивідуальність». Тим самим Михайлівський підкреслює значимість боротьби за кожну окремо взяту особистість, за її право на самовизначення і розвиток. У центрі його концепції знаходиться критерій блага окремої особистості.

Розглянемо, що ж вкладав Михайлівський в поняття «індивідуальність». Варто відзначити, що дане поняття в його концепції визначено досить широко. «Об'єктивно світ представляє нескінченно складну систему індивідуальностей, що знаходяться в самих різноманітних взаємовідносинах. Всі єдине є, разом з тим, і багато, всяке ціле складається з частин, і тому можна розрізнити декілька ступенів індивідуальності, тобто ступенів самостійності »2. Таким чином, індивідуальність є ні що інше, як єдине ціле, виступає як самостійна одиниця. Група, суспільство, державу представляють собою різні соціальні індивідуальності. Людина так само є індивідуальністю як певна сукупність всіх рис, властивих людському організму.

Він також довів, що соціальний ідеал не може розглядатися в концепції природного відбору і пристосувального поведінки, що необхідний зовсім інший підхід, який би враховував дії історичних законів. У своїй роботі Михайлівський розкриває значимість морального обов'язку. На його думку, головна відмінність світу тварини від світу людей полягає в тому, що в суспільстві наявні мораль, духовні цінності, моральність. Таким чином, він не міг допустити, щоб окремі члени суспільства виживали і навіть вдосконалювалися за рахунок інших людей. Михайлівський стверджував, що кожна особистість повинна розвиватися розумово і морально тільки за рахунок своїх здібностей і сил, але не відкидав добровільну допомогу з боку інших осіб. Дана теорія, що проголошувала цінність кожної особистості, органічно вписалася в антропологізм Михайлівського 1. На думку дослідників, «теорія боротьби за індивідуальність» займає центральне місце у концепції особистості Н.К. Михайлівського. Дана теорія спрямована на виявлення суті прогресу особистості та суспільного прогресу, а також їх співвідношення. 2 Михайлівський приходить до висновку, що результатом боротьби за існування є поява практичних типів, тоді як боротьба за індивідуальність веде до утворення ідеальних типів особистості. Якщо говорити про ступені і типах розвитку, то боротьба за існування призведе до високого ступеня розвитку, в той час як, боротьба за індивідуальність - до високого типу розвитку 3.

Свої критичні зауваження стосовно органічної теорії Г. Спенсера Михайлівський виклав у працях «Що таке поступ?» (1869) і «Аналогічні метод у суспільній науці» (1869). Розглянемо основні положення органічної теорії. У свої роботах Спенсер неодноразово підкреслював «невиразність» і невизначеність поняття «прогрес». На його думку, під прогресом розуміють «трохи більш простого зростання, коли мова йде про народ, по відношенню до його чисельності і простору, займаного ним». 4 Цей термін вживається також по відношенню до матеріальних продуктів, коли мова йде про поліпшення і якостей. Соціальний прогрес полягає у змінах будови соціального організму. Г. Спенсер говорив, що закон розвитку однаковий як для органічної, так і для суспільного життя. Прогрес розглядається ним як рух «від простого до складного шляхом послідовних диференціацій» 1. У своїх роботах він заміняє поняття «прогрес» «розвитком». Михайлівський різко критикує цю трактування прогресу, називаючи її «аморфної» 2. На його думку, підсумком подальшого диференціювання стане одностороннє розвиток якої-небудь однієї функції особистості, що в свою чергу призведе до перетворення її в убогу, недалеку, неосвічених і однорідну особистість. Такі особистості утворюють громадські об'єднання, різнорідні за своїм характером 3.

Але критика Михайлівського спрямована не тільки на формулювання поняття і змішання термінів. Більше обурення викликає у нього той факт, що Спенсер не поділяє індивідуального прогресу особистості і прогресу суспільства. У праці «Що таке поступ?» Михайлівський відкрито вказує на те, що Спенсер, вивчаючи «Історію цивілізацій» Гізо, «переглянув одне не позбавлене інтересу вказівку, ..., що є два прогресу ...., Що ці два види прогресу не завжди збігаються і в суму цивілізацій входять іноді нерівномірно »4. Центром соціологічної концепції Михайлівського є особистість. Тому головною помилкою Спенсера він бачив у недостатній увазі до особистості, а також у розгляд розвитку безвідносно до людського щастя й ідеалу. Прогрес, по Михайлівському, полягає в боротьбі за індивідуальність, тобто у розвитку всіх сил і здібностей людини. У своїй праці він дає визначення прогресу: "Прогрес є поступове наближення до цілісності неподільних, до можливо повному всебічному поділу праці між органами і можливо меншому поділу праці між людьми» 5. Варто відзначити, що дана трактування поняття не є остаточною. Метою прогресу для Михайлівського виступає щастя особистості, її гармонійний розвиток. Критерієм суспільного прогресу є відповідність досягнення сучасного стану суспільства такої мети 1.

Дослідники відзначають, що Михайлівський прагнув до цілісного аналізу при дослідженні такого складного процесу, як суспільний прогрес. Він вважав, що існує три позиції, за якими необхідно вивчати особистість і розвиток суспільства. Перша позиція - соціальна, тут потрібно розглядати економічний поділ праці, створення найкращої організації, яка веде до співпраці і солідарності. Друга - біологічна, тут необхідно говорити про теорію боротьби за індивідуальність, мова про яку йшла вище. І, нарешті, третя позиція - психологічна, тут розглядається психологічний взаємодію особистості і мас («Герої і натовп», 1882). Такий цілісний підхід дозволяє всебічно вивчити розвиток суспільства. Також можна відзначити тенденцію до поступового переходу від більш загальних аспектів (солідарності), до приватних (боротьбі за індивідуальність) 2.

При аналізі праць Михайлівського, присвячених соціальному прогресу, дослідники виділяють ряд смислових блоків, які допомагають структурувати «формулу прогресу». Можна також виділити базис, основу даної «формули» - теорію поділу праці і кооперації 3. Автор не випадково взяв за основу цю теорію. За допомогою неї він хотів показати еволюцію розвитку суспільства, потім перейти до аналізу індивідуальності, а згодом висунути формулу прогресу.

За Михайлівському, сенс розділення праці полягає в «ускладненні, збільшення різнорідності суспільства в цілому» і, одночасно «в спеціалізації, зменшенні різнорідності у кожному неподільному» 4. Суспільство рухається від однорідності до різнорідності, а особистість - навпаки. Тут можливо згадати про ще одну «помилку» Г. Спенсера, на яку вказував Михайлівський, а саме: відсутність уявлення про фізіологічний і економічному розподілі праці. Російський мислитель неодноразово згадує це поняття (поділ праці) у своїх роботах і вибудовує свою теорію на критиці робіт іншого західного вченого, Еміля Дюркгейма. На думку Михайлівського, причина дисгармонії в суспільстві і протиріч інтересів різних соціальних груп криється в поділі праці. Головним недоліком теорії Дюркгейма, на думку Михайлівського, є розгляд поділу праці в загальному аспекті. Західний соціолог не розглядав негативний вплив суспільного поділу праці на особистість. До того ж він не брав до уваги особливості різних видів поділу праці 1.

Михайлівський, в свою чергу, виділяв кілька видів розподілу праці: органічний, громадський, технічний. Перше, фізіологічне поділ праці - поділ між органами окремої людини. Суспільний поділ - поділ праці між людьми, групами, станами. Третій вид, технічний - розпад якого-небудь виробництва на окремі складові. Михайлівський вказував на те, що фізіологічне і суспільний поділ праці є взаємовиключними. За рахунок ускладнення суспільного поділу праці відбувається ослаблення фізіологічного поділу. Мислитель говорить про те, що ті, хто більше часу проводить, займаючись фізичною працею (наприклад, селяни, робітники) чи розумовим (політики) «втрачають ознаки цілісності». Таким чином, відбуваються серйозні зміни у фізіології людини. У суспільному поділі праці Михайлівський бачить «чинник суспільства, який задає спрямованість особистості, обумовлює характер її існування» 2. Суспільство в процесі свого розвитку ускладнюється, людство збільшує обсяг знань про світ, окремо взята особистість набуває свою спеціалізацію. Таким чином, особистість звужує свій кругозір, спеціалізуючись в одному вузькому напрямі. Вона перетворюється на вузького спеціаліста, який втрачає уявлення про життя у всій її повноті, а лише зосереджується на дуже не великий її частини, в яку входить приватне життя і робота. Михайлівський говорить про те, що таких особистостей легко підпорядкувати одну волю, поставити їх у залежне становище від інших людей. Михайлівський виступає проти крайнього спеціалізації, вважаючи, що вона сприяє зубожіння, і в якійсь мірі деградації особистості. Він закликає до незалежності особистості. На його думку, цього можна досягти шляхом оволодіння особистістю інших наук, різних ремесел, тобто розширення свого кругозору 1.

М.К. Михайлівський вважав, що поділ праці є основою соціальної диференціації суспільства. Виникаючі соціальні групи можна охарактеризувати низкою рис, а саме - наявність функцій, розділення прав і обов'язків, розбіжність приватних цілей, різнорідність вдач і звичаїв. Михайлівський виділяв два види способів, за коштами яких формуються соціальні групи: проста кооперація (співробітництво) і складна 2. Розглянемо ці види докладніше.

Перший тип є історично більш раннім і включає в себе первісну общину і початкову епоху варварства. Його можна охарактеризувати наступним чином: діяльність людей носить відносно недиференційований характер, звідси подібні суспільні функції й інтереси, також можна відзначити розвинену солідарність, взаємодопомога, єдність цілей. Даний вид кооперації являє собою форму природний розподіл праці, що сприяє формуванню спільної мети і зростанню взаєморозуміння. Суспільна та індивідуальна свідомість нероздільні. У соціально однорідному середовищі відбувається індивідуалізація людини, тут відбувається повноцінний фізичний розвиток, особистість не пригнічується колективністю, що дозволяє їй, стає активним початком суспільного життя. Михайлівський віддає перевагу саме простій формі кооперації, тому як вона найбільш наближена до його уявленням про суспільний ідеал 1.

Звернімося до другого типу кооперацій - складної кооперації. Саме в цій формі кооперації Михайлівський бачить корінь суспільного зла 2. На його думку, в її основі лежить економічне розділення праці, що призводить до розшарування суспільства на різні соціальні групи, щодо їх рівню доходу. Ці різні групи ведуть не припиняється боротьба за владу, якою пронизана вся історія людства. У рамках даної кооперації індивіди стають однорідніше, як правило, виконують будь-яку одну функцію. Індивідуальність пригнічена, «репресована», колишню цілісність розщеплюють і розділяють на частини. Поступово спостерігається розмивання спільної мети, яка дробиться на більш дрібні і вузькі підзадачі, зростає ворожість і непорозуміння між людьми. У суспільній свідомості, що виникла на основі групової диференціації, зміцнюються такі поняття як забобони, мода, виникають ідоли, зароджується конкуренція. З метою захисту суспільного цілого створюється величезна кількість правових, релігійних, політичних норм і зв'язок. У такому суспільстві немає місця для солідарності. У підсумку виходить товариство «з нерівними, невільними, спеціалізованими членами, розташованими в деякому ієрархічному порядку» 3. Михайлівський неодноразово підкреслював, що форми кооперації впливають на індивідуальну і суспільну психіку людини, формують його погляди і волю.

Можна сказати, що кооперація визначає тип розвитку суспільства, або якісні характеристики якого-небудь явища. Автор вводить поняття «ступінь розвитку» 1 для позначення кількісних характеристик. Варто відзначити, що ці два поняття не збігаються. Так, при первісному суспільстві високий тип розвитку супроводжувався низьким ступенем розвитку виробництва, при розгляді індустріального суспільства помічаємо зворотну тенденцію. Михайлівський говорив, що чим більш диференційовано суспільство, тим вище і вже специфіка його членів, тим однорідніше враження і біднішими суспільну свідомість, культура особистості. І хоча «ступінь» розвитку людських здібностей зростає, оскільки люди постійно вдосконалюють свої навички, індивідуальність гине, «тип» в цілому деградує і соціально і навіть біологічно. За Михайлівському, життя європейських суспільств останні кілька століть розвивається в руслі другого типу кооперації. Такий шлях він вважав патологічним, так як особистість у ньому стає частиною, функцією соціального цілого. У рамках цієї кооперації постійно йде боротьба між особистістю та суспільством і носить переважно стихійний характер. Саме соціологія, пояснює ситуації, повинна допомогти знайти шляхи вирішення. Михайлівський бачив завдання наукової соціології в обгрунтуванні нового ідеалу, який би забезпечив повернення до природного шляху еволюції, тобто до простої кооперації, до таких форм гуртожитку, які гарантували б самостійність, щастя, благополуччя особистості, допомагали її всебічному розвитку 2.

У своїй роботі «Герої і натовп» Михайлівський закликає до боротьби за збереження індивідуальності, збереження особистої свободи і незалежності. Це, на його думку, дозволить уникнути перетворення народу як сукупності індивідуальностей у натовп, яка підпорядкована і відома людиною з не завжди моральним переконаннями. А стосовно людської історії, боротьба за індивідуальність виступає як соціальна боротьба, яка є підставою для соціальної взаємодії і призводить до зміни форм кооперації 3.

М.К. Михайлівський у своїх міркуваннях керувався морально-етичними принципами, що дозволило йому виділити просту кооперацію, як найбільш вдалу форму об'єднання суспільства. Михайлівський сформулював визначають основи сучасного гуртожитку - необхідність надання індивіду більшої свободи, самостійності, прагнення до взаємоповаги і співпраці. При цьому дії і спонукання самої особистості також мають грунтуватися на моральних формах і підвалинах. Можливо, багато хто з вищезгаданих принципів здаються сьогодні ідеальними, але саме від дій нині живих людей залежить їх реальне втілення і майбутнє в цілому.

Висновок

Михайлівський вніс величезний внесок у розвиток суб'єктивного методу, і, в цілому, що зароджується в нашій країні соціології. У центрі його соціологічних роздумів знаходиться людина - творчо активна особистість, яка здатна здійснювати зміни в суспільстві. Його ідея про необхідність всебічного розвитку особистість і постійного вдосконалення можна розглядати як визначальні принципи розвитку сучасної людини.

Деякі дослідники вважають, що Михайлівський створив особливий вид критики, який важко віднести до будь-якого типу. Його хвилювало все, що відбувається в російській суспільстві, як у сфері наукової думки, так і в простому життєвому плані. Михайлівським було написано безліч критичних статей, що відносяться не тільки до творів російських мислителів, але також і до зарубіжних. Можна сказати, що його концепція соціального прогресу побудована саме на критичному осмисленні праць Дарвіна, Спенсера і Дюркгейма.

У роботі «Боротьба за індивідуальність» він висловлює свої критичні зауваження щодо теорії боротьби за існування. Він категорично не погоджується з послідовниками Дарвіна, які переносять закони, що діють у тваринному світі, на людське суспільство. Ч. Дарвін говорить про те, що в процесі еволюції слабкі і не пристосовані особини гинуть, тим самим відбувається вдосконалення популяцій. Михайлівський стверджував, що людське суспільство має боротися за кожного індивіда, особистість. Він виділяв наявність моралі і моральності як одні з головних відмінних рис людського світу від тварини. І тому вважав неприпустимим вдосконалення, тим більше виживання, одну людину за рахунок іншого.

Багато в чому зберігає своє теоретичне і практичне значення критика Михайлівського робіт Г. Спенсера, яка спрямована на те, що органічна теорія не виділяє відмінностей між розвитком суспільства і природи. За Михайлівському, в основі розвитку суспільства лежать не біологічні, а соціальні процеси, а саме: поділ праці, боротьба нового укладу життя з колишнім, передові ідеї та суспільні ідеали. Зазначимо, що теорія поділу праці займає важливе місце в роботах Михайлівського. Але й тут не обійшлося без критики, вона була спрямована на теорію Дюркгейма, який, на думку Михайлівського, розглядав поділ праці лише в загальному аспекті.

У праці «Що таке поступ?» Він вказує на кілька помилкових, на його думку, суджень Спенсера. У теорії Спенсера немає відмінностей між індивідуальним і суспільним прогресом. Михайлівський ж поділяв прогрес суспільства і прогрес особистості і підкреслював, що жоден з цих видів не повинен здійснюватися за рахунок іншого. Він підкреслював важливість створення необхідних умов для того, щоб кожна особистість могла розвиватися всебічно.

Дослідники і критики визнають суперечливість робіт Михайлівського. Головна причина цього - труднощі в систематизації його численних праць. Багато його ідеї здаються утопічними. Але в центрі всіх робіт Михайлівського перебувала людина, а головними категоріями були поняття: взаємодопомога, суспільна солідарність, альтруїзм. Щастя окремої особистості він вважав метою соціального прогресу. На наш погляд, це і становить головну цінність його робіт.

Список літератури

  1. Антонова О.Г. Вітчизняна соціологія про соціальний прогрес / під ред. проф. А.Д. Крахмальова. Саратов, 2001.

  2. Барулина В.С. Соціальна філософія. М., 2000.

  3. Блохін В.В. Історична концепція Миколи Михайлівського (до аналізу світогляду російської народницької інтелігенції XIX століття). М., 2001.

  4. Воронцов А.В., Громов А.І. Історія соціології XIX-XX ст. М., 2005. Ч. 2.

  5. Голосенко І.А., Козловський В.В. Історія російської соціології XIX-XX ст. М., 1995.

  6. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 2001.

  7. Іванов-Розумник Р.В. Історія російської громадської думки. М., 1997. Т. 2.

  8. Карєєв Н. І. Пам'яті Н. К. Михайлівського як соціолога / / Російське багатство. 1904. Вип. 3.

  9. Карєєв Н.І. Конт як основоположник соціології / / Пам'яті Бєлінського. СПб, 1899. Вип. 2.

  10. Карєєв Н.І. Основи російської соціології. СПб, 1996.

  11. Карєєв Н.І. Соціальна проблема прогресу / / Соціологія в Росії XIX - поч. XX ст. М, 2001. Вип. 3.

  12. Карєєв Н.І. Філософія, історія та теорія прогресу / / Історико-філософські та соціологічні етюди. СПб., 1899.

  13. Кукушкіна Є.І. Розвиток соціології в Росії (з моменту зародження до кінця XX століття). М., 2004.

  14. Култигін В.П. Історія російської соціології. М., 1994.

  15. Медушевская О.М. Історія російської соціології. М., 1993.

  16. Миронов В.В. Філософія. М., 2005.

  17. Михайлівський Н.К. Герої і натовп: вибрані праці з соціології. СПб., 1898. Т. 1.

  18. Михайлівський Н.К. Повне зібрання творів. Теорія Дарвіна та суспільні науки / під ред. Є.Є. Колосової. СПб., 1913. Т. 1.

  19. Михайлівський Н.К. Останні твори. СПб., 1905, Т. 1.

  20. Михайлівський Н.К. Що таке поступ? / / Соціологія у Росії XI - початку ХХ століть. М., 2001. Вип. 3.

  21. Мішінева А.К. «Теорія прогресу» П.Л. Лаврова і «формула прогресу» Н.К. Михайлівського. М., 2006.

  22. Пустарнаков В.Ф. Філософія Просвітництва у Росії і у Франції: досвід порівняльного аналізу. М., 2001.

  23. Сорвіно К.В. Основи соціології (курс лекцій). М., 2000.

  24. Спиркин А.Г. Філософія. М., 2002.

  25. Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. М., 1997 р.

  26. Історія соціології (XIX-перша половина XX століття) / під заг. ред. В.І. Добренькова. М., 2004. Кн. 1.

  27. Велика Радянська Енциклопедія (Вікіпедія). М., 1985.

1 Карєєв Н. І. Пам'яті Н. К. Михайлівського як соціолога / / Російське багатство. 1904. Вип. 3. С. 38.

1 Спиркин А.Г. Філософія. М., 2002. С. 720.

2 Барулина В.С. Соціальна філософія. М., 2000. С. 46.

3 Велика Радянська Енциклопедія (Вікіпедія). Третє видання. М., 1985. С. 1060.

4 Там же. С. 1093.

1 Сорвіно К.В. Основи соціології. Курс лекцій. М., 2000. С. 160.

1 Сорвіно К.В. Основи соціології. Курс лекцій. М., 2000. С. 163.

2 Миронов В.В. Філософія. М., 2005. С. 55-58.

1 Спиркин А.Г. Філософія. М., 2002. С. 24.

2 Барулина В.С. Соціальна філософія. М., 2000. С. 48-51.

3 Миронов В.В. Філософія. М., 2005. С. 78-79.

1 Там же. С. 87.

2 Воронцов А.В., Громов А.І. Історія соціології XIX-XX ст. М., 2005. Ч. 2. С. 34.

1 Історія соціології (XIX-перша половина XX століття) / під заг. ред. В.І. Добренькова. М., 2004. Кн.1.С.40-41.

2 Пустарнаков В.Ф. Філософія Просвітництва у Росії і у Франції: досвід порівняльного аналізу. М., 2001.

3 Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 2001. С. 102.

1 Воронцов А.В., Громов А.І. Історія соціології XIX-XX ст. М., 2005. Ч. 2. С. 46.

2 Спиркин А.Г. Філософія. М., 2002. С. 123.

3 Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 2001. С. 105.

1 Карєєв Н.І. Конт як основоположник соціології / / Пам'яті Бєлінського. СПб, 1899. Вип. 2. С.45-49.

1 Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. М, 1997. С. 76.

2 Там же. С. 77.

3 Кукушкіна Є.І. Розвиток соціології в Росії (з моменту зародження до кінця XX століття). М.: «Вища школа», 2004. С. 424.

4 Карєєв Н. І. Пам'яті Н. К. Михайлівського як соціолога / / Російське багатство. 1904. № 3. С. 45.

1 Голосенко І.А., Козловський В.В. Історія російської соціології XIX - XX ст. М., 1995. С. 78-84.

2 Култигін В.П. Історія російської соціології. М., 1994. С. 92.

1 Медушевская О.М. Історія російської соціології. М., 1993. С. 114.

2 Михайлівський Н.К. Повне зібрання творів. Теорія Дарвіна та суспільні науки / під ред. Є.Є. Колосової. СПб., 1913. Т. 1. С. 89-115.

3 Култигін В.П. Історія російської соціології. М., 1994. С. 102.

1 Кукушкіна Є.І. Розвиток соціології в Росії (з моменту зародження до кінця XX століття). М., 2004. С. 75-78.

2 Антонова О.Г. Вітчизняна соціологія про соціальний прогрес / під ред. проф. А.Д. Крахмальова. Саратов, 2001. З. 65

1 Карєєв Н.І. Основи російської соціології. СПб, 1996. С. 65-98.

2 Мішінева А.К. «Теорія прогресу» П.Л. Лаврова і «формула прогресу» Н.К. Михайлівського. М., 2006. С. 35-36.

3 Іванов-Розумник Р.В. Історія російської громадської думки. М., 1997. Т. 2. С. 295.

4 Антонова О.Г. Вітчизняна соціологія про соціальний прогрес / За ред. проф. А.Д. Крахмальова. - К.: Вид-во Сарат. ун-ту, 2001. С. 61

1 Медушевская О.М. Історія російської соціології. М., 1993. С. 117.

2 Там же. С. 118.

3 Мішінева А.К. «Теорія прогресу» П.Л. Лаврова і «формула прогресу» Н.К. Михайлівського. М., МГТУ, 2006. С. 37.

4 Михайлівський Н.К. Що таке поступ? / / Соціологія у Росії XI - початку ХХ століть. Вип. 3. М., 2001. С. 63.

5 Михайлівський Н.К. Що таке поступ? / / Соціологія у Росії XI - початку ХХ століть. Вип. 3. М., 2001. С. 71.

1 Карєєв Н.І. Соціальна проблема прогресу / / Соціологія в Росії XIX - поч. XX ст. М, 2001. Вип. 3. С. 66.

2 Антонова О.Г. Вітчизняна соціологія про соціальний прогрес / За ред. проф. А.Д. Крахмальова. - К.: Вид-во Сарат. ун-ту, 2001. С. 63.

3 Карєєв Н.І. Філософія, історія та теорія прогресу / / Історико-філософські та соціологічні етюди. СПб., 1899. С. 39.

4 Михайлівський Н.К. Герої і натовп: вибрані праці з соціології. СПб., 1898. Т. 1. С. 115.

1 Михайлівський Н.К. Останні твори. СПб., 1905, Т. 1. С. 64.

2 Мішінева А.К. «Теорія прогресу» П.Л. Лаврова і «формула прогресу» Н.К. Михайлівського. М., МГТУ, 2006. С. 40.

1 Блохін В.В. Історична концепція Миколи Михайлівського. До аналізу світогляду російської народницької інтелігенції XIX століття. М., 2001.С. 99.

2 Медушевская О.М. Історія російської соціології. М., 1993. С. 121-122.

1 Медушевская О.М. Історія російської соціології. М., 1993. С. 123.

2 Там же. С. 124.

3 Михайлівський Н.К. Герої і натовп: вибрані праці з соціології. СПб., 1898. Т. 1. С. 130-132.

1 Там же. С. 133.

2 Іванов-Розумник Р.В. Історія російської громадської думки. М., 1997. Т. 2. С. 299.

3 Михайлівський Н.К. Герої і натовп: вибрані праці з соціології. СПб., 1898. Т. 1. С. 131.

28


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
158.4кб. | скачати


Схожі роботи:
НКМіхайловскій про соціальний прогрес
Держава як основний об`єкт політичної системи суспільства Соціальний прогрес
Про єдиний соціальний податок
Михайлівський замок
Лекція П Бурдьє про соціальний простір та символічної влади
Види стажу використовуються в законодавстві про соціальний захист населення
Види стажу використовуються в законодавстві про соціальний захист насе
Микола Георгійович Гарін-Михайлівський
Михайлівський і його теорія Героя і натовпу
© Усі права захищені
написати до нас