Міф у культурі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міф і його альтернативи в культурі

Введення

Що таке міфи? У повсякденному розумінні - це передусім античні, біблійні і інші старовинні "казки" про створення світу і людини, розповіді про діяння древніх богів і героїв - Зевса, Аполлона, Діоніса, Геракла, аргонавтів, що шукали "золоте руно", Троянській війні і поневіряння Одіссея.

Саме слово "міф" має давньогрецьке походження і означає саме "переказ", "сказання". Європейським народам аж до XVI-XVII ст. були відомі лише знамениті і понині грецькі і римські міфи, пізніше їм стало відомо про арабські, індіанські, германські, слов'янські, індійські сказання і їх героїв. З часом спочатку ученим, а потім і більш широкій публіці виявилися доступні міфи народів Австралії, Океанії, Африки. З'ясувалося, що в основі священних книг християн, мусульман, буддистів також лежать різні, перероблені міфологічні перекази.

Що дивно: виявилося, що на певній стадії історичного розвитку більш-менш розвинена міфологія існувала практично у всіх відомих науці народів, що деякі сюжети і оповідання в тій або іншій мірі повторюються в міфологічних циклах різних народів.

Так постало питання про походження міфу. Сьогодні більшість учених схиляються до тієї думки, що секрет походження міфу слід шукати в тому, що міфологічне свідомість стало найдавнішою формою розуміння і осмислення світу, розуміння природи, суспільства і людини. Міф виник з потреби древніх людей в усвідомленні оточуючої його природної і соціальної стихії, сутності людини.

Міфологія як форма суспільної свідомості.

Міфологія - форма суспільної свідомості; спосіб розуміння природної та соціальної дійсності на різних стадіях суспільного розвитку.

У суспільній свідомості первісного суспільства міфологія безсумнівно домінувала. Передумовою міфологічної "логіки" служили нездатність людини виділити себе з навколишнього середовища і нерозчленованість міфологічного мислення, на невіддільний від емоційної афективної середовища. Слідством було метафоричне зіставлення природних і культурних об'єктів, олюднення навколишнього природного середовища, у тому числі одухотворення фрагментів космосу. Міфологічному мисленню властиво виразне поділ суб'єкта та об'єкта, предмета і знака, речі і слова, істоти і її імені, просторових і часових відносин, походження і сутності, байдужості до протиріччя і т.п.

Об'єкти зближувалися з вторинним чуттєвим якостям, суміжності в просторі і часі, виступали в якості знаків інших предметів і т.п. Науковий принцип пояснення замінювався в міфології тотальним генетизмом і етіологізмом: пояснення речі і світу в цілому зводилося до розповіді про походження та творенні. Міфології властиво різке розмежування міфологічного, раннього (сакрального) і поточного, наступного (профанного) часу. Все, що відбувається в міфічному часу набуває значення парадигми і прецеденту, тобто зразка для відтворення. Моделювання виявляється специфічною функцією міфу. Якщо наукове узагальнення будується на основі логічної ієрархії від конкретного до абстрактного і від причин до наслідків, то міфологічне оперує конкретним і персональним, використаним як знак, так що ієрархії причин і наслідків відповідає гипостазирование, ієрархія міфологічних істот, що має систематично цінне значення. Те, що в науковому аналізі виступає як подібність або інший вид відносини, в міфології виглядає як тотожність, а логічному поділу на ознаки в міфології відповідає поділ на частини. Міф зазвичай суміщає в собі два аспекти:

діахронічний (розповідь про минуле)

синхронічному (пояснення сьогодення чи майбутнього).

Зміст міфу уявлялося первісній свідомості реальним і навіть у вищому сенсі реальним, тому що втілювало колективний "надійний" досвід осмислення дійсності безлічі поколінь, який служив предметом віри, а не критики. Міфи затверджували прийняту в даному суспільстві систему цінностей, підтримували і санкціонували певні норми поведінки.

Міфологічний світовідчуття виражалося не тільки в оповіданнях, але і в дійствах (обрядах, танцях). Міф і обряд у давніх культурах становили відоме єдність - світоглядне, функціональне, структурне, являючи собою як би два аспекти первісної культури - словесний і дієвий, "теоретичний" і "практичний".

Міфологія - історичний тип світогляду.

На ранніх етапах історії виростав із матеріальної практики емпіричні знання про навколишню дійсність служили орієнтиром в повсякденному житті і першоджерелом формування світогляду. Первісні емпіричні знання тісно перепліталися з міфологічними і релігійними уявленнями. Ці уявлення були фантастичним відображенням дійсності, вираженням безсилля людини перед стихійними силами природи і ілюзорним подоланням цього безсилля.

Світогляд завжди являє собою інтегральний результат всього багатокомпонентного духовного розвитку даної епохи.

Міфологія - це своєрідна форма вияву світогляду древнього суспільства. Оскільки в ній є уявлення про надприродне, вона містить елементи релігії. У міфології відбилися також і моральні погляди, і естетичне відношення людини до дійсності. Образи міфології в різному осмисленні часто використовувалися мистецтвом. В ідеології нового і новітнього часу поняття міфу використовується для позначення різного роду ілюзорних уявлень, що впливають на масову свідомість.

Вивчення і розвиток міфології.

Перші спроби раціонального переосмислення міфологічного матеріалу робилися ще в античності, причому переважало алегоричне тлумачення міфології софістів, стоїків, піфагорійців). Платон протиставив поряд з міфологією філософсько-символічну її інтерпретацію. Евгемер (IV-III ст. До н.е.) бачив у міфічних образах обожнювання історичних діячів, поклавши початок "евгемеріческому" тлумачення міфів, поширеній і пізніше. Середньовічні християнські теології дискредитували античну міфологію, інтерес до неї відродився у гуманістів епохи Відродження, які бачили в ній вираження почуттів і пристрастей емансіпіруется людської особистості.

Перші спроби порівняльної міфології були стимульовані відкриттям Америки і знайомством з культурою американських індіанців.

У філософії Віко своєрідність "божественної поезії" міфу зв'язується з нерозвиненими і специфічними формами мислення, які можна порівняти майже з дитячою психологією. Філософія міфу Віко містила в зародку майже всі основні подальші напрямки у вивченні міфології.

Діячі французького Просвітництва розглядали міфологію як продукт неуцтва й обману, як марновірство. Романтична філософія міфології, отримала завершення в Шеллінга, трактувала міфологію як естетичний феномен, що займає проміжне положення між природою і мистецтвом і містить символізацію природи. Основний пафос романтичної філософії міфу складався в заміні алегоричного тлумачення символічним.

У другій половині XIX століття один одному протистояли дві основні магістральні школи вивчення міфу.

Перша з них спиралася на досягнення наукового порівняльно-історичного мовознавства і розробляла лінгвістичну концепцію міфу (А. Кун, В. Шварц, М. Мюллер та ін) Відповідно до точки зору Мюллера, первісна людина позначав абстрактні поняття через конкретні ознаки за допомогою метафоричних епітетів, а коли первісний зміст останніх опинявся забули або затемнене, в силу семантичних зрушень виникав міф. Згодом ця концепція була визнана неспроможною, але сам по собі перший досвід використання мови для реконструкції міфу отримав продуктивний розвиток.

Друга школа - антропологічна, або еволюціоністська, - склалася у Великобританії в результаті перших наукових кроків порівняльної етнографії. Міфологія зводилася до анімізму, до певного уявленню про душу, яка виникає у "дикуна" з роздумів про смерть, снах, хвороби. Міфологія ототожнювалася, таким чином, зі своєрідною первісної наукою, стає нібито не більше ніж пережитком з розвитком культури і не має самостійних значень. Серйозні корективи в цю концепцію вніс Дж. Фрайзер, витлумачивши міф переважно не як свідому спробу пояснення навколишнього світу, а як зліпок магічного ритуалу. Рітуалістіческая доктрина Фрайзер була розвинена кембріджської школою класичної філософії.

Згодом інтерес у вивченні міфології змістився в область специфіки міфологічного мислення. Леві-Брюль вважав первісне мислення "Дологическое", яким колективні уявлення служать предметом віри і носять імперативний характер. До "механізмів" міфологічного мислення він відносив: недотримання логічного закону виключеного третього (об'єкти можуть бути одночасно і самими собою і чимось іншим); закон партиципації; неоднорідність простору; якісний характер уявлень про час і ін

Символічна теорія міфу, розвинена Кассирер поглибила розуміння інтелектуального своєрідності міфу як автономної символічної форми культури, особливим чином моделює світ.

У сучасному світі вивчення міфу триває.

Діалектика міфу.

Міф не є вигадка, або фікція, не є фантастичний вимисел.

Міф не є вигадка, або фікція, не є фантастичний вимисел. Зрозуміло, міфологія є вигадка, якщо застосувати до неї точку зору науки, та й то не будь-якої, але лише тієї, яка характерна для вузького кола науковців новоєвропейської історії останніх двох трьох століть. Однак, ми домовилися розглядати міф винятково лише з точки зору самого ж міфу, очима міфу, міфічними очима. А з точки зору самого міфічного свідомості ні в якому разі не можна сказати, що міф є фікція, і гра фантазії. Міф є найвища по своїй конкретності, максимально інтенсивна й у найбільшою мірою напружена реальність. Це не вигадка, але найбільш яскраве і сама справжня дійсність. Це - абсолютно необхідна категорія думки і життя, далека від будь-якої випадковості і свавілля. Міф - украй необхідна, прямо потрібно сказати, трансцендентально-необхідна категорія думки і життя, і в ньому немає зовсім нічого випадкового, непотрібного, довільного, вигаданого чи фантастичного. Це - справжнє і максимально конкретна реальність. Вчені міфологи майже завжди знаходяться у владі цього загального забобону, але нас цікавить міф, а не та чи інша епоха в розвитку наукової свідомості. Міф не вигадка, а містить у собі сувору і певну структуру, а, отже, є основною категорією свідомості і буття взагалі.

Міф не є буття ідеальне.

Під ідеальним буттям домовимося розуміти не буття найкраще, найдосконаліше, піднесене, ніж буття звичайне, але просто смислове буття. Чи є міф абстрактно-ідеальне буття? Звичайно, не є ні в якому сенсі. Міф не є твір чи предмет чистої думки. Чиста, абстрактна думка найменше бере участь у створенні міфу. Вже Вундт добре показав, що в основі міфу лежить афективний корінь, тому що він завжди є вираження тих чи інших життєвих і насущних потреб і прагнень. Щоб створити міф, менше за все треба вживати інтелектуальні зусилля. Міф - не ідеальне поняття, і також не ідея і не поняття. Це є саме життя. Для міфічного суб'єкта це є справжнє життя з усіма її сподіваннями і страхами, очікуваннями і відчаєм, з усією її реальної повсякденністю і чисто особистою зацікавленістю. Міф не є буття ідеальне, але життєво відчувається і яке створює, речова реальність і тілесна, до животности тілесна дійсність.

Міф не є наукове побудова.

Наукове ставлення до міфу, як один з видів абстрактного відносини, припускає ізольовану інтелектуальну функцію. Треба дуже багато спостерігати і запам'ятовувати, дуже багато аналізувати і синтезувати, уважно відділяти істотне від несуттєвого, щоб у результаті отримати хоч якесь елементарне наукове узагальнення. Наука в цьому сенсі надзвичайно клопітка і повне суєти. Незважаючи на всю абстрактну логічність науки, майже всі наївно переконані, що міфологія і первісна наука - одне і те ж. Як боротися з цими застарілими забобонами? Міф завжди надзвичайно практичний, насущен, завжди емоційний, аффектівен, життєвий. І тим не менше думають, що це - початок науки. Міф насичений емоціями і реальними життєвими переживаннями. Він, наприклад, уособлює, обоготворяет, шанує або ненавидить, лютує. Чи може бути наука такої? Первісна наука, звичайно, теж емоційна, наївно-безпосередня і в цьому сенсі цілком міфологічна. Отже, наука не народжується з міфу, але наука не існує без міфу, наука завжди міфологічна.

Міф не є ні схема, ні алегорія.

Алегорія - є, перш за все, якась виразна форма, форма вираження. Для вираження недостатній зміст або поняття саме по собі. Виразний буття є завжди синтез двох планів, одного - найбільш зовнішнього, очевидного і іншого - внутрішнього, осмислюють і мається на увазі. Вираз є синтез і тотожність внутрішнього і зовнішнього, самототожності відмінність внутрішнього і зовнішнього. Алегорія є буття виразне.

Міф не є ні схема, ні алегорія, але символ. Потрібно, однак, сказати, що символічний шар у міфі може бути дуже складним. Це особливо цікаво тому, що одна і та ж виразна форма, дивлячись за способом співвідношення з іншими смисловими виразними і речовими формами, може бути і символом, і схемою, і алегорією. Тому аналіз даного міфу повинен розкрити, що в ньому є символ, що схема і що алегорія і з яких точок зору.

Міф не є поетичний твір.

Годі й говорити про те, що ототожнення міфології і поезії теж одне з корінних переконань величезної частини дослідників. Починаючи з Я. Грімма дуже багато хто розуміє міфи як поетичні метафори первісного образного мислення. Питання про ставлення міфології поезії дійсно досить заплутане питання. Подібність того й іншого кидається в очі набагато швидше, ніж відмінність. Щоб не збитися в порівняльному аналізі міфічного і поетичного образу, вкажемо спочатку найголовніші риси подібності. Це дасть можливість більш яскраво розмежувати обидві сфери.

Повинно бути ясно, що міфічний і поетичний образ суть обидва види виразної форми взагалі. Вислів - арена зустрічі двох енергій, з глибини і ззовні, і в їх взаимообщении в якомусь цілому і неподільному образі, який відразу є і те, й інше, так що вже не можна вирішити, де "внутрішнє" і "зовнішнє". Слово завжди виразно. Воно завжди є вираження і розуміння, а не просто річ або сенс. Такий же і міф. Міф чи прямо необрізановустий, або словесність його прихована, але він завжди виразний.

Міфологія і поезія - суть в однаковій мірі інтелігенція, тобто це не тільки вираз, але й істота одухотворене вираз. Будь-яка поетична форма завжди є щось одухотворене, вона є зсередини видима життя.

І поетичне, і міфічне буття є буття безпосереднє, невиводное. Образ і в поезії, і в міфології не потребує ніякої логічній системі, ні в якій науці, філософії чи взагалі теорії. Він - наочно і безпосередньо бачимо. Вираз дано в живих ликах і обличчях і треба тільки дивитися і бачити, щоб розуміти.

Деякий відносне схожість можна знаходити в загальному ознаці відчуженості. Однак це саме та область, де міфологія та поезія розходяться між собою принципово і остаточно, і тому треба бути обережним у встановленні схожості.

Міф не є спеціально релігійне створення.

Це відмежування вельми істотно. Як популярне, так і наукову свідомість досить слабо розмежовує ці поняття і часто зовсім без застережень вживає одного замість іншого. Тут залягає, проте, істотна відмінність, і треба вміти його формулювати. Розбіжність обох сфер стане ясніше, якщо взяти до уваги їх схожість. Незаперечне схожість міфології і релігії полягає в тому, що обидві ці сфери суть сфери буття особистісного. Щодо релігії тут не може бути сумнівів, ні з популярною, ні з наукової точки зору. Релігія і міфологія - обидві живуть самоствердженням особистості. У релігії особистість шукає розради, виправдання, очищення і навіть порятунку. У міфі особистість також намагається проявитися, висловити себе, мати якусь свою історію. Ця загальна особистісна основа робить помітним і розбіжність обох сфер. Дійсно, в релігії ми знаходимо якесь особливе, специфічне, самоствердження особистості. Це якесь принципове самоствердження себе у своїй останній основі, у своїх споконвічних битійних коренях. А міф як такий, чистий міфічність як така - аж ніяк не повинні бути в що б те не стало принципово релігійними. Так, релігія завжди живе питаннями про гріхопадіння, спокуту, спасіння, гріх, виправдання, очищення і т.д. Чи може міф існувати без цих проблем? Звичайно, і тому на підтвердження є безліч прикладів. Релігія привносить в міф тільки якесь специфічне зміст, що і робить його релігійним міфом, але сама структура міфу абсолютно не залежить від того, чи буде вона наповнена релігійним або іншим змістом.

Міф не є догмат.

У це ототожнення легко впасти після описаного вище відмежування міфу від релігії. Справді, міф не є сама особистість, але її зображення, її лик, її форма і спосіб, її накреслення. Чи не є він в такому випадку догмат? Догмат адже якраз фіксує смислове, енергійному сутність релігії. Він є форма і накреслення осягань і досягнень, даних в релігії. Цього міркування необхідно уникати.

Міф не є догмат по одному тому, що міф як такий, чистий міф не є взагалі релігія. Догмат передбачає певний мінімум релігійного досвіду, в той час як міф може існувати поза будь-якої релігії (наприклад, у науці чи мистецтві).

Міф не є догмат, тому що останній є завжди вже певного роду рефлексія над релігійним досвідом і, може бути, над релігійним міфом. Міф ж ні в якому сенсі не є яка-небудь рефлексія. Він завжди якась явленность, безпосередня і наївна дійсність, видима і відчутна статуї життя.

Міф не є догмат, тому що догмат є не тільки рефлектувати, а й абсолютизований міф. Догмат можливий завжди тільки як оцінка і цінність перш за все. Це є утвердження вічних істин, що протистоять всякому матеріального, тимчасового та історичному протіканню явищ. На противагу цьому міф часто фактичними і історич.

Отже, міф не є догмат, але - історія. Енергійному, смислове або феноменальне прояв і становлення буття особистісного в міфі є становлення історичне. Іншими словами, міф є особистісне буття, дане історично.

Міф нашого часу.

Міф, тобто специфічно узагальнені відображення дійсності виступають у формі чуттєвих уявлень і фантастичних істот, завжди відігравав значну роль у релігії та релігійної філософії.

Для XX століття великого значення набуває політичний міф, що веде до санкранізаціі держави, "нації", раси ", і т.д., що з найбільшою повнотою з'явилося в ідеології фашизму. Причому використовуваний міф виявляється то традиційно релігійним, як древнегерманская міфологія; то сконструйованим в рамках буржуазної філософії; то демагогічно абсолютизованої реальної спільністю, як "нація", "народ" та ін

Деякі особливості міфологічного мислення можуть зберігатися в масовій свідомості поряд з елементами філософського та наукового знання, суворої наукової логікою.

При деяких умовах масову свідомість може бути підгрунтям для розповсюдження "соціального" або "політичного" міфу, але в цілому міфологія як ступінь свідомості історично зжила себе. У розвиненому цивілізованому суспільстві міфологія може зберігатися не тільки фрагментарно, спорадично на деяких рівнях.

Різні форми суспільної свідомості і після остаточного виділення з міфології продовжували користуватися міфом як своїм "язиком", розширюючи і за новим тлумачачи міфологічні символи. Зокрема, у XX столітті спостерігається також свідомо звернення деяких напрямів літератури до міфології (Дж. Джойс, Т. Манн, Ж. Котто і ін), причому має місце як переосмислення різних традиційних міфів, так і міфотворчість - створення власних поетичних символів.

Висновок.

Отже, ціла епоха духовного життя людства, формування і розквіт древніх цивілізацій була царством міфу, створеного уявою людини. Уява - великий дар природи, дорогоцінний якість людей, їх творча енергія. Воно створило "Іліаду" і "Рамаяну", "Епос про Гільгамеша" і "Енеїду". Воно створило Парфенон і величні єгипетські піраміди, бо, до того як будівельники своїми руками звели їх і зробили фактом реальності, вони вже жили у мрії, в уяві архітектора.

Уява стародавньої людини створило царство міфу. Люди шукали відповіді на хвилюючі їх філософські питання, намагалися розгадати загадки Всесвіту, людини і самого життя. Коли дійсність не давала відповіді, на допомогу приходило уяву. Воно ж задовольняла і естетичні потреби людей.

Міф - не казка. Казка - вигадка і усвідомлюється як вигадка, захоплюючи людини мрією про інший дійсності. Міф ототожнює мрію з реальністю. Казка - дитя вже пізнішої епохи. Міф - древнє. Він не мириться з сумнівом. Людина, створюючи його, як би здійснював своє абсолютне знання істини. Хто з сучасників Гомера міг сумніватися в реальності Зевса? Хто з давніх індійців наважився б заперечувати існування грізного Шиви? Світ міфу був поза сумнівами.

Давнє мистецтво - царство ідеальних героїв. Мрія створювала зразок людини в її найкращому, скоєному прояві. У якійсь мірі це був приклад для наслідування. Олександр Македонський, возячи з собою в походи "Іліаду" Гомера, уподібнював себе Ахіллесу.

Людські спільноти потребували сильних героїчних особистостей, здатних боротися і перемагати ворогів роду, племені, народу, і мрія, уява створили таких героїв, очищує світ від скверни, подібних Гераклові, яке здійснило дванадцять подвигів, або Рамі, який убив чудовисько Равану, що викрадав жінок, жер все живе і розоряв землі.

Ідеальні герої, жертвуючи собою, шукали дива, щоб позбавити людей від віковічних бід, подібно Гільгамеша, який відправився на край світу за квіткою безсмертя. І цей їхній подвиг славили поети.

Легенди про героїв лягли в основу епічних оповідей давнини. Антична культура вінчає багатющі древні цивілізації. У ній вже виникли риси іншого світогляду. Наукова думка вже почала руйнувати те наївне, повне захоплення і страхів світосприйняття, що відобразилося в міфах, в древніх язичницьких релігіях.

Світ змінився. Давно вже замовкли боги і герої, оживлявшие уяву древніх народів, але, втілені в літературних образах, вони хвилюють нас як вічна і невгасима мрія про прекрасне.

Міфологія стародавнього світу - велика скарбниця створінь людського генія.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
47.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Міф
Міф і релігія
Міф та ідеологія
Римський міф
Міф і символ
Міф сьогодні
Міф і філософія
Міф і культура
Чорний міф
© Усі права захищені
написати до нас