Місяці книжкові і небесні їх співвідношення на сторінках літописів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

А. В. Журавель

Давньоруська книжність за формою і за змістом була християнською, і головне її призначення, якщо скористатися виразом радянського часу, полягало в тому, щоб внести християнську культуру в маси. Проте зіткнення її з життям залишало на сторінках давньоруських книг в прямому і переносному сенсі сліди чужого впливу язичницької чи - ширше - дохристиянської культури. Дуже цікавою і не вивченої в належній мірі стороною цієї великої теми є питання про давньоруському календарі і відображенні його на сторінках книг і перш за все літописів.

Зовні все виглядає просто: переважна більшість давньоруських датувань є юліанським, і це на перший погляд виглядає вагомим доказом того, що з поширенням християнства на Русі міцно утвердився і юліанський календар. Проте слова новгородського ченця Кирика говорять про інше: у своєму трактаті 1136 [1] він протиставляє "небесні" місяці місяцях "книжковим": "Вhсто та є, яко в'едіном' лhтh кьніжних месяцев' 12, а небесних Лун' виходити 12 Лунh, а 13 Лунh виходити 11 день і в том' на четверте лhто позостанетеся Місяць 13, а по 4 недhлі шанують в'месяць 13 місяців пл'ні від року до року і один день "[2] [Вчення, с.184, 186]. З цього випливає, що сонячне юліанський календар, в якому на рік міститься 12 місяців, використовується тільки в книгах, а не у повсякденному житті, що на практиці люди рахували час, використовуючи календар місячний. Проходить більше двох з половиною століть, і літописець при описі смерті тверського єпископа Арсенія у 1409 р. знову робить те ж протиставлення: до вмираючого владиці князь Іван Михайлович прийшов "наставшу мhсяца Марту по книжковому день первия, а за місячним 15 лютого, в п'ят по утреня "[ПСРЛ. Т.16, стб. 318]. Тобто виходить, що за цей час нічого не змінилося: місячний рахунок днів зовсім не поступився своїми позиціями рахунку сонячного.

Більше того, всупереч сподіванням, число місячних датувань в літописних текстах, що відносяться до XV ст., Не скорочується, а, навпаки, зростає. Це абсолютно суперечить звичному відношенню до них як до нікому відмираючому пережитку язичницького минулого. Але як узгодити це з фактом загального переважання в літописах саме юліанських датувань? Невже немає можливостей для виявлення істинного співвідношення між цими календарними системами? На щастя, є, і джерелами інформації про це служать знову-таки самі давньоруські книги: треба тільки глянути на їх хронологію під іншим кутом зору. А саме: якщо простежити, як в різних літописах датуються одні й ті ж події, то виявиться, що величезна їх кількість має по кілька юліанських датувань, причому таких, що їх неможливо порахувати випадковими описками, що виникли в результаті багаторазового переписування древніх книг. Хіба дати 30 травня і 16 червня (датування битви на Калці), 19 листопада та 6 грудня (узяття Києва монголами) можна сплутати один з одним? Хіба схожі між собою назви інших місяців юліанського календаря - квітень і травень або жовтень і січень? А така "плутанина" зустрічається в літописах неодноразово.

Більш того, хронологічні різночитання дуже часто виявляються єдиними відмінностями між аналогічними літописними текстами: багато хто з них зі змістовної точки зору нічим, крім дати, не відрізняються один від одного, причому такою властивістю володіють і літописи, за прийнятою нині в науці класифікації, висхідні до єдиного протографу (наприклад, Іпатіївський і Хлєбніковська літописи).

Причина цього насправді проста: дійшли до нас літописі є пізніми за часом копіями найдавніших книг, у яких дати мали зовсім інший вигляд, ніж нині, тобто вони були не юліанським, а місячними. Це доводиться тим, що наявні в літописах XIV-XVII ст. різночитання цілком піддаються класифікації на основі внутрішніх співвідношень місячно-сонячного календаря [Журавель, 2002а], тобто є не довільними помилками недбайливих переписувачів, а плодом свідомих перерахунків, зроблених давньої хронології, які, очевидно, прагнули не допускати появи на сторінках літописів "язичницьких" місячних датувань. Однак робота по такому перерахунку дуже трудомістка: як показують дослідження, на Русі застосовувалося, принаймні, 6 календарних стилів від створення світу (СМ), і тому помилка у визначенні календарного стилю спричиняла за собою і помилку в юліанських датування. Загальне співвідношення таке: 1 рік дає 11 або 19 днів похибки, 2 роки - 8 або 22 днів, 3 роки - 3 або 27 днів, 4 роки - 14 або 16 днів і т.д.

Зробити помилку у визначенні дати від СМ при відсутності вказівки на день тижня навіть при наявності великих навичок роботи з древньою хронологією - дуже просто; точніше, дуже нелегко не здійснювати таких помилок: навіть якщо в твоїх руках є відразу кілька різних літописів з різними (за рахунку від РМ) датуваннями одного і того ж події. А якщо хронолог не має в своєму розпорядженні великої кількості різних літописних списків, але при цьому прагне звести строкату хронологію першоджерела до якогось одного стилю від РМ, то він неминуче буде здійснювати велику кількість помилок, а значить, буде невірно переводити місячні датування на юліанський манер.

Для правильного розуміння механізму перерахунків місячних датувань в юліанські слід мати на увазі, що такі розрахунки не можливі без використання місячних таблиць. Між тим, серед дійшли до нас у списках XV-XVI ст. місячника чимало таких, які насправді відповідають реаліям VI ст., так що безпосереднє використання таких таблиць при перерахунку місячних датувань в сонячні буде створювати помилки в середньому на 2-3 дні. Прикладом такої таблиці є місячник Тлумачної Палеи (ЛТП) [Данилевський], дані якого нам не раз ще знадобляться.

Для того, щоб визначити, коли ж саме, сталося те чи іншу подію, ми повинні проробити зворотний роботу, тобто відновити первісний вигляд найдавніших літописів, а значить, визначити початкове співвідношення книжкових і небесних місяців на їхніх сторінках і вихідні місячні датування. У рамках однієї статті підняти таку величезну тему неможливо, і тому доводиться обмежитися малим: спершу виявити наявні в дійшли до нас літописах місячні датування, а також визначити підходи, за допомогою яких можна здійснити відновлення вихідної хронології.

Насправді в літописах збереглися більше місячних датувань, ніж це прийнято думати. 1. Вже став хрестоматійним приклад з Повісті временних літ (6605), коли осліпленого Василька Теребовльского везли у Володимир Волинський "по грудній шляху, бh бо тоді мhсяць груден', рекше листопад". У цьому тексті зазвичай бачать свідчення того, що на Русі ще продовжували використовуватися слов'янські назви місяців. Проте історики чомусь залишають без уваги такі рядки: "і придоша з нім 'Володимирі в'6 день" [ПСРЛ. Т.1, стб. 261]. Коли князь Давид Ігоревич привіз свою жертву у Володимир? Начебто напрошується припущення, що це сталося на 6-й день після від'їзду з Бєлгорода, де Василька засліпили в ніч з 6 на 7 листопада, тобто 13 листопада, рішуче "суперечить" відстань в 400 км по прямій, що розділяє місце злочину і Володимир Волинський: подолати "на колех'", тобто на возі, за 6 неповних днів (тобто за приблизно 40 годин "чистого" часу) [3] не менше 450 км "по грудній шляху", тобто рухатися зі швидкістю близько 75 км на день (більше 11 км на годину), практично неможливо. Тому названу датування слід розуміти буквально - "в 6 день місяця грудня". Саме цю місячну датування, дивом уцілілу в літописах тільки тому, що автор першоджерела порівняв важку "грудну" дорогу з назвою місяця, слід вважати первинної.

А ця обставина робить вкрай малоймовірною традиційну датування цієї події. Справа в тому, що у 1097 р. молодик сталося в ніч з 6 на 7 листопада, а неоменія, тобто перша поява молодого Місяця, з якого зазвичай і починався відлік нового місячного місяця, сталася ввечері 8 листопада. Якщо почати місячний місяць з 9 листопада, то днем ​​прибуття Давида і Василька у Володимир виявиться 14 листопада. Це дозволяє дещо понизити швидкість добового переходу з 75 до 56-57 км, що все одно виявиться занадто швидким для руху кінного обозу, звичайна швидкість якого не перевищує 5-5,5 км (5 верст) на годину [4].

У 1096 р. неоменія відбулася 19 листопада, а значить, 6-й день Місяця припаде на 25 листопада. У цьому випадку виявляється, що переїзд з Білгорода до Володимира зайняв 18 днів, що становить приблизно 25 км на день, що є цілком нормально для руху на возі [5]. Таким чином, літописну статтю 6605 правильніше вважати не березневої, а вересневої.

2. Характерною місячної датуванням, що збереглася, щоправда, у спотвореному вигляді тільки в Іпатіївському літописі під 6609, є повідомлення про смерть Всеслава Полоцького: "априля в 14 день у 9 день в середовище" [ПСРЛ. Т.2, стб. 250]. Історики, звертали увагу на цю начебто помилкову датування і пропонували різні способи її трактування, так і не дали "у 9 день" ніякого виразного тлумачення. Між тим, якщо прийняти, що це вказівка ​​на місячний день, то буде потрібно з'ясувати не просто рік, в який 14 квітня припадає на середу, але й час, коли з середовищем сполучиться і 9-й місячний день.

Обидва цих збіги виникають тільки в одному випадку - у 1098 р.: середа доводиться одночасно на 14 квітня і 9 місячний день як за рахунком ЛТП (13 коло, 05.04 + 9), так і за рахунку істинними лунаций: неоменію (перша поява молодого місяця ) можна було спостерігати в Полоцьку 4 квітня в протягом 34 хвилин, але якщо через сильну хмарність це явище не помітили, то відлік місячних місяців могли почати день пізніше.

У 1109 р., який А.Г. Кузьмін вважав кращим [Кузьмін, с.248], 14 квітня також є середовищем, але за рахунку ЛТП наявності невідповідність в 1 день (5 коло, 04.04 + 9), а згідно істинним лунаций - ще більше: неоменію можна було 2.4 спостерігати протягом 10 хвилин, а в наступні дні - приблизно протягом півтори години (03.04: 18.58 - 20.20; 04.04: 19.00 - 21.35). Можна, звичайно, припускати погану видимість з 2 по 4-5 квітня, проте простіше думати, що правильним є перший варіант. На користь того, що хронологічний матеріал рубежу XI-XII ст. дуже складний по складу і датування подій цього часу не може зводитися до шаблонного вирахуванню 5508 років від літописних дат, говорить, зокрема, аналіз С.В. Циба [Циб, с.12-33].

3. Сонячне затемнення 19 березня 1113 в Радзивилловской і Академічної літописах датована 29 березня 6622, причому написання дати незвично: число десятків (К) слідує за числом одиниць (F), хоча такий порядок, звичайний в грецьких рукописах того часу, згідно з давньоруської орфографії застосовувався тільки для першого десятка. В Іпатіївському літописі дата включає обидва ці елементи - "мhсяца березня в'19 (FI) день, а Місяця в'29 (Fк)" [ПСРЛ. Т.1, стб. 290; Т.2, стб. 274; Радзивиловской ..., с.174].

Сама по собі запис дати по-грецьки в країні, яка зазнала сильний вплив візантійської культури, навряд чи повинна дивувати. Однак це викликало нерозуміння вже у переписувачів первісної літопису, що виразилося у твердженнях: "а коло Місяця під 9" і навіть "того ж мhсяца 9 дня Місяць затьмарити" [ПСРЛ. Т.2, додаток, с.22; ПСРЛ. Т.2, 1843, с.289]. Тому не варто дивуватися тому, що дане різночитання породило подив як у видавців російських літописів, так і в ряду дослідників.

У результаті Д.О. Святский порахував первинним вказівку на 9-й місячний круг (= 6621/1113 р.) [Святский, с.206], хоча це відповідність зовсім не пояснює сенс і необхідність такого твердження, а С.В. Циб зробив досить екстравагантну і некоректну підміну: виявивши за допомогою таблиць, що 8 березня 1114 відбувалося сонячне затемнення, він визнав можливим перенести на нього слова Густинського літопису про затьмаренні місячному [Циб, с.19-20]. Однак це вкрай незначне по фазі (0.135) сонячне затемнення, що відбулося в ніч з 8 на 9 березня, не могло спостерігатися на території Русі.

Між тим, Н.В. Степанов ще в 1910 р. з цього приводу висловився так: "Показання про затьмаренні дано в літописі сводчику російськими людьми, які дотримувалися місячного времяисчисления, завзято і наполегливо стверджували, що затемнення відбулося 29 місяці Сухого, який за книжкової термінології відповідав березня" [Степанов, с.12]. І ця думка є безумовно вірним - саме тому, що за рахунку від неоменіі сонячні затемнення найчастіше припадають саме на 29-й місячний день.

З даного розбору слід один дуже важливий в методологічному відношенні висновок: збережені в російських літописах зовні цілком "юліанські" датування насправді можуть бути по суті місячними. При цьому можуть бути два різновиди: 1) "гібридна", як у Радзивилловской літопису, в якому "29 березня", швидше за все, склалася в результаті скорочення запису, що містить як сонячний (19 березня), так і місячний (29-й день ) компоненти, 2) "таблична", якщо місячна датування була записана за допомогою таблиць, в яких назви місячних місяців уподібнені сонячним [6]. Саме так датовано наведене вище прощання з тверським владикою Арсенієм: якби літописець залишив у своїй книзі коротку місячну дату - "15 лютого в п'ят", ми не змогли б відрізнити її від юліанської і тільки б дивувалися, чому 15 лютого названо п'ятницею, а не суботою.

Оскільки невідповідності між елементами повної дати - роком від РМ, юліанським числом і днем ​​тижня - зустрічаються в літописах неодноразово, то однією з можливостей вирішення таких протиріч може бути визнання юліанського за формою позначення місячним.

4. Найбільш часто цитованої з числа літописних місячних датувань є наступна: вокняжение Святослава Ольговича в Новгороді відбулося 6644 р. "мhсяца липня в'19, преже 14 Каланда серпня в'недhлю на сбор' святої Еуфіміе в'3 час' дні, а Місяці небеснhі в'19 день" [ Новгородська ..., с.24], причому дуже часто авторство цього тексту приписується ченцеві Кирику, автор цитованих вище "Навчання".

Між тим, є всі підстави стверджувати, що Кирик не має ніякого відношення до цього тексту. Справа в тому, що в своєму "Вченні" Кирик заявляє, що єврейська паска (тобто весняне повний місяць) 6644 (1136) р. припадала на 21 березня, а паска - на найраніше з можливих дат число, тобто . на 22 березня, і що він розрахував це сам за допомогою сонячного і місячного кіл [Вчення, с.180, 182, 190; Симонов, 2001, с.50-51]. Це означає, по-перше, що паску в Новгороді швидше за все відзначили саме 22 березня, по-друге, що її визначали за допомогою місячних таблиць (наприклад, ЛТП), кілька відстаючих від небесних реалій XII ст.: Насправді астрономічне повний місяць відбулося в ніч з 19 на 20 березня і тому воно, строго кажучи, випадало за рамки пасхального кола. Тобто паску насправді мали визначати щодо наступного повного місяця, а отже, відзначити цей свято 19 квітня [Зіменс, с.122].

У датою вокняжения Святослава також є невідповідність між небесними реаліями і місячної датуванням: астрономічне молодик сталося 1 липня в 5.31 за Гринвічем, а неоменію можна було спостерігати ввечері 2 липня протягом всього 5 хвилин. Тобто при візуальному визначення 19 липня повинно було бути визнано не 19-м, а 17-м місячним днем. Це означає, що реально літописна датування була отримана за допомогою місячної таблиці, яка - у порівнянні з ЛТП - була зсунута на 2-3 дні тому, а значить, переносила неоменію на 30.6. Постає питання: невже Кирик, дуже творча і мисляча особистість, механічно користувався різними таблицями, не помічаючи явного протиріччя в їхніх показаннях? Природніше думати, що він просто не причетний до створення літопису.

Швидше за все, настільки широка літописна датування була записана свідком урочистого прибуття Святослава в Новгород: незабаром цей князь "злості своєї заради" викликав нелюбов новгородців і ворожнечу новгородського єпископа Нифонта, а тому 17 квітня 1138 був вигнаний з міста. Тому навряд чи хто-небудь з пізніх літописців став би так докладно - використовуючи навіть давньоримські календи - датувати цю подію. Але це цілком природно, виходячи з контексту подій, що передують вокняжіння Святослава: напередодні новгородці зігнали з княжого столу Всеволода Мстиславича, тобто старшого представника княжого роду, що розглядав Новгород в якості своєї отчини. З цієї події і почалася знаменита новгородська "вільність в князів", і саме тому вокняжение Святослава було для новгородців в 1136 р. зовсім винятковою подією [Журавель, 2003, с.299], що й знайшло своє відображення в настільки докладної і тому екстравагантної датування . Не виключено, що тому вона і збереглася в Новгородській I літописі, що була такою: інші, спочатку тільки місячні датування були перераховані на юліанський манер, а вона, спочатку містить у собі незвичну для початкової літописі форму, була збережена у своєму початковому вигляді. Однак, як буде показано нижче, принаймні, один елемент датування все-таки є вторинним, тобто був вставлений в текст заднім числом.

У будь-якому випадку це означає, що в той час в межах одного і того ж міста практично використовувалися різні за формою місячні таблиці, які часто служили людям заміною безпосередньому спостереженню за істинної Місяцем. Це означає також, що Кирик зовсім не був унікумом, єдино здатним розбиратися в тонкощах календаря. Знання людей в цій області були насправді більше, ніж це здається нам на підставі нечисленних дійшли до нас джерел [7].

4. Згідно Лаврентіївському літописі, смерть і похорон князя Ярослава Юрійовича відбулися "мhсяца априля 20 в'12 день" 6674 Іпатіївський літопис датує цю подію просто 12 квітня, В.М. Татіщев у I редакції "Історії Російській" - 11 квітня, а Густинський літопис - взагалі 12 серпня [ПСРЛ. Т.1, стб. 353; Т.2, стб. 525; Т.40, с.91; Татищев, с.80]. Виходячи з усіх цих різночитань, основний датуванням слід, вважати, мабуть, 12 квітня. Але це означає, що "априля 20" є місячної датуванням, і тому слід з'ясувати, чи доводилося 12 квітня в середині 1160-х рр.. на 20-й місячний день. І дійсно, таке відбувалося у 1167 р.: неоменію можна було спостерігати 23.3 протягом 1ч5м (23.3 + 20 = 12.4).

При такому тлумаченні смерть князя сталася наприкінці 6674 березневого р., який закінчився дуже пізно. Цьому не варто дивуватися: настільки пізня зміна років фіксується в літописах досить часто. Підставою цього є прив'язка новоріччя до фаз Місяця (молодик або повням), а також кліматичні умови даного року: холодна і тривала зима могла змусити людей почати новий рік на 1 або навіть 2 місячних місяці пізніше. При цьому в більш північних землях Русі це могло статися місяцем пізніше, ніж на півдні, і 1167 р. служить цього чудовою ілюстрацією: Іпатіївський літопис в кінці літописного 6676 після опису смерті київського князя Ростислава Мстиславича 14 березня 1167 повідомляє про похід чернігівських князів на половців в лютий мороз. А Ярослав Юрійович помер у Суздальській землі - у Володимирі, тобто на 1000 км північніше, ніж Ростислав, так що, з цієї точки зору, перенесення новоріччя на квітневе молодик, тобто на 21.4, було цілком природно.

5. У Симеоновской літопису про смерть ростовського владики Кирила повідомляється так: "В'лhто 6770 преставився блажениі єпископ Кіріл' маіа в'21 день, а місяця в'2, на пам'ять святого Костянтина і матері його Єлени" [8] [РЛ. Т.1, с.342]. Місячна датування виявляється абсолютно точною: 21 травня 1262 дійсно припадає на 2-й день Місяця, оскільки молодик і неоменія відбулися 19 травня.

6. Вже цитований вище текст з літопису Авраамки, що розповідає про смерть тверського єпископа Арсенія, всіма своїми характеристиками - вказівкою на 2-й індикт, п'ятницю і рік від створення світу (кінець 6916) - відповідає 1409 У цьому році астрономічне молодик і неоменія припадали на 15 лютого. Це означає, що при розрахунку юліанської дати цей день включався в розрахунок, тобто вважався 1-м місячним днем. Однак, цілком можливо, що при визначенні 1 березня як 15 дня небесного лютого автор тексту користувався місячної таблицею, в якій початок місячного місяця відзначено 14 лютого.

7. Псковська III літопис під 6979 так датує 9-денні весняні заморозки: "небесного місяця апріля конець ветха, та ж і маия новаго ..., а кніжнаго місяці маия ж, перед Вознесеніемь господнім' й після Вознесіння" [Псковські ..., с.180] . Свято Вознесіння в 1471 р. припадав на 23 травня, і посилання на результат небесного квітня і початок небесного травня дозволяє уточнити час заморозків: кінець місячного місяця потрапляє на 19 травня, оскільки 20 числа відбулися як молодик, так і неоменія. Тобто 9-денні холоду припали, швидше за все, на 19-27 травня, тобто, як і говориться в літописі, трапилися до і після Вознесіння.

8. Никонівський літопис під 6983 розповідає: "Мhсяца 19 вересня, а небесного 8, о 6 год дні, знайшла слот [сльоту - А.Ж.], та потом і снhг' мног' шел', а на ніч мороз' і на іншу та потом сшел' ... "[9] [17, С.156]. Як неважко порахувати, 1-й день небесного вересня має потрапити на 11 вересня. У 1474 р. (= вересневого 6983) на цей день припадає молодик, проте неоменію можна було спостерігати тільки на наступний день, тобто 12 числа. Це вказує на те, що юліанська дата є розрахунковою: точка відліку місячного місяця в таблиці, якою користувався літописець, на 1 день випереджає день неоменіі. Тобто 8-й день Місяця, коли випав сніг, насправді не припав на 19, а 20 вересня. Іншими словами, місячна датування - якщо вона була отримана шляхом спостереження, а не за допомогою місячної таблиці - може бути більш точною, ніж датування юліанська.

9. Московська і Никонівський літописи під 6984 наступним чином описують місячне затемнення: "Мhсяца 10 березня, а небесного 15 лютого, в нощи в недhлю на понедhльнік', в 3 час' розпочато гінуті мhсяць і погибе весь, не відhті його було і до опівночі і потім явися "[ПСРЛ. Т.25, з 308; Т.12, с.167]. Д.О. Святский дав йому таке тлумачення: "Повний місяць вважалося наступаючим в 15 день від народження місяці, звідки і вираз" а небесного 15 лютого ", тому що повний місяць відносилося до місяця, що народилася в лютому" [Святский, с.108]. Фактично лютневе молодик сталося 25 лютого в 5.35 за Гринвічем; неоменія сталася в той же день: у Москві молодий місяць був видно після заходу Сонця протягом 31 хвилини. Враховуючи, що 1476 р. був високосним, слід укласти, що або літописець визнав день неоменіі 1-м місячним днем, або він користувався таблицею, де таким позначений день 24.2.

10. Симеоновской і Никонівський літописи датують повне місячне затемнення, що відбулося в ніч з 3 на 4 вересня 1476 м, так: "В'лhто 6985 мhсяца 3 вересня, в нощи, гібл' мhсяць про полнh лунh Августа" [РЛ. Т.1, с.338; ПСРЛ. Т.12, с.156]. Формально в даному повідомленні не згадуються місячні дні, проте посилання на повну серпневу Місяць, тобто місяць, що з'явилася в серпні (у даному випадку 20 серпня), недвозначно вказує на застосування місячних таблиць: у всіх дійшли до нас місячника назви місяців прив'язані саме до дат появи нової Місяця. Оскільки повний місяць, коли відбулося затемнення, завжди припадає на 14-15 місячні дні, така заміна цілком природна й для кожного, хто має уявлення про місячному календарі, абсолютно зрозуміла.

Крім цих прямих літописних свідчень про використання місячних місяців [10] в літописах є безліч непрямих, але настільки ж безсумнівних даних про аж ніяк не теоретичному знанні на Русі місячно-сонячного календаря.

Найбільш, мабуть, виразним у цьому відношенні фактом є величезне число юліанських різночитань, відмінних один від одного на величину, кратну 1-му місячному місяцю. З X по кінець XIV ст. вдалося нарахувати близько 150 таких різночитань. Більше третини з них становлять різночитання червнево-липневих дат, які традиційно зводять до палеографії: "червень" і "липень" зовні дуже схожі, і сплутати їх не дивно. Однак велика кількість інших варіантів "величиною" в 1, 2, 3 і 4 місячних місяців змушує засумніватися в тому, що вся червнево-липнева плутанина є підсумком палеографических помилок.

Наприклад, в Лаврентіївському літописі перемога над половцями на "Кут-ріці" датована ... понеділком 31 червня 6693, причому віднесена до дня Євдокима Нового, пам'ять якого у святцях відноситься до 31 липня. Згідно Іпатіївському літописі, ця подія відбулася в понеділок 30 липня 6691 на Івана Воініка. За даними В.М. Татіщева, битва сталася в понеділок 1 липня 6692 [ПСРЛ. Т.1, стб. 396; Т.2, стб. 630; Татищев, с.301].

Помилка Лаврентіївському і близьких їй літописів, які перетворили 31 липня в 31 червня, безперечна. Проте посилання на можливу палеографических помилку не вирішує завдання, оскільки понеділком 31 липня, день Євдокима Нового, є в 1189 і 1195 рр.., Що ніяк не вписується в хронологічний контекст того часу. Найкраще відповідність всім календарним ознаками забезпечує Іпатіївський датування: 30 липня виявляється понеділком в 1184 р. [Бережков, с.82, 202]. Проте існування татіщевські датування (1 липня), рівно на 1 місячний місяць віддаленої від Іпатіївського, уможливлює припущення, що джерелом "Лаврентіївському" помилки є помилка не в написанні дати, а в користуванні місячної таблицею: особа, яка здійснювала переклад місячної дати в юліанському, відшукуючи потрібну юліанський дату на перетині рядка і стовпця, непомітно для себе міг перескочити з червневої на липневу рядок і тим самим породити такий дивний гібрид. Це тим більше могло бути можливо, якщо така робота з перерахунку місячних датувань в сонячні проводилася заднім числом і механічно, тобто середньовічний хронолог не вчитувався в загальний контекст і просто механічно виписував дати з першоджерела, перетворював їх у юліанські, а потім знову поміщав їх у листуємося їм книгу.

Саме чудове полягає в тому, що місячні датування продовжували використовуватися і в XVI ст., Коли в офіційному літописанні начебто міцно утвердився вересневий стиль, прив'язаний до 1 вересня, що саме по собі повинно було усунути саму основу для "місячно-сонячних" різночитань, походження яких і було пов'язане з множинністю використовуються на практиці стилів від РМ і рухливістю новоріччя.

Наприклад, у літописах під 7019 розповідається про смерть митрополита Симона і поставлення на його місце Варлаама. При цьому виявляється, що Симон помер в ніч з вівторка на середу не то 29, не то 30 квітня, не те ... 28 травня, а зведення Варлаама на "митрополичу двір" відбулося на тиждень чи 27, чи 28 червня, чи 17, чи 27 липня! У проміжку між цими подіями - зауважте, "тое ж весни" (!) - До Москви завітала з Казані цариця Нур-салтан - або 21, або 22 червня, або навіть 6 липня [ПСРЛ. Т.6, с.251-252; Т.8, с.252; Т.25, с.217; т.26, с. 302; Т.28, с.346; Т.30, С.140; РЛ. Т.4, с.498; Т.9, с.277].

У наявності майже повний набір різночитань, характерний і для більш ранніх часів, але в даному випадку посилатися на ветхість копійованих книжок неможливо, оскільки літописі, створені в XVI ст., Описували не настільки вже й далекі, цілком ймовірно, що відбуваються на очах літописців події. І це означає, що в повсякденному вжитку російські книжники продовжували використовувати і ультрамартовского стиль (зверніть увагу на характерне для нього різночитання в 10 днів - 27-17 червня), і місячні таблиці, прив'язані як Молодиків, так і повням (на користь цього говорять датування про приїзд Нур-салтан: різночитання в 14-15 днів цілком можуть виникати при використанні повний місяць таблиць як молодик [Журавель, 2002б]), і, нарешті, новоріччя для них - не в теорії, а на практиці - залишалися рухливими, а інакше різночитання в 1 місячний місяць просто не могли б виникнути. А саме сусідство на сторінках однієї і тієї літопису цих різнорідних за походженням датувань говорить про те, що вони спочатку були місячними і потрапили туди з різних джерел, що належать перу різних людей.

Це стане очевидним, якщо розібрати питання про те, коли ж насправді помер митрополит Симон, а Варлаам зайняв митрополичий двір. Вказівки на дні тижня говорять на користь того, що перша подія відбулася у вівторок 29 квітня, а друге - 27 липня. Це означає, що в першій парі (29.4 - 28.5) вірною надається перша дата, а у другій парі (27.6 - 27.7) - друга. Стало бути, розрахунки дат проводилися за допомогою різних за формою місячних таблиць, початок місячних кіл у яких відрізнялося на 1 і на 2 місяці: тільки в цьому випадку місячні датування одного і того ж року можуть знаходити вірні юліанські відповідності в різних - ранніх або пізніх - лавах збереглися до наших днів дат.

Різночитання, пов'язане з царицею Нур-салтан, як вже сказано вище, виникло швидше за все із-за неправильного використання повний місяць таблиць як молодик: оскільки повного місяця настають на 14-15 днів пізніше молодиків, то розрахована з їх допомогою юліанська датування буде саме на це число днів більше істинною. Так само і у випадку з датою 6 липня, міститься в Типографською літописі. Правильність такого трактування підтверджує літопис Ермолинская, згідно з якою Нур-салтан пробула в Москві 5 місяців і 2 тижні [ПСРЛ. Т.23, с.199]: якщо цей термін додати до дати 21.6, то вийде якраз п'ятниця 5 грудня, в яку, згідно з Львівського літопису, Нур-салтан виїхала з Москви до Криму [РЛ. Т.4, с.498].

Хотілося б відзначити ще одну цікавинку, яку повторюють всі літописи, описують смерть митрополита Симона: розболівся він нібито 26 квітня в тиждень, хоча в 7019/1511 р. цей день припадає на суботу. Це тим більше дивно, що смерть його правильно віднесена до ночі з вівторка на середу, з 29 на 30 квітня. Цю помилку важко пояснити з точки зору традиційного підходу. Якщо ж прийняти, що в першоджерелі хвороба митрополита була позначена місячної датою, то похибка в 1 день слід визнати природним наслідком використання місячника, найточніші з яких просто не можуть ідеально відповідати істинним лунаций. Тому треба визнати вказівку на день тижня в даному випадку більш показовим і тому віднести початок хвороби Симона не до 26, а до 27 квітня. Явищем того ж роду виявляється і наступна суперечлива датування Повісті временних літ: повстання киян проти князя Ізяслава Ярославича (1067 р.), в ході якого городяни звільнили з ув'язнення Всеслава Полоцького і посадили його на київське князювання, датується 15 вересня, але при цьому стверджується: "Вь день бо Вьздвіженія Всеслав і в'здохнув' рече:" про хрест честния! Понеже до тобh вhровах', врятуй мя од рова цього "[11] [ПСРЛ. Т.2, стб. 161].

Постає питання: як же священнослужителі (літописець і наступні переписувачі) могли не знати, що день Воздвиження хреста, один з найбільших християнських свят, відзначається завжди 14, а не 15 вересня? Напевно знали, але не бачили в літописному тексті ніякого протиріччя просто тому, що спочатку в літописі стояла місячна датування. Перерахунок ж за допомогою місячної таблиці, зроблений кілька століть тому, був суто механічним, і тому хронолог просто не звернув уваги на процитований вище текст, поміщений в стародавній книзі на наступній сторінці.

Як саме стався перерахунок? Його можна реконструювати в такий спосіб. У 1067 р. астрономічне молодик сталося 11 вересня; в той же вечір Місяць на небі перебувала лише 9 хвилин і тому навіть з-за легкої хмарності могла бути не помічена. Тому, швидше за все, днем ​​відліку місячних місяців став наступний день 12 вересня, коли Місяць з'явився на вечірньому небі на 35 хвилин. У такому разі свято Воздвиження доведеться на 2-й місячний день. У 1 колі ЛТП (= 1067 р.) днем ​​вересневого молодика зазначено 13.9, додавши до якого 2 дні, ми отримаємо літописна 15 вересня.

Цей сюжет цікавий ще й тим, що не так давно С.В. Циб, спираючись на матеріал Повісті временних літ, запропонував вважати вихідними саме пасхально-святочні датування, в переважній більшості не збереглися до наших днів, так що, спираючись саме на них, нібито можливо пояснити все розмаїття літописних різночитань [Циб, С.63- 64]. Визнаючи важливість теми і необхідність поглиблено вивчити особливості давньоруського церковного календаря [Іванова], не можу однак погодитися з його підходом в цілому. Дійсно, у випадку з звільненням Всеслава з темниці день Воздвиження виявляється первинної датуванням, але зрозуміти, спираючись на неї, поява в літописі дати 15 вересня зовсім не можливо.

Набагато частіше проте святочні датування виявляються явно вторинними і їхнє існування в текстах нерідко є ознакою юліанських датувань, які колись існували, але не збереглися до наших днів.

Прикладом тому знову ж таки може бути датування вокняжения Святослава Ольговича у Новгороді, яка вище була охарактеризована як запис сучасника. Проте посилання на "сбор' святої Еуфіміе", який за всім - і давньоруським, і сучасним святцями - припадає на 11 липня, занадто різко випадає із загального ряду інших, в цілому узгоджених один з одним елементів датування і тому безсумнівно є вставною, вторинної за походженням . При цьому 8-денна різниця між 11 і 19 липня дозволяє зрозуміти походження такого дивного святочної датування: вона в точності відповідає співвідношенню дат в місячних колах, віддалених один від одного на 2 одиниці, і побічно вказує на те, що 6644 був сприйнятий її творцем не як звична дослідникам березнева дата, а дата за стилем-10, для перекладу якої на сучасний рахунок потрібно віднімати 5510 років [Журавель, 2002а, С.211]. Тобто дата 6644 в даному разі відповідає 1134 р., в якому місячні дні зрушені на 8 сонячних днів назад порівняно з 1136 р. Таким чином, ця святочна датування побічно вказує, що в Новгороді в XII ст. використовувалися місячні таблиці, пристосовані для стилю-10: автор її не обмежився тим, що переказав місячну датування в сонячну, але дав і посилання на Євфимію, які потім і була механічно запозичена творцем Синодального списку Новгородської I літописі.

На завершення цього сюжету хотілося б вказати на ще одну важливу подробицю: тип місячних таблиць, який використовував даний хронолог, збігався з типом таблиць, що використовував і той літописець, що визначив 19 липня 6644 як 19-й місячний день. Справа в тому, що у 1134 р. червневе молодик сталося вночі 23 червня, а неоменія - ввечері наступного дня. Тому 11 липня з точки зору істинних лунаций доводилося не на 19-й, а на 17-й місячний день. Точно таке ж співвідношення, як було зазначено вище, є і у випадку з лунаций 1136 Однотипна похибка дозволяє здогадатися, що з себе представляли місячні таблиці, які використовувалися в той час в Новгороді: швидше за все вони були перетворені з таблиць типу ЛТП шляхом зсування нумерації кіл на 3 одиниці праворуч. Справа в тому, що ЛТП відповідає істинним лунаций VI ст. і в XV ст. середня похибка його свідчення складе +3 дні. У давньоруський час вона була в середньому на 1 день менше, але і таке відповідність була не дуже зручним для безпосередніх користувачів таких таблиць. Тому для їх поліпшення найпростіше було перенумерувати місячні кола зазначеним вище способом. У цьому випадку середня похибка для XI-XII ст. буде становити не +2, а -1. Наприклад, у ЛТП 1134 і 1136 рр.. відповідають 11 і 13 місячні кола, у яких почала потрібних нам місячних місяців позначені 26.6 і 3.7. Різниця в даному випадку становить 7 днів, але це для практики місячно-сонячного календаря - звичайне явище, яке вимагає, правда, іноді вносити невеликі поправки. У місячних колах, розташованих на 3 одиниці вправо, тобто в 14 і 17, вказані наступне дати - 21.6 і 30.6. Різниця між ними складає вже 9 днів, що в даному випадку не зовсім правильно, і тому, враховуючи, що в 14 колі попередній місяць дорівнює 29 дням (з 23.5 по 21.6), можна, не ризикуючи порушити загальне рівновагу календаря, збільшити "небесний травня "на 1 день, зсунувши початок" червня "з 21 на 22 число [12]. І, додавши до 22 і 30.6 по 19 днів, ми отримаємо ті самі 11 і 19 липня, які містяться в даній літописної датування.

Ще один "святковий" приклад іншого роду. Переписане в Ростові "Житіє Нифонта, єпископа Констанцського" датовано 21 травня 6727, вдень Єремії [Вздорнов, № 5; Столярова, с.293]. Чому ця справжня книга початку XII ст., Так би мовити, плутається в свідченнях: день пам'яті Єремії, згідно з давнім і сучасним святцями, покладено відзначати 1 травня? Єремію переплутали з Гермесом? Але й цього святого прийнято поминати 31 травня. 21 травня - це день Костянтина і Олени, і про це чудово знали в давньоруський час [13]?

На жаль, через брак інформації можна робити лише припущення. 1) Посилання на Єремію була просто запозичена переписувачем з копируемого оригіналу, і тому нею можна просто знехтувати. 2) Запис про завершення роботи над книгою була зроблена заднім числом на підставі яких двох різних джерел (пригадування двох різних людей - наприклад, переписувачів Іоанна і Алексія), або зробленої по свіжих слідах, але в якомусь чернетці, де містилася місячна датування і день пам'яті святого.

Останній варіант мені видається найбільш імовірним - тим більше, що різночитання в 20 днів (1-21.5) цілком може відповідати співвідношенню березневого і ультрамартовского стилів при використанні вставного місяця (+19). Похибка в 1 день цілком могла виникнути при використанні забігаючих вперед місячних таблиць типу ЛТП, в яких "небесний травень" повинен починатися або 17, або 18 травня. Оскільки день Єремії (1 травня) у 1218 р. припадав на 4-й місячний день, то перерахунок для 1219 цілком міг призвести до дати 21 травня. І в даному випадку краще покладатися на святочну, а не на розрахункову юліанський датування, а значить, датувати цю книгу не 1219, а 1218

*

Отже, вже ці кілька прикладів показують, наскільки плідними можуть стати систематичні пошуки місячно-сонячних датувань в давньоруських книгах. "Слідів" вони залишили багато, але це в основному саме сліди, і джерелознавець, щоб навчитися їх читати, треба стати свого роду слідопитом. Їх численність серед іншого доводить, що збереглися до наших днів таблиці "місячного течії" переписувалися середньовічними книжниками для цілком практичних потреб, що насправді таких таблиць було набагато більше і вони були набагато різноманітніше, ніж це прийнято думати.

Примітки

[1] "Вчення ним ведати людині числа усіх років" - основне джерело, який дозволяє судити про рівень календарно-математичних знань у стародавній Русі. Про Кирик та його "Вченні" див: [Симонов, 1980, 1993].

[2] "Хай буде відомо, що в одному році - 12 книжкових місяців, а небесних Лун виходить 12, а 13-й Місяця проходить 11 днів, і тому на четверте літо прибуде 13 Місяць, а з початком 4 [небесних] тижнів відлічуються з появою [молодого] місяці 13 місяців, що наповнюються від терміну до терміну, і [ще] один день ". Тлумачення цих слів див: [Журавель, 1997].

[3] Світлий час доби в листопаді становить 9 годин - мінус принаймні 2-3 години на відпочинок і їжу. Тут і далі наводяться календарно-астрономічні дані, отримані за допомогою комп'ютерних програм "Astronomy Lab", "RedShift-3", "StarCalc".

[4] В "Підручнику тактики" М.І. Драгомирова звичайним добовим переходом для кінноти називаються 30-40 верст, але можливий, якщо коні втягнулися в похід, перехід і в 50 верст, тобто 53 км. Однак для обозу, а Василька везли на возі, норма - приблизно в 2 рази менше [Драгомиров, с.217-218, 270].

[5] Та ж 6605 стаття повідомляє, що обложені Давидом володимирці після загибелі князя Мстислава Святополчича відправили на 4-й день після його загибелі, тобто 16 червня, гінців до Києва з проханням про допомогу, погрожуючи інакше здати місто. Допомогу їм прийшла лише 5 серпня, тобто через 7 тижнів. Коль скоро городяни не здалися Давидові, отже, допомогу аж ніяк не запізнилася, тобто військо Путяти прийшло по "нормам" того часу вчасно. А тепер порахуємо: якщо військо було пішим і рухалося зі швидкістю 4 км / год по 6 годин щодня, то за 3 тижні вони в будь-якому випадку досягли б Володимира; навіть "залишивши" 10 днів гінцеві (з "запасом": поштова служба навряд чи тоді існувала), ми все одно залишимо на підготовку до походу більше 2 тижнів.

Ермолинская літопис і В.М. Татіщев датують загибель Мстислава не 12 червня, а 12 липня [ПСРЛ. Т.23, с.19; Татищев, с. 173], що виглядає більш реалістичним: тоді Путяте довелося дійсно поспішати: віддаючи тиждень гінцеві, на похід залишається 10-13 днів, а значить, денні піші переходи повинні були становити 35-45 км, що цілком укладається в норми російської армії XIX ст. для посиленого маршу. Слід врахувати, що в липні світлий час доби становить більше 15 годин - на відміну від листопада.

[6] А такими є практично всі збереглися до наших днів місячні таблиці!

[7] Г. Зіменс зауважив, що дані "Навчання" отримані за допомогою місячних таблиць і не відповідають літописної датування, однак не зробив з цього напрошується висновку про непричетність Кирика до останньої. Крім того, автор помиляється, вважаючи, що "19-й день Місяця" отримано шляхом "астрономічного спостереження" [Зіменс, с.123].

[8] Дякую М.Л. Городецького, який вказав мені цю датування.

[9] У варіантах до Симеоновской літописі вказується, що аналогічний текст є також в Ростовській і Уваровської літописах, хоча там названо не 8-ї, а 50-й день небесного вересня. Це типова помилка читання або написання: літерні форми "8 (і)" і "50 (н)" дуже схожі.

[10] Густинський літопис також приводить під 7000/1492 р. запозичене з польських джерел повідомлення про небесне знамення, передував смерть польського короля Казимира IV: "близько повного місяця, декаврія, явишася в'полудни три солнци ..." [ПСРЛ. Т.40, с.140]. Тобто і в сусідній католицькій країні також практично використовувався рахунок місячними днями!

[11] "Адже в день Воздвиження Всеслав і сказав, зітхнувши:" Про хрест чесний! Оскільки вірував я в тебе, позбавив ти мене від ями цієї ".

[12] У такому випадку "червень", що закінчується 21.7, буде мати не 30, а 29 днів: від перестановки місць доданків сума не змінюється!

[13] Див наведену вище датування смерті ростовського єпископа Кирила.

Список літератури

Бережков Н.Г., 1963. Хронологія російського літописання. М.

Вздорнов Г.І., 1980. Мистецтво книги в Стародавній Русі. Рукописна книга Північно-Східної Русі XII - початку XV століть. М.

Данилевський І.М., 1992. Місячно-сонячний календар Київської Русі / / Архів російської історії. Вип.1. М.

Драгомиров М.І., 1881. Підручник тактики. СПб.

Журавель О.В., 1997. Кирик про книжкові і небесних місяцях: нове прочитання / / Московський державний університет друку. Тези доповідей 37 науково-технічної конференції професорсько-викладацького складу, аспірантів і наукових співробітників. М.

Журавель О.В., 2002а. Місячно-сонячний календар на Русі: новий підхід до вивчення / / Астрономія древніх товариств. М.

Журавель О.В., 2002б. Повень календар для ультрамартовского стилю / / Книжкова справа: Нові імена. Вип.1 (5). М. Повну версію статті дивіться на сайті під назвою: Ще раз про календар в псковських рукописах XV-XVI ст.

Журавель О.В., 2003. Про виникнення новгородського посадничества / / Сб. РІО. Т.8 (156). М.

Зіменс Г., 1999. Обчислення паски в Новгороді в XII столітті / / Новгородський історичний збірник. Вип. 7 (17). СПб.

Іванова Н.П., 2001. Новий погляд на вирішення проблеми різночитання датувань літописних подій / / Допоміжні історичні дисципліни: спеціальні функції і гуманітарні перспективи. М.

Кузьмін А.Г., 1977. Початкові етапи давньоруського літописання. М.

Новгородський I літопис старшого і молодшого ізводів, 1950. М.; Л.

Повне зібрання російських літописів (ПСРЛ):

Т.1. Лаврентіївський і Суздальська літописі. М., 1962.

Т.2. Іпатіївський і Густинський літописі. СПб., 1843.

Т.2. Іпатіївський і Галицька літописі. М., 1962.

Т.6. Софійська II літопис. СПб., 1853.

Т.8. Воскресенська літопис. СПб., 1859.

Т.12. Никонівський літопис. СПб, 1901.

Т.16. Літописний збірник, іменований Літописом Авраамки. СПб., 1889.

Т.23. Ермолинская літопис. СПб., 1910.

Т.25. Московський літописний звід кінця ХV століття. М.; Л., 1949.

Т.26. Вологодско-Пермська літопис. М.; Л., 1959.

Т.28. Літописні зводи 1497 і 1518 рр.. М.; Л., 1963.

Т.30. Володимирський літописець. Новгородська друга (Архивского) літопис. М., 1965.

Т.40. Густинський літопис. СПб., 2003.

Псковські літописи. Т.2. М., 1955.

Радзивиловской літопис. Текст. Дослідження. Опис мініатюр. СПб.; М., 1994.

Руські літописи (РЛ):

Т.1. Симеоновской літопис. Рязань, 1997.

Т.4. Львівський літопис. Рязань, 1999.

Т.9. Друкарський літопис. Рязань, 2000.

Святский Д.О., 1915. Астрономічні явища в російських літописах з науково-критичної точки зору / / ІОРЯС. Т.20. Кн.1.

Симонов Р.А., 1980. Кирик Новгородець - вчений XII століття. М.

Симонов Р.А., 1993. Давньоруська книжність (У світлі новітніх джерел календарно-арифметичного характеру). М.

Симонов Р.А., 2001. Природничонаукова думка Стародавньої Русі. М.

Степанов Н.В., 1910. До питання про календар Лаврентіївському літописі. / / ЧОІДР. Кн. 4.

Столярова Л.В., 1998. Давньоруські написи XI-XIV століть на пергаменом кодексах. М.

Татіщев В.М., 1964. Історія Російська ". Т.4. М.

Вчення імже ведати людині числа всіх років / / Історико-математичні дослідження. Вип. VI. М., 1953.

Циб С.В., 1995. Давньоруське літочислення в "Повісті временних літ". Барнаул.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
85.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Книжкові видавництва
Патріотичний пафос російських літописів
Вплив козацьких літописів на розвиток українознавства
Суспільно-політична думка Стародавньої Русі Книжкові подання Сфера ідеологій
Людина на Місяці
Миколаїв у перші місяці війни
Теорії та гіпотези про Місяці
Миколаїв у перші місяці війни
Небесні тіла
© Усі права захищені
написати до нас