Міністерство освіти Міністерство економіки
ГУ-ВШЕ
Есе з адміністративного права.
на тему:
«Місце адміністративного права в системі права РФ».
Перевірила:
Нижній Новгород 2007 р .
Розглядаючи питання про місце адміністративного права в системі російського права, слід для початку провести грань між поняттями приватне і публічне право. Система права - це його внутрішня будова, яка виражається в єдності та узгодженості діючих в державі правових норм і разом з тим поділ права на відносно самостійні частини.
Історично всі системи права умовно включають в себе право приватне і публічне. Як система норм, що виходять від специфічної організації товариства, право покликане охороняти інтереси всього суспільства, всіляко враховуючи інтереси складових його індивідів. Охороняючи власні інтереси, держава за допомогою правових установлень охороняє в першу чергу інтереси своїх громадян. В ідеальному випадку приватні та публічні інтереси, відображені в праві, повинні збігатися.
У житті цивілізованого суспільства є певна межа між громадським та приватним інтересом, яка знаходить об'єктивне відображення в системі права. Право у суб'єктивному розумінні розглядається як приватна або публічне в залежності від того, чи належить воно приватній особі, самостійного індивіду, або члену державної організації. У першому випадку мова йде про право приватному (праві власності), у другому випадку - про право публічному (право брати участь у виборах). В обох випадках особа володіє правом як член відомого суспільного цілого. Однак у сфері приватного права особа діє за власним правом, а не по праву якого-небудь суспільного цілого. Зрозуміло, що не існує взагалі прав, які належали б особі як ізольованому індивіду. Всі права, в тому числі і приватні, належать особі по відношенню до інших осіб, по відношенню до держави.
Світова юридична наука вважає розподіл права на приватне і публічне певною мірою умовним, але необхідним. Природним підставою для поділу права на приватне і публічне є характер правових взаємовідносин між індивідуумом та державно-організаційними структурами суспільства. Будь-яке право, будь воно приватне або публічне, містить в собі відношення конкретної особи не тільки до інших осіб, але й до держави і суспільству в цілому. У залежності від того, яке право буде приватним чи публічним. Ті права, де індивідуальне особа є незалежним, самостійним суб'єктом права - це права приватні. Якщо ж суб'єкт виступає як частина соціального цілого, йому підпорядкований, - це права публічні. У правовій державі приватні та публічні права гармонійно поєднуються.
Цікаві в цьому плані судження Г.Ф. Шершеневича. Він вважав, що забезпечення інтересів окремих з допомогою права досягається двояким шляхом. З одного боку, держава окреслює коло вільного виявлення особистості та здійснення її інтересів, охороняючи від сторонніх вторгнень. З іншого боку, держава визначає будову і порядок діяльності своїх органів, що мають на меті примусове вираз інтересів окремих осіб. У першому випадку норми права задовольняють приватним інтересам безпосередньо, у другому-побічно. У цьому плані для приватника головним є не тільки визнане законом право власності, але й те, як правоохоронні органи, держава в цілому охороняють його власність. На думку Шершеневича, інтересу правильної громадської організації слід протиставляти не інститут права власності, а права власників.
Незважаючи на те, що розподіл права на приватне і публічне, а також визначення місця різних галузей права в цій системі питання проблемний, він вимагає постійної розробки, того чи іншого відповіді на нього. Адже саме це теоретичне поділ, по суті, визначає ті сфери суспільного життя, в які держава має право безпосередньо втручатися, і ті куди державі, як чільний суб'єкту відносин доступ закритий. А для визначення механізму правового регулювання в державі це розмежування необхідно. Це простежується на прикладі СРСР, який після революції 1917 року відмовився від поділу права на приватне і публічне, що і позначилося на правовій політиці СРСР, його механізм правового регулювання, коли приватні інтереси поглинулося публічними, держава втручалася в приватне життя громадян, маніпулював тими сферами суспільного життя, якими не повинно. Що призвело до беззаконня і істотного обмеження прав і свобод громадян.
Місце адміністративного права в системі права визначається вченими-адміністративістів по-різному. В основному, вчені розглядають це питання стосовно до предмета і методів правового регулювання Адміністративного права. Але тут слід сказати, що з усього спектру утворюють предмет регулювання елементів значення має практично один - склад суб'єктів. У приватному праві це громадяни та юридичні особи, а держава виступає в ролі скарбниці або казенного підприємства, але з тими ж правами і обов'язками, що й інші учасники правовідносин. У публічному ж праві однієї зі сторін правовідносин завжди є держава. Якщо ж говорити про метод правового регулювання, то у сфері приватного права всі правовідносини виникають, припиняються і змінюються за волевиявленням їх учасників та будуються на принципі рівноправності суб'єктів. У публічному ж праві державні органи постають носіями владних повноважень, оскільки передбачається, що вони представляють інтереси народу. Відповідно, основний метод правового регулювання у цій сфері - відносини влади і підпорядкування. Тому, якщо використовувати такий підхід до визначення місця адміністративного права в системі права, то за всіма ознаками воно підходить до сфери публічного права. Однак, правильна оцінка природи зв'язків між публічним і приватним правом та визначеними ними галузями права має не тільки теоретичний інтерес. Вона вкрай важлива для аналізу процесів формування та розвитку в сучасних умовах системи права. При більш тонкому підході до розмежування і визначення цих зв'язків можна виявити деякі упущення класичної теорії розмежування публічного та приватного права. Наприклад, в адміністративному праві існує і активно застосовується інститут адміністративних договорів, що передбачає рівноправність суб'єктів договору. Разом з тим публічні початку проникають в галузі приватноправового блоку. Наприклад: встановлення меж та кордонів прояви приватної ініціативи і відповідальності в разі їх порушення тощо Тому, розмежування адміністративного права та приватного лише за суб'єктами діяльності - недостатньо.
Слід звернутися до 3 теоріям, які розробляють проблему розмежування приватного та адміністративного права.
1. Теорія субординації. Ця теорія розкриває характер відносин між суб'єктами правовідносин, і при цьому бачить сутність публічного права утвореному в рамках публічної влади відношенні підпорядкування. В адміністративному праві нижчестоящі і нижчих суб'єкти пов'язані між собою відносинами підпорядкування чи підпорядкування, а в приватному відносини носять рівний характер, тобто суб'єкти правовідносин мають рівне правовим статусом. Для публічного права характерно імперативне регулювання правовідносин за допомогою одностороннього правового акта управління, а в приватному праві цю роль грає договір, що укладається сторонами з доброї волі.
Це уявлення про проблему розмежування приватного та адміністративного права сьогодні, на мій погляд, не зовсім відображає повною мірою сутність обговорюваної проблеми. Адже на сучасному етапі з'являються нові інститути, як у публічному так і в приватному праві. Такі інститути як адміністративний договір, підлеглість в сучасному цивільному праві, правові відносини в соціально - культурній сфері державного управління, постійно розвиваючись і розширюючись кожен у своїй галузі, створює всі передумови для того, щоб не сприймати субординаційних теорію як єдино вірну.
2. Теорія інтересів. Ця теорія широко обговорюється і глибоко досліджується в рамках публічного права. Розробка цієї теорії багато дала для розвитку такої галузі як кримінальне право, вплинуло і на розвиток адміністративного права. Основне завдання цієї теорії - виявлення публічного інтересу, забезпечуваного утворюваними правовідносинами. Публічне право служить державним інтересам, приватне регулює сферу інтересів кожного громадянина. Діяльність державних органів спрямована на створення загального нормального добробуту населення, забезпечення прав і свобод особистості, громадського порядку та безпеки. Приватне право фіксує правовий статус суб'єктів і дають можливість громадянам реалізовувати приватну ініціативу і тим самим впливати на інтереси певного кола осіб. Але приватні інтереси тут не повинні суперечити суспільним. Однак, на мою думку, часом складно визначити, чи справді визнаний державою публічний інтерес корисний для суспільства. І якщо в ім'я цього державного інтересу ущемляються інтереси і права особи, то чи справедливо вони порушуються? І навпаки, чи дійсно приватні інтереси, визнані державою і навіть суспільством як суперечать суспільним є справедливими. До чого слід, наприклад, віднести вибір людиною своєї сексуальної орієнтації: до питання зачіпає суспільні інтереси чи приватній справі кожного. Історія людства показує, що з розвитком демократичного підходу до розуміння суспільного устрою багато моментів, відносилося до громадського інтересу переходять в розряд приватного, тобто розширюється спектр особистих свобод.
З усіх перерахованих вище теорій повною мірою достатньою для вирішення нашої проблеми немає. Але в питанні про місце адміністративного права в системі права, його ролі та подальший шлях розвитку розробка цих теорій може допомогти більш чітко визначити поняття державного управління, категорію прав людини, розмежувати публічні та приватні інтереси.
На мій погляд, адміністративне право займає провідне місце в системі російського публічного права не тільки тому, що регулює широке коло публічно-правових відносин, але і робить саме безпосередній вплив на взаємовідносини державної влади і суспільства, влади та окремого індивіда. Тому що передбачає в собі конкретні механізми цієї взаємодії. Держава формально в основному завжди переслідує мети досягнення суспільного благополуччя, і часом часто система норм права може бути правильно вибудована і спрямована на інтереси суспільства та індивіда. Але саме адміністративне право як право державного управління допомагає втілити ці питання в реальне життя. Саме від адміністративного права в кінцевому підсумку і залежить життя держави, суспільства, відносини між ними.
Якщо ж говорити про ідеальне державному устрої, то воно перебуває в тому правовій державі, де публічні інтереси і публічно - правові норми будуть максимально збігатися з приватними. Коли кожен громадянин виконуючи закон, дотримуючись адміністративне розпорядження буде одночасно реалізовувати свої права і інтереси, а держава, реально реалізуючи і захищаючи інтереси особистості, буде в повному обсязі дотримуватися категорії публічного інтересу. На це, власне, і спрямоване розвиток права. Однак поки ми не досягли рівня цього ідеального держави, ми повинні розмежовувати поняття публічного та приватного права, виділяючи при цьому адміністративне право, щоб визначити ті можливості і ті способи втручання держави в суспільне життя, які, з одного боку в мінімальному ступені будуть обмежувати приватні інтереси , а з іншого - забезпечувати загальні публічні. Якщо не проводити це розмежування постійно, кожного разу оновлюючи і модифікуючи його, то ми звернемо з дороги прагнення Росії до правової держави, демократичного суспільства.
ГУ-ВШЕ
Есе з адміністративного права.
на тему:
«Місце адміністративного права в системі права РФ».
Виконав: студент групи 01ю1
.Перевірила:
Нижній Новгород
Розглядаючи питання про місце адміністративного права в системі російського права, слід для початку провести грань між поняттями приватне і публічне право. Система права - це його внутрішня будова, яка виражається в єдності та узгодженості діючих в державі правових норм і разом з тим поділ права на відносно самостійні частини.
Історично всі системи права умовно включають в себе право приватне і публічне. Як система норм, що виходять від специфічної організації товариства, право покликане охороняти інтереси всього суспільства, всіляко враховуючи інтереси складових його індивідів. Охороняючи власні інтереси, держава за допомогою правових установлень охороняє в першу чергу інтереси своїх громадян. В ідеальному випадку приватні та публічні інтереси, відображені в праві, повинні збігатися.
У житті цивілізованого суспільства є певна межа між громадським та приватним інтересом, яка знаходить об'єктивне відображення в системі права. Право у суб'єктивному розумінні розглядається як приватна або публічне в залежності від того, чи належить воно приватній особі, самостійного індивіду, або члену державної організації. У першому випадку мова йде про право приватному (праві власності), у другому випадку - про право публічному (право брати участь у виборах). В обох випадках особа володіє правом як член відомого суспільного цілого. Однак у сфері приватного права особа діє за власним правом, а не по праву якого-небудь суспільного цілого. Зрозуміло, що не існує взагалі прав, які належали б особі як ізольованому індивіду. Всі права, в тому числі і приватні, належать особі по відношенню до інших осіб, по відношенню до держави.
Світова юридична наука вважає розподіл права на приватне і публічне певною мірою умовним, але необхідним. Природним підставою для поділу права на приватне і публічне є характер правових взаємовідносин між індивідуумом та державно-організаційними структурами суспільства. Будь-яке право, будь воно приватне або публічне, містить в собі відношення конкретної особи не тільки до інших осіб, але й до держави і суспільству в цілому. У залежності від того, яке право буде приватним чи публічним. Ті права, де індивідуальне особа є незалежним, самостійним суб'єктом права - це права приватні. Якщо ж суб'єкт виступає як частина соціального цілого, йому підпорядкований, - це права публічні. У правовій державі приватні та публічні права гармонійно поєднуються.
Цікаві в цьому плані судження Г.Ф. Шершеневича. Він вважав, що забезпечення інтересів окремих з допомогою права досягається двояким шляхом. З одного боку, держава окреслює коло вільного виявлення особистості та здійснення її інтересів, охороняючи від сторонніх вторгнень. З іншого боку, держава визначає будову і порядок діяльності своїх органів, що мають на меті примусове вираз інтересів окремих осіб. У першому випадку норми права задовольняють приватним інтересам безпосередньо, у другому-побічно. У цьому плані для приватника головним є не тільки визнане законом право власності, але й те, як правоохоронні органи, держава в цілому охороняють його власність. На думку Шершеневича, інтересу правильної громадської організації слід протиставляти не інститут права власності, а права власників.
Незважаючи на те, що розподіл права на приватне і публічне, а також визначення місця різних галузей права в цій системі питання проблемний, він вимагає постійної розробки, того чи іншого відповіді на нього. Адже саме це теоретичне поділ, по суті, визначає ті сфери суспільного життя, в які держава має право безпосередньо втручатися, і ті куди державі, як чільний суб'єкту відносин доступ закритий. А для визначення механізму правового регулювання в державі це розмежування необхідно. Це простежується на прикладі СРСР, який після революції 1917 року відмовився від поділу права на приватне і публічне, що і позначилося на правовій політиці СРСР, його механізм правового регулювання, коли приватні інтереси поглинулося публічними, держава втручалася в приватне життя громадян, маніпулював тими сферами суспільного життя, якими не повинно. Що призвело до беззаконня і істотного обмеження прав і свобод громадян.
Місце адміністративного права в системі права визначається вченими-адміністративістів по-різному. В основному, вчені розглядають це питання стосовно до предмета і методів правового регулювання Адміністративного права. Але тут слід сказати, що з усього спектру утворюють предмет регулювання елементів значення має практично один - склад суб'єктів. У приватному праві це громадяни та юридичні особи, а держава виступає в ролі скарбниці або казенного підприємства, але з тими ж правами і обов'язками, що й інші учасники правовідносин. У публічному ж праві однієї зі сторін правовідносин завжди є держава. Якщо ж говорити про метод правового регулювання, то у сфері приватного права всі правовідносини виникають, припиняються і змінюються за волевиявленням їх учасників та будуються на принципі рівноправності суб'єктів. У публічному ж праві державні органи постають носіями владних повноважень, оскільки передбачається, що вони представляють інтереси народу. Відповідно, основний метод правового регулювання у цій сфері - відносини влади і підпорядкування. Тому, якщо використовувати такий підхід до визначення місця адміністративного права в системі права, то за всіма ознаками воно підходить до сфери публічного права. Однак, правильна оцінка природи зв'язків між публічним і приватним правом та визначеними ними галузями права має не тільки теоретичний інтерес. Вона вкрай важлива для аналізу процесів формування та розвитку в сучасних умовах системи права. При більш тонкому підході до розмежування і визначення цих зв'язків можна виявити деякі упущення класичної теорії розмежування публічного та приватного права. Наприклад, в адміністративному праві існує і активно застосовується інститут адміністративних договорів, що передбачає рівноправність суб'єктів договору. Разом з тим публічні початку проникають в галузі приватноправового блоку. Наприклад: встановлення меж та кордонів прояви приватної ініціативи і відповідальності в разі їх порушення тощо Тому, розмежування адміністративного права та приватного лише за суб'єктами діяльності - недостатньо.
Слід звернутися до 3 теоріям, які розробляють проблему розмежування приватного та адміністративного права.
1. Теорія субординації. Ця теорія розкриває характер відносин між суб'єктами правовідносин, і при цьому бачить сутність публічного права утвореному в рамках публічної влади відношенні підпорядкування. В адміністративному праві нижчестоящі і нижчих суб'єкти пов'язані між собою відносинами підпорядкування чи підпорядкування, а в приватному відносини носять рівний характер, тобто суб'єкти правовідносин мають рівне правовим статусом. Для публічного права характерно імперативне регулювання правовідносин за допомогою одностороннього правового акта управління, а в приватному праві цю роль грає договір, що укладається сторонами з доброї волі.
Це уявлення про проблему розмежування приватного та адміністративного права сьогодні, на мій погляд, не зовсім відображає повною мірою сутність обговорюваної проблеми. Адже на сучасному етапі з'являються нові інститути, як у публічному так і в приватному праві. Такі інститути як адміністративний договір, підлеглість в сучасному цивільному праві, правові відносини в соціально - культурній сфері державного управління, постійно розвиваючись і розширюючись кожен у своїй галузі, створює всі передумови для того, щоб не сприймати субординаційних теорію як єдино вірну.
2. Теорія інтересів. Ця теорія широко обговорюється і глибоко досліджується в рамках публічного права. Розробка цієї теорії багато дала для розвитку такої галузі як кримінальне право, вплинуло і на розвиток адміністративного права. Основне завдання цієї теорії - виявлення публічного інтересу, забезпечуваного утворюваними правовідносинами. Публічне право служить державним інтересам, приватне регулює сферу інтересів кожного громадянина. Діяльність державних органів спрямована на створення загального нормального добробуту населення, забезпечення прав і свобод особистості, громадського порядку та безпеки. Приватне право фіксує правовий статус суб'єктів і дають можливість громадянам реалізовувати приватну ініціативу і тим самим впливати на інтереси певного кола осіб. Але приватні інтереси тут не повинні суперечити суспільним. Однак, на мою думку, часом складно визначити, чи справді визнаний державою публічний інтерес корисний для суспільства. І якщо в ім'я цього державного інтересу ущемляються інтереси і права особи, то чи справедливо вони порушуються? І навпаки, чи дійсно приватні інтереси, визнані державою і навіть суспільством як суперечать суспільним є справедливими. До чого слід, наприклад, віднести вибір людиною своєї сексуальної орієнтації: до питання зачіпає суспільні інтереси чи приватній справі кожного. Історія людства показує, що з розвитком демократичного підходу до розуміння суспільного устрою багато моментів, відносилося до громадського інтересу переходять в розряд приватного, тобто розширюється спектр особистих свобод.
Таким чином, теорія інтересів дає лише найбільш загальні аспекти розмежування приватного та адміністративного права, адже більшість правових норм забезпечують одночасно як громадські, так і приватні інтереси. На мій погляд, це правильно, адже держава лише тоді буде правовим, коли кожна норма буде задовольняти як громадським так і приватним інтересам. Але цю теорію можна використовувати як допоміжну для вирішення питання про розмежування приватного та публічного права.
3. Теорія відносності і допустимості правових норм. Ця теорія вказує на поширення дії правових норм на різні суб'єкти права. Публічне право містить правові норми, що мають адресатом держава і застосовуються для регулювання відносин держави і утворень, а також фізичних осіб, що мають відповідний правовий статус. Публічно правові норми можуть створювати правовідносини між точно встановленими суб'єктами права. Для приватного ж права характерні правові норми, що застосовуються для регулювання відносин між усіма суб'єктами права. Теорія відносності правових норм при всій своїй формальності не містить матеріальних критеріїв розмежування адміністративного та приватного права.З усіх перерахованих вище теорій повною мірою достатньою для вирішення нашої проблеми немає. Але в питанні про місце адміністративного права в системі права, його ролі та подальший шлях розвитку розробка цих теорій може допомогти більш чітко визначити поняття державного управління, категорію прав людини, розмежувати публічні та приватні інтереси.
На мій погляд, адміністративне право займає провідне місце в системі російського публічного права не тільки тому, що регулює широке коло публічно-правових відносин, але і робить саме безпосередній вплив на взаємовідносини державної влади і суспільства, влади та окремого індивіда. Тому що передбачає в собі конкретні механізми цієї взаємодії. Держава формально в основному завжди переслідує мети досягнення суспільного благополуччя, і часом часто система норм права може бути правильно вибудована і спрямована на інтереси суспільства та індивіда. Але саме адміністративне право як право державного управління допомагає втілити ці питання в реальне життя. Саме від адміністративного права в кінцевому підсумку і залежить життя держави, суспільства, відносини між ними.
Якщо ж говорити про ідеальне державному устрої, то воно перебуває в тому правовій державі, де публічні інтереси і публічно - правові норми будуть максимально збігатися з приватними. Коли кожен громадянин виконуючи закон, дотримуючись адміністративне розпорядження буде одночасно реалізовувати свої права і інтереси, а держава, реально реалізуючи і захищаючи інтереси особистості, буде в повному обсязі дотримуватися категорії публічного інтересу. На це, власне, і спрямоване розвиток права. Однак поки ми не досягли рівня цього ідеального держави, ми повинні розмежовувати поняття публічного та приватного права, виділяючи при цьому адміністративне право, щоб визначити ті можливості і ті способи втручання держави в суспільне життя, які, з одного боку в мінімальному ступені будуть обмежувати приватні інтереси , а з іншого - забезпечувати загальні публічні. Якщо не проводити це розмежування постійно, кожного разу оновлюючи і модифікуючи його, то ми звернемо з дороги прагнення Росії до правової держави, демократичного суспільства.