Красильщикова С. 11 клас, 405 гімназія
С.-Петербург 2002
Явище стилю чи не найскладніше для вивчення в науці про літературу. Що ж таке стиль? Критик А.В. Чичерін писав: "Стиль - здійснення єдності змісту і форми, ідейність форми. Стиль - категорія естетична, однаково властива усім видам мистецтва, властива і життя, і розмовної мови, коли вони розглядаються в естетичному плані" [Чичерін А.В. Ідеї і стиль. М., 1968].
А ось Словник літературознавчих термінів взагалі не дає чіткого визначення стилю, пояснюючи це наявністю різних сфер суспільного життя і мистецтва, до яких значення слова стиль і додається. При аналізі літературного твору, а особливо поетичного, неможливий як лінгвістичний підхід до проблеми стилю. Якщо б вивчення мовних явищ було тільки лінгвістичним, то це знизило б їх естетичне значення. Вивчення мови письменника або поета - перш за все справа літературознавців. "Самий термін" мова письменника "... отримує двоїсте, нестійке застосування і розуміння. З одного боку, в цій мові відшукується і розподіляється по тим чи іншим граматичним і лексико-семантичним категоріям матеріал, що характеризує літературно-мовну систему даної, відповідної епохи, а з іншого боку - ця мова розглядається як мова словесного мистецтва "[Виноградов В.В. Про мову художньої літератури. М., 1959]. Мова кожного письменника індивідуальний. І ось що цікаво: стильові відмінності виявляються і в різних творах одного автора. Це може бути пов'язано зі зростанням дарування, накопиченням досвіду, вдосконаленням письменника в галузі художньої мови, адже художня мова, на думку критика В. Кожинова, - "це мистецтво, вона твориться художником" [Кожинов В.В. Слово як форма образу. У кн.: Слово і образ. М., 1964].
Цікаво простежити стильові відмінності, а іноді і контрасти, в творах одного письменника, написаних на подібну тему майже одночасно. Такими, на мій погляд, є вірші А.С. Пушкіна, написані в 1829 і 1830 роках. Це елегія "Брожу я вздовж вулиць галасливих ..." і "Дорожні скарги".
Вірш "Дорожні скарги" має одну цікаву особливість. Справа в тому, що Пушкін датував вірш 1829 роком. Тим часом в чернетці є рядки:
Іль як Анреп у весняній калюжі,
Захлибнуся я в багнюці.
Знайомий Пушкіна по поїздці на Кавказ генерал-майор Р.Р. Анреп загинув навесні 1830 року, зайшовши в стані безумства в багно болота. Швидше за все, вірш було розпочато в 1829 році, а дописано в 1830 в Болдіну 4 жовтня (так датована чорнова рукопис), вже після листа до нареченої від 30 вересня, в якому намічені ті ж теми, що і в "Дорожніх скаргах": " Якщо щось і може мене потішити, то це мудрість, з якою влаштовані дороги звідси до Москви: уявіть собі, окоп з кожного боку, без канав, без стоку для води; таким чином, дорога є ящиком, наповненим брудом; зате пішоходи йдуть вельми зручно по абсолютно сухим стежках вздовж окопів і сміються над втягнутими екіпажами ... Мій ангел, тільки одна ваша любов мені заважає повіситися на воротах мого сумного замку (на цих воротах, скажу в дужках, мій дядько колись повісив француза, un outchitil, абата Ніколь, яким він був незадоволений) ... Мені оголосили, що влаштовано п'ять карантинів звідси до Москви, і в кожному мені доведеться провести 14 днів; порахуйте гарненько і потім уявіть собі, в якому я повинен бути поганому настрої! "[Пушкін А.С. Листи. М. - Л., 1928. Т.2]. Таким чином, "Дорожні скарги" можна назвати своєрідним ліричним узагальненням різних і навіть віддалених в часі вражень поета.
Самовільна поїздка поета в 1829 році на Кавказ в діючу армію тривала близько п'яти місяців. У цей час Пушкін дійсно відчуває душевну кризу, викликаний відмовою матері М.М. Гончарової видати за нього дочку, доганою Бенкендорфа за самовільну поїздку, і, нарешті, відмовою "височайшого дозволу" відвідати Францію чи Італію. Коло душевних переживань замикається. Але на момент перебування в Болдіно згоду від матері М.М. Гончарової на шлюб з її дочкою їм вже отримано. Тому зводити зміст вірша тільки до відбиття життєвих перипетій поета було б, на мій погляд, помилковим. Деякі дослідники вважають, що ліричний підтекст вірша до наївності простий. Так критик М. Сумцов писав: "Дорожні скарги", як і всі інші вірші Пушкіна, багаті фактичним змістом. У цьому вірші чітко виявляються дві частини - заперечення подорожей і вихваляння домашнього життя "[Сумцов Н. Ф. Пушкін. Дослідження. Харків, 1980]. Але, думається, що це занадто наївне і поверхневе пояснення. Життєві обставини не надломили волі Пушкіна:
О, ні, мені життя не набридла
Я жити люблю, я жити хочу ...
("О, ні мені життя не набридла", 1936)
або
Але не хочу, про друзі, вмирати;
Я жити хочу, щоб мислити й страждати ...
(Елегія, 1830)
Але повернемося до нашої теми і спробуємо глибше розібратися у внутрішньому смисловому підтексті кожного вірша. Відразу можна помітити, яке глибоке філософське узагальнення ховається під тією зовнішньої іронією, яку деякі дослідники приймають за чисту монету. "Дорожні скарги" та елегію "Брожу я ..." зближує насамперед думку про неминучість і визначеності смерті.
Цікаво, що обидва вірші композиційно схожі: кожне складається з восьми строф. І деякі з них тематично збігаються, наприклад:
І де мені смерть пошле доля?
У бою, чи в мандрах, у хвилях?
Або сусідня долина
Мій візьме охолов прах?
("Брожу я ...")
і
... Чи в лісі під ніж лиходієві
Потрапляючи в стороні,
Іль з нудьги близько
Де-небудь в карантині ...
("Дорожні скарги")
Але тематична близькість віршів зовсім не означає збіг ідейно-емоційного змісту і вже тим більше стилю.
У "Брожу я ..." основна ідея вірша вимагає "парадного", урочистого стилю. Ми звикли називати його високим. Тут життя видається переходом до чогось вічного, абсолютного і, разом з тим, неминучого. Більше того, в першій редакції елегія мала такий початок:
Кружляюся я в натовпі бунтівної,
Вкушаю ль солодкий спокій,
Але думка про смерть неминучою
Завжди близька, завжди зі мною ...
Асонанс, який легко знайти в елегії, також допомагає підтвердити і висловити цю філософську ідею. Критик А. Слонімський зазначив, що перша строфа "Брожу я ..." звучить нудно:
Брожу я вздовж вулиць гучних,
Входжу ль у багатолюдний храм,
Сиджу ль між юнаків божевільних,
Я дав моїм мріям ...
Така "тужливо" допомагає зануритися в атмосферу безвиході, невідворотності смерті. Думки поета спрямовані лише до одного: "Ми всі зійдемо під вічні склепіння ..." Виникають асоціації зі світу природи:
Дивлюсь ль на дуб відокремлений,
Я мислю: патріарх лісів
Чи переживе мій вік отруйних,
Як пережив він століття батьків ...
Весь вірш написано в елегійному тоні, в ньому немає й натяку на іронію, який перейняті "Дорожні скарги". Відповідно до ідейно-емоційним змістом знаходяться ритм, інтонація та стиль твору.
Як вже говорилося раніше, стиль - явище надзвичайно складне. Так, критик Б.В. Томашевський писав про те, що стиль - це відбір синонімів, засобів мови, і він знаходиться в прямому зв'язку з ритміко-інтонаційними та ідейно-емоційними особливостями твору.
Чи характерні для елегії "Брожу я ..." просторічні слова, чи немає "змішання стилів"? Можна з упевненістю сказати, що ні. Поет дивовижно точно відібрав лексику, так, що кожне слово відповідає духу вірші. Навряд чи в звичайній мові хтось із нас скаже: "Я дав моїм мріям". Ні, ми швидше висловився, як у "Дорожніх скаргах". Там ця думка поета передана коротким "знати" ("... На великій мені, знати, дорозі ...").
Думка про смерть нагнітається в елегії поступово, і в кожному наступному виразному образі відчувається дедалі більша неминучість смерті. Так, якщо простежити ряд прикметників (епітетів), використаних Пушкіним, відразу можна побачити, як змінюється емоційне забарвлення як самих слів, так і контексту в цілому. Від шуму і багатолюдності поет приводить нас до думки про вічність: "шумних", "багатолюдний", "божевільних" => "відокремлений", "забуття" => "охолов", "байдужому", "мертвій" => "байдужа" , "вічною". Життєвий шлях людини лежить через божевілля (юність), усамітнення (зрілість), забуття (старість) - до труни, де всі "бездушно", "холодно", це - лише перехід до вічності.
Нічого подібного ми не знайдемо у вірші "Дорожні скарги". Тут немає жодного слова, яке було б підняте над рівнем "повсякденного життя", більше того, Пушкін використовує вульгаризми, щоб підкреслити "відчайдушно-Роздольне" розмах своїх почуттів та емоцій.
Зіставляючи вірші, цікаво відзначити, що в обох поет передає рух. Але якщо в елегії "Брожу я ..." це рух поетичної думки, шлях до вічності через смерть, то в "Дорожніх скаргах" ми знаходимо підкреслено-буденне рух. Якщо в перші вірші воно "буттєве", то в другому - побутове. Хоча не можна заперечувати, що в "Дорожніх скаргах" повсякденність "піднесена" зверненням до теми життя і смерті. Саме завдяки наявності своєрідного ("буттєвого" або побутового) руху можна зрозуміти, яке саме ідейний зміст вкладає поет у свій вірш. Уявлення про це може дати порівняння відібраних Пушкіним дієслів. У "Брожу я ..." це дієслова "блукаю", "сиджу", "ходжу", "віддаюся", "дивлюся", "мислю", "поступаюся", "зійдемо" і т. п. Всі вони стоять у першому особі, що підкреслює суб'єктивність, замкнутість, індивідуальність думки поета. А в "Дорожніх скаргах" ми знаходимо зовсім інше: "гуляти", "роз'їжджати", "пішов ж", "поганяй", "думати". Рух тут більш динамічне, експресивне, яскраве. Дієслова як б відкриті зовні, доступні читачеві, просторічні, вони стоять у невизначеній формі або у другій особі і наказовому способі, що саме по собі зумовлює цю відкритість, незамкнутість.
Щоб яскравіше уявити собі цілеспрямованість поета в доборі лексики, цікаво порівняти одне слово, яке в різних контекстах залежно від емоційного навантаження, яку вона передає, змінює свій сенс.
Дивлюсь ль на дуб відокремлений,
Я мислю: патріарх лісів ...
і
Чи в лісі під ніж лиходієві
Потрапляючи в стороні ...
Напевно, нескладно здогадатися, що це слово "ліс". У першому двустишии втілена думка про щось вічне у природі, про нетлінність сущого. Тут даний чудовий стежок, що вражає своєю красою і незвичністю, - "патріарх лісів". У другому ж образ "лісу" знижений до місця проживання розбійників та лиходіїв. Тут він не викликає роздумів про красу і величності природи, він просто необхідний поетові для передачі своїх міркувань. До того ж Пушкін ставить "ліс" в різному числі. У "Брожу я ..." множинне число допомагає закріпити узагальнюючий характер усього роздуми, в "Дорожніх скаргах" однина зайвий раз підтверджує однозначне бачення "лісу" - скупчення дерев і поля діяльності розбійників.
Особливе місце займає образ дуба - "патріарха лісів". Він не раз зустрічається в ліриці Пушкіна. Згадаймо вірш "Коли за містом, задумливий, я блукаю ..." (1836). У ньому піднята та ж тема, що і в розглянутих нами поезіях, - смертність людини і вічність природи, байдуже спостерігає за ним, як то кажуть, sub specie acternitatis (З точки зору вічності (лат.)). І тут знову з'являється образ "дуба", дерева, що росте серед могил, "у мертвій входу":
Варто широко дуб над важливими трунами,
Вагаючись і галасуючи ...
Якщо говорити про стилістичні особливості цього вірша, то тут якраз спостерігається "змішання стилів". Вірш як би ділиться на дві частини. Перша наповнена просторічними словами: "гниють", "плюнути" та зниженими образами: "по старому рогачі вдовиці плач амурний", "гробниці ... в болоті сяк-так обмежені рядком", "відгвинчені урни", "могили слизькі" (звучить дуже сучасно , чи не так?):
... Могили слизькі, які також тут,
Зеваючі, мешканців до себе на ранок чекають, -
Ця частина за стилем нагадує "Дорожні скарги". А ось у другій частині ці образи змінюються іншими:
Осінньою порою, у вечірній тиші,
У селі відвідувати кладовище родове,
Де дрімають мертві в урочистому спокої ...
І ця частина асоціюється з елегія "Брожу я ...". Але повернемося до підбору лексики. Розглянемо інший приклад:
Я мислю: патріарх лісів
Чи переживе мій вік отруйних,
Як пережив він століття батьків ...
і
Про селі, про наречену
На дозвіллі думати! ...
Дивно, наскільки різний зміст несе в собі дієслово "мислити" у різних контекстах. Філософські роздуми про недовговічність життя людини - ось що хвилює поета, він "мислить". А в "Дорожніх скаргах" він лише займає своє дозвілля помислами "про село, про наречену", які вже стали збіглася речами, він "думає" про них просто, без будь-яких піднесених асоціацій. Видно, що просторічні "думати"
поставлено тут не випадково, воно плід того самого цілеспрямованого лексичного відбору, про який було сказано вище, тим більше що саме в цих рядках поет іронізує над собою:
Довго ль мені в тузі голодної
Пост мимовільний дотримуватися
І телятиною холодної
Трюфлі Яру поминати? ..
Інша річ бути на місці,
За Мясницькій роз'їжджати,
Про селі, про наречену
На дозвіллі думати!
Чи то справа чарка рому,
Вночі сон, вранці чай;
Чи то справа, братці, будинки! ..
Ну, пішов же, поганяй! ..
Звернення "братці", нарочито фривольне, підкреслює сам тон вірша - глузливий, іронічний, в якому немає і тіні височини, властивої елегії "Брожу я ...", тут тільки самоіронія. У "Дорожніх скаргах" ми не зустрінемо таких образів, як "вічні склепіння", "охолов прах", "почивати", "знищиться" (згадаємо, в "Коли за містом, задумливий, я блукаю ..." було "гниють"). Пушкін використовує в елегії один із тропів, за допомогою якого явище, яке приймається за неприємне, замінюється синонімічні, але пом'якшеними словосполученнями або словами, - евфемізм. У "Дорожніх скаргах" ж немає нічого подібного: навпаки, застосовані огрублюються, більш різкі образні вирази.
Як вже говорилося, теми віршів подібні, але тим більше явні й тематичні відмінності. По-перше, якщо тема життя і неминучої смерті розкрита в елегії "Брожу я ..." в образі філософського шляху, то в "Дорожніх скаргах" це цілком конкретний образ дороги, подорожі, що підсилює і лексичні, і стилістичні контрасти цих творів. По-друге, в "Брожу я ..." думки і почуття поета подаються не як короткочасні й одномоментні, а як плід довгих роздумів, міркувань. А в "Дорожніх скаргах" - враження від надокучливою дороги, що переплітаються з думками про смерть, та й сама смерть якась "дорожня".
Порівнюючи чорнову і остаточну редакцію обох віршів, можна помітити, за словами критика Слонімського, різні переробки, пов'язані з відточуванням і конкретизацією основної думки, з передачею їх загального настрою:
Видно, на великій дорозі
Померти мені рок судив ... -
замінюється більш енергійним:
На великий мені, знати, дорозі
Померти господь судив ...,
де літературний штамп "рок" замінюється загальнонародним "господь", а "велика дорога" висувається на перший план і таким чином акцентується. У тому ж напрямку та інші переробки:
Перед обідом чарка рому,
Вночі сон, а вранці чай;
Чи то справа, братці, будинки ...
Ця фраза здалася Пушкіну занадто акуратною, і він замінив її в остаточному варіанті більш розмовної, яка більш відповідала б темпу швидко пробігають дорожніх думок:
Чи то справа чарка рому,
Вночі сон, вранці чай;
Чи то справа, братці, будинки! ..
Словом, таке враження, що поет сам дбав про те, щоб його "Дорожні скарги" сприймалися як вірш "на випадок".
Крім видимих відмінностей у стилістиці можна знайти й такі, про які говорив критик А.В. Чичерін у своїй статті "Нотатки про стилістичної ролі граматичних форм": "У чому образність і поетична сила слова? У стежках? Найтонші деталі стилю не так вже кидаються в очі," кидаються в очі ". Їх треба розпізнати, вловити тонку, але міцну нитку, яка з'єднує явище стилю і думка. Звичайні слова в тих чи інших словосполученнях можуть придбати велику силу "[Чичерін А.В. Нотатки про стилістичної ролі граматичних форм. У кн.: Слово і образ. М., 1964.]. У силу цього конкретизація смерті набуває майже натуралістичне звучання: "під копитом", "під колесом", "під мостом" і так далі.
І зовсім інша лексика, інше звучання в конкретизації смерті в елегії. Вони пов'язані з відмінностями ідейного змісту:
І де мені смерть пошле доля?
У бою, чи в мандрах, у хвилях?
Або сусідня долина
Мій візьме охолов прах ...
Пушкін говорить саме "прах", а не труп, не тіло. Це вірно знайдене слово знаходиться у відповідності з високим філософським духом елегії "Брожу я ...".
Л.Я. Гінзбург писала у книзі "Про ліриці" про те, що поняття "ліричний герой" не завжди застосовно до тієї або іншій формі ліричного вираження авторської я "[Гінзбург Л. Я. Про ліриці. М., 1997]. У даному ж випадку, по-моєму, саме два різних ліричних героя зумовлюють і стилістичні відмінності "Дорожніх скарг" і "Брожу я ...". Якщо в елегії перед нами ліричний герой-філософ, то в "Дорожніх скаргах" - це нарочито знижений образ обивателя, просто про чимось думаючого в дорозі. Не випадково відчуття проносяться повз його погляду, швидко мінливих образів посилюється анафорою (іль ... иль ...) і повторами:
Довго ль мені гуляти на світі
То в колясці, то верхом,
То в кибитці, то в кареті,
То в возі, то пішки ...
Крім того, прискорюють ритм і хореїчний розмір надають вірша своєрідну принадність - ми ніби самі їдемо чи то в кибитці, чи то в кареті.
Говорячи про ритм, хотілося б відзначити, що на нього дуже сильно впливає лексика і стилістичні особливості. Ритм є своєрідним "цементом", що зв'язує "цеглини" художньої мови. Вплив експресивної лексики і фразеології на інтонацію легко простежити як раз на прикладі порівнюваних мною віршів. У них є уривки, подібні по темі, але тон міркувань, а отже, і ліричний зміст, абсолютно різні, навіть в якійсь мірі протилежні:
... Не в спадкової барлозі,
Чи не серед батьківських могил,
На великий мені, знати, дорозі
Померти господь судив ...
і
... І хоч байдужому тілу
Так само всюди знищиться,
Але ближче до милого межі
Мені всі б хотілося спочивати ...
Справа в тому, що близькі явища і предмети стилістично охарактеризовано тут по-різному і тому набувають різне ліричний зміст. В елегії "Брожу я ..." переважають слова з помітним ореолом поетичності та емоційної піднесеності. А от у "Дорожніх скаргах" вжита в основному невимушено-розмовна лексика, що відображає прозу життя. Порівняйте: "біля" і "де мені смерть пошле доля"; "спадкова барліг" і "милий межа".
Мабуть, тепер вже можна зробити висновок, що тематична близькість аж ніяк не веде до збігу ідейно-емоційного змісту творів та до лексичному одноманітності. Порівняння "Дорожніх скарг" і елегії "Брожу я ..." Пушкіна показує, наскільки по-різному поет може інтерпретувати одну і ту ж тему, використовуючи різну лексику, різний стиль.
Невеликий ліричний відступ. Коли я вже поставила останню крапку у своїй роботі, я мимоволі задумалася над двома речами. По-перше, вражає той факт, що Пушкін, сам того не відаючи, передбачив свою долю вже в 1829 або 1830 році, за сім років до смерті: "під ніж лиходієві", "в бою". Адже саме так і сталося - поет загинув від руки лиходія в бою "проти думок світла". І, по-друге, чи дійсно ми маємо право повністю відмовити "Дорожнім скаргами" у філософському змісті тільки на підставі "легковісного" стилю? Питання це для мене поки що все-таки залишається відкритим.