Міністерство освіти і науки України
Севастопольський національний технічний університет
МІЖНАЦІОНАЛЬНІ КОНФЛІКТИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ
Реферат з дисципліни «Соціологія»
Виконала: Гладкова Ганна Павлівна
студентка групи АЯ-21-1
СЕВАСТОПОЛЬ
2003
Севастопольський національний технічний університет
МІЖНАЦІОНАЛЬНІ КОНФЛІКТИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ
Реферат з дисципліни «Соціологія»
Виконала: Гладкова Ганна Павлівна
студентка групи АЯ-21-1
СЕВАСТОПОЛЬ
2003
Введення
Мабуть, на сьогоднішній день важко назвати більш актуальну проблему, ніж названа в заголовку. Чомусь людям різних національностей важко жити на одній планеті без спроб довести перевагу своєї національності над іншими. На щастя, сумна історія німецького націонал-соціалізму відійшла в минуле, проте не можна сказати, що міжнаціональні чвари канули в Лету.Взявши будь-яку зведення новин, можна наткнутися на повідомлення про чергову «акції протесту» або «теракт» (залежно від політичної орієнтації даного ЗМІ). Періодично з'являються все нові й нові «гарячі точки» з усіма наслідками, що випливають звідси процесами - жертвами як серед військових, так і та мирного населення, потоками міграції, біженцями і, в цілому, - покаліченими людськими долями.
При підготовці даної роботи були використані, перш за все, матеріали журналу «Соціологічні дослідження» як одного з найбільш впливових на сьогоднішній день соціологічних видань. Також використовувалися дані ряду інших засобів масової інформації, зокрема «Независимой газети» та низки інтернет-ізданій.По можливості надавалися різні точки зору з найбільш спірних питань.
Доводиться визнати, що по багатьом пунктам немає згоди навіть у стані соціологів; так, до цих пір тривають дебати з приводу того, що ж все-таки мати на увазі під словом «нація». Що ж говорити про «простеца», які не забивають собі голови хитромудрими словами, і яким просто потрібний конкретний ворог, щоб дати вихід століттями накопичує невдоволення. Такі моменти вловлюють політики, і цим вони вміло користуються. При такому підході проблема як ніби виходить зі сфери компетенції власне соціології, а проте саме вона повинна займатися уловлюванням таких настроїв у певних груп населення. Те, що такий її функцією не можна нехтувати, досить чітко показують постійні спалахи «гарячі точки». Тому для переважної більшості навіть розвинутих країн життєво необхідно час від часу зондувати грунт в «національному питанні» і приймати відповідні заходи. Проблема ще більш загострена на пострадянському просторі, де етнополітичні конфлікти, що знайшли своє вираження у великих і малих війнах на етнічної і територіальної грунті в Азербайджані, Вірменії, Таджикистані, Молдові, Чечні, Грузії, Північної Осетії, Інгушетії, призвели до численних жертв серед мирного населення . І сьогодні події, що відбуваються в Росії, свідчать про дезінтеграційних руйнівних тенденціях, які загрожують новими конфліктами. Тому проблеми вивчення їх історії, механізмів їх попередження та врегулювання як ніколи актуальні. Важливе значення набувають історичні дослідження етнонаціональних конфліктів у різних конкретно-історичних, етнокультурних умовах з метою виявлення їх причин, наслідків, специфіки, типів, участі в них різних національних, етнічних груп, методів запобігання та врегулювання.
1. Поняття міжнаціонального конфлікту
У сучасному світі практично не існує етнічно гомогенних держав. До таких можна умовно віднести тільки 12 країн, (9% всіх держав світу). У 25 державах (18,9%) основна етнічна спільність становить 90% населення, ще в 25 країнах цей показник коливається від 75 до 89%. У 31 державі (23,5%) національне більшість складає від 50 до 70%, і в 39 країнах (29,5%) навряд чи половині населення є етнічно однорідною групою. Таким чином, людям різних національностей так чи інакше доводиться співіснувати на одній території, і мирне життя складається далеко не завжди.
1.1 Етнос і нація
У «великої теорії» існують різні концепції природи етносу і національності. Для Л. М. Гумільова етноси - явище природи, «біологічні одиниці», «системи, що виникають внаслідок якоїсь мутації». Для В.А. Тишкова етнічність націй створюється державою; це поізводная від соціальних систем, що фігурує скоріше як гасло і засіб мобілізації. За кордоном до такої позиції близькі конструктивісти, для яких нації не дано від природи, це нові освіти-спільноти, що використали для себе в якості «сировини» культуру, історичне і минуле спадщину. За Ю.В. Бромлі кожна нація - «соціально-етнічна спільність» - має свою етнокультуру і по-різному виражений національний самосвідомість, що стимулюється лідируючими владними і соціально-культурними групами.
Нації, як правило, виникають на грунті найчисленнішого етносу. У Франції це - французи, в Голландії - голландці, etc. Ці етноси домінують в національному житті, надаючи нації своєрідну етнічну етнічне забарвлення і специфічний спосіб прояву. Існують і нації, практично збігаються з етносами - ісландська, ірландська, португальська.
Більшість існуючих визначень етносу зводиться до того, що це сукупність людей, що мають спільну культуру (часто додають ще й спільність психіки), зазвичай говорять на одній мові і усвідомлюють як свою спільність, так і на відміну від членів інших подібних спільнот. Дослідження етнологів свідчать, що етноси - це об'єктивні, не залежні від волі самих людей освіти. Люди зазвичай усвідомлюють свою етнічну приналежність тоді, коли етнос вже існує, але сам процес народження нового етносу ними, як правило, не усвідомлюється. Етнічна самосвідомість - етнонім - проявляється тільки на завершальному етапі етногенезу. Кожен етнос виступає соціокультурним механізмом адаптації даного локального варіанту людства до певних, спочатку лише природно-географічним, а потім і соціальних умов. Обживаючи ту чи іншу природну нішу, люди впливають на неї, змінюють умови існування в ній, виробляють традиції взаіможействія з природним середовищем, які поступово набувають в певній ммере самостійний характер. Так ніша перетворюється з тільки природного в природно-соціальну. Крім того, чим довше люди живуть в даній місцевості, тим вагомішим стає соціальний аспект такої ніші.
Очевидно, що вектори розвитку власне етнічних і національних процесів повинні збігатися, інакше можливі згубні наслідки для відповідних етнічних і етносоціальних спільнот. Така розбіжність може призвести асиміляцією етносів, поділом їх на кілька нових етнічних груп або утворенням совем нових етносів.
Зіткнення інтересів етнічних груп рано чи пізно призводить до виникнення етнічних конфліктів. Етносоціологія розуміють такі конфлікти як форму громадянського, політичного або збройного протиборства, в якому сторони або одна зі сторін мобілізуються, діють або страждають за ознакою етнічних відмінностей.
Етнічних конфліктів в чистому вигляді бути не може. Конфлікт між етнічними групами відбувається не через етнокультурних відмінностей, не тому, що араби і євреї, вірмени і азербайджанці, чеченці і росіяни несумісні, а тому що в конфліктах оголюються протиріччя між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Звідси трактування (А. Г. Здравосмислов) міжнаціональних конфліктів як конфліктів, «які так чи інакше містять у собі національно-етнічну мотивацію».
1 .2. Причини конфліктів
У світовій конфліктології немає єдиного концептуального підходу до причин міжетнічних конфліктів. Аналізуються соціально-структурні зміни контактують етнічних груп, проблеми їх нерівності в статусі, престижі, винагороду. Є підхід, що зосереджується на поведінкових механізмах, пов'язаних з побоюваннями за долю групи, не тільки за втрату культурної своєрідності, а й за використання власності, ресурсів і виникає у зв'язку з цим агресією.
Дослідники, які спираються на колективні дії, концентруються на відповідальності еліт, що борються за допомогою мобілізації навколо висунутих ними ідей за владу, ресурси. У більш модернізованих суспільствах членами еліти ставали інтелектуали з професійною підготовкою, у традиційних мала значення родовитість, приналежність до улусу, etc. Очевидно, еліти насамперед відповідальні за створення «образу ворога», уявлень про сумісність чи несумісність цінностей етнічних груп, ідеології світу або ворожнечі. У ситуаціях напруженості створюються уявлення про риси народів, що перешкоджають спілкуванню - «месіанство» росіян, «успадковане войовничості» чеченців, а також ієрархії народів, з якими можна або не можна «мати справу».
Великим впливом на Заході користується концепція «зіткнення цивілізацій» С. Хантінгтона. вона пояснює сучасні конфлікти, зокрема недавні акти міжнародного тероризму, конфесійними відмінностями. В ісламській, конфуціанської, буддистської і православних культурах нібито не знаходять відгуку ідеї західної цивілізації - лібералізм, рівність, законність, права людини, ринок, демократія, відділення церкви від держави, etc.
Відома також теорія етнічного кордону, що розуміється як суб'єктивно-усвідомлювана і пережита дистанція в контексті міжетнічних відносин. (П. П. Кушнер, М. М. Бахтін). Етнічна межа визначається маркерами - культурними характеристиками, мають першорядне значення для даної етнічної групи. Їх значення і набір можуть змінюватися. Етносоціологіческіх дослідження 80х-90х рр.. показали, що маркерами можуть бути не тільки цінності, сформовані на культурній основі але і політичні уявлення, що концентрують на собі етнічну солідарність. Отже, етнокультурний розмежувач (такий, як мова титульної національності, знання або незнання якого впливає на мобільність і навіть кар'єру людей) замінюється доступом до влади. Звідси може початися боротьба за більшість у представницьких органах влади і все що випливають з цього подальші загострення ситуації.
1.3 Типологія конфліктів
Відомі також різні підходи до виділення окремих типів конфліктів. Так, за класифікацією Г. Лапідус існують:
1. Конфлікти, що відбуваються на міждержавному рівні (конфлікт між Росією і Україною з питання про Крим).
2. Конфлікти всередині держави:
2.1. Конфлікти із залученням до них аборигенних меншин (наприклад лезгін в Азербайджані і Дагестані);
2.2. Конфлікти із залученням до них громад прийшлого населення;
2.3. Конфлікти із залученням насильно переміщених меншин (кримські татари);
2.4. Конфлікти, що виникають в результаті спроб перегляду відносин між колишніми автономними республіками і урядами держав-наступників (Абхазії в Грузії, Татарстану в Росії).
Конфлікти, пов'язані з актами общинного насильства (Ош, Фергана) в Середній Азії, виведені дослідником в окрему категорію. Тут, на думку Г. Лапідус, велику роль зіграв економічний, а не етнічний чинник.
Один з найбільш повних варіантів типології міжнаціональних конфліктів запропонував Я. Етінгер:
1. Територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених в минулому етносів. Їх джерело - внутрішнє, політичне, а нерідко і озброєне зіткнення між стоять при владі урядом і яким-небудь національно-визвольним рухом або тієї чи іншої іредентистської і сепаратистським угрупуванням, що користується політичною і військовою підтримкою сусідньої держави. Класичний приклад - ситуація в Нагірному Карабасі і частково в Південній Осетії;
2. Конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення. Таке положення в Абхазії, частково в Придністров'ї;
3. Конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів. Суперечка між осетинами і інгушами через приналежність Приміського району - яскраве тому свідчення;
4. Конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави. Наприклад, прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які, як відомо, були включені до складу цих двох держав при проголошенні їх незалежності, а в 40-ті роки перейшли до РРФСР;
5. Конфлікти, джерелами яких служать наслідки довільних територіальних змін, здійснюваних в радянський період. Це насамперед проблема Криму і в потенції - територіальне урегулювання в Середній Азії;
6. Конфлікти як наслідок зіткнень економічних інтересів, коли за виступаючими на поверхню національними протиріччями насправді стоять інтереси правлячих політичних еліт, незадоволених своєю часткою в загальнодержавному федеративному "пирозі". Здається, що саме ці обставини визначають взаємовідносини між Грозним і Москвою, Казанню і Москвою;
7. Конфлікти, в основі яких лежать чинники історичного характеру, зумовлені традиціями багаторічної національно-визвольної боротьби проти метрополії. Наприклад, конфронтація між Конфедерацією народів Кавказу і російською владою:
8. Конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на територіях інших республік. Такі проблеми месхетінскіх турків в Узбекистані, чеченців в Казахстані;
9. Конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами (яка мова має бути державною і яким має бути статус інших мов) часто ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це відбувається, наприклад, в Молдові, Казахстані.
1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту
Міжетнічні конфлікти, зрозуміло, не виникають на порожньому місці. Як правило, для їх появи необхідний певний зсув звичного укладу життя, руйнування системи цінностей, що супроводжується почуттями фрустрації, розгубленості і дискомфорту, приреченості й навіть втрати сенсу життя. У таких випадках на перший план у регуляції міжгрупових відносин у суспільстві висувається етнічний чинник, як більш древній, що виконував в процесі філогенезу функцію групового виживання.
Дія цього соціально-психологічного механізму відбувається наступним чином. Коли з'являється загроза існуванню групи як цілісного і самостійного суб'єкта міжгрупової взаємодії, на рівні соціального сприйняття ситуації відбувається соціальна ідентифікація за ознакою походження, за ознакою крові; включаються механізми соціально-психологічного захисту у вигляді процесів внутрішньогрупової згуртованості, внутрішньогрупового фаворитизму, посилення єдності "ми" і внешнегрупповой дискримінації та відокремлення від "них", "чужих". Ці процедури ведуть до віддалення і спотворення образів зовнішніх груп, які з ескалацією конфлікту набувають добре вивчені в соціальній психології особливості і риси.
Цей вид взаємовідносин історично передує всім іншим видам і найбільш глибоко пов'язаний з передісторією людства, з тими психологічними закономірностями організації соціальної дії, які зародилися в глибинах антропогенезу. Ці закономірності розвиваються і функціонують через протиставлення "ми-вони" за ознакою приналежності до племені, до етнічної групи з тенденцією до етноцентризму, недооцінки і приниження якостей "чужих" груп і переоцінці, плекання характеристик своєї групи разом з дегуманізацією (екскатегорізаціей) "чужий" групи в умовах конфлікту.
Об'єднання групи за етнічною ознакою відбувається на основі:
- Переваги своїх одноплемінників "чужим", прийшлим, некорінним і посилення почуття національної солідарності;
- Захисту території проживання і відродження почуття територіальності для титульної нації, етнічної групи;
- Вимог про перерозподіл доходу;
- Ігнорування законних потреб інших груп населення на даній території, визнаних "чужими".
Всі ці ознаки мають однією перевагою для групового масового дії - наочністю і самоочевидністю спільності (за мовою, культурою, зовнішності, історії і т.д.) в порівнянні з "чужими". Індикатором стану міжнаціональних відносин і, відповідно, їх регулятором є етнічний стереотип як різновид соціального стереотипу. Функціонуючи всередині групи і будучи включеним в динаміку міжгрупових відносин, стереотип виконує регуляторно-інтеграційну функцію для суб'єктів соціальної дії при вирішенні соціального протиріччя. Саме ці властивості соціального стереотипу, етнічного в особливості, роблять його ефективним регулятором будь-яких соціальних відносин, коли ці відносини в умовах загострення протиріч редукуються до міжетнічних.
При цьому регуляція міжгрупових відносин з допомогою етнічного стереотипу набуває як би самостійне існування і психологічно повертає соціальні відносини в історичне минуле, коли груповий егоїзм глушив паростки майбутньої загальнолюдської залежності найпростішим і древнім чином - шляхом знищення, придушення інакообразія в поведінці, цінностях, думках.
Це "повернення в минуле" дозволяє етнічною стереотипу в той же час виконувати функцію психологічного компенсації в результаті дисфункцій ідеологічних, політичних, економічних та інших регуляторів інтеграції при міжгрупових взаємодіях.
Коли стикаються інтереси двох груп і обидві групи претендують на ті ж блага і територію (як, наприклад, інгуші і североосетінци), в умовах соціального протистояння і девальвації загальних цілей і цінностей національно-етнічні цілі та ідеали стають провідними соціально-психологічними регуляторами масового соціального дії . Тому процес поляризації за етнічною ознакою неминуче починає виражатися в протистоянні, у конфлікті, який, у свою чергу, блокує задоволення базових соціально-психологічних потреб обох груп.
При цьому в процесі ескалації конфлікту об'єктивно і незмінно починають діяти такі соціально-психологічні закономірності:
- Зменшення обсягу комунікації між сторонами, збільшення обсягу дезінформації, посилення агресивності термінології, посилення тенденції використовувати ЗМІ як зброя в ескалації психозу і протистояння широких мас населення;
- Викривлене сприйняття інформації один про одного;
- Формування установки ворожості і підозрілості, закріплення образу "підступного ворога" і його дегуманізація, тобто виключення з роду людського, що психологічно виправдовує будь-які звірства і жорстокості по відношенню до "нелюдям" при досягненні своїх цілей;
- Формування орієнтації на перемогу в конфлікті силовими методами за рахунок ураження або знищення іншого боку.
Таким чином, завдання соціології полягає насамперед у тому, щоб вловити той момент, коли ще можливо компромісне рішення конфліктної ситуації, і не допустити її перехід у більш гостру стадію.
Ігнорування етнічного чинника було б великою помилкою і в благополучних державах, навіть в Північній Америці та Західній Європі. Так, Канада в результаті референдуму 1995 р. серед франкоканадцев ледь не розкололася на дві держави, а отже - і на дві нації. Прикладом може служити і Великобританія, де відбувається процес інституціалізації шотландської, ольстерської і Уелльського автономій і перетворення їх у субнаціі. У Бельгії також спостерігається фактично виникнення двох субнацій на основі валлонського і фламандського етносів. Навіть у благополучній Франції все не так спокійно в етнонаціональному плані, як здається на перший погляд. Мова йде не тільки про взаємини між французами, з одного боку, і корсиканці, бретонцями, Ельзасці і басками, - з іншого, але і про не такі вже й невдалі спроби відродження провансальської мови і самосвідомості, незважаючи на багатовікову традицію асиміляції останнього.
А в США культурантрологі фіксують, як буквально на очах колись єдина американська нація починає ділитися на цілий ряд регіональних етнокультурних блоків - зародкових етносів. Це з'являється не тільки в мові, що демонструє поділ на кілька діалектів, але і в самосвідомості, здобувають різні риси в різних груп американців. Фіксується навіть переписування історії - по-різному у різних регіонах США, що є показником процесу створення регіональних національних міфів. Вчені прогнозують, що США з часом опиниться перед проблемою дозволу етнонаціонального поділу, як це сталося і в Росії.
Своєрідна ситуація складається у Швейцарії, де на паритетних засадах співіснують чотири етноси: германошвейцарців, італошвейцарів, франкошвейцарців і ретороманци. Останній етнос, будучи найбільш слабким, в сучасних умовах піддається асиміляції з боку інших, і важко передбачити, якою буде реакція на це етнічно свідомої його частини, передусім інтелігенції.
2.1. Ольстерские конфлікт
Як відомо, 6 ірландських графств ще на початку століття після тривалих сутичок увійшли до складу Сполученого королівства, а 26 графств утворили власне Ірландію. Населення Ольстера чітко розділене не тільки за етнічною ознакою (ірландці - англійці), але і за релігійною (католики - протестанти). Аж до сьогоднішнього дня питання Ольстера залишається відкритим, оскільки католицька громада страждає від нерівності, створеного урядом. Хоча в останні 20 років поліпшилося становище з житлом, освітою та іншими сферами, але зберігається нерівність у сфері роботи. У католиків більше шансів залишитися без роботи, ніж у протестантів.
Тому лише в 1994 р. припинилися збройні сутички між Ірландською республіканською армією і напіввійськовими організаціями
під назвою «Британська армія». Жертвами зіткнень стало більше 3800 осіб; притому, що населення острова складає приблизно 5 мільйонів чоловік, а Північної Ірландії - 1,6 мільйона чоловік, це значна цифра.
Бродіння умів аж ніяк не припиняється і на сьогоднішній день, і ще один чинник - цивільна поліція, яка до цих пір на 97% складається з протестантів. Вибух, що прогримів у 1996 році поблизу однієї з військових баз, знову посилив недовіру і підозрілість у членів двох громад. Та й громадська думка не готове поки остаточно до того, щоб покінчити з образом ворога. Католицькі та протестантські квартали розділені цегляними «стінами світу». У католицьких кварталах на стінах будинків можна побачити величезні картини, які свідчать про насильство з боку англійців.
2.2. Кіпрський конфлікт
На сьогоднішній день на острові Кіпр проживає близько 80 відсотків греків і 20 відсотків турків. Після утворення Республіки Кіпр сформувалося змішане уряд, проте в результаті різночитань положень Конституції жодна сторона не корилися вказівок, що линули від міністрів протистоїть громади. У 1963 році спалахи насильства з обох сторін стали реальністю. З 1964 по 1974 рр.. на острові для запобігання конфлікту був розміщений контингент ООН. Проте в 1974 році була зроблена спроба урядового перевороту, в результаті чого Президент Макаріос був примушений до заслання. У відповідь на спробу перевороту Туреччина направила на Кіпр тридцятитисячний військовий корпус. Сотні тисяч грецьких кіпріотів бігли на південь острова під жорстким настанням турецької армії. Насильство тривало кілька місяців. До 1975 року острів був розділений. У результаті поділу одну третину острова на півночі контролюють турецькі війська, а південну частину - грецькі. Під наглядом ООН було здійснено обмін населенням: турки-кіпріоти були переміщені на північ, а греки-кіпріоти - на південь. «Зелена лінія» розвела конфліктуючі сторони, і в 1983 році була проголошена Турецька Республіка Північного Кіпру, а проте її визнала тільки Туреччина. Грецька сторона вимагає повернення території, греки-кіпріоти, які жили на півночі, сподіваються повернутися в свої будинки і вважають, що північ окупований турецькими загарбниками. З іншого боку, контингент турецьких військ на півночі Кіпру постійно збільшується, і ні ті, ні інші кіпріоти не відмовляються від «образу ворога». Фактично контакти між північчю і півднем острова зведені нанівець.
До остаточного вирішення конфлікту ще далеко, оскільки жодна сторона не готова йти на поступки.
2.3. Конфлікти на Балканах
На Балканському півострові існує кілька культурних регіонів і типів цивілізації. Особливо виділені наступні: візантійсько-православний на сході, латино-католицький на заході і азіатсько-ісламський в центральних і південних областях. Міжнаціональні відносини тут так заплутані, що важко очікувати повного залагодження конфліктів у найближчі десятиліття.
При створенні Соціалістичної Федеративної республіки Югославії, що складалася з шести республік, основним критерієм їх утворення був етнічний склад населення. Цей найважливіший фактор згодом і був використаний ідеологами національних рухів і сприяв розпаду федерації. У Боснії та Герцеговині боснійці-мусульмани становили 43,7% населення, серби - 31,4%, хорвати - 17,3%. У Чорногорії проживало 61,5% чорногорців, в Хорватії 77,9% складали хорвати, в Сербії 65,8% - серби, це з автономними краями: Воєводіна, Косово і Метохія. Без них же в Сербії серби складали 87,3%. У Словенії словенців - 87,6%. Таким чином, у кожній з республік проживали і представники етнічних груп інших титульних національностей, а також значна кількість угорців, турків, італійців, болгар, греків, циган і румунів.
Ще один важливий фактор - конфесійний, причому релігійність населення визначається тут етнічним походженням. Серби, чорногорці, македонці - це православні групи. Однак і серед сербів є католики. Католиками є хорвати і словенці. Цікавий
конфесійний зріз у Боснії та Герцеговині, де проживають католики-хорвати, православні - серби і слов'яни-мусульмани. Є й протестанти - це національні групи чехів, німців, угорців, словаків. Є в країні та іудейські громади. Значне число жителів (албанці, слов'яни-мусульмани) сповідують іслам.
Лінгвістичний чинник також зіграв важливу роль. Близько 70% населення колишньої Югославії говорило на сербсько-хорватською або ж, як прийнято говорити, хорвато-сербською мовою. Це в першу чергу серби, хорвати, чорногорці, мусульмани. Однак він не був єдиною державною мовою, у країні взагалі не було єдиної державної мови. Виняток становила армія, де діловодство велося на сербсько-хорватською
(На основі латинської графіки), команди також подавалися на даній мові.
Конституція країни підкреслювала рівноправність мов, і навіть при виборах
бюлетені друкувалися на 2-3-4-5 мовами. Існували албанські школи, а також угорські, турецькі, румунські, болгарські, словацькі, чеські та навіть українські. Видавалися книги, журнали. Однак в останні десятиліття мова стала предметом політичних спекуляцій.
Не можна не враховувати також економічний чинник. Боснія і Герцеговина, Македонія, Чорногорія і автономний край Косово - відставали в економічному розвитку від Сербії .. Це призводило до відмінностей в доході різних національних груп і посилювало протиріччя між ними. Економічна криза, багаторічна безробіття, найжорстокіша інфляція, девальвація динара посилювали відцентрові тенденції в країні, особливо на початку 80-х років.
Причин розпаду югославського держави можна назвати ще десятки, але так чи інакше до кінця 1989 року відбулася дезінтеграція однопартійної системи, і після проведення парламентських виборів в 1990-1991 рр.. почалися військові дії в Словенії та Хорватії з червня 1991 року, а в квітні 1992 року в Боснії і Герцеговині розгорілася громадянська війна. Вона супроводжувалася етнічними чистками, створенням концентраційних таборів, грабежами. На сьогоднішній день «миротворці» домоглися припинення відкритих боїв, але ситуація на Балканах сьогодні як і раніше залишається складною і вибухонебезпечною.
Черговий вогнище напруженості виник в краї Косово і Метохія - на споконвічних сербських землях, колиски сербської історії та культури, на яких в силу історичних умов, демографічних, міграційних процесів домінуючим населенням є албанці (90 - 95%), що претендують на відділення від Сербії і створення самостійної держави. Ситуація для сербів посилюється ще й тим, що край межує з Албанією і населеними албанцями регіонами Македонії. У тій же Македонії існує проблема взаємин з Грецією, яка протестує проти назви республіки, вважаючи незаконним присвоєння імені державі, що збігається з назва однієї з областей Греції. Болгарія має претензії до Македонії через статусу македонської мови, розглядаючи його як діалект болгарського.
Загострені хорвато-сербські відносини. Це пов'язано з положенням сербів у
Хорватії. Серби, вимушені залишатися в Хорватії, змінюють національність, прізвища, приймають католицизм. Звільнення з роботи за етнічною ознакою стає буденною справою, і все частіше мовиться про «великосербські націоналізмі» на Балканах. За різними даними, від 250 до 350 тисяч чоловік були змушені залишити Косово. Тільки за 2000 рік у там було вбито близько тисячі людей, сотні поранених і зниклих без вісті.
3. Міжнаціональні конфлікти в країнах «третього світу»
3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці
У Нігерії з 120-мільйонним населенням проживає більш 200 етнічних груп, причому кожна народність має свою мову. Офіційним же мовою в країні залишається англійська. Після громадянської війни 1967-1970 рр.. національна ворожнеча залишилася однією з найнебезпечніших хвороб Нігерії, як, втім, і всієї Африки. Вона підірвала зсередини багато держав континенту. У Нігерії і сьогодні відбуваються сутички на етнічному грунті між народністю йоруба з південної частини країни, християнами, хаусами, мусульманами з півночі. З огляду на економічну і політичну відсталість держави (вся історія Нігерії після отримання політичної незалежності в I960 році - чергування військових переворотів і цивільного правління), наслідки постійно спалахують конфліктів можуть бути непередбачувані. Так, всього за 3 дні (15-18 жовтня 2000 року) в економічній столиці Нігерії Лагосі в ході міжетнічних зіткнень загинули більше ста людей. Близько 20 тисяч жителів міста покинули домівки в пошуках притулку.
На жаль, конфлікти на расовому грунті між представниками "білої" (арабської) та "чорної" Африки - також сувора реальність У тому ж 2000 році в Лівії спалахнула хвиля погромів, що призвела до жертв, обчислюються сотнями людей. Близько 15 тис. чорних африканців покинули свою країну, досить благополучну по африканським мірками. Ще один факт - ініціатива каїрського уряду про створення в Сомалі колонії єгипетських селян була зустрінута сомалійцями в багнети і супроводжувалася антиєгипетські виступами, хоча такі поселення в чималому ступені підняли б сомалійську економіку.
3.2. Молуккській конфлікт
У сучасній Індонезії спільно проживають понад 350 різних етносів, взаємини яких складалися протягом багатовікової історії цього найбільшого в світі архіпелагу, що представляє собою якусь географічну і культурно-історичну спільність. Економічна криза, що вибухнула в Індонезії в 1997 році, і слідом за ним аварії в травні 1998-го режиму Сухарто призвели до різкого ослаблення центральної влади у цій многоостровной країні, окремі частини якої традиційно були піддані сепаратистським настроям, а міжетнічні протиріччя тліли, як правило, підспудно, відкрито висловлюючись звичайно лише в періодичних китайських погромах. Тим часом почалася в травні 1998 року демократизація індонезійського суспільства призвела до зростання свободи самовираження різних етносів, що вкупі з ослабленням центральної влади і різким падінням впливу армії і її можливості впливати на події на місцях призвело до вибуху міжетнічних суперечностей у різних частинах Індонезії. Найбільш кровопролитний конфлікт в новітній історії міжетнічних відносин сучасної Індонезії почався в середині січня 1999 року - рік тому - в адміністративному центрі провінції Молукки (Молуккські острови) міста Амбон. Вже за перші два місяці в різних частинах провінції були сотні вбитих і поранених, десятки тисяч біженців і величезні матеріальні втрати. І все це в провінції, яка вважалася в Індонезії мало не зразковою з точки зору взаємин різних груп населення. При цьому специфіка даного конфлікту в тому, що, розпочавшись переважно як міжетнічний, що посилюється релігійними відмінностями, амбонскій конфлікт поступово перетворився на міжрелігійний, між місцевими мусульманами і християнами, і погрожує підірвати всю систему міжконфесійних відносин в Індонезії в цілому. Саме на Молуккам чисельність християн і мусульман приблизно однакова: у цілому по провінції мусульман близько 50% (це суніти шафіїтського школи) і близько 43% християн (37% протестантів і 6% католиків), на Амбона ж це співвідношення становить відповідно 47% і 43 %, що не дозволяє ні однієї зі сторін швидко взяти вгору. Таким чином, збройне протистояння загрожує затягнутися.
3.3. Конфлікт у Шрі-Ланці
Сьогодні Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка займає площу 65,7 тисячі квадратних кілометрів, має понад 18 мільйонів населення, в основному це сингали (74%) і таміли (18%). Серед віруючих дві третини - буддисти, близько третини - індуїсти, хоча є й інші конфесії. Етнічні протиріччя з'явилися на острові в перші десятиліття незалежності, і з кожним роком вони посилювалися. Справа в тому, що сингальська народ - виходець із Північної Індії і в основному сповідує буддизм; таміли ж прийшли з Південної Індії, і релігія, переважаюча серед них - індуїзм. Немає даних про те, які етнічні групи першими заселили остров.По конституції 1948 року було створено парламентську державу. Воно мало двопалатний парламент, що складається з сенату і палати представників. Згідно з конституцією, сингальська мова проголошувався основним державною мовою. Це різко загострило відносини між сингальською і Таміла сторонами, і урядова політика аж ніяк не сприяла заспокоєнню тамілів. По виборах 1977 сингальцев отримали в парламенті 140 місць з 168, і тамільська мова стала офіційною нарівні з англійською, тоді як сингальська залишився державним. Інших значних поступок з боку уряду щодо тамілів зроблено не було. Більш того, президент продовжив ще на 6 років термін дії парламенту, який залишався без істотного представництва в ньому тамілів.
У липні 1983 року антітамільскіе заворушення сталися в столиці Коломбо та інших містах. У відповідь таміли вбили 13 сингальських солдатів. Це призвело до ще більшого насильства: 2000 тамілів були вбиті, 100 тисяч були змушені покинути свої будинки. Розпочався повномасштабний етнічний конфлікт, який триває і сьогодні. Таміли зараз отримують більшу фінансову підтримку від співвітчизників, які емігрували з країни і мають статус політичних біженців в різних країнах світу. Члени угруповання «Тигри звільнення Таміл Ілама» добре озброєні. Їх чисельність - від 3 до 5 тисяч чоловік. Спроби ланкійського керівництва вогнем і мечем знищити угруповання ні чого не привели. Зіткнення час від часу відбуваються і зараз, ще у 2000 році всього за 2 дні боїв за місто Джафна загинуло близько 50 осіб.
4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі.
Конфлікти стали реальністю у зв'язку з різким загостренням межнаих відносин в колишньому СРСР з другої половини 80-х років. Націоналістичні прояви в ряді республік насторожили центр, але ніяких дієвих заходів щодо їх локалізації зроблено не було. Перші заворушення на етнополітичної грунті відбулися навесні 1986 року в Якутії, а в грудні цього ж року - в Алма-Аті. Потім пішли демонстрації кримських татар у містах Узбекистану (Ташкент, Бекабаді, Янгіюлі, Фергані, Намангані та ін), в Москві на Червоній площі. Почалася ескалація етнічних конфліктів, що призвели до кровопролиття (Сумгаїт, Фергана, Ош). Зона конфліктних дій розширилася. У 1989 році виникло кілька вогнищ конфліктів в Середній Азії, Закавказзі. Пізніше їх вогонь охопив Придністров'ї, Крим, Поволжя, Північний Кавказ.
Починаючи з кінця 1980х, було зафіксовано 6 регіональних воєн (тобто збройних зіткнень за участю регулярних військ і використанням важкої зброї), близько 20 короткочасних збройних зіткнень, що супроводжуються жертвами серед мирного населення, і більше 100 неозброєних конфліктів, що мають ознаки міждержавної, міжетнічної , міжконфесійної або міжкланової конфронтації. Тільки в районах, що безпосередньо порушених конфліктами, проживало не менше 10 млн. чоловік. Число загиблих точно не встановлено. (Див. табл. 1)
Таблиця 1. Приблизна оцінка кількості загиблих у конфліктах 1980-1996рр. (Тис. чол.)
| 1988 - 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | Всього | |
| Карабах- ський | 0,1 | 0,4 | 0,5 | 7,0 | 14,0 | 2,0 | 24,0 | ||
| Ферган- ський | 0,1 | 0,1 | |||||||
| Ошський | 0,3 | 0,3 | |||||||
| Південно-Осе- Тинський | 0,6 | 0,5 | 1,1 | ||||||
| Пріднест-рівський | 0,8 | 0,8 | |||||||
| Таджик- ський | 20,0 | 1,5 | 0,9 | 0,6 | 0,4 | 23,5 | |||
| Абхаз- ський | 3,8 | 8,0 | 0,2 | 12,0 | |||||
| Осетино-інгушський | 0,8 | 0,2 | 1,0 | ||||||
| Чеченський | 4,0 | 25,5 | 6,2 | 35,7 | |||||
| Всього | 0,2 | 0,8 | 1,1 | 32,9 | 23,7 | 7,1 | 26,1 | 6,6 | 100,5 |
а) конфлікти, викликані прагненням національних меншин реалізувати
своє право на самовизначення;
б) конфлікти, викликані розділенням колишнього союзного спадщини;
г) конфлікти, що мають форму громадянської війни.
Розвиток ситуації в міжнаціональних відносинах колишнього СРСР
передбачалося в роботах англійських, американських вчених, Більшість прогнозів, як показав час, досить точно відображав перспективи розвитку радянського суспільства, прогнозувати різні можливі варіанти розвитку в разі, якщо держава не буде зруйновано. Фахівці, аналізуючи англо-американську історіографію з цієї проблематики, відзначали, що розвиток етнічної ситуації прогнозувалося у вигляді чотирьох можливих варіантів подій: "ліванізація" (етнічна війна, аналогічна ліванської); "балканізація" (на зразок сербсько-хорватського варіанти): "оттоманізація" (розпад подібно Османської імперії); мирний розвиток подій з можливим перетворенням Радянського Союзу в конфедерацію, чи організацію держав, подібну ЄЕС або Британському співтовариству.
За даними розвідслужби Міністерства оборони США, в майбутньому прогнозується можливість 12 озброєних конфліктів на території колишнього СРСР. За розрахунками в цих конфліктах можуть загинути в результаті військових дій 523 тис. чол., Від хвороб - 4, 24 млн. чол., Постраждати від голоду 88 млн. чол., Число біженців може досягти 21, 67 млн. чол. (4) Поки що цей прогноз підтверджується.
Загалом, і ті міжнаціональні зіткнення, які є на сьогоднішній день, доволі невтішні. Різні дослідники наводять різні дані про втрати, і навіть один і той самий конфлікт можна трактувати по-різному. У даній роботі наведена типологія конфліктів на постосоветском просторі, дана А. Амеліни (табл. 2)
Таблиця 2.
Типологія міжнаціональних зіткнень на пострадянському просторі.
| Місце і дата відбулися конфліктів | Тип конфлікту | Число загиблих |
| Алма-Ата (Казахстан), 1986р | націоналістичні виступи казахської молоді | |
| р. Сумгаїт (Азербайджан), лютий 1988р. | міжетнічний конфлікт (побиття вірмен азербайджанцями) | 32 чол. |
| НКАО (Азербайджан), 1988-1991 рр.. | політичний конфлікт (боротьба за суверенітет) (Вірмени-азербайджанці) | 100 чол. |
| Ферганська долина (Узбекистан) рр.. Кувасай, Комсомольськ, Ташла, Фергана, травень-червень 1989 | міжетнічний конфлікт (побиття турків-месхетинців узбеками) | 112чел. |
| Новий Узень (Казахстан), червень 1989 | міжетнічний конфлікт (між казахами і представниками кавказьких національностей: азербайджанцями, лезгинами) | 144чел. |
| Абхазія (Грузія), липень 1989р. | політичний конфлікт, який перейшов в міжетнічний (між абхазами і грузинами) | 12 чол. |
| м. Ош (Киргизія), червень-липень 1990 | міжетнічний конфлікт (між киргизами і узбеками) | 320 чол. |
| м. Дубоссари (Молдова) листопада 1990 | політичний конфлікт | чол. |
| Південна Осетія (Грузія) 1989-1991 рр.. | політичний конфлікт (боротьба за суверенітет), що перейшов в міжетнічний (між грузинами і осетинами) | не менше 50 чол |
| м. Душанбе, лютий 1990р | політичний конфлікт (боротьба кланів за владу) | 22 чол. |
| Осетино-Інгушська (Північний Кавказ), жовтень-ноябрь1992г. | територіальний, міжетнічний (осетини-інгуші) | 583 чол. |
| Придністров'я (Молдова) червень-липень 1992р. | територіальний, політичний, міжетнічний конфлікт | 200 чол. |
| Республіка Таджикистан 1992р. | громадянська війна (внутрішньонаціональний конфлікт) | більше 300 тис. чол. |
| Чеченська Республіка грудень 1994 р. - вересень 1996р | політичний, міжнаціональний конфлікт. Внутрішньодержавний (громадянська війна) | більше 60 тис. чол |
Таким oбpaзoм, етнічний чинник зазвичай виступає як лінія протистояння, коли існуючу нерівність у певних сферах: соціальній, політичній, культурній проходить за етнічними кордонів.
У межах даної роботи неможливо більш детально розглянути всі перераховані конфлікти, тому oбзop обмежиться ситуаціями в Росії, на Україну і в Прибалтиці.
4.1. Становище в Росії
За кількістю таємних і явних зіткнень Росія, зрозуміло, утримує пальму сумного першості, і в першу чергу завдяки вкрай багатонаціональному складу населення. Сьогодні для неї типові наступні конфлікти:
- "Статусні" конфлікти російських республік з федеральним урядом, викликані прагненням республік домогтися більшого обсягу прав або взагалі стати незалежними державами;
- Територіальні конфлікти між суб'єктами федерації;
- Внутрішні (що відбуваються всередині суб'єктів федерації) етнополітичні конфлікти, пов'язані з реальними протиріччями між інтересами різних етнічних груп. В основному це протиріччя між званими титульними націями та російською (російськомовним), а також і не «титульним населенням у республіках
Ряд зарубіжних і вітчизняних дослідників вважає, що міжетнічні конфлікти в Росії відбуваються часто між двома головними типами цивілізацій, що характеризують євроазіатську сутність країни - західним християнським у своїй основі і південним ісламським. Ще одна класифікація російських «больових точок» грунтується на ступені гостроти конфлікту:
- Зони гострих кризових (військових конфліктів або балансування на їх
грані) - Північна Осетія - Інгушетія;
- Потенційно кризові ситуації (Краснодарський край). Тут основним фактором міжнаціональної конфліктогенності є міграційні процеси, в результаті яких загострюється обстановка;
- Зони сильного регіонального сепаратизму (Татарстан, Башкортостан);
- Зони середнього регіонального сепаратизму (Республіка Комі);
- Зони мляво поточного сепаратизму (Сибір, Далекий Схід, ряд республік Поволжя, Карелії та ін.)
Тим не менш, незалежно від того, до якої групи віднесуть дослідники ту чи іншу конфліктну ситуацію, вона має цілком реальні та сумні наслідки. У 2000 р. В. Путін заявив у посланні президента РФ Федеральним зборам: "Вже декілька років чисельність населення країни в середньому щорічно зменшується на 750 тисяч осіб. І якщо вірити прогнозам, а прогнози грунтуються на реальній роботі людей, які в цьому розбираються, - вже через 15 років росіян може стати менше на 22 млн осіб. Якщо нинішня тенденція збережеться, виживаність нації опиниться під загрозою. "
Зрозуміло, така висока концентрація «больових точок» на території Росії пояснюється перш за все вкрай багатонаціональним складом населенням, і тому багато чого залежить від загальної лінії уряду, оскільки весь час будуть відкриватися нові і нові вогнища невдоволення.
Міжетнічна напруженість в ряді регіонів буде зберігатися в силу того, що до цих пір не вирішені питання федеративного устрою, зрівняння прав суб'єктів федерації. Враховуючи те, що Росія сформована як за територіальним, так і за етнонаціональним ознакою, відмова від етнотериторіальної принципу російського федералізму на користь екстериторіальних культурно-національних протиріч і може призвести до конфліктів.
Поряд з етнічним чинником, дуже важливим є фактор економічний. Прикладом тому може служити критичне становище, що склалося в російській економіці. Тут суть соціальних конфліктів, з одного боку, полягає у боротьбі між тими верствами суспільства, чиї інтереси виражають прогресивні потреби розвитку продуктивних сил, і, з іншого - різними консервативними, почасти корумпованими елементами. Основні завоювання перебудови - демократизація, гласність, розширення республік і регіонів та інші - дали людям можливість відкрито висловлювати свої, і не тільки свої думки на мітингах, демонстраціях, в засобах масової комунікації. Проте більшість людей психологічно, морально не були підготовлені до свого нового соціального стану. І все це призвело до конфліктів у сфері свідомості. У підсумку "свобода", будучи використовуваної людьми з низьким рівнів політичної і загальної культури для створення несвободи іншим соціальним, етнічним, релігійним, мовним групам, виявилася передумовою найгостріших конфліктів, що супроводжуються нерідко терором, погромами, підпалами, вигнанням неугодних громадян "чужий" національної приналежності .
Одна з форм конфліктів нерідко включає в себе іншу і піддається трансформації, етнічною чи політичною камуфляжеві. Так, політична боротьба "за національне самовизначення" народів Півночі, яку ведуть влади автономій у Росії, - не що інше, як етнічний камуфляж. Адже вони відстоюють інтереси не аборигенного населення, а еліти господарників перед особою Центру. Приміром політичного камуфляжу можна віднести, наприклад, події в Таджикистані, де суперництво таджицьких субетнічних угруповань і конфлікт між групами народів Гірського Бадахшану і домінуючими таджиками ховаються під зовнішньою риторикою "ісламська демократична" опозиція проти консерваторів і партократів. Таким чином, багато зіткнення швидше приймають етнічне забарвлення чинності багатонаціонального складу населення (тобто легко створюється «образ ворога»), ніж є етнічними по суті.
4.2. Росіяни в Прибалтиці.
Від 40 до 50% населення Естонії і Латвії становлять небалтійскіе етноси, в основному російську і близькі до нього. В останні роки неприязнь прибалтів до цих останніх увійшла в прислів'я, і, хоча до відкритого протистояння тут не доходить, але ситуація залишається дуже складною. На сьогоднішній день Латвія і Естонія - єдині серед нових незалежних держав, що не дали свого громадянства колишнім підданим СРСР, які проживають на їх території. У той же час у Загальній декларації прав людини (1948р.) говориться: «Кожна людина має право на громадянство. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого громадянства або права змінити його ». До моменту отримання незалежності 30% населення Естонії (переважно російською, більшість яких народилося в цій республіці) було відмовлено в громадянстві. Росіяни, як іноземці, отримали особливі паспорти жовтого кольору. Крім цього, до них застосовують заборони на професійну діяльність: наприклад, 700 тисяч росіян, які проживають в Латвії, не можуть займатися 23 видами професій. Політичне керівництво країни закриває очі навіть на те, що завдяки цьому такі гіганти прибалтійської промисловості як Ризький радіозавод або Інгалінської АЕС позбавляються потрібної кількості кваліфікованих кадрів. Фактично росіяни поступово витісняються з більшості сфер суспільного життя.
Політичне керівництво Латвії та Естонії намагається штучно створити мононаціональні держави і таким чином віддалитися від «великого сусіда», і причини прагнення до розриву насамперед політичні; розмежування населення за національною ознакою в даному випадку носить скоріше допоміжну роль. Треба визнати, що результати такої лінії в етнополітиці в наявності - для прибалтійських держав був полегшений вступ до Ради Європи, надані всі умови для швидкої інтеграції в європейські структури. Очевидно, що для РЄ важливі не самі Латвія чи Естонія, а той факт, що Росія позбавляється доступу до п'яти першокласним балтійським портів. Але політика політикою, а права людини продовжують порушуватися. Втім, не тільки прибалтійські держави так болісно ставляться до наявності на своїй території російськомовного населення. Сам по собі російська мова якимось чином став синонімічний усілякому утиску і пригнічення споконвічних народів на території Узбекистану, Казахстану, Вірменії і т. д..
4.3. Положення в Україн e і Криму
Склад населення України навряд чи не самий строкатий в світі - більше 127 національностей. За переписом 1989р. В УРСР проживало 37,4 млн. українців, 11,4 млн. росіян, близько 500 тис. євреїв, білорусів, молдаван, болгар, поляків, угорців, румунів, греків. Знайшлося кілька енцев, ітільменов, юкагиров; 4000 чоловік просто вказало графу «iнша нацiональнiсть» і 177 людина не відповіли на це питання. В умовах соціально-економічної та духовної кризи суспільство в цілому відчуває дезінтеграцію, недовіра до багатьох соціальних інститутів, вже малоефективним. Відповідно напруга виникає і в етнополітичній ситуації, і для українців це звичайно ж питання взаємовідносин із «великим західним сусідом». В даний час міжнаціональні конфлікти не набули масового характеру і жодна скільки-небудь серйозна політична організація не висуває гасла, провокують національну нетерпимість, тим не менш міжетнічні відносини значно ускладнилися.
Історично тривале співіснування українського та російського етносів в межах одного державного утворення (Російської імперії, СРСР) призвело до виникнення своєрідного феномену - розбіжності етнічного походження та лінгво-культурного самовизначення як українців, так і росіян у межах України. Так, дані опитування населення, проведеного в листопаді-грудні 1997 р., свідчать, що
· "Тільки українцями" визначають себе 56% опитаних (етнічних українців у країні - 74%, за даними перепису 1989 р.),
· "Тільки росіянами" - 11% (етнічних росіян - 22%),
· Схильні вважати себе в тій чи іншій мірі і українцями і росіянами - 25,5% населення.
Від того, до якого стану відносить себе той чи інший громадянин України, залежить многое.Так, наприклад, вибір бажаних стосунків з Росією виявив жорстку залежність від національної самоідентифікації:
· Такі ж відносини, як з іншими державами:
o "українці" - 16,1%
o "росіяни" - 1,3%
o бікультурали-2,8%
· Незалежні, але дружні відносини:
o "українці" - 54,8%
o "росіяни" - 40,7%
o бікультурали-51,7%
· Об'єднання в одну державу:
o "українці" - 22,9%
o "росіяни" - 55,5%
o бікультурали-42,4%
Зрозуміло, одним з найболючіших питань є проблема державної мови. Згідно з тією ж Всесоюзного перепису населення 1989р. українською мовою вільно володіли 78% населення. До того часу тут проживало 72,7% українців, 22,1% росіян і 5,2% представляли інші національності. Рівень вільного рівня володіння російською мовою становив 78,4%, тобто практично нарівні з українською. Це пояснюється цілим рядом причин - особливості міграції, рівень освіти, інтенсивність урбанізації, кількість міжнаціональних шлюбів, і, зрозуміло, уніфікаторської політика Центру. Проте факт залишається фактом - на сьогоднішній день ступінь володіння російською мовою на Україні вища, ніж державним. Так, із загального числа респондентів опитування, проведеного в навчальних закладах чотирьох регіонів у 1995р., Добре володіли російською 83,5%, а українським - тільки 66,1%. Не говорять (хоча і розуміють) українською мовою 25,7%, російською - 12,4%. Ще одним важливим фактором є місце проживання, так як вибір тієї чи іншої мови досить чітко орієнтований по регіонах. Це добре простежується по наступній таблиці:
Таблиця 3. Мова спілкування в залежності від місця проживання і національності (у% до числа респондентів у кожному регіоні)
Таким чином, існує реальна двомовність, і миттєвий переказ всіх офіційних служб на державну мову нереальний і багатий на проблеми в майбутньому - аж до культурної етноізоляціі та зростання сепаратистських настроїв.
Важливим показником ставлення населення до мовної проблеми є шкільне навчання (табл. 4).
Таблиця 4. Бажана державна політика в галузі викладання російської мови в українських школах.
У травні-листопаді 1995 року Центр етносоціальних та етнополітичних досліджень Інституту соціології МАН України провів анкетування з метою з'ясування ставлення населення до проведеної етнополітиці. На питання про відм, як відіб'ється на міжетнічних відносинах становлення національної держави із12000 респондентів у різних регіонах 66% відповіли «позитивно», і 28% оцінили дане явище як негативне. 37,4% вважає, що державна політика повністю враховує права та інтереси неукраїнців, 27,8% - враховує недостатньо, а 8,5% - взагалі не враховує. 87% респондентів вважає, що на Україну проблеми дискримінації національних меншин не існує, а 18,5% дотримуються протилежної точки зору. 47% росіян вважають, що всі проживають в Україну росіяни повинні знати українську мову, і приблизно стільки ж - протилежної думки. У той же час 62% проти 26% росіян вважають, що російська мова повинні знати українці. Примітно, що 70% вважають, що з часу створення Української держави якість міжнаціональних відносин не змінилося, 22% - що він погіршився, і лише 3% - покращилася.
Таким чином, стан українсько-російських міжетнічних відносин як і у внутрішньополітичному, так і в зовнішньополітичному аспектах є зараз суперечливим, проте конфліктність виявляється поки що в основному на політичному рівні; на рівні ж суспільної свідомості воно залишається стабільним і в цілому не сприймається як конфліктне . Про це свідчить також і той факт, що 82% з опитаних російських респондентів ніколи не стикалися з проявами ворожості до них українців; 13% стикалися з цим рідко і лише 4% заявили, що стикаються з цим постійно. Проте, подальша політизація етнічного чинника може призвести до ескалації напруженості в цьому полі соціальних відносин і скласти загрозу національній безпеці країни.
В українській етнополітиці осібно стоїть кримське питання. У 1997 році тут народилося 16683 особи (на дві тисячі менше, ніж у 1996 році, з яких тільки 2758 "істинних" громадян-українців? Інші діти, народжені в кримських пологових будинках, - представники нацменшин. Російських - 6040, татар - 1961, кримських татар - 235, білорусів - 154, азербайджанців - 44, вірмен - 67, корейців - 34, молдаван - 29, поляків - 26, німців - 21, узбеків - 51, циган - 20. Решта народилися діти, а це 5241 осіб - представники інших нацменшин, серед яких чисельність народжених за рік менше 20 дітей однієї національності.
У багатьох випадках конфлікт будується не тільки за національною ознакою, а й за конфесійною. У приклад можна привести сумно відомий демонтаж Поклінного хреста, встановленого в ознаменування 2000-річчя Різдва Христового в селищі Мазанка. Група кримських татар розрізали майже тритонний пам'ятник автогеном і забрали. За цим послідував у відповідь акт вандалізму - на мусульманському цвинтарі біля сел. Кіровський були розбиті пам'ятники на 11 могилах.
Немає потреби говорити про нескінченні позовах в соціальних службах з приводу пільгового кредитування, якнайшвидшого надання квартир і т.д. представникам депортованих народів. Поряд з окремим конкурсом бюджетних місць у ВНЗ, це викликає невдоволення решти населення. Ситуація ускладнюється методами, які використовують татарські політичні лідери. Так, у с. Кутове Бахчисарайського району демонстрація кримських татар силою змусила сесію місцевої ради швидше провести розпаювання земель резервного фонду серед татар - колишніх членів колгоспу. Такі пільги не стільки реально полегшують життя колишнім депортованим, скільки ускладнюють і без того непрості взаємини татар з іншими «нацменшинами».
Етнічна ситуація на півострові невпинно загострюється, проте причини цього суто політичні. Крим історично знаходиться на перетині «інтересів» дуже багатьох держав, для яких вигідна нестабільна і, отже, керована обстановка. Ось один з можливих сценаріїв розвитку міжнаціонального конфлікту.
На сьогоднішній день Туреччина є одним з найсильніших чорноморських держав. Вона має значно більше шансів повернути собі колишнє Кримське ханство, ніж слабка у військовому відношенні України - утримати його утримати Але навряд чи турецький уряд буде проводити відкриту загарбницьку операцію: найбільш вдалим кроком є порушення тендітного міжнаціонального миру на кримській землі, підтримка татарського населення в національному конфлікті , освіта кримсько-татарської республіки з подальшим переходом її під протекторат Туреччини.
На підготовчому етапі турецький уряд буде надавати матеріальну, військову та психологічну допомогу ісламістським організаціям кримських татар, меджлісу й духовенству. Вже зараз видно, як на турецькі гроші в кримських містах і селах зводяться мечеті, будуються коледжі, школи, інтернати. У незареєстровані, а, отже, і незаконні, організації кримських татар - Меджліс, "Адалет", "Ахрар", "Саар-фундейшн", "Зам-Зам", "Ісламська партія Криму" і ін надходять великі суми грошей на різні потреби, саме на турецькі інвестиції проходить навчання і озброєння формувань кримсько-татарських бойовиків. Така цілком мирна підтримка буде проходити до тих пір, поки в Криму не виникне сприятливий грунт для відкритого конфлікту. І тоді татарами можна буде керувати з-за моря, уникаючи нарікань з боку світової громадськості. Очевидно, до чого може призвести міжконфесійний конфлікт такого рівня в умовах відкритого військового протистояння Заходу і Сходу - США та Іраку.
Це лише один з можливих сценаріїв міжнаціонального конфлікту в Криму, проте очевидно, що його основними рушійними силами будуть фактори, що мають дуже мало спільного з власне національними розбіжностями. Таким чином, дане питання в рівній мірі входить в сферу юрисдикції як соціології, так і етнополітики.
Висновок
В основі будь-якого конфлікту лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні протиріччя, також ситуація, що включає або суперечливі позиції сторін з якої-небудь проблеми, або протилежні цілі, методи чи засоби їх досягнення в даних обставинах, або розбіжність інтересів опонентів.
На думку одного з основоположників загальної теорії конфлікту Р. Дарендорфа концепція суспільства вільного, відкритого і демократичного зовсім не вирішує всіх проблем і протиріч розвитку. Від них не застраховані не тільки країни, що розвиваються, а й ті, де є усталена демократія (див. проблема Ольстера у Великобританії, etc.) Міжнаціональні конфлікти - це специфічне, конкретно етнічне вираження загальносоціальних протиріч. Більшість політологів пов'язують їх перш за все з протиріччями, що складаються в сфері матеріального виробництва. Останні нерідко вирішуються шляхом революцій, беручи разом з тим різні побічні форми - як сукупність колізій, як колізії між різними класами, як ... ідейна боротьба, політична боротьба і т. д. У той же час характер цих конфліктів, в яких чітко проглядаються протиріччя між національними меншинами та "корінним" населенням, дуже типовий.
Існують дві точки зору на конфлікт. Одні дослідники вважають, що соціальні конфлікти несуть загрозу, небезпеку розпаду суспільства. В інших вчених інша точка зору. Так, соціолог структурно-функціонального напряму Льюїс Козер пише: "Конфлікт перешкоджає окостеніння соціальних систем, викликаючи прагнення до оновлення і творчості". Інший німецький соціолог Ральф Дарендорф стверджує, що конфлікти незамінні як фактор загального процесу соціальної зміни.
Все ж таки міжнаціональний конфлікт - це небажане явище в житті суспільства, яке є свого роду гальмом у вирішенні проблем суспільного життя людей різних національностей. Погасити вибухнула конфлікт вкрай важко, він може тривати місяці, роки; затухати, потім розгоратися з новою силою. Негативні наслідки міжнаціональних конфліктів не вичерпуються прямими втратами. Наприкінці 1996 року чисельність вимушених мігрантів із зон збройних зіткнень в країнах колишнього СРСР становила 2,4 млн. осіб. У цілому з територій, охоплених конфліктами, бігло не менше 5 млн. чоловік. Такі масові переміщення, характерні для періоду конфлікту, істотно змінюють возрастнополовой склад населення. В першу чергу виїжджають особи похилого віку, жінки і діти, і саме ці, найбільш соціально вразливі групи населення в останню чергу повертаються на батьківщину. Так, під час конфлікту в Придністров'ї серед прибулих в правобережну частину Молдови 56,2% дітей і 35,2% жінок. 7% біженців залишили на місці колишнього проживання чоловіка, а 6% - дітей. Таке становище аж ніяк не сприяє поліпшенню демографічної ситуації. Крім того, до наслідків конфліктів можна віднести безробіття серед молоді, малоземелля, люмпенізацію значної частини населення. Все це може бути причинами соціальної нестабільності та етнічних конфліктів, націоналізму, політичних спекуляцій, зміцнення позицій консерватизму і традиціоналізму.
На сьогоднішній день на міжнародному рівні ще не вироблені чіткі дефініції національної меншини та її прав. При визначенні даної дефініції беруться до уваги такі чинники, як кількісний аспект, негосподствующее положення, відмінності в етнічному або національному характері, культурі, мові або релігії, а також індивідуальне ставлення (прийняття рішення про належність чи неналежність до нацменшини). Приміром, у Німеччині національними меншинами визнають себе фризи, данці, сорби, цигани (рома). А ось євреї себе нацменшиною не визнають, а вважають себе релігійної конфесійної групою. Уйгури в Китаї (10 мільйонів чоловік) нацменшина, багатомільйонне населення курдів, росіяни в країнах СНД і Балтії також є нацменшинами.
Коль скоро невідомо точно, що розуміти під національною меншиною, то ще важче зрозуміти, які його права. Тим часом у деяких навіть відносно розвинених країнах, як в Албанії, питання про це стоїть руба. У Македонії не забороняється створення політичних партій на етнічній основі, а в Болгарії конституція забороняє створення таких партій. У Румунії заброньовані місця в парламенті для нацменшин, а в Німеччині бронювання таких місць визнається антиконституційним. Питання про участь національних меншин у прийнятті рішень також залишається відкритим, а це буде породжувати конфліктні ситуації скрізь, де існує нерівний доступ до влади різних національних груп.
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1. Поняття міжнаціонального конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1.1. Етнос і нація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. 3
1.2. Причини конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
1.3.Тіпологія конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 5
1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту ... ... ... 6
2. Міжнаціональні конфлікти в західному світі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 8
2.1. Ольстерские конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2.2. Кіпрський конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
2.3. Конфлікти на Балканах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
3. Міжнаціональні конфлікти в країнах «третього світу» ... ... ... ... ... ... ... ... .11
3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
3.2. Молуккській конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
3.3. Конфлікт у Шрі-Ланці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі ... ... ... ... ... ... 13
4.1. Становище в Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
4.2. Росіяни в Прибалтиці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
4.3. Положення в Україні і Криму ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
Зміст ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Бібліографічний список ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
Бібліографічний список
1. Амелін. В.В. Етнополітичні конфлікти: типи та форми прояву, регіональні особливості / / Теоретичний часопис CREDO. - 1998. - № 1. - Http / / www.
2. Амелін В.В. Проблеми запобігання міжетнічних конфліктів. - Http / / www.
3. Андрєєв А. Чорні африканці біжать з Лівії / / Незалежна газета. - 2000. - № 218 (2280). - C.6
4. Арутюнян Ю.В.,. Дробіжева Я.М Етносоціологія: пройдене і нові горизонти / / Соціс .- 2000 .- № 4 .- C. 11-22.
5. Балушок В. Етнічне та національне: динаміка взаємодії / / Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1999. - № 1. - C. 93-107
6. Білецький, А. К. Топиго М. І. Національно-культурні та ідеологічні орієнтації населення України / / Поліс .- 1998. - № 4. - C. 74-89
7. Городяненко В. Г. Мовна ситуація на Україні / / Социс. - 1996 № 9. - C. 107-113
8. Євтух В. Національні меншини між державною політикою і самовизначенням / / Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1998. - № 1-2. - C. 99-104
9. Іванов І. Косовський криза: рік потому / / дипкурьер НГ. - 2000. - № 5 (5). - C. 1
12. Крицький Є. В. Сприйняття конфлікту як індикатор міжетнічної напруженості (на прикладі Північної Осетії) / / Социс. - 1996. - № 9. - C. 116-121
13. Мукомель В. І. Демографічні наслідки етнічних і регіональних конфліктів в СНД / / Социс. - 1999. - № 6. - C. 66-71
14. Попов А. Острови прянощів у вогні / / Незалежна газета. - 2000. - № 6 (2068). - C. 6
15. Разумков О.В. Міжетнічна згода як фактор національної безпеки України. - Http / / www.
16. Смирнова М. Людина - це значить українець? / / Кримська правда. - 1998. - 29 вересня. - C.2.
19. Сумбатян Ю. Нігерія на шляху до демократії / / дипкурьер НГ. - 2000. - № 14 (14). - C.3.
20. Шутов А.Д. Корінні етноси Балтії і руські: загальні інтереси / / Социс. - 1996. - № 9. - C. 113-116.
· "Тільки українцями" визначають себе 56% опитаних (етнічних українців у країні - 74%, за даними перепису 1989 р.),
· "Тільки росіянами" - 11% (етнічних росіян - 22%),
· Схильні вважати себе в тій чи іншій мірі і українцями і росіянами - 25,5% населення.
Від того, до якого стану відносить себе той чи інший громадянин України, залежить многое.Так, наприклад, вибір бажаних стосунків з Росією виявив жорстку залежність від національної самоідентифікації:
· Такі ж відносини, як з іншими державами:
o "українці" - 16,1%
o "росіяни" - 1,3%
o бікультурали-2,8%
· Незалежні, але дружні відносини:
o "українці" - 54,8%
o "росіяни" - 40,7%
o бікультурали-51,7%
· Об'єднання в одну державу:
o "українці" - 22,9%
o "росіяни" - 55,5%
o бікультурали-42,4%
Зрозуміло, одним з найболючіших питань є проблема державної мови. Згідно з тією ж Всесоюзного перепису населення 1989р. українською мовою вільно володіли 78% населення. До того часу тут проживало 72,7% українців, 22,1% росіян і 5,2% представляли інші національності. Рівень вільного рівня володіння російською мовою становив 78,4%, тобто практично нарівні з українською. Це пояснюється цілим рядом причин - особливості міграції, рівень освіти, інтенсивність урбанізації, кількість міжнаціональних шлюбів, і, зрозуміло, уніфікаторської політика Центру. Проте факт залишається фактом - на сьогоднішній день ступінь володіння російською мовою на Україні вища, ніж державним. Так, із загального числа респондентів опитування, проведеного в навчальних закладах чотирьох регіонів у 1995р., Добре володіли російською 83,5%, а українським - тільки 66,1%. Не говорять (хоча і розуміють) українською мовою 25,7%, російською - 12,4%. Ще одним важливим фактором є місце проживання, так як вибір тієї чи іншої мови досить чітко орієнтований по регіонах. Це добре простежується по наступній таблиці:
Таблиця 3. Мова спілкування в залежності від місця проживання і національності (у% до числа респондентів у кожному регіоні)
| Регіони | У сім'ї | З друзями, сусідами | У навчальному закладі | У громадськості-них місцях | У дер-жавних установах | ||||||||||||||
| Укр. | Укр. | Укр. і рос. | Укр. | Укр. | Укр. і рос. | Укр. | Укр. | Укр. і рос. | Укр. | Укр. | Укр. і рос. | Укр. | Укр. | Укр. і рос. | |||||
| Центр | 49,0 | 26,9 | 23,6 | 32,0 | 38,2 | 28,9 | 44,6 | 25,8 | 28,5 | 24,1 | 41,3 | 33,3 | 40,8 | 29,8 | 27,4 | ||||
| Захід | 9,14 | 3,8 | 3,8 | 81,0 | 3,0 | 15,6 | 93,0 | 1, .2 | 4,4 | 84,0 | 2,2 | 13,0 | 88,4 | 1,8 | 8,2 | ||||
| Південь | 25,9 | 53,9 | 19,8 | 18,8 | 61,6 | 19,6 | 14,5 | 64,3 | 20,3 | 12,7 | 71,5 | 15,3 | 15,0 | 67,9 | 16,4 | ||||
| Схід | 11,6 | 74,9 | 12,2 | 6,6 | 84,1 | 7,0 | 6,6 | 77,1 | 15,3 | 4.0 | 87,6 | 7,6 | 6,8 | 80,7 | 11,2 | ||||
Важливим показником ставлення населення до мовної проблеми є шкільне навчання (табл. 4).
Таблиця 4. Бажана державна політика в галузі викладання російської мови в українських школах.
| Захід | Захід-Центр | Схід-Центр | Схід | Південь | України | |
| У тому ж обсязі, що й український | 10,2 | 31,4 | 52,6 | 72,6 | 68,4 | 47,2 |
| У меншому обсязі, ніж укр, але в більшій, ніж іноземні | 28,8 | 42,1 | 32,8 | 16,6 | 18,9 | 28,1 |
| Не в більшому обсязі, ніж іноземні | 51,8 | 18,6 | 7,4 | 3,1 | 5,1 | 16,8 |
| Не змогли відповісти | 6,2 | 6,3 | 6,5 | 6,5 | 5,4 | 6,2 |
Таким чином, стан українсько-російських міжетнічних відносин як і у внутрішньополітичному, так і в зовнішньополітичному аспектах є зараз суперечливим, проте конфліктність виявляється поки що в основному на політичному рівні; на рівні ж суспільної свідомості воно залишається стабільним і в цілому не сприймається як конфліктне . Про це свідчить також і той факт, що 82% з опитаних російських респондентів ніколи не стикалися з проявами ворожості до них українців; 13% стикалися з цим рідко і лише 4% заявили, що стикаються з цим постійно. Проте, подальша політизація етнічного чинника може призвести до ескалації напруженості в цьому полі соціальних відносин і скласти загрозу національній безпеці країни.
В українській етнополітиці осібно стоїть кримське питання. У 1997 році тут народилося 16683 особи (на дві тисячі менше, ніж у 1996 році, з яких тільки 2758 "істинних" громадян-українців? Інші діти, народжені в кримських пологових будинках, - представники нацменшин. Російських - 6040, татар - 1961, кримських татар - 235, білорусів - 154, азербайджанців - 44, вірмен - 67, корейців - 34, молдаван - 29, поляків - 26, німців - 21, узбеків - 51, циган - 20. Решта народилися діти, а це 5241 осіб - представники інших нацменшин, серед яких чисельність народжених за рік менше 20 дітей однієї національності.
У багатьох випадках конфлікт будується не тільки за національною ознакою, а й за конфесійною. У приклад можна привести сумно відомий демонтаж Поклінного хреста, встановленого в ознаменування 2000-річчя Різдва Христового в селищі Мазанка. Група кримських татар розрізали майже тритонний пам'ятник автогеном і забрали. За цим послідував у відповідь акт вандалізму - на мусульманському цвинтарі біля сел. Кіровський були розбиті пам'ятники на 11 могилах.
Немає потреби говорити про нескінченні позовах в соціальних службах з приводу пільгового кредитування, якнайшвидшого надання квартир і т.д. представникам депортованих народів. Поряд з окремим конкурсом бюджетних місць у ВНЗ, це викликає невдоволення решти населення. Ситуація ускладнюється методами, які використовують татарські політичні лідери. Так, у с. Кутове Бахчисарайського району демонстрація кримських татар силою змусила сесію місцевої ради швидше провести розпаювання земель резервного фонду серед татар - колишніх членів колгоспу. Такі пільги не стільки реально полегшують життя колишнім депортованим, скільки ускладнюють і без того непрості взаємини татар з іншими «нацменшинами».
Етнічна ситуація на півострові невпинно загострюється, проте причини цього суто політичні. Крим історично знаходиться на перетині «інтересів» дуже багатьох держав, для яких вигідна нестабільна і, отже, керована обстановка. Ось один з можливих сценаріїв розвитку міжнаціонального конфлікту.
На сьогоднішній день Туреччина є одним з найсильніших чорноморських держав. Вона має значно більше шансів повернути собі колишнє Кримське ханство, ніж слабка у військовому відношенні України - утримати його утримати Але навряд чи турецький уряд буде проводити відкриту загарбницьку операцію: найбільш вдалим кроком є порушення тендітного міжнаціонального миру на кримській землі, підтримка татарського населення в національному конфлікті , освіта кримсько-татарської республіки з подальшим переходом її під протекторат Туреччини.
На підготовчому етапі турецький уряд буде надавати матеріальну, військову та психологічну допомогу ісламістським організаціям кримських татар, меджлісу й духовенству. Вже зараз видно, як на турецькі гроші в кримських містах і селах зводяться мечеті, будуються коледжі, школи, інтернати. У незареєстровані, а, отже, і незаконні, організації кримських татар - Меджліс, "Адалет", "Ахрар", "Саар-фундейшн", "Зам-Зам", "Ісламська партія Криму" і ін надходять великі суми грошей на різні потреби, саме на турецькі інвестиції проходить навчання і озброєння формувань кримсько-татарських бойовиків. Така цілком мирна підтримка буде проходити до тих пір, поки в Криму не виникне сприятливий грунт для відкритого конфлікту. І тоді татарами можна буде керувати з-за моря, уникаючи нарікань з боку світової громадськості. Очевидно, до чого може призвести міжконфесійний конфлікт такого рівня в умовах відкритого військового протистояння Заходу і Сходу - США та Іраку.
Це лише один з можливих сценаріїв міжнаціонального конфлікту в Криму, проте очевидно, що його основними рушійними силами будуть фактори, що мають дуже мало спільного з власне національними розбіжностями. Таким чином, дане питання в рівній мірі входить в сферу юрисдикції як соціології, так і етнополітики.
Висновок
В основі будь-якого конфлікту лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні протиріччя, також ситуація, що включає або суперечливі позиції сторін з якої-небудь проблеми, або протилежні цілі, методи чи засоби їх досягнення в даних обставинах, або розбіжність інтересів опонентів.
На думку одного з основоположників загальної теорії конфлікту Р. Дарендорфа концепція суспільства вільного, відкритого і демократичного зовсім не вирішує всіх проблем і протиріч розвитку. Від них не застраховані не тільки країни, що розвиваються, а й ті, де є усталена демократія (див. проблема Ольстера у Великобританії, etc.) Міжнаціональні конфлікти - це специфічне, конкретно етнічне вираження загальносоціальних протиріч. Більшість політологів пов'язують їх перш за все з протиріччями, що складаються в сфері матеріального виробництва. Останні нерідко вирішуються шляхом революцій, беручи разом з тим різні побічні форми - як сукупність колізій, як колізії між різними класами, як ... ідейна боротьба, політична боротьба і т. д. У той же час характер цих конфліктів, в яких чітко проглядаються протиріччя між національними меншинами та "корінним" населенням, дуже типовий.
Існують дві точки зору на конфлікт. Одні дослідники вважають, що соціальні конфлікти несуть загрозу, небезпеку розпаду суспільства. В інших вчених інша точка зору. Так, соціолог структурно-функціонального напряму Льюїс Козер пише: "Конфлікт перешкоджає окостеніння соціальних систем, викликаючи прагнення до оновлення і творчості". Інший німецький соціолог Ральф Дарендорф стверджує, що конфлікти незамінні як фактор загального процесу соціальної зміни.
Все ж таки міжнаціональний конфлікт - це небажане явище в житті суспільства, яке є свого роду гальмом у вирішенні проблем суспільного життя людей різних національностей. Погасити вибухнула конфлікт вкрай важко, він може тривати місяці, роки; затухати, потім розгоратися з новою силою. Негативні наслідки міжнаціональних конфліктів не вичерпуються прямими втратами. Наприкінці 1996 року чисельність вимушених мігрантів із зон збройних зіткнень в країнах колишнього СРСР становила 2,4 млн. осіб. У цілому з територій, охоплених конфліктами, бігло не менше 5 млн. чоловік. Такі масові переміщення, характерні для періоду конфлікту, істотно змінюють возрастнополовой склад населення. В першу чергу виїжджають особи похилого віку, жінки і діти, і саме ці, найбільш соціально вразливі групи населення в останню чергу повертаються на батьківщину. Так, під час конфлікту в Придністров'ї серед прибулих в правобережну частину Молдови 56,2% дітей і 35,2% жінок. 7% біженців залишили на місці колишнього проживання чоловіка, а 6% - дітей. Таке становище аж ніяк не сприяє поліпшенню демографічної ситуації. Крім того, до наслідків конфліктів можна віднести безробіття серед молоді, малоземелля, люмпенізацію значної частини населення. Все це може бути причинами соціальної нестабільності та етнічних конфліктів, націоналізму, політичних спекуляцій, зміцнення позицій консерватизму і традиціоналізму.
На сьогоднішній день на міжнародному рівні ще не вироблені чіткі дефініції національної меншини та її прав. При визначенні даної дефініції беруться до уваги такі чинники, як кількісний аспект, негосподствующее положення, відмінності в етнічному або національному характері, культурі, мові або релігії, а також індивідуальне ставлення (прийняття рішення про належність чи неналежність до нацменшини). Приміром, у Німеччині національними меншинами визнають себе фризи, данці, сорби, цигани (рома). А ось євреї себе нацменшиною не визнають, а вважають себе релігійної конфесійної групою. Уйгури в Китаї (10 мільйонів чоловік) нацменшина, багатомільйонне населення курдів, росіяни в країнах СНД і Балтії також є нацменшинами.
Коль скоро невідомо точно, що розуміти під національною меншиною, то ще важче зрозуміти, які його права. Тим часом у деяких навіть відносно розвинених країнах, як в Албанії, питання про це стоїть руба. У Македонії не забороняється створення політичних партій на етнічній основі, а в Болгарії конституція забороняє створення таких партій. У Румунії заброньовані місця в парламенті для нацменшин, а в Німеччині бронювання таких місць визнається антиконституційним. Питання про участь національних меншин у прийнятті рішень також залишається відкритим, а це буде породжувати конфліктні ситуації скрізь, де існує нерівний доступ до влади різних національних груп.
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1. Поняття міжнаціонального конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1.1. Етнос і нація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. 3
1.2. Причини конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
1.3.Тіпологія конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 5
1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту ... ... ... 6
2. Міжнаціональні конфлікти в західному світі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 8
2.1. Ольстерские конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2.2. Кіпрський конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
2.3. Конфлікти на Балканах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
3. Міжнаціональні конфлікти в країнах «третього світу» ... ... ... ... ... ... ... ... .11
3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
3.2. Молуккській конфлікт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
3.3. Конфлікт у Шрі-Ланці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі ... ... ... ... ... ... 13
4.1. Становище в Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
4.2. Росіяни в Прибалтиці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
4.3. Положення в Україні і Криму ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
Зміст ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Бібліографічний список ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
Бібліографічний список
1. Амелін. В.В. Етнополітичні конфлікти: типи та форми прояву, регіональні особливості / / Теоретичний часопис CREDO. - 1998. - № 1. - Http / / www.
2. Амелін В.В. Проблеми запобігання міжетнічних конфліктів. - Http / / www.
3. Андрєєв А. Чорні африканці біжать з Лівії / / Незалежна газета. - 2000. - № 218 (2280). - C.6
4. Арутюнян Ю.В.,. Дробіжева Я.М Етносоціологія: пройдене і нові горизонти / / Соціс .- 2000 .- № 4 .- C. 11-22.
5. Балушок В. Етнічне та національне: динаміка взаємодії / / Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1999. - № 1. - C. 93-107
6. Білецький, А. К. Топиго М. І. Національно-культурні та ідеологічні орієнтації населення України / / Поліс .- 1998. - № 4. - C. 74-89
7. Городяненко В. Г. Мовна ситуація на Україні / / Социс. - 1996 № 9. - C. 107-113
8. Євтух В. Національні меншини між державною політикою і самовизначенням / / Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1998. - № 1-2. - C. 99-104
9. Іванов І. Косовський криза: рік потому / / дипкурьер НГ. - 2000. - № 5 (5). - C. 1
10. Коваленко І. Можливий сценарій виникнення міжнаціонального конфлікту в Криму. - Http / / scientist.nm.ru
11. Комоцкий В.Д. Фактор політичної культури в міжетнічних конфліктах на території колишнього СРСР. - Http / / www.12. Крицький Є. В. Сприйняття конфлікту як індикатор міжетнічної напруженості (на прикладі Північної Осетії) / / Социс. - 1996. - № 9. - C. 116-121
13. Мукомель В. І. Демографічні наслідки етнічних і регіональних конфліктів в СНД / / Социс. - 1999. - № 6. - C. 66-71
14. Попов А. Острови прянощів у вогні / / Незалежна газета. - 2000. - № 6 (2068). - C. 6
15. Разумков О.В. Міжетнічна згода як фактор національної безпеки України. - Http / / www.
16. Смирнова М. Людина - це значить українець? / / Кримська правда. - 1998. - 29 вересня. - C.2.
17. Соснін В.А. Соціально-психологічна динаміка міжетнічних конфліктів. - Http / / www.
18. Стрельчик. Е. Чому мусульмани трощать православні хрести в Криму? / / НГ-Релігії. - 2000. - № 23 (70). - C.319. Сумбатян Ю. Нігерія на шляху до демократії / / дипкурьер НГ. - 2000. - № 14 (14). - C.3.
20. Шутов А.Д. Корінні етноси Балтії і руські: загальні інтереси / / Социс. - 1996. - № 9. - C. 113-116.