Реферат на тему
МСА
Зміст:
Використання результатів роботи іншого аудитора
Поняття і види аудиторських доказів
Призначення й класифікація міжнародних стандартів аудиту
Підтвердження оцінних значень у ході аудиту
Використання результатів роботи іншого аудитора
У МСА 600 «Використання результатів роботи іншого аудитора» наводяться необхідні поняття й рекомендації з використання роботи аудиторів компонентів (підрозділів, філій та ін.)
Головний аудитор - це аудитор, що відповідає за підготовку висновку щодо фінансової звітності суб'єкта у випадку, коли така звітність включає інформацію по компонентах, перевіряється іншим аудитором.
Інший аудитор - це особа, що перевіряє фінансову інформацію, представлену компонентами і включену у фінансову звітність суб'єкта. Цей аудитор несе відповідальність за підготовку висновку щодо фінансової інформації компонента, включеної у звітність, що перевіряється головним аудитором.
Аудитор повинен визначити, чи може він діяти в якості головного аудитора. Для цього розглядаються:
• значимість перевіряється ним частини фінансової звітності;
• його знання про діяльність компонентів;
• ризик спотворень у звітності компонентів, що перевіряються іншим аудитором;
• обсяг додаткових процедур, визначених МСА щодо компонентів.
Головний аудитор повинен проаналізувати професійну компетентність іншого аудитора в контексті конкретного завдання таким шляхом:
- Використовувати знання, набуті в процесі спільного з іншим аудитором членства у професійних організаціях;
- Використовувати досвід спільної роботи з іншим аудитором;
- Звернутися в професійну організацію, членом якої є інший аудитор;
- Опитати осіб, які мають досвід роботи з іншим аудитором;
- Особисто поспілкуватися з іншим аудитором.
Головний аудитор повинен проінформувати іншого аудитора:
• про вимогу незалежності відносно суб'єкта і компонента;
• про вимоги обліку, аудиту та звітності;
• про використання результатів його роботи і координації їх спільної діяльності на початковому етапі аудиту.
З приводу перших двох вимог необхідно отримати від іншого аудитора письмові заяви, що підтверджують їх дотримання.
Головний аудитор може обговорити з іншим аудитором застосовуються обома сторонами процедури та ознайомитися з його робочими документами. Без цих дій можна обійтися, якщо у головного аудитора будуть докази того, що інший аудитор у своїй роботі дотримується прийнятною політики та процедур контролю якості роботи.
Головний аудитор повинен прийняти до уваги значущі результати роботи іншого аудитора. Аспекти, що впливають на фінансову інформацію компонента, можна обговорити з іншим аудитором і керівництвом компонента. Головний аудитор може прийняти рішення про проведення додаткової перевірки інформації підрозділу; при цьому він вирішує, чи виконає перевірку самостійно або доручить її аудитору компонента.
У робочих документах головний аудитор зазначає компоненти, інформація яких була перевірена іншими аудиторами, імена інших аудиторів, проведені процедури по відношенню до їх роботи і висновки. Якщо аудитор компонента модифікує висновок, то головний аудитор повинен вирішити, значимі застереження іншого аудитора для звітності суб'єкта. Інший аудитор повинен співпрацювати з головним аудитором.
Якщо головний аудитор приходить до висновку про те, що роботу іншого аудитора не можна використовувати, а сам не може виконати достатні процедури щодо інформації компонентів, то він повинен висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від висловлення думки.
Національні правила деяких країн дозволяють головному аудитору, не проводячи додаткових процедур, формувати думку виключно на основі звітів інших аудиторів за компонентами. Тоді в ув'язненні головного аудитора цей факт повинен бути вказаний.
Поняття і види аудиторських доказів
Аудиторські докази - це інформація, отримана при формулюванні висновків, на яких грунтується думка аудитора. До них відносяться первинні документи, бухгалтерські записи, інша підтверджує інформація. МСА розглядають основні аспекти аудиторських доказів у стандарті МСА 500 «Аудиторські докази».
Мета МСА 500 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно кількості і якості аудиторських доказів, необхідних у ході аудиту фінансової звітності.
Аудиторські докази повинні бути достатніми для формулювання розумних висновків, на яких грунтується думка аудитора. Докази збираються за кожним твердженням, нерідко один доказ може підтвердити кілька тверджень
У ході отримання аудиторських доказів можуть використовуватися тести засобів контролю, а також проводитися аудиторські перевірки по суті.
Тести засобів контролю - тести, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів, що характеризують ефективність функціонування систем бухгалтерського обліку та систем внутрішнього контролю.
Процедури перевірки по суті - це процедури, які виконуються з метою отримання достатніх аудиторських доказів для виявлення суттєвих перекручень у фінансовій звітності. Ці процедури можуть здійснюватися у вигляді детальних тестів господарських операцій і аналітичних процедур (МСА 520).
Тестування засобів контролю проводиться для підтвердження оцінки ризику системи внутрішнього контролю, а процедури по суті - для перевірки передумов, на підставі яких підготовлена фінансова звітність.
Достатність належних аудиторських доказів являє собою кількісну міру зібраних у ході аудиту доказів. Зазвичай аудитор спирається на докази переконують, але не вичерпні за характером.
Доречність - це якісна властивість аудиторських доказів, яке використовується в ході перевірки.
На думку аудитора впливає:
- Аудиторська оцінка характеру й величини невід'ємного ризику на рівні фінансової звітності і на рівні сальдо рахунків;
- Характер систем бухгалтерського обліку, системи внутрішнього контролю та оцінка ризику коштів контролю;
- Істотність перевіряється статті або статей;
- Попередній досвід;
- Результати аудиторських процедур, в т.ч. з виявлення шахрайства;
- Джерела і достатність наявної інформації.
При отриманні аудиторських доказів шляхом процедур перевірки по суті, аудитор повинен розглянути їх достатність з метою підтвердження передумов підготовки фінансової звітності.
Передумови підготовки фінансової звітності - це, по суті, думка керівництва аудируемого підприємства, яке в явній і неявній формі виражено у фінансовій звітності.
Передумови підготовки фінансової звітності можуть бути розбиті на наступні категорії:
Існування - підтвердження існування активу або зобов'язання на певну дату;
Права і обов'язки - підтвердження приналежності активів і зобов'язань суб'єкта на певну дату;
Виникнення - підтвердження того, що операції звітного періоду відносяться до суб'єкта;
Повноти а - підтвердження повноти інформації, відбитої у фінансовій звітності;
Вартісна оцінка - підтвердження належної вартісної оцінки елементів фінансової звітності;
Точне вимірювання - підтвердження правильної кількості відображення операцій і віднесення доходів і витрат до потрібного періоду;
Представлення і розкриття - розкриття та класифікація статей відповідно до основних принципів фінансової звітності.
Аудиторські докази збираються по кожній окремій категорії передумов, і наявність однієї з них не може компенсувати відсутність іншої.
За джерелами докази діляться на отримані:
• від аудируемого особи - внутрішні;
• з інших джерел - зовнішні.
За характером розрізняють наступні аудиторські докази:
• візуальні - результати огляду, спостереження;
• документальні - інформація, отримана з паперових, електронних та інших носіїв;
• усні - отримані при опитуваннях персоналу або у формі заяв керівництва.
При оцінці надійності доказів слід враховувати чотири правила:
1) докази, отримані із зовнішніх джерел, надійніше отриманих із внутрішніх джерел;
2) докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю ефективні;
3) докази, зібрані аудитором, надійніше доказів, наданих суб'єктом;
4) докази у формі документів і письмових заяв надійніше заяв, поданих в усній формі.
Якщо докази, отримані з різних джерел, суперечать один одному, аудитор повинен провести додаткові процедури з метою з'ясування реального стану справ. Якщо є серйозні сумніви з приводу істотного затвердження, аудитор повинен отримати достатні відповідні докази для усунення таких сумнівів. Якщо це не вдається, то він повинен висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від висловлення думки.
МСА 500 «Аудиторські докази» встановлює такі процедури отримання доказів:
1. Інспектування - перевірка записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування можна одержати аудиторські документальні докази різного ступеня надійності:
• створені третіми сторонами і що знаходяться у них;
• створені третіми сторонами, але перебувають у суб'єкта;
• створені суб'єктом і перебувають у нього.
2. Спостереження - вивчення процесів або процедур, виконуваних іншими особами.
3. Запит і підтвердження - пошук і отримання інформації у обізнаних осіб у межах або за межами суб'єкта. Запити можуть бути письмовими або усними.
4. Подсчі т - перевірка точності арифметичних розрахунків або виконання самостійних розрахунків.
5. Аналітичні процедури - аналіз значимих показників і тенденцій.
Призначення й класифікація міжнародних стандартів аудиту
Аудиторські стандарти - документи, які формулюють єдині базові вимоги й загальні підходи до проведення аудиту.
На основі стандартів формуються навчальні програми для підготовки аудиторів, а так само єдині вимоги для проведення іспитів. Аудиторські стандарти є підставою для доказу в суді якості проведення аудиту й визначення міри відповідальності аудитора.
Стандарти визначають загальний підхід до проведення аудиту, масштаб перевірки, види звітів аудитора, питання методології, а також основні принципи, яких повинні дотримуватися всі представники цієї професії.
Дотримання аудиторських стандартів дозволяє забезпечити певний рівень гарантії результатів аудиторської перевірки. Якщо аудитор допускає відступ від них, то він повинен пояснити причину цього.
Призначення стандартів:
1) забезпечують високу якість аудит перевірки.
2) сприяють впровадженню в аудит практику нових наукових досягнень.
3) допомагають користувачам зрозуміти процес аудиту.
4) підвищують громадський імідж професії аудитора.
5) усувають зайвий контроль з боку держави.
6) допомагають аудиторам вести переговори з клієнтом.
7) забезпечують зв'язок окремих елементів аудиторського процесу.
Аудиторські стандарти повинні задовольняти змін економічних умов. Відповідно до цих змін стандарти підлягають періодичному перегляду.
В даний час існують аудиторські стандарти декількох рівнів:
• міжнародні;
• національні;
• внутрішні (стандарти громадських аудиторських організацій та стандарти аудиторських фірм - внутріфірмові стандарти)
Міжнародні стандарти аудиту (МСА) покликані уніфікувати підхід до аудиту в міжнародному масштабі й сприяти розвитку аудиту в країнах, де рівень професіоналізму нижче загальносвітового.
Класифікація МСА
У наст час діють 49 стандартів, поділених на 10 груп:
1. «Вступні зауваження» - містять 3 стандарти, які визначають юридичний статус МСА, містять перелік термінів, описують структуру МСА і приводять класифікацію супутніх послуг.
100 - передмова до МСА і супутніх послуг.
110 - глосарій (перелік термінів).
120 - концептуальна основа МСА.
2. «Зобов'язання» - 7 стандартів, що визначають цілі й основні принципи аудиту, питання відповідальності аудиту та аудіруемих осіб, вирішують питання, пов'язані з контролем якості роботи аудиторів, формою і змістом робочої документації, визначають поняття «шахрайство» і «хиба».
200 - цілі та загальні принципи аудиту фінансової звітності.
210 - домовленості про аудит.
220 - контроль якості роботи аудиторів.
230 - документація.
240 - шахрайство і помилка.
250 - облік законів та нормативних актів при аудиті фінансової звітності.
260 - повідомлення аспектів аудиту особам, наділеним керівними повноваженнями
3. «Планування» - 3 стандарти описують процес планування аудиторських перевірок, питання розуміння аудитором бізнесу клієнта, дається трактування концепції істотності в аудиті.
300 - планування.
310 - знання бізнесу.
320 - суттєвість в аудиті.
4. «Засоби (система) внутрішнього контролю» - 3 стандарти, описують процеси оцінки аудит ризику та систем внутрішнього контролю клієнта, в тому числі при використанні клієнтом комп'ютерних інформаційних систем, а також якщо бухоблік клієнта ведеться сервісними організаціями (бух. та аудиторськими фірмами).
400 - оцінка ризиків і систем внутрішнього контролю.
401 - аудит в умовах комп'ютерних та інформаційних систем (КІС)
402 - аудит клієнтів, що користуються послугами сервісними організаціями
5. «Аудиторські докази» - 11 стандартів, визначають процес збору аудит доказів у різних ситуаціях, розкриває зміст і характер аналітичних процедур, вибіркових перевірок.
500 - аудиторські докази.
501 - аудиторські докази - додаткових розгляд спеціальних статей.
505 - зовнішні підтвердження.
510 - перша аудиторська перевірка - початкове сальдо.
520 - аналітичні процедури.
530 - аудиторська вибірка та інші процедури вибіркової перевірки.
540 - аудит оціночних значень.
550 - пов'язані сторони.
560 - наступні події.
570 - допущення про безперервність діяльності підприємств.
580 - заява керівництва.
6. «Використання роботи третіх осіб» - 3 стандарти, описують процеси використання в ході аудиторських перевірок роботи інших незалежних аудиторів, внутрішніх аудиторів клієнта, експертів та фахівців у різних областях.
600 - використання роботи іншого аудитора.
610 - розгляд роботи внутрішнього аудитора.
620 - використання роботи експертів.
7. «Аудиторські висновки та звіти» - 3 стандарти, що дають рекомендації за формою і змістом аудиторських висновків, складання звітів аудиторів, порядок включення в ці звіти додаткової інформації.
700 - аудит висновок по фінансовій звітності.
710 - зіставні значення.
720 - інша інформація в документах, що містять перевірену фінансову звітність.
8. «Спеціалізовані області аудиту» - 2 стандарти, визначають дії аудитора при складанні звітів по спеціальним аудит завдань, а також при вивченні прогнозованої аудит інформації.
800 - звіт аудитора за спеціальними аудит завданням.
810 - перевірка прогнозної фінансової інформації.
9. «Супутні послуги» - 3 стандарти, є керівництвом для аудиторів при наданні супутніх послуг: загальним перевіркам фінансової звітності, виконання узгоджених процедур, компіляції (підготовці) фінансової звітності.
910 - завдання з огляду фінансової інформації.
920 - виконання погоджених процедур
930 - завдання з підготовки фінансової інформації.
10. «Положення з міжнародної практики аудиту» - 11 стандартів, розкриваються особливості аудиту міжнародних банків, а також особливості аудиту в разі застосування клієнтами комп'ютерних інформаційних систем. У цій групі також вирішуються різні питання про проведення аудит перевірок: спілкування з керівництвом клієнта, аудит малих підприємств та ін
1000 - процедури міжбанківського підтвердження.
1001 - використання середовища КІС - автономних комп'ютерів.
1002 - використання середовища КІС - інтерактивних комп'ютерних систем (on line).
1003 - використання середовища КІС - систем баз даних.
1004 - взаємодія державних інспекторів з банківського нагляду та зовнішніх аудиторів.
1005 - особливості аудиту малих підприємств.
1006 - аудит міжнародних комерційних банків.
1007 - спілкування з керівництвом клієнта.
1008 - оцінка ризиків та системи внутрішнього контролю в системах КІС та пов'язані з ними питання.
1009 - аудит з застосуванням комп'ютерів.
1010 - облік екологічних питань при аудиті.
Підтвердження оцінних значень у ході аудиту
Оцінне значення - це приблизне визначення суми статті обліку у відсутності точних способів виміру. У ході аудиту даний аспект може мати суттєвий вплив на формування фінансової звітності. Аудит оцінних значень розглядається в МСА 540.
Мета МСА 540 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно аудиту оціночних значень, які містяться у фінансовій звітності.
Оцінне значення є складовою частиною системи бухгалтерського обліку фірми або її частиною лише на кінець періоду. Воно часто формується в умовах невизначеності щодо результату подій, на основі суджень. За підготовку оціночних значень, відображених у звітності, відповідальність несе керівництво клієнта. Процес визначення оцінного значення може бути простим або складним. У багатьох випадках ці значення виводяться за допомогою формул, заснованих на певному досвіді.
Аудитор перевіряє доречність формул, що використовуються керівництвом, правильність процедур обчислення (обсяг тестів залежить від суттєвості оціночних значень). При перевірці розгляду процедур затвердження оціночних значень керівництвом аудитор повинен визначити, чи було значення затверджено керівництвом, що має відповідні повноваження, і чи відображені процедури розгляду та затвердження в документації клієнта.
Згідно МСА 540 «Аудит оцінних значень» аудитор повинен визначити, чи обгрунтовано оцінне значення, розкрито Чи необхідна інформація про нього. При цьому вибираються необхідні підходи з нижченаведених:
1. Огляд і тестування процесу виведення клієнтом оціночних значень.
2. Використання незалежної оцінки і порівняння отриманих результатів з даними клієнта.
3. Огляд подальших подій, що підтверджують або спростовують зроблені оцінки.
При першому підході аудитор виконує такі процедури:
- Оцінка даних і аналіз припущень, на яких заснована оцінне значення;
- Перевірка обчислень, які виконуються при оцінці;
- Порівняння оціночних значень і фактичних результатів попередніх періодів;
- Розгляд процедури затвердження оціночних значень керівництвом.
В якості доказів обгрунтованості оцінки керівництва можуть виступати:
- Дані, що обробляються у системі бухгалтерського обліку суб'єкта (в МСА 540 «Аудит оцінних значень» наводиться приклад про підтвердження сум резерву по гарантії за допомогою відомостей про реалізацію товарів, у тому числі тих, гарантійний термін по яких не закінчився);
- Докази, отримані із зовнішніх джерел (наприклад, при перевірці обгрунтованості створення резервів під знецінення активів залучаються дані з прайс-листів фірм, що реалізують аналогічні товари; при визначенні оцінки керівництвом можливих фінансових наслідків задоволення позовів, поданих стосовно клієнта, аудитор повинен звернутися за роз'ясненням до юристів суб'єкта);
- Прогнозні дані для визначення оціночних значень (прикладом може служити зіставлення розрахунків можливих термінів оплати дебіторської заборгованості з даними минулих періодів);
- Державні та галузеві статистичні дані (майбутній рівень інфляції, процентні ставки, рівень зайнятості населення та ін.)
Остаточна оцінка обгрунтованості досліджуваних значень проводиться на підставі знання бізнесу клієнта та аналізу узгодженості оцінки з іншими доказами, отриманими в ході аудиту. Якщо є значна різниця між оцінкою, підтвердженої доказами аудитора, і значенням, визначеним керівництвом, то клієнту необхідно її обгрунтувати. Якщо керівництво не надасть вагомого обгрунтування оцінки, аудитор повинен просити керівництво переглянути оцінні значення, а в разі відмови вважати виявлену різницю спотворенням.
Якщо розбіжності обгрунтовані, але є загальна тенденція до завищення або заниження оцінок, то аудитор повинен визначити, чи не надасть таку обставину в сукупності істотного впливу на фінансову звітність.
Коли неможливо отримати розумне оцінне значення, аудитор повинен подумати про доцільність застосування модифікованого аудиторського висновку (МСА 700).
При аудиті оціночних значень аудитор може застосовувати такі аудиторські процедури:
· Оглядову перевірку та тестування процесу, які використовуються керівництвом при виведенні оцінок, до них відносяться:
o оцінка даних і розгляд припущень. При проведенні цих процедур аудитор повинен переконатися в точності, повноті й доречності зроблених оцінок;
o тестування обчислень, зроблених при оцінці; при цьому повинна бути перевірена процедура обчислення;
o порівняння оцінок різних періодів. При проведенні процедур порівняння збільшується надійність отриманих оцінок;
o розгляд процедур затвердження оціночних значень керівництвом. При проведенні цих процедур аудитор повинен переконатися в тому, на якому рівні було прийнято рішення і як воно оформлено;
· Незалежну оцінку для порівняння з наявними значенням;
· Оглядову перевірку подальшого події для підтвердження наявної оцінки.
Незалежна оцінка необхідна для підтвердження наявних оціночних значень і збільшення їх надійності.
Оглядова перевірка може знизити або усунути необхідність у перевірці або тестуванні процедур, використовуваних керівництвом при підготовці оціночних значень.
У висновку аудитор повинен дати остаточну оцінку оцінним значенням з урахуванням всього наявного в нього апарату знань і умінь.
Список літератури:
· Панкова С.В
· Ендовицкий О.П
· Казакбаев А.А
· Шинкарьова
· Чупринін
· Майстренко
МСА
Зміст:
Використання результатів роботи іншого аудитора
Поняття і види аудиторських доказів
Призначення й класифікація міжнародних стандартів аудиту
Підтвердження оцінних значень у ході аудиту
Використання результатів роботи іншого аудитора
У МСА 600 «Використання результатів роботи іншого аудитора» наводяться необхідні поняття й рекомендації з використання роботи аудиторів компонентів (підрозділів, філій та ін.)
Головний аудитор - це аудитор, що відповідає за підготовку висновку щодо фінансової звітності суб'єкта у випадку, коли така звітність включає інформацію по компонентах, перевіряється іншим аудитором.
Інший аудитор - це особа, що перевіряє фінансову інформацію, представлену компонентами і включену у фінансову звітність суб'єкта. Цей аудитор несе відповідальність за підготовку висновку щодо фінансової інформації компонента, включеної у звітність, що перевіряється головним аудитором.
Аудитор повинен визначити, чи може він діяти в якості головного аудитора. Для цього розглядаються:
• значимість перевіряється ним частини фінансової звітності;
• його знання про діяльність компонентів;
• ризик спотворень у звітності компонентів, що перевіряються іншим аудитором;
• обсяг додаткових процедур, визначених МСА щодо компонентів.
Головний аудитор повинен проаналізувати професійну компетентність іншого аудитора в контексті конкретного завдання таким шляхом:
- Використовувати знання, набуті в процесі спільного з іншим аудитором членства у професійних організаціях;
- Використовувати досвід спільної роботи з іншим аудитором;
- Звернутися в професійну організацію, членом якої є інший аудитор;
- Опитати осіб, які мають досвід роботи з іншим аудитором;
- Особисто поспілкуватися з іншим аудитором.
Головний аудитор повинен проінформувати іншого аудитора:
• про вимогу незалежності відносно суб'єкта і компонента;
• про вимоги обліку, аудиту та звітності;
• про використання результатів його роботи і координації їх спільної діяльності на початковому етапі аудиту.
З приводу перших двох вимог необхідно отримати від іншого аудитора письмові заяви, що підтверджують їх дотримання.
Головний аудитор може обговорити з іншим аудитором застосовуються обома сторонами процедури та ознайомитися з його робочими документами. Без цих дій можна обійтися, якщо у головного аудитора будуть докази того, що інший аудитор у своїй роботі дотримується прийнятною політики та процедур контролю якості роботи.
Головний аудитор повинен прийняти до уваги значущі результати роботи іншого аудитора. Аспекти, що впливають на фінансову інформацію компонента, можна обговорити з іншим аудитором і керівництвом компонента. Головний аудитор може прийняти рішення про проведення додаткової перевірки інформації підрозділу; при цьому він вирішує, чи виконає перевірку самостійно або доручить її аудитору компонента.
У робочих документах головний аудитор зазначає компоненти, інформація яких була перевірена іншими аудиторами, імена інших аудиторів, проведені процедури по відношенню до їх роботи і висновки. Якщо аудитор компонента модифікує висновок, то головний аудитор повинен вирішити, значимі застереження іншого аудитора для звітності суб'єкта. Інший аудитор повинен співпрацювати з головним аудитором.
Якщо головний аудитор приходить до висновку про те, що роботу іншого аудитора не можна використовувати, а сам не може виконати достатні процедури щодо інформації компонентів, то він повинен висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від висловлення думки.
Національні правила деяких країн дозволяють головному аудитору, не проводячи додаткових процедур, формувати думку виключно на основі звітів інших аудиторів за компонентами. Тоді в ув'язненні головного аудитора цей факт повинен бути вказаний.
Поняття і види аудиторських доказів
Аудиторські докази - це інформація, отримана при формулюванні висновків, на яких грунтується думка аудитора. До них відносяться первинні документи, бухгалтерські записи, інша підтверджує інформація. МСА розглядають основні аспекти аудиторських доказів у стандарті МСА 500 «Аудиторські докази».
Мета МСА 500 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно кількості і якості аудиторських доказів, необхідних у ході аудиту фінансової звітності.
Аудиторські докази повинні бути достатніми для формулювання розумних висновків, на яких грунтується думка аудитора. Докази збираються за кожним твердженням, нерідко один доказ може підтвердити кілька тверджень
У ході отримання аудиторських доказів можуть використовуватися тести засобів контролю, а також проводитися аудиторські перевірки по суті.
Тести засобів контролю - тести, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів, що характеризують ефективність функціонування систем бухгалтерського обліку та систем внутрішнього контролю.
Процедури перевірки по суті - це процедури, які виконуються з метою отримання достатніх аудиторських доказів для виявлення суттєвих перекручень у фінансовій звітності. Ці процедури можуть здійснюватися у вигляді детальних тестів господарських операцій і аналітичних процедур (МСА 520).
Тестування засобів контролю проводиться для підтвердження оцінки ризику системи внутрішнього контролю, а процедури по суті - для перевірки передумов, на підставі яких підготовлена фінансова звітність.
Достатність належних аудиторських доказів являє собою кількісну міру зібраних у ході аудиту доказів. Зазвичай аудитор спирається на докази переконують, але не вичерпні за характером.
Доречність - це якісна властивість аудиторських доказів, яке використовується в ході перевірки.
На думку аудитора впливає:
- Аудиторська оцінка характеру й величини невід'ємного ризику на рівні фінансової звітності і на рівні сальдо рахунків;
- Характер систем бухгалтерського обліку, системи внутрішнього контролю та оцінка ризику коштів контролю;
- Істотність перевіряється статті або статей;
- Попередній досвід;
- Результати аудиторських процедур, в т.ч. з виявлення шахрайства;
- Джерела і достатність наявної інформації.
При отриманні аудиторських доказів шляхом процедур перевірки по суті, аудитор повинен розглянути їх достатність з метою підтвердження передумов підготовки фінансової звітності.
Передумови підготовки фінансової звітності - це, по суті, думка керівництва аудируемого підприємства, яке в явній і неявній формі виражено у фінансовій звітності.
Передумови підготовки фінансової звітності можуть бути розбиті на наступні категорії:
Існування - підтвердження існування активу або зобов'язання на певну дату;
Права і обов'язки - підтвердження приналежності активів і зобов'язань суб'єкта на певну дату;
Виникнення - підтвердження того, що операції звітного періоду відносяться до суб'єкта;
Повноти а - підтвердження повноти інформації, відбитої у фінансовій звітності;
Вартісна оцінка - підтвердження належної вартісної оцінки елементів фінансової звітності;
Точне вимірювання - підтвердження правильної кількості відображення операцій і віднесення доходів і витрат до потрібного періоду;
Представлення і розкриття - розкриття та класифікація статей відповідно до основних принципів фінансової звітності.
Аудиторські докази збираються по кожній окремій категорії передумов, і наявність однієї з них не може компенсувати відсутність іншої.
За джерелами докази діляться на отримані:
• від аудируемого особи - внутрішні;
• з інших джерел - зовнішні.
За характером розрізняють наступні аудиторські докази:
• візуальні - результати огляду, спостереження;
• документальні - інформація, отримана з паперових, електронних та інших носіїв;
• усні - отримані при опитуваннях персоналу або у формі заяв керівництва.
При оцінці надійності доказів слід враховувати чотири правила:
1) докази, отримані із зовнішніх джерел, надійніше отриманих із внутрішніх джерел;
2) докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю ефективні;
3) докази, зібрані аудитором, надійніше доказів, наданих суб'єктом;
4) докази у формі документів і письмових заяв надійніше заяв, поданих в усній формі.
Якщо докази, отримані з різних джерел, суперечать один одному, аудитор повинен провести додаткові процедури з метою з'ясування реального стану справ. Якщо є серйозні сумніви з приводу істотного затвердження, аудитор повинен отримати достатні відповідні докази для усунення таких сумнівів. Якщо це не вдається, то він повинен висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від висловлення думки.
МСА 500 «Аудиторські докази» встановлює такі процедури отримання доказів:
1. Інспектування - перевірка записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування можна одержати аудиторські документальні докази різного ступеня надійності:
• створені третіми сторонами і що знаходяться у них;
• створені третіми сторонами, але перебувають у суб'єкта;
• створені суб'єктом і перебувають у нього.
2. Спостереження - вивчення процесів або процедур, виконуваних іншими особами.
3. Запит і підтвердження - пошук і отримання інформації у обізнаних осіб у межах або за межами суб'єкта. Запити можуть бути письмовими або усними.
4. Подсчі т - перевірка точності арифметичних розрахунків або виконання самостійних розрахунків.
5. Аналітичні процедури - аналіз значимих показників і тенденцій.
Призначення й класифікація міжнародних стандартів аудиту
Аудиторські стандарти - документи, які формулюють єдині базові вимоги й загальні підходи до проведення аудиту.
На основі стандартів формуються навчальні програми для підготовки аудиторів, а так само єдині вимоги для проведення іспитів. Аудиторські стандарти є підставою для доказу в суді якості проведення аудиту й визначення міри відповідальності аудитора.
Стандарти визначають загальний підхід до проведення аудиту, масштаб перевірки, види звітів аудитора, питання методології, а також основні принципи, яких повинні дотримуватися всі представники цієї професії.
Дотримання аудиторських стандартів дозволяє забезпечити певний рівень гарантії результатів аудиторської перевірки. Якщо аудитор допускає відступ від них, то він повинен пояснити причину цього.
Призначення стандартів:
1) забезпечують високу якість аудит перевірки.
2) сприяють впровадженню в аудит практику нових наукових досягнень.
3) допомагають користувачам зрозуміти процес аудиту.
4) підвищують громадський імідж професії аудитора.
5) усувають зайвий контроль з боку держави.
6) допомагають аудиторам вести переговори з клієнтом.
7) забезпечують зв'язок окремих елементів аудиторського процесу.
Аудиторські стандарти повинні задовольняти змін економічних умов. Відповідно до цих змін стандарти підлягають періодичному перегляду.
В даний час існують аудиторські стандарти декількох рівнів:
• міжнародні;
• національні;
• внутрішні (стандарти громадських аудиторських організацій та стандарти аудиторських фірм - внутріфірмові стандарти)
Міжнародні стандарти аудиту (МСА) покликані уніфікувати підхід до аудиту в міжнародному масштабі й сприяти розвитку аудиту в країнах, де рівень професіоналізму нижче загальносвітового.
Класифікація МСА
У наст час діють 49 стандартів, поділених на 10 груп:
1. «Вступні зауваження» - містять 3 стандарти, які визначають юридичний статус МСА, містять перелік термінів, описують структуру МСА і приводять класифікацію супутніх послуг.
100 - передмова до МСА і супутніх послуг.
110 - глосарій (перелік термінів).
120 - концептуальна основа МСА.
2. «Зобов'язання» - 7 стандартів, що визначають цілі й основні принципи аудиту, питання відповідальності аудиту та аудіруемих осіб, вирішують питання, пов'язані з контролем якості роботи аудиторів, формою і змістом робочої документації, визначають поняття «шахрайство» і «хиба».
200 - цілі та загальні принципи аудиту фінансової звітності.
210 - домовленості про аудит.
220 - контроль якості роботи аудиторів.
230 - документація.
240 - шахрайство і помилка.
250 - облік законів та нормативних актів при аудиті фінансової звітності.
260 - повідомлення аспектів аудиту особам, наділеним керівними повноваженнями
3. «Планування» - 3 стандарти описують процес планування аудиторських перевірок, питання розуміння аудитором бізнесу клієнта, дається трактування концепції істотності в аудиті.
300 - планування.
310 - знання бізнесу.
320 - суттєвість в аудиті.
4. «Засоби (система) внутрішнього контролю» - 3 стандарти, описують процеси оцінки аудит ризику та систем внутрішнього контролю клієнта, в тому числі при використанні клієнтом комп'ютерних інформаційних систем, а також якщо бухоблік клієнта ведеться сервісними організаціями (бух. та аудиторськими фірмами).
400 - оцінка ризиків і систем внутрішнього контролю.
401 - аудит в умовах комп'ютерних та інформаційних систем (КІС)
402 - аудит клієнтів, що користуються послугами сервісними організаціями
5. «Аудиторські докази» - 11 стандартів, визначають процес збору аудит доказів у різних ситуаціях, розкриває зміст і характер аналітичних процедур, вибіркових перевірок.
500 - аудиторські докази.
501 - аудиторські докази - додаткових розгляд спеціальних статей.
505 - зовнішні підтвердження.
510 - перша аудиторська перевірка - початкове сальдо.
520 - аналітичні процедури.
530 - аудиторська вибірка та інші процедури вибіркової перевірки.
540 - аудит оціночних значень.
550 - пов'язані сторони.
560 - наступні події.
570 - допущення про безперервність діяльності підприємств.
580 - заява керівництва.
6. «Використання роботи третіх осіб» - 3 стандарти, описують процеси використання в ході аудиторських перевірок роботи інших незалежних аудиторів, внутрішніх аудиторів клієнта, експертів та фахівців у різних областях.
600 - використання роботи іншого аудитора.
610 - розгляд роботи внутрішнього аудитора.
620 - використання роботи експертів.
7. «Аудиторські висновки та звіти» - 3 стандарти, що дають рекомендації за формою і змістом аудиторських висновків, складання звітів аудиторів, порядок включення в ці звіти додаткової інформації.
700 - аудит висновок по фінансовій звітності.
710 - зіставні значення.
720 - інша інформація в документах, що містять перевірену фінансову звітність.
8. «Спеціалізовані області аудиту» - 2 стандарти, визначають дії аудитора при складанні звітів по спеціальним аудит завдань, а також при вивченні прогнозованої аудит інформації.
800 - звіт аудитора за спеціальними аудит завданням.
810 - перевірка прогнозної фінансової інформації.
9. «Супутні послуги» - 3 стандарти, є керівництвом для аудиторів при наданні супутніх послуг: загальним перевіркам фінансової звітності, виконання узгоджених процедур, компіляції (підготовці) фінансової звітності.
910 - завдання з огляду фінансової інформації.
920 - виконання погоджених процедур
930 - завдання з підготовки фінансової інформації.
10. «Положення з міжнародної практики аудиту» - 11 стандартів, розкриваються особливості аудиту міжнародних банків, а також особливості аудиту в разі застосування клієнтами комп'ютерних інформаційних систем. У цій групі також вирішуються різні питання про проведення аудит перевірок: спілкування з керівництвом клієнта, аудит малих підприємств та ін
1000 - процедури міжбанківського підтвердження.
1001 - використання середовища КІС - автономних комп'ютерів.
1002 - використання середовища КІС - інтерактивних комп'ютерних систем (on line).
1003 - використання середовища КІС - систем баз даних.
1004 - взаємодія державних інспекторів з банківського нагляду та зовнішніх аудиторів.
1005 - особливості аудиту малих підприємств.
1006 - аудит міжнародних комерційних банків.
1007 - спілкування з керівництвом клієнта.
1008 - оцінка ризиків та системи внутрішнього контролю в системах КІС та пов'язані з ними питання.
1009 - аудит з застосуванням комп'ютерів.
1010 - облік екологічних питань при аудиті.
Підтвердження оцінних значень у ході аудиту
Оцінне значення - це приблизне визначення суми статті обліку у відсутності точних способів виміру. У ході аудиту даний аспект може мати суттєвий вплив на формування фінансової звітності. Аудит оцінних значень розглядається в МСА 540.
Мета МСА 540 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно аудиту оціночних значень, які містяться у фінансовій звітності.
Оцінне значення є складовою частиною системи бухгалтерського обліку фірми або її частиною лише на кінець періоду. Воно часто формується в умовах невизначеності щодо результату подій, на основі суджень. За підготовку оціночних значень, відображених у звітності, відповідальність несе керівництво клієнта. Процес визначення оцінного значення може бути простим або складним. У багатьох випадках ці значення виводяться за допомогою формул, заснованих на певному досвіді.
Аудитор перевіряє доречність формул, що використовуються керівництвом, правильність процедур обчислення (обсяг тестів залежить від суттєвості оціночних значень). При перевірці розгляду процедур затвердження оціночних значень керівництвом аудитор повинен визначити, чи було значення затверджено керівництвом, що має відповідні повноваження, і чи відображені процедури розгляду та затвердження в документації клієнта.
Згідно МСА 540 «Аудит оцінних значень» аудитор повинен визначити, чи обгрунтовано оцінне значення, розкрито Чи необхідна інформація про нього. При цьому вибираються необхідні підходи з нижченаведених:
1. Огляд і тестування процесу виведення клієнтом оціночних значень.
2. Використання незалежної оцінки і порівняння отриманих результатів з даними клієнта.
3. Огляд подальших подій, що підтверджують або спростовують зроблені оцінки.
При першому підході аудитор виконує такі процедури:
- Оцінка даних і аналіз припущень, на яких заснована оцінне значення;
- Перевірка обчислень, які виконуються при оцінці;
- Порівняння оціночних значень і фактичних результатів попередніх періодів;
- Розгляд процедури затвердження оціночних значень керівництвом.
В якості доказів обгрунтованості оцінки керівництва можуть виступати:
- Дані, що обробляються у системі бухгалтерського обліку суб'єкта (в МСА 540 «Аудит оцінних значень» наводиться приклад про підтвердження сум резерву по гарантії за допомогою відомостей про реалізацію товарів, у тому числі тих, гарантійний термін по яких не закінчився);
- Докази, отримані із зовнішніх джерел (наприклад, при перевірці обгрунтованості створення резервів під знецінення активів залучаються дані з прайс-листів фірм, що реалізують аналогічні товари; при визначенні оцінки керівництвом можливих фінансових наслідків задоволення позовів, поданих стосовно клієнта, аудитор повинен звернутися за роз'ясненням до юристів суб'єкта);
- Прогнозні дані для визначення оціночних значень (прикладом може служити зіставлення розрахунків можливих термінів оплати дебіторської заборгованості з даними минулих періодів);
- Державні та галузеві статистичні дані (майбутній рівень інфляції, процентні ставки, рівень зайнятості населення та ін.)
Остаточна оцінка обгрунтованості досліджуваних значень проводиться на підставі знання бізнесу клієнта та аналізу узгодженості оцінки з іншими доказами, отриманими в ході аудиту. Якщо є значна різниця між оцінкою, підтвердженої доказами аудитора, і значенням, визначеним керівництвом, то клієнту необхідно її обгрунтувати. Якщо керівництво не надасть вагомого обгрунтування оцінки, аудитор повинен просити керівництво переглянути оцінні значення, а в разі відмови вважати виявлену різницю спотворенням.
Якщо розбіжності обгрунтовані, але є загальна тенденція до завищення або заниження оцінок, то аудитор повинен визначити, чи не надасть таку обставину в сукупності істотного впливу на фінансову звітність.
Коли неможливо отримати розумне оцінне значення, аудитор повинен подумати про доцільність застосування модифікованого аудиторського висновку (МСА 700).
При аудиті оціночних значень аудитор може застосовувати такі аудиторські процедури:
· Оглядову перевірку та тестування процесу, які використовуються керівництвом при виведенні оцінок, до них відносяться:
o оцінка даних і розгляд припущень. При проведенні цих процедур аудитор повинен переконатися в точності, повноті й доречності зроблених оцінок;
o тестування обчислень, зроблених при оцінці; при цьому повинна бути перевірена процедура обчислення;
o порівняння оцінок різних періодів. При проведенні процедур порівняння збільшується надійність отриманих оцінок;
o розгляд процедур затвердження оціночних значень керівництвом. При проведенні цих процедур аудитор повинен переконатися в тому, на якому рівні було прийнято рішення і як воно оформлено;
· Незалежну оцінку для порівняння з наявними значенням;
· Оглядову перевірку подальшого події для підтвердження наявної оцінки.
Незалежна оцінка необхідна для підтвердження наявних оціночних значень і збільшення їх надійності.
Оглядова перевірка може знизити або усунути необхідність у перевірці або тестуванні процедур, використовуваних керівництвом при підготовці оціночних значень.
У висновку аудитор повинен дати остаточну оцінку оцінним значенням з урахуванням всього наявного в нього апарату знань і умінь.
Список літератури:
· Панкова С.В
· Ендовицкий О.П
· Казакбаев А.А
· Шинкарьова
· Чупринін
· Майстренко