Міжнародно-правове визнання держав і урядів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІЖНАРОДНО-ПРАВОВЕ ВИЗНАННЯ ДЕРЖАВ І УРЯДІВ

ВСТУП

Під міжнародно-правовим визнанням в теорії міжнародного права прийнято розуміти односторонній добровільний акт держави, в якому прямо або побічно воно заявляє або про те, що розглядає іншу державу як суб'єкт міжнародного права і має намір підтримувати з ним офіційні відносини, або про те, що вважає влада , що утвердилася неконституційним шляхом у державі або на частині його території, достатньо ефективною, щоб виступати в міждержавних відносинах як представник цієї держави або населення відповідної території. Цей акт носить добровільний характер, що підкреслюється у визначенні, тобто слід пам'ятати про те, що визнання є правом держави, а не його обов'язком. Хоча тривалий невизнання, продиктоване відверто політичними міркуваннями і ігнорує реальності міжнародного життя, може стати чинником, серйозно ускладнюють міждержавні відносини.

Визнання може бути не явно вираженим. Його можна побачити у певних конклюдентних діях держави (пропозиції встановити дипломатичні або консульські відносини, укласти договір про постачання і т.п.).

Отже, визнання в міжнародному праві являє собою міжнародно-правова дія суб'єкта міжнародного права, за допомогою якого він констатує наявність або відсутність юридично значимої події, факту чи поведінки суб'єкта міжнародного права, погоджується з відповідними змінами в міжнародному правопорядку і міжнародної правосуб'єктності. Наприклад, за допомогою визнання можна встановити правовідносини між вийшли на міжнародну арену державою і визнають державою. Факт наявності визнання означає, що держава розглядає нову державу як юридична особа з усіма правами і обов'язками, що випливають з міжнародного права.

Виникаючі на основі акту визнання правовідносини існують незалежно від встановлення між визнають та визнаним суб'єктом дипломатичних, консульських або інших відносин. Правовідносини визнання і дипломатичні, консульські правовідносини витікають з різних норм міжнародного права. Визнання як юридичний факт є базою для всіх наступних відносин між суб'єктами міжнародного права; дипломатичні та консульські відносини встановлюються після визнання.

Акт, протилежний визнанням, в літературі іменується протестом. Сутність протесту - в незгоді з правомірністю відповідного юридично значущого факту чи події, в кваліфікації його як міжнародно-протиправного діяння. Протест повинен бути явно вираженим і так чи інакше доведеним до відома держави, якого він стосується.

Самі по собі визнання і протест є політичними актами у міждержавних відносинах, оскільки істота події, що є об'єктом визнання або протесту, вони змінити не можуть.

Визнання чи відмову у визнанні юридично значущих подій у міждержавних взаєминах - явище звичайне, поширене і часто практикується державами. Однак у міжнародно-правовому плані акти визнання або відмови не регламентовані, оскільки важко передбачити події, які можуть стати об'єктом визнання або протесту, і встановити умови їх правомірності.

У доктрині з питання визнання також існують розбіжності і різночитання в амплітуді від повного заперечення юридичного значення акту визнання до надання йому вирішального значення у справі констатації правомірності аналізованого події.

Отже, в загальному вигляді роль визнання юридично значущих подій у міжнародному спілкуванні не піддається опису, у тому числі в плані їх юридичної правомірності.

У доктрині існують дві теорії визнання: конститутивні і декларативна. Згідно з першою тільки визнання надає адресату визнання відповідну якість: державі - міжнародну правосуб'єктність, уряду - здатність представляти суб'єкт міжнародного права в міждержавних відносинах. Визнання має правообразующим значенням: воно (і тільки воно) конституює (створює) нових суб'єктів міжнародного права. Без визнання з боку групи провідних держав нова держава не може вважатися суб'єктом міжнародного права. Найбільш уразлива сторона цієї теорії полягає в тому, що, по-перше, незрозуміло, яка кількість визнань необхідно для надання адресату згаданого якості, і, по-друге, як показує практика, держави можуть існувати і вступати в ті або інші контакти з іншими державами , а уряди, що прийшли до влади неконституційним шляхом, ефективно представляти суб'єкт міжнародного права і без офіційного визнання.

Сутність декларативної теорії полягає в тому, що визнання не повідомляє адресату відповідної якості, а лише констатує його появу і служить засобом, що полегшує здійснення з ним контактів. У літературі поширена думка, що декларативна теорія в більшій мірі відповідає реальностей міжнародного життя.

Іншими словами, визнання носить декларативний характер і спрямоване на встановлення стабільних, постійних міжнародних правовідносин між суб'єктами міжнародного права. Стаття 9 Статуту Організації американських держав, наприклад, говорить: політичне існування держави не залежить від його визнання іншими державами. Навіть до визнання держава має право на захист своєї цілісності і незалежності.

Держави мають міжнародну правосуб'єктність у силу самого факту свого існування. Вони можуть користуватися (і користуються) міжнародними правами і несуть обов'язки, що випливають, зокрема, з Статуту ООН, незалежно від їх визнання іншими суб'єктами міжнародного права.

Конститутивна теорія була широко поширена до Другої світової війни. Потім більшого поширення отримала декларативна теорія, якою зараз і дотримується в основному значне число міжнародників, в тому числі і російських.

У доктрині виділяють дві форми офіційного визнання: де-факто (de facto) і де-юре (de jure). Вони використовуються як при визнанні держав, так і при визнанні урядів. Різниця між ними полягає в обсязі правових наслідків, які вони за собою тягнуть для визнає та визнаного у їх взаємних відносинах: при визнання де-факто обсяг наступаючих правових наслідків вже. Ніяких точних орієнтирів і тим більше норм, що визначають це відмінність чи підстави для використання однієї чи іншої форми визнання, немає. Практика показує, що в основі їх використання лежать політичні міркування.

Визнання де-факто висловлює невпевненість в тому, що дана держава або уряд достатньо довговічні або життєздатне. Воно в принципі може спричинити за собою встановлення консульських відносин, але не носить обов'язкового характеру, в той час як визнання де-юре є повним та остаточним. Воно обов'язково тягне за собою встановлення дипломатичних відносин. У будь-якому випадку вважається, що встановлення дипломатичних відносин означає визнання де-юре.

Хоча визнання де-факто є офіційним визнанням, воно характеризується як неповне. Цією формою визнання користуються, коли хочуть підготувати грунт для встановлення відносин між державами або коли держава вважає визнання де-юре передчасним. Як правило, через деякий час визнання де-факто трансформується у визнання де-юре. В даний час на практиці визнання де-факто зустрічається досить рідко.

Визнання де-юре - визнання повне і остаточне. Воно передбачає встановлення між суб'єктами міжнародного права міжнародних відносин у повному обсязі і супроводжується, як правило, заявою про офіційне визнання та встановлення дипломатичних відносин.

Існує також визнання ad hoc. Подібне визнання означає "разове" визнання, визнання "на який-небудь випадок", для вирішення яких-небудь конкретних питань. Іноді метою таких контактів може бути висновок міжнародних договорів, причому відсутність визнання в таких випадках не повинно відбиватися на юридичній силі договору.

Іноді визнання виступає у формі дій, що явно свідчать про визнання (так зване "мовчазне визнання"). Прикладами можуть служити встановлення дипломатичних відносин з новою державою, укладення двостороннього договору або продовження відносин з новим урядом, які прийшли до влади в результаті революції. Однак не розглядається як визнання факт участі не визнають один одного суб'єктів міжнародного права в одному міжнародному договорі або однієї міжнародної організації (див. ст. 82 Віденської конвенції про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру 1975 р.), тому що участь в договорі і представництво в міжнародній організації, з одного боку, і визнання, з іншого боку, являють собою різні правовідносини, регульовані різними інститутами і нормами міжнародного права.

У доктрині міжнародного права виділяють традиційні види визнання (держав і урядів) і попередні або проміжні (визнання націй, повсталої або воюючої сторони, організації опору та урядів у еміграції). Попередні види визнання застосовуються в очікуванні подальшого розвитку подій, які можуть призвести або до створення нової держави (при визнанні нації), або до стабілізації становища в країні, де влада нового уряду була встановлена ​​неконституційним шляхом.

Отже, серед традиційних видів визнання розрізняють визнання держав і визнання урядів. Визнання держав, як правило, відбувається, коли на міжнародну арену виходить нова незалежна держава, що виникла в результаті революції, війни, об'єднання або розділу держав. Основним критерієм визнання в даному випадку будуть служити незалежність визнаного держави і самостійність у здійсненні державної влади.

Питання про визнання держави може виникнути і при кардинальній зміні державного і суспільного ладу в результаті революції. Хоча зазначають, що на практиці в таких ситуаціях найчастіше вдаються до визнання нового уряду. Наприклад, після проголошення в 1949 р. Китайської Народної Республіки СРСР визнав уряд КНР, а не саму КНР.

Визнання уряду відбувається, як правило, одночасно з визнанням нової держави. У літературі, однак, вказують на можливість визнання уряду без визнання держави, наприклад, у випадку приходу уряду до влади у вже визнаному державі неконституційним шляхом. Основним критерієм для визнання нового уряду є ефективність нового уряду, під яким розуміється дійсне фактичне володіння державною владою на відповідній території і незалежне здійснення влади. У цьому випадку уряд визнається єдиним представником цієї держави в міжнародних відносинах.

Особливим видом визнання урядів, поширеним протягом Другої світової війни, є визнання емігрантських урядів або урядів у вигнанні. На практиці в більшості випадків їх визнавали, хоча говорити про їх ефективність у ті часи було важко. В даний час визнання урядів у вигнанні використовується на практиці досить рідко.

У ході Другої світової війни широке визнання держав антигітлерівської коаліції також отримували органи, які очолювали збройний опір населення територій, окупованих фашистською Німеччиною та її союзниками в Європі. Важливу політико-юридичну роль в цей період зіграла визнання Радянським Союзом та іншими державами таких органів опору агресорові, як французький Комітет національного визволення і Національний комітет визволення Югославії.

У середині XX ст. широко поширилося визнання органів опору і національно-визвольних рухів, яке фактично не було ні визнанням держави, ні визнанням уряду. Цей вид визнання відрізнявся певною специфікою: органи опору створювалися всередині вже визнаних держав, а їх повноваження відрізнялися від традиційних повноважень урядів. Своєрідність цього виду визнання полягало в тому, що воно давалося не нації або народу як таким, а саме національно-визвольним рухам, причому цей термін використовувався для позначення не самого руху, а організацій, його очолюють і провідних боротьбу (наприклад, Народна організація Південно- Західної Африки - СВАПО). На практиці визнання органів опору передувало визнанням уряду і мало завданням представити бореться за звільнення народ в міжнародних відносинах, забезпечити йому міжнародну захист і можливість отримання допомоги. Питання про визнання держави виникає в тому випадку, якщо з'являється нова держава в результаті об'єднання декількох, або якщо на місці однієї держави в результаті його розпаду з'являється ряд більш дрібних, або якщо з складу будь-якої держави виділяється нове.

Оскільки визнання уряду могло бути помилково витлумачено як його схвалення іншими учасниками міжнародних відносин, деякі держави почали дотримуватися політики утримання від будь-якого офіційного визнання урядів, що отримало найменування доктрини Естради (на ім'я сформулював її у 1930 р. міністра закордонних справ Мексики). По суті, як показує практика, мова йде про мовчазному або неявної визнання, оскільки зазвичай зберігалися дипломатичні відносини чи інші форми офіційних контактів з новим урядом.

Крім доктрини Естради існувала і доктрина Тобара, суть якої полягала у визнанні ефективного уряду, навіть якщо воно прийшло до влади неконституційним шляхом.

У період ліквідації колоніальної системи широке поширення набула практика визнання національно-визвольних рухів з боку як окремих держав, так і міжурядових міжнародних організацій. Наприклад, ООН надала деяким з них статус спостерігачів.

Питання про свого роду колективному визнання виникає з приводу членства нової держави в міжнародних організаціях, зокрема в Організації Об'єднаних Націй. Практика ООН в цьому випадку не відрізняється одноманітністю і не дозволяє зробити які-небудь конкретні висновки. Так, коли Єгипет і Сирія об'єдналися в Об'єднаній Арабській Республіці, то остання була визнана членом ООН без будь-яких спеціальних процедур, а після розпаду ОАР членство в ООН зберегли і Єгипет, і Сирія. Але після поділу Пакистану на дві держави Пакистан зберіг своє членство в ООН, а Бангладеш був прийнятий в ООН як нового члена, і т.д.

Нарешті, слід звернути увагу на ситуацію, коли визнання нової держави в наш час взагалі неприпустимо: у разі його утворення в результаті збройної інтервенції іншої держави. Конкретно мова йде про становище на Кіпрі, де Туреччина за допомогою своїх збройних сил створила на частині його території маріонеткову державу, ніким, крім самої Туреччини, не визнана.

ВИСНОВКИ

Отже, під визнанням в міжнародному праві зазвичай розуміється односторонній юридичний акт держави (або іншого суб'єкта міжнародного права, зокрема, міжнародної організації), за допомогою якого вона констатує наявність певного юридично значущого факту або ситуації в міжнародному спілкуванні, вважаючи їх правомірними. Визнання може бути явно вираженим (усне або письмове заява) або мовчазним, що випливають з поведінки (дії або утримання від дії) даної держави.

На сучасному етапі розвитку міжнародного права слід відзначити, що інститут визнання не кодифіковано: його утворює група міжнародно-правових норм (головним чином звичайних), які регулюють усі стадії визнання нових держав і урядів, включаючи юридичні наслідки визнання. У міжнародних договорах містяться лише окремі норми про визнання.

Слід також враховувати, що інститут визнання носить комплексний характер. Основний масив його норм міститься в праві міжнародної правосуб'єктності, однак окремі норми зафіксовані в праві міжнародних договорів, право міжнародних організацій та ін

Як підкреслювалося вище, визнання є більшою мірою актом політичним, не піддається в загальному вигляді міжнародно-правової регламентації. Разом з тим слід визнати, що цей інститут міжнародного права не є і актом свавілля, оскільки закономірною метою визнання є нормалізація взаємин між відповідними суб'єктами визнання в рамках діючого міжнародного права. Можливою метою визнання може бути також прагнення спонукати міжнародне співтовариство держав регламентувати умови дійсності тих або нових подій, значущих на міжнародній арені.

У наведеному тексті вказувалися ситуації, що вимагали відповідної реакції держав і міжнародних організацій у вигляді визнання їх правомірності, відповідності міжнародно-правовим розпорядженням. Деякі з вищенаведених ситуацій, безсумнівно, не виникнуть більш чинності застарілих життєвих реалій або передумов, деякі - в силу того, що втратили значення завдяки подальшому міжнародно-правового розвитку. Разом з тим можна припустити, що і в сьогоденні, і в майбутньому будуть виникати ситуації, подібні до описаних вище, вимагають явного чи мовчазної їх визнання у взаєминах між суб'єктом визнання і суб'єктом відповідної поведінки. Таким чином, можна зробити висновок про те, що, незважаючи на гадану несучасність інституту визнання, вивчати його необхідно в силу циклічності історії.

Література

ВИЗНАЧЕННЯ Верховного Суду РФ від 08.08.2006 N КАС06-276
<ПРО залишення без змін рішення Верховного Суду РФ ВІД 17.05.2006 N ГКПИ06-498 ПРО ВИЗНАННЯ ЧАСТКОВО Недійсні ПУНКТУ 10.2, А ТАКОЖ про залишення без задоволення заяви про визнання нечинними ПУНКТІВ 1.4 І 10.1.2 ПРАВИЛ МІЖНАРОДНИХ ПОВІТРЯНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ ПАСАЖИРІВ, БАГАЖУ І ВАНТАЖІВ, утв. МГА СРСР 03.01.1986 N 1 / І>
РІШЕННЯ Верховного Суду РФ від 17.05.2006 N ГКПИ06-498
<Про визнання нечинними ПЕРШОГО ПРОПОЗИЦІЇ ПУНКТУ 10.1.2 І останнє речення пункту 10.2 ПРАВИЛ МІЖНАРОДНИХ ПОВІТРЯНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ ПАСАЖИРІВ, БАГАЖУ І ВАНТАЖІВ, затв. МГА СРСР 03.01.1986 N 1 / І>
РІШЕННЯ ВАС РФ від 02.03.2006 N 16679/05
<ПРО ВІДМОВУ У задоволенні заяви про визнання ЧАСТКОВО Недійсні ПУНКТУ 13.3 Інструкції про здійснення митних операцій при ВНУТРІШНЬОМУ І міжнародний митний транзит товарами, затверджені наказом ГТК РФ ВІД 08.09.2003 N 973>
ПОСТАНОВА Уряду РФ від 22.08.2005 N 535
"ПРО ВИЗНАННЯ втратили чинність постанов УРЯДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ПИТАНЬ ДІЯЛЬНОСТІ МІЖНАРОДНОГО СОЮЗУ ГРОМАДСЬКИХ ОБ'ЄДНАНЬ" МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ЗАХИСТУ ВІД ДИСКРИМІНАЦІЇ, ЗА ДОТРИМАННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ І ОСНОВНИХ СВОБОД ЛЮДИНИ "
ВИЗНАЧЕННЯ Верховного Суду РФ від 21.10.2003 N КАС03-502
<ПРО залишеним без змін ухвалою Верховного суду РФ від 08.09.2003 N ГКПІ03-726, ЯКИМ БУЛО припинено провадження у справі про визнання нечинними ПОСТАНОВИ УРЯДУ РФ ВІД 18.01.2002 N 27 "Про Одноразова виплата ГРОМАДЯНАМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ЧИСЛА КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ ОБ'ЄДНАНИХ НАЦІЙ ">

ВИЗНАЧЕННЯ Верховного Суду РФ від 08.09.2003 N ГКПІ03-726
<ПРО ПРИПИНЕННЯ СПРАВИ ЗА ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ нечинною постанову уряду РФ ВІД 18.01.2002 N 27 "Про Одноразова виплата ГРОМАДЯНАМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ЧИСЛА КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ ОБ'ЄДНАНИХ НАЦІЙ">
РІШЕННЯ Верховного Суду РФ від 22.02.2002 N ГКПІ2001-1469
<Про залишення без задоволення скарги Про визнання недійсною постанови уряду РФ ВІД 12.12.1995 N 1222 "Про ліцензування МІЖНАРОДНОЇ ТУРИСТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ">
РІШЕННЯ Верховного Суду РФ від 19.02.2002 N ГКПІ2001-1843
<Про визнання недійсним пункту 4 ПОСТАНОВИ УРЯДУ РФ ВІД 23.03.2001 N 229 "Про щомісячної доплати до ДЕРЖАВНОЇ ПЕНСІЇ (щомісячне довічне утримання) ГРОМАДЯН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ЧИСЛА КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ ОБ'ЄДНАНИХ НАЦІЙ">
УКАЗ Президента РФ від 24.04.1998 N 445
"Про визнання що втратив силу Указ Президента РРФСР від 16 ГРУДНЯ 1991 РОКУ N 286" Про організацію роботи по ОТРИМАННЮ, транспортування і розподіл МІЖНАРОДНОЇ ГУМАНІТАРНОЇ ТА ТЕХНІЧНОЇ ДОПОМОГИ НА ТЕРИТОРІЇ РРФСР "
УКАЗ Президента РФ від 09.09.1995 N 918
"Про визнання що втратив силу УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ВІД 8 ЛИСТОПАДА 1993 Р. N 1849" Про порядок ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ З ПИТАНЬ УКЛАДАННЯ МІЖНАРОДНИХ ДОГОВОРІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ПРО НАДАННЯ І ОТРИМАННІ ДЕРЖАВНИХ ПОЗИК І КРЕДИТІВ "

15


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
48.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Міжнародно правове визнання держав і урядів
Міжнародно-правове співробітництво держав з охорони повітряного простору та озонового шару
Міжнародно-правова відповідальність держав
Міжнародно правова відповідальність держав
Міжнародно-правове регулювання перевезень
Міжнародно правове регулювання праці
Зустрічна торгівля міжнародно-правове регулювання
Зустрічна торгівля міжнародно правове регулювання
Міжнародно правове регулювання туристичної діяльності
© Усі права захищені
написати до нас